авторы резолюции во главе с
Лениным это наследство объявили надлежащим поступлению в  партию, ибо только
в  этом  случае можно  было говорить  о  "важнейших  материальных  интересах
партии". Но пленуму,  конечно, не было сообщено, что большая половина  этого
наследства уже поступила в кассу БЦ  и что руководители последнего, во главе
с  Лениным,  производят  из этих денег  большие  расходы, не  имея  никакого
намерения передавать это имущество партии. Ленин и его-



     коллеги  совершенно  сознательно  присваивали  в  пользу  БЦ  имущество
которое заведомо для них должно было быть передано всей партии.
     Хозяйничание  БЦ  в  общепартийном  ЦК  на  этом  пленуме  выявилось  с
небывалым дотоле цинизмом, причем несомненно, что причиной  такого поведения
Ленина  и других большевиков  была совершенно  твердая уверенность Ленина  в
полной поддержке  со стороны не  только "латыша", сторонника  экспроприации,
который поддерживал  других экспроприаторов  в  силу своего рода фракционной
солидарности, но и со стороны поляка Тышко, который  и  на Лондонском съезде
выступал   против   экспроприации,  и   у  себя  в   Польше  вел   борьбу  с
экспроприаторским поветрием. На чем была основана эта уверенность Ленина?
     В  основе  общего  отношения  польских  социал-демократов  к  различным
группировкам  РСДРП  лежал,  конечно, тогдашний взгляд Розы  Люксембург,  их
главного теоретика, на меньшевиков как на наиболее опасных  врагов  польской
социал-демократии. Этот взгляд Р. Люксембург особенно окреп после того,  как
меньшевики,   начиная    с    1907    г.,   начали,   говоря   ее   словами,
"покровительствовать Польской социалистической партии"120,  т. е.
начали открыто выступать в пользу объединения с так называемой "левицей"-- с
рабочим крылом ППС,  которое  тогда  порвало с  "революционной фракцией", --
националистическим крылом этой партии, возглавляемым Пилсудским.
     Но эта общая  оценка меньшевиков действовала и раньше, зимой 1907--1908
гг., когда Тышко защищал правильность передачи дела расследования тифлисской
экспроприации в руки ЦЗБ. За период между апрелем и августом 1908 г. никаких
перемен  под  этим  углом   не  произошло.  Поэтому  действительные  причины
изменения  поведения  Тышко следует искать  не в области идеологии и высокой
политики,  где решающую роль  играла Р. Люксембург,  а  в  области  политики
практической,  в  области  внутрипартийных  отношений  и  интриг,  где почти
безраздельно хозяйничал сам Тышко. Для того, чтобы сразу войти  в эту группу
отношений,  правильно  будет  напомнить  один  момент  в   отношениях  между
большевиками и Тышко,  который вскрывает прения на пленуме БЦ  ("расширенная
редакция  "Пролетария")  в  июне   1909  г.,  во  время  обсуждения  доклада
ревизионной  комиссии. Во  время  обсуждения  выступил один  из членов  этой
ревизионной комиссии,  М.  П.  Томский, который,  в  качестве  единственного
"пролетария от  станка" на  этом пленуме вообще держал себя с большой  долей
независимости.  В  своей  речи  он,  между прочим, заявил, что  "ревизионной
комиссии  бросилась  в  глаза  слишком  сильная  и  периодическая  поддержка
национальным организациям. Как  будто поляки хотят идти  с нами  за  деньги.
Ставлю вопрос об  отмене  субсидий  национальным  организациям,  ибо  у  нас
заброшено много местных организаций".



     Прений по докладу ревизионной комиссии, равно как и по докладу комиссии
конфликтной,  было  немного -- во всяком случае немного о  них сохранилось в
протоколах.  Но  замечание  Томского  вызвало целых  ряд  реплик. На  защиту
национальных  организаций главным  противником  Томского выступил  Зиновьев.
"Отказ  давать  субсидии  национальным   организациям,  --  говорил  он,  --
противоречил бы резолюции о задачах большевиков в партии (Смех. Марат просит
занести в протокол)"121.
     В  этом  злом замечании  Томского и в этом  смехе,  которым  пленум  БЦ
встретил  парадную   фразу  Зиновьева  о  "задачах  большевиков  в  партии",
поставленных  им в прямую связь  с  выдачей постоянных дотаций группе Тышко,
были вскрыты не только причины выдачи этих дотаций, но и подлинное отношение
лидеров  БЦ к лидерам польской социал-демократии:  за те 10 месяцев, которые
отделяли  августовский  пленум  ЦК  от  июньского  пленума  БЦ,  связь между
поведением группы  Тышко  и размерами  дотаций  из секретных  большевистских
фондов выяснилась с полной очевидностью. Осуществлять "задачи  большевиков в
партии",  т.  е. стать хозяином  в аппарате последней, БЦ действительно  мог
только  при  помощи  группы Тышко. Но за эту помощь приходилось  постоянно и
много платить.  Помощью  Тышко  пользовались,  но к  его группе относились с
плохо скрываемым презрением,  и очень стремились избавиться от необходимости
работать вместе с ним122.
     Но заплатив  Тышко  за  поддержку,  Ленин  постарался  возможно  полнее
использовать создавшееся положение и, не довольствуясь желательными для него
решениями  по  вопросам,   связанным  с  расследованием  дела  о  тифлисской
экспроприации, заставил Тышко провести  и целый ряд общих решений о  порядке
работы  общепартийного  ЦК  в  Дальнейшем.  Основное  в  этих  решениях было
перенесение --  и  фактическое,  и формальное  -- руководства  работою ЦК за
границу, что фактически  ставило  ЦК под  контроль Ленина. Впервые в истории
партии  руководящим  органом  были  объявлены  пленумы  ЦК,   которые  могли
собираться только за границей. Для ведения работы в России создавалась узкая
коллегия  ЦК,  имевшая  права  вести только "текущую  работу".  Состав  этой
коллегии был определен в 5 человек -- по одному от большевиков, меньшевиков,
поляков,  латышей и Бунда --  причем Ленин добился  от поляков  согласия  на
избрание  их  представителем  (вернее  заместителем  представителя,  но  сам
представитель никогда в Петербурге не появлялся) Дубровинского. Это избрание
было закреплено в официальной  резолюции пленума, и таким образом большевики
имели  в русской  коллегии ЦК фактическое большинство,  ибо в полном составе
эта коллегия не собиралась ни разу, а всю текущую ее работу до конца 1908 г.
вел  именно  Ду-бровинский. Одновременно для представительства "интересов ЦК
за границей" было создано Заграничное бюро ЦК в составе трех



     человек,  а именно Зиновьева, Тышко и Ноя Рамишвили (меньшевик), т.  е.
тоже  с  закрепленным  за большевиками  большинством. Если  прибавить,,  что
официальная  касса  ЦК была в это время хронически пуста и что  только  одни
большевики имели материальную  возможность оплачивать людей, которые целиком
отдавались  партийной  работе,  то  механика  захвата  Лениным  центрального
аппарата партии  станет вполне  ясной. В деле этого  захвата помощь  поляков
была  обязательным  условием   --  она   несомненно  была  оговорена  в  том
соглашении,  которое  было  заключено  между  Лениным  и  Тышко  перед  этим
пленумом.
     Богданов  в своем обращении  "К  товарищам большевикам",, которое  было
выпущено в  начале 1910  г. от имени группы  "Вперед" в  связи с  заявлением
Ленина о роспуске  БЦ,  давая характеристику  методов  деятельности  Ленина,
указал,  что последний  "поскольку  ему надо воздействовать  на общественное
мнение  партии", старается делать это "путем денежной зависимости, в которую
он  ставит  как  отдельных  членов  партии,  так  и  целые   организации  --
большевистские  и   не  только   большевистские".  Эту  деятельность  БЦ  по
коррумпированию  партии  Богданов  относит  только  к  последним  двум годам
существования БЦ, к 1908-- 1910 гг., когда Богданов был уже в оппозиции и не
оказывал  определяющего   влияния   на   политику  БЦ.   В  действительности
коррумпирование происходило  и в  1906--1907 гг.,  когда Богданов был членом
верховной "коллегии  трех"  и принимал решающее  участие в направление  всей
деятельности  большевистской фракции. Пока  эта вредная  деятельность Ленина
была  направлена  против  других  фракций  и   против  беспартийных  рабочих
организаций (профсоюзов и т. д. ), Богданов не замечал ее вредных сторон, --
во всяком случае он не  обращал на  них нужного внимания... Но  по  существу
указание  Богданова, конечно,  правильное. Именно во второй эмиграции, после
1908  г., работу коррумпирования партии путем подкупа  "как отдельных членов
партии, так и целых организаций, большевистских и не только большевистских",
Ленин развернул с такой систематичностью  и  с  таким размахом, как  никогда
раньше.
     Об этой  стороне  деятельности БЦ  и Ленина лично  до  сих пор известно
очень мало. В особом заявлении, которое Богданов и Шанцер подали 1 июня 1909
г.  в  БЦ, они привели некоторые  данные такой деятельности БЦ  в  отношении
большевистских организаций,  занимавших политическую  позицию, нежелательную
для   Ленина,  причем  при  проведении   этих  финансовых  репрессий  БЦ  не
останавливался перед  тем, что задержка в получении обычных дотаций БЦ порою
приводила к полицейским провалам123.
     Богданов, конечно, знал о финансовой основе  соглашения Ленина с Тышко.
И,  несомненно, это соглашение он имел  в виду, когда писал в  1910  г., что
Ленин "путем денежной зависимости" кор-



     румпирует "не  только большевистские"  организации.  Присвоив  капиталы
Шмита, которые были завещаны партии, Ленин с их помощью прежде всего привлек
на свою  сторону группу Тышко, тем самым обеспечив за собою  с осени 1908 г.
возможность контроля всех общепартийных центров.


     Примечания
     1      Социал-демократические      листовки      1894--1917.
Библиографический указатель  / Изд.  Института  Ленина при ЦК ВКП(б).  Т. 1.
1931.  Это воззвание  группы "Вперед"  регистрируется под  No 1078;  там  же
раскрыто авторство Богданова.
     2 См.: Протоколы совещания расширенной редакции "Пролетария"
(далее:  Протоколы  "Пролетария") / Изд.  Института Маркса--Энгельса--Ленина
при ЦК ВКП(б). 1934.  С. 264, прим. 1. См. также: Ленин В. И. Сочинения.  2!
изд. Т. XIV. С. 507 [5 изд. Т. 47. С. 177].
     3  Зиновьев  Г. История  российской коммунистической  партии
(большевиков) (далее: История РКП(б). Петроград, 1923. С. 124
     4  Очень характерно,  что в числе  делегатов  Стокгольмского
съезда, которые  подписали это обращение, отсутствует И. Сталин,  хотя он на
том  съезде был: он --  один из немногих делегатов-большевиков,  которые это
воззвание не подписали.
     5   Протоколы   Пятого   съезда  РСДРП   /  Изд.   Института
Маркса--Энгельса--Ленина. 1935. С. 631. Лицом этим была М. Ф. Андреева.
     6 Горький М. Собрание сочинений. М., 1952. Т. 17. С. 54,
     7 Протоколы  "Пролетария".  С.  264,  прим.  1  8
Зиновьев Г. История РКП (б). С. 129.
     9 Гольдман-Горев Б.  И.  За  кулисами  первой  революции  //
Историко-революционный бюллетень. М., 1922. No 1. С. 17.
     10 На Третьей общепартийной конференции 3--5 августа  1907г.
все  без  исключения  делегаты-большевики,  9  человек,  высказались  против
Ленина,   считавшего  необходимым  участие   социал-демократов   в   Третьей
государственной думе,  и выставили  докладчиком  от  фракции  не  Ленина,  а
Богданова, который был сторонником бойкота Думы.
     11 В этом изложении мы опираемся на даты знакомства Ленина с
Богдановым (см. письмо Ленина к Горькому от  25 февраля 1908 г. //  Ленин В.
И.  Сочинения.  4  изд.  Т.  13. С.  412). Но  Н.  Валентинов-Вольский в кн.
"Встречи с Лениным"  (Изд. им. Чехова. Нью-Йорк,  1953 С. 320) вносит в  эти
даты  существенную поправку, относя начало  встреч Ленина с Богдановым не  к
лету, а к  началу (февраль) 1904 г. Показания Н. Валентинова,  как  правило,
отличаются  большой  точностью  (в  ряде  пунктов они поддаются  объективной
проверке),  им  можно  доверять,  но перенесение  даты  знакомства Ленина  с
Богдановым на февраль, а, может быть, даже на конец января  1904  г., крайне
важно для


     биографии Ленина, т. к. доказывает, что и к решению писать "Шаг вперед,
два шага назад" (а именно этот момент следует считать отправным для  Ленина,
начавшим работу по  оформлению большевизма, как особой фракции) Ленин пришел
лишь после начала встреч с Богдановым.
     12 Это ясно и из воспоминаний Н. К. Крупской "Воспоминания о
Ленине" (1932. С. 138, 143--144).
     13  Коммунистическая партия Советского Союза в  резолюциях и
решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 7 изд. Т. 1,. М., 1954. С. 184.
     14 В cочинениях  Ленина и в  других материалах о  нем  почти
отсутствуют  отклики Ленина на эти  обвинения. Есть много оснований считать,
что причина лежит в той строгой  цензуре, которой подвергаются все ленинские
материалы  публикуемые в  СССР. Проскальзывают только разрозненные намеки. С
этой  точки зрения особенно интересно письмо Ленина к  Зиновьеву (осень 1909
г.  ),  когда  Ленин писал свою статью "О  фракции  сторонников отзовизма  и
богостроительства" в  качестве  ответа  на "Отчет"  Богданова  и  Красина об
устранении их из редакции "Пролетария". Посылая окончание этой  своей статьи
Зиновьеву, Ленин поясняет, что он не уверен, "не  лучше  ли похерить ее всю,
ответив Богданову буквально парой строк по поводу  его сплетен об "имуществе
всей фракции".  Решайте!" (Ленинский  сборник. Т. XIII. С. 173. В Сочинениях
Ленина (4  изд. )  это письмо не перепечатано).  В статье Ленина вопросу  об
"имуществе"  посвящено  действительно  всего полторы строчки (Ленин  В,  И.,
Сочинения. 2 изд. Т. XIV. С.  160), но  не вполне ясно, следует  ли из этого
делать вывод, что статья была сокращена Зиновьевым.
     15 В неизданных заметках Л.  Д. Троцкого имеется запись, что
Мешковс-кий-Гольденберг ему рассказывал о том, что Красин  "и по философским
взглядам  примыкает"   к   Богданову.  Разговор  с   Мешковским   относится,
по-видимому, к 190-9 г.
     16  Такой  вывод  приходится  сделать из  одного  замечания,
мимоходом брошенного в воспоминаниях  Н. К. Крупской.  Рассказывая о  начале
"войны  на  новом фронте", --  войны Ленина  с бойкотистами  после  роспуска
Второй государственной  думы, она  пишет:  "В маленькой дачке горячо защищал
свою  позицию  Ильич.  Подъехал  на  велосипеде  Красин  и, постояв у  окна,
внимательно  слушал Ильича. Потом, не входя в дачу, задумчиво пошел прочь...
Да, было  над чем подумать" (Воспоминания о Ленине/Партиздат.  М., 1932.  С.
119).
     17 Письмо Ленина Рыкову от 26 февраля 191)1 г. //Ленин В. И.
Сочинения. 4 изд. Т. 34. С. З89.
     18 Протоколы "Пролетария". С. 128--129. Необходимо добавить,
что именно это заключение ревизионной комиссии имеет в виду Л.  Б. Каменев в
кн.  "Две партии" (2 изд. Л., 1924. С. 161), когда пишет, что контроль кассы
Большевистского  центра "находился всецело в  руках  представителей  местных
организаций, которые периодически проверяли расходы Большевистского центра",
и что в последний раз, в мае 1909 г., представители этих местных организаций
признали, что  "вся отчетность проверена  и расходы одобрены". Сопоставление
под-линного текста заключения ревизионной  комиссии  с изложением,  даваемым
Каменевым, дает образчик неточности цитат этой книги Каменева.
     19 Так, например, был представлен Лондонскому съезду 1907 г.
и опубликован  тогда же финансовый отчет ЦК РСДРП, действовавшего с мая 1906
по  май 1907  г. (так называемый  стокгольмский или меньшевистский ЦК) [см.:
Лондонский  съезд  РСДРП.  Полный  текст протоколов Париж, 1907  С 440--441;
Протоколы Пятого съезда  РСДРП.  1936.  С.  630--631].  Равным образом  свои
финансовые отчеты за  1906 и 1907  гг. печатал ЦК партии эсеров в "Партийных
известиях" (см.: Сннридонович Л. И. Революционное движение в России СПб 1914
Вып. 2 С, 390 401).
     20 3аметка "О том, как не надо составлять денежные  отчеты",
напечатанная
     за подписью  "член  партии" в первом сборнике  "Вперед" (Июль  1910 г С
59--63).


     21   Заметка  "О   фракции   впередовцев",   в   No   15--16
"Социал-демократа" от  30 сентября -- 12 октября 1910 г., с. 10. Заметка без
подписи, но она включена в Сочинения Ленина (2 изд. Т. XIV. С. 346--351).
     22 Hillquit  Morris. Loose Leaves From  a Busy Life. 1934 P.
110--l14.
     23  Его воспоминания о  поездке  с  Горьким  в Америку  были
напечатаны  в "Новом  мире"  (М., 1940,  No  6,  июнь), перепечатаны  в сб.:
Горький  в  воспоминаниях  современников  (М.,  1955.  С.  223--240).  Общие
воспоминания  Буренина  "Из жизни большевистского подполья"  изданы в Москве
(1933) с  предисловием  Горького  (это предисловие перепечатано в  последнем
собрании Сочинений Горького. Т. 26. 1953. С. 110--114).
     24  Многие моменты  закулисной  организационной стороны этой
кампании  могут быть  установлены по книгам протоколов собраний нью-йоркской
группы содействия РСДРП, которые сохранились со второй половины 1890-х гг. и
находятся в распоряжении редакции данных материалов, равно как и материалы о
тогдашнем приезде Горького, собранные Д. М. Рубиновым (в  том числе письма и
неизданные рукописи Горького). Во многом за активность, проявленную именно в
этой  кампании,  ЦК  РСДРП  осенью  1906г.  перевел  нью-йоркскую  группу из
категории "групп  содействия" в  категорию  полноправных партийных групп. Из
газет в кампании  сборов  участие  принимали, кроме  "Форвертса", также  The
Worker, New Jork Call u New Jork Volkszeitung.
     25 Протоколы Пятого съезда РСДРП. 1935. С. 632.
     26 Мартов Л.  Спасители или упразднители? Париж, 1911. С. 3,
прим.
     27 Ярославский Ем. Очерки по истории ВКП(б). Т. 1/. 1937. С.
204. 28 /Мартов Л. Спасители или упразднители? С. 20--21.
     29 Каменев Л. Две партии. С. 184.
     30 Там же. С. 181.
     31 Эта резолюция не была включена в  официальное извещение о
пленуме. Впервые она была опубликована Мартовым (Спасители или упразднители?
С. 21). Точность текста не только не была  оспорена, но Каменев, перепечатав
ее (в кн.: Две партии. С. 181),  подтвердил ее правильность. По соображениям
конспирации, Мартов  опустил имена Шмита и Андриканиса, мужа одной из сестер
Шмита, с которым у  Большевистского центра  был суд.  Полный текст резолюции
неизвестен
     32 Шестернин С. П. Реализация наследства после Н. П. Шмита и
мои встречи с Лениным // Старый большевик. М. 1933. Т. 5 (8). С. 153.
     33 Мартов Ю. Спасители или упразднители? С. 20.
     34 Каменев Л. Две партии. С. 183.
     35 Полицейские источники регистрируют факт ареста Красина  1
мая 1907 г.  на  квартире Андриканиса  в Москве (Цявловский  М.  Большевики:
Документы  по истории  большевизма  с 1903 по  1916 год бывшего  Московского
Охранною отделения.  2, зд. Задруга, 1918,  С.  209). В это  время в Лондоне
заседал съезд РСДРП, но Красин на нем не присутствовал.
     36 Об этом говорил Мартов в показаниях на  следствии по делу
Таратуты.
     37  Шестернин  С.  Л. Указ. соч.  С. 156.  Это соответствует
указанию  Каменева, который говорил что у Андриканиса "осталась львиная доля
имущества" (цит.: Каменев Л Две партии. С. 182).
     38 Каменев Л. Две партии. С 183.
     39 За  это говорят  следующие соображения: в  июне 1900 г. в
кассе  Центра,  как   было   объявлено  на  расширенном  совещании  редакции
"Пролетария",  имелось  круглым   счетом  около  125  тыс.  руб.  (Протоколы
"Пролетария". С. 131). В январе 1910 г. на пленуме ЦК Центр, по  его данным,
располагал суммой, которую следует определить приблизительно в 200--210 тыс.
руб. (он  принимал на себя обязательства  сдать  в разные сроки "держателям"
475  тыс. фр.  франков,  30  тыс  франков  оставалось  у  него  на  руках на
издательскую деятельность, около  20 тыс. франков было выделено  на покрытие
различных  обязательств Центра  и  т.  д. ) Иными  словами,  после июньского
совещания Центра его кассовая наличность увеличилась на 75--85 тыс. руб, что
и составляет приблизительно ту


     сумму, которую Андриканис,  по решению суда, должен был передать Центру
(половина от 190 тыс. руб).
     40 КПСС в резолюциях, Т. 1, 1954. С. 108--109, 129--131.
     41 П