ченые  труды  гг.  Буслаева  и
Срезневского? -  Критике  работ  Ф.  И.  Буслаева  по  истории  искусства  и
филологии были погаящены статьи А. Н.  Пыпина  "По  поводу  исследований  г.
Буслаева о русской старине" ("Современник", 1861, кн.1) и Д.  Л.  Мордовцева
"Исторические очерки русской  народной  словесности  и  искусства  Буслаева"
("Русское слово", 1861, кн. 2-4). Оценке  работ  Буслаева  и  освещению  его
полемики с Пыпиным посвящена также часть  "коллекции  второй"  "Полемических
красот" Чернышевского. Критике  филологических  взглядов  И.  И.Срезневского
была посвящена статья Р. Р. (Г. Е.  Благосветлова)  "Воспоминания  о  В.  В.
Ганке" И. И. Срезневского" ("Русское слово", 1861, кн. 8).
     49 Писарев говорит здесь о систематической борьбе журнала "Современник"
против  идеализма  (статьи  1860-1861  гг.  Чернышевского,   Добролюбова   и
Антоновича); он имеет в виду также и свою статью "Идеализм Платона" и  ранее
опубликованную первую часть данной статьи.
     50 Кто дерзнул обвинить Гизо в  историческом  мистицизме...  -  Писарев
имеет в виду критику со стороны Чернышевского  фаталистического  "оптимизма"
Гизо, согласно которому все исторические события полезны, данную в  рецензии
на перевод книги Гизо "История цивилизации в Европе"  ("Современник",  1860,
кн. 9) и в статье "О причинах  падения  Рима"  (там  же,  1861,  кн.  5).  -
...Лаврова - в неясности формы и неопределенности направления... - Имеется в
виду  статья   М.   А.   Антоновича   "Два   типа   современных   философов"
("Современник", 1861, кн. 4), а также первая часть данной статьи Писарева. -
В наивности и староверстве обвинял Буслаева А. Н. Пыпин в "Современнике".  -
...Юркевича - в отсталости и в любомудрии... - Писарев имеет в  виду  статью
Чернышевского "Полемические красоты. Коллекция  первая",  где  Чернышевский,
между прочим, замечал, что написанная в опровержение его "Антропологического
принципа в  философии"  статья  Юркевича  "Из  науки  о  человеческом  духе"
излагает такие взгляды, которые ему, Чернышевскому, известны еще со  времени
его обучения в духовной семинарии.  -  ...  Пирогова  -  в  патриархальности
педагогических приемов... - В "Правилах о проступках и  наказаниях  учеников
гимназий  Киевского  учебного  округа",  составленных  при  участии  Н.   И.
Пирогова,   бывшего   тогда   попечителем   Киевского    учебного    округа,
рекомендовалось применение розог в гимназии. Пирогова за эту уступку реакции
осудил Добролюбов в статье  "Всероссийские  иллюзии,  разрушаемые  розгами".
Кроме  того,  эти  "Правила"  явились  неоднократно  предметом  сатирических
насмешек в отделе "Современника" "Свисток". - В вялости тона и в  отсутствии
направления обвинял "Отечественные записки"  Н.  Г.  Чернышевский  в  статье
"Полемические красоты. Коллекция вторая". В первой статье из  той  же  серии
Чернышевский подверг уничтожающей критике и осмеянию  направление  "Русского
вестника".
     51 Политические статьи Благосветлова. - Благосветлов в "Русском  слове"
за 1860-1861 гг. вел отдел "Политика. Обзор современных событий". - Статья о
Молешотте   -   статья   Писарева   "Физиологические   эскизы    Молешотта",
опубликованная в кн. 7 "Русского слова" за 1861 г. - Рецензия  стихотворений
Сковороды. - Имеется в  виду  восторженная  рецензия  на  издание  сочинений
украинского философа и поэта Гр. Сковороды, опубликованная историком  Н.  И.
Костомаровым в журнале "Основа" (1861, кн. 7). В кн. 8 "Русского  слова"  за
тот же год был опубликован иронический отзыв на эту рецензию, написанный Во.
Крестовским  ("Ходатайство  г.  Костомарова  по   делам   Сковороды   и   г.
Срезневского"). - "Дневник Темного человека" - сатирические фельетоны  поэта
Д. Д. Минаева, систематически печатавшиеся в "Русском слове" с февраля  1861
г. по август 1864 г. Чутко  реагируя  на  события  текущей  жизни,  "Дневник
Темного   человека"   подвергал   осмеянию   уродливые   явления   тогдашней
действительности,  выступления  реакции  в   литературе,   поэзию   "чистого
искусства".   -   "Свисток"   -   сатирический   отдел   в   "Современнике",
организованный Добролюбовым в 1859 г. и сыгравший большую роль  в  борьбе  с
крепостничеством и реакцией. В отделе  печатались  талантливые  сатирические
статьи, фельетоны и стихотворения, обличавшие реакционеров и либералов.
     52 Некий помещик Козляинов избил на Николаевской железной  дороге  одну
пассажирку; немец архитектор Вергейм избил извозчика на Итальянской улице  в
Петербурге. В 1861 г. эти два эпизода явились предметом острого обсуждения в
журналах и газетах.
     53 Писарев цитирует здесь статью H. H. Страхова (псевдоним: Н.  Ко,  т.
е. Н. Косица) "Еще о петербургской литературе" ("Время", 1861, кн.  6),  где
Страхов выступал против первой части данной статьи Писарева.
     54 ... если энциклопедический словарь дойдет до буквы Ч... - В 1861  г.
начал  издаваться  под  редакцией  Краевского  "Энциклопедический   словарь,
составленный  русскими  учеными  и  литераторами".  Предшествующая   попытка
создания Энциклопедического словаря под ред. Старчевского  была  предпринята
неудовлетворительно, его издание оборвалось, не дойдя до середины,
     55 "Первая коллекция" "Полемических красот" Чернышевского  появилась  в
кн. 6 "Современника" за 1861 г. В июньской  же  книжке  "Русского  вестника"
Катков поместил статью (без подписи)  "По  поводу  "Полемических  красот"  в
"Современнике".
     56 Имеется в виду неподписанная статья "Прогресс скандала",  помещенная
в журнале "Светоч", кн. 7 за 1861 г.
     57  Раздражение  г.  Погодина,  выразившееся...  в  изобретении   слова
"свистопляска"!... - Реакционный историк М. П. Погодин пустил  в  ход  слово
"свистопляска", имея в виду  "Современник"  и  его  руководителей,  в  своем
ответе Н. И. Костомарову по поводу  спора  о  норманнах  (см.  прим.  2).  -
...негодование  г.  Буслаева...  -  Письмо  Буслаева,  представлявшее  собою
раздраженный ответ на статью Пыпина (см. прим. 48), было помещено  в  кн.  4
"Отечественных записок" за 1861 г.; над ним едко иронизировал Чернышевский в
"Полемических красотах". - ...гнев  г.  Вяземского,  посвятившего  свистунам
сатирическую  песнь  лебедя...  -  "Лебединой  песней"  Вяземского  Писарев,
видимо, иронически называет здесь его стихотворение "Заметка", помещенное  в
"Русском  вестнике"  за  1861  г.  (кн.  8)  и  содержавшее  выпады   против
демократического лагеря.
     58 История о Свечиной. - В "Русском вестнике" (кн. 4 за 1860  г.)  была
помещена статья писательницы Евг.  Тур  "Госпожа  Свечина".  В  редакционном
примечании Катков выражал  свое  несогласие  с  автором  статьи.  Позднее  в
"Современной летописи" (приложение к "Русскому вестнику") появилось  "Письмо
к редактору" Евг. Тур с возражениями Каткову. Там же  (в  э  8  "Современной
летописи" за 1861 г.) была помещена ответная статья Каткова  (анонимно);  за
-нею  последовала  другая  его  статья  (подписанная  псевдонимом  "Май")  в
"Московских ведомостях". Полемика  Каткова  против  Евг.  Тур,  несмотря  на
мелочность и неосновательность его претензий,  носила  резкий  характер.  На
недопустимость таких приемов и указал Чернышевский в статье  "История  из-за
г-жи Свечиной" ("Современник", 1860, кн. 6).
     59 ...попрекает г. Чернышевского... семинариею и... пишет о том, что  у
него крадут книги и четвертаки. - Обрушиваясь на неугодных ему  журналистов,
Катков писал, между прочим, в фельетоне "Одного поля ягоды": "Таких молодцов
действительно нельзя не побаиваться. Зарезать они не зарежут, но не  кладите
вашего четвертака плохо" ("Русский  вестник",  1861,  кн.  5,  "Литературное
обозрение  и  заметки",  стр.  26).   Чернышевского   попрекал   Саратовской
семинарией  Катков  в  фельетоне  "По   поводу   "Полемических   красот"   в
"Современнике" ("Русский вестник", 1861, кн. 6).
     60 Легион  редакторов  "Отечественных  записок"...  -  Имеются  в  виду
редакторы отделов этого журнала (Альбертини, Громека,  Дудышкин  и  др.).  О
пестроте мнений, выражаемых в разных отделах журнала, писал  Чернышевский  в
"Полемических красотах". Дудышкин в кн. 8 "Отечественных записок" за 1861 г.
подтверждал, что редакторы отделов журнала часто действуют  независимо  друг
от друга.
     61 Заканчивая первую часть своих  "Полемических  красот",  Чернышевский
выразил  свое  нежелание  вступать  в  полемику  с   реакционным   философом
Юркевичем,  "опровергавшим"  материализм,  и  разбирать   его   "семинарскую
премудрость". Относясь с полным презрением к  "доводам"  своего  противника,
Чернышевский  ограничился  лишь  ироническим   воспроизведением   нескольких
страниц из сочинения Юркевича. "Русский вестник" (кн. 7 за 1861  г.,  статья
"Виды на entente cordiale с "Современником") попытался это  представить  как
якобы бессилие Чернышевского опровергнуть Юркевича.
     62 Термин буддийская наука для обозначения идеализма взят  Писаревым  у
Герцена (ср. пятую статью - "Буддизм  в  науке"  -  в  произведении  Герцена
"Дилетантизм в науке").
     63 С. Дудышкин  в  статье  "Пушкин  -  народный  поэт"  ("Отечественные
записки", 1860, кн. 4), между прочим, ставил вопрос: "В чем  же  заключается
та правда, которой еще так много в Пушкине,  на  которую  следует  указывать
молодому поколению как на путеводную  звезду?  В  одном  ли  так  называемом
художническом приеме или в русском взгляде на вещи?"
     64 См. гл. 18 поэмы Г. Гейне "Атта Троль".
     65 Ведь говорил вам Чернышевский, куда вам полемизировать! -  В  статье
"Полемические красоты. Коллекция вторая" Чернышевский, обращаясь к Дудышкину
и давая убийственный разбор его статьи из  кн.  7  "Отечественных  записок",
писал: "Где же вам  вести  полемику,  когда  вы  подводите  себя  под  такие
ответы?"
     66 Слова  Подхалюзина  из  комедии  А.  Н.  Островского  "Свои  люди  -
сочтемся" (д. III, явл. 5).
     67 Статья Н. Альбертини "Автору "Полемических  красот"  была  посвящена
"оправданию" Кавура и нападкам на Чернышевского за его статью "Граф Кавур".
     68 Статья Альбертини  "Политические  идеи  Токвиля  и  отзыв  о  них  в
"Современнике"  представляет  собой  попытку  опровергнуть   выводы   статьи
Чернышевского  "Непочтительность   к   авторитетам",   посвященной   критике
французского буржуазного публициста А. Токвиля.
     69 Статья историка К.  Бестужева-Рюмина,  близкого  к  славянофилам,  -
"Французские софизмы в параллель с русскими" ("Отечественные записки", 1861,
кн. 8).
     70 ... подлая книга Дюбуа-Гюшана... - Книга  французского  реакционного
писателя Дюбуа-Гюшана "Тацит и его век, или общество императорского Рима  от
Августа до Антонинов по отношению  к  современному  нам  обществу"  вышла  в
Париже в 1861 г. В этой книжке проявилась  политическая  тенденциозность  ее
автора, ярого бонапартиста.
     71 Кифа Мокиевич - тип провинциального "мудреца", выведен  в  главе  XI
первого тома "Мертвых душ" Гоголя.
     72 Руссофилы - здесь в смысле: славянофилы.
     78 Имеется в виду книга Гизо "История цивилизации во Франции от падения
Западной Римской империи", перевод первой части которой вышел в Петербурге в
1861 г.
     74 Это место - со слов:  "Если  вы  слишком  натянете  струну",  кончая
словами: "он взбунтуется", - было вычеркнуто цензурой из журнального  текста
статьи.
     76 Египетские терапевты, и чисто эллинские новоплатоники - см. прим.  8
к статье "Идеализм Платона".
     76 ...проект г. Щербины о "читальнике". - Речь идет о статье  поэта  Н.
Ф. Щербины "Опыт о книге для народа" ("Отечественные записки", 1861, кн. 2),
где был изложен план книги для народного чтения - "читальника".
     77 Трапписты - один из монашеских орденов Западной Европы, основанный в
XII в.; правила для членов этого ордена отличались особенной суровостью.
     78 Речь идет об "Эстетических отношениях искусства к  действительности"
Чернышевского. Дудышкин писал о них в кн. 8 "Отечественных записок" за  1861
г.   (в   обзоре   "Русская   литература");   он   резко   выступил   против
материалистической эстетики Чернышевского в статье, опубликованной еще в кн.
6  "Отечественных  записок"  за  1855  г.  В  1853-1855   гг.   Чернышевский
сотрудничал в "Отечественных записках". Но еще в 1854 г., после встречи с Н.
А. Некрасовым, Чернышевский стал и сотрудником "Современника". Таким образом
уход Чернышевского из "Отечественных  записок"  и  переход  его  в  качестве
постоянного сотрудника в "Современник" был подготовлен самим Чернышевским, и
окончательный  разрыв  с  журналом  Краевского   произошел   по   инициативе
Чернышевского, вопреки тому как пытается  представить  дело  в  цитированных
Писаревым словах Дудышкин.
     79 Имеется в виду статья "Физиологические эскизы Молешотта".



    Дмитрий Иванович Писарев.
    Народные книжки


     Сочинения в четырех томах. Том 1. Статьи и рецензии 1859-1862
     М., Государственное издательство художественной литературы, 1955
     OCR Бычков М.Н.


(Русская  азбука  для  народных  школ  и  для домашнего обучения по новейшей
простейшей  методе.  Издание  Лермантова  и  комп.  1860. - Русская азбука с
наставлением,  как должно учить. Второе издание, значительно дополненное. В.
Золотова. Издание товарищества "Общественная польза". 1860. - Хрестоматия. -
28,  басен  русских  баснописцев  Измайлова, Хемницера, Дмитриева и Крылова.
Издание  Лермантова  и  комп.  1861.  - Беседы в досужее время. Рассказы для
чтения  простому  народу.  Издание  А. Станюковича, 1860. - Дедушка Назарыч.
Рассказ   А.   Погосского.  1860.  -  Первый  винокур.  Древнее  Сказание. -
Механик-самоучка  Кулибин. Соч. И. Троицкого. Из "Народного чтения". 1860. -
Дядя  Тит Антоныч учит, как надо любить ближнего. Соч. Н. С. 1861. - Княгиня
      Ольга, первая русская правительница-христианка. Соч. Н. С. 1861)

     Наконец общество начинает сознавать, что на  нем  лежит  обязанность  -
делиться  с  народом  знаниями  и  идеями.  Вероятно,   многие   из,   книг,
поименованных в заглавии моей статьи,  написаны  с  добросовестным  желанием
принести  пользу;  вероятно  также,  что  некоторые  из  них  составлены   с
промышленною целью; но и это не беда.  Составить  предмет  спекуляции  может
только  такое  предприятие,  которого  необходимость  вошла  в  общественное
сознание. Разумеется, книга, написанная для  народа  только  ради  торгового
сбыта, не делает  чести  нравственному  чувству  ее  составителя,  но  самое
существование подобной спекуляции - факт отрадный, потому что  он  указывает
на большой запрос или по крайней мере на  возможность  подобного  запроса  в
ближайшем будущем. Необходимость народного образования вошла в  общественное
сознание, но между теоретическим и практическим решением вопроса лежит целая
бездна. Давно ли в наших журналах рассуждали и спорили о  том,  нужна  ли  и
полезна ли для народа грамотность? {1} Вопрос этот решен  утвердительно,  но
самая возможность подобного спора, самая  необходимость  доказывать  аксиому
служит осязательным примером того,  как  ново  и  непривычно  для  нас  дело
народного  образования.  И  это  не  удивительно.  Потребность   умственного
прогресса была отодвинута  в  нашей  жизни  на  задний  план,  и  мы  вместо
истинного образования довольствовались одними внешними условиями его; мы  не
видели или, лучше, не хотели видеть, что позади  нас  есть  миллионы  других
людей, которые именит одинаковое право на человеческую жизнь, образование  и
социальное усовершенствование. Теперь мы сознаем,  что  без  этих  миллионов
людей  мы  не  далеко  уйдем  с  своей  привозной  цивилизацией  и  с  своим
просвещением, взятым напрокат. Таким образом, великой задачей нашего времени
становится умственная эманципация масс, через которую предвидится им исход к
лучшему положению не только их самих, но и  всего  общества.  Школой  нашего
воспитания является весь народ, а воспитателем его образованное меньшинство.
В теории мы знаем, что надо  делать.  Надо  изучить  характер  воспитанника,
взвесить те обстоятельства и обстановку его  прежней  жизни,  которые  могли
иметь влияние на склад его способностей и жизни, надо честным и  откровенным
обращением приобресть его доверие, надо узнать его  насущные  потребности  и
наконец, ощупав действительную почву, взяться за  дело  так,  как  потребуют
обстоятельства, как бог на душу положит, не ожидая от теории  решения  таких
вопросов, которые  должны  решаться  на  месте,  путем  какого-то  наития  и
творческого вдохновения. С такими требованиями каждый развитой человек имеет
право обратиться к любому  порядочному  воспитателю,  и,  вероятно,  в  этих
требованиях не будет ничего преувеличенного. Если же нельзя браться кое-как,
с  налета,  за  воспитание  ребенка,  то  тем  более  нельзя  с   кой-какими
теоретическими сведениями приступать к воспитанию народа. В первом случае мы
рискуем приготовить  обществу  дурного  гражданина,  может  быть  несчастную
жертву порока; во втором - мы принимаем на себя тяжелую  ответственность  за
свою  нацию.  И  если  жалко  видеть  отдельное  лицо,  испорченное   ложным
воспитанием, то с каким же чувством мы должны смотреть на умственный разврат
всего народа? К сожалению,  мы  редко  задумываемся  над  этим  вопросом  и,
облачаясь в сан воспитателя его, оказываем ему услугу, подобную той, какую в
басне Крылова оказал медведь спавшему пустыннику. Говоря  вообще,  мы  плохо
понимаем требования народной  жизни,  хотя  и  много  кричим  на  эту  тему.
Теоретики,  фразеры,  реформаторы  с  высоты  величия   отвлеченной   мысли,
доктринеры, фанатики, готовые умереть на словах  за  честь  своего  знамени,
энтузиасты, крикуны  и  махатели  руками  расплодились  неимоверно  в  нашем
рассыропленном обществе. Предприятия возникают и  лопаются;  теории  в  один
день создаются и  распадаются;  все  как  будто  заняты,  а  дело  двигается
медленно вперед. Мы никогда не отличались особенной энергией, но  теперь  на
всех  заметна  апатия,  лихорадочные  порывы  и  вслед  за   ними   какая-то
нравственная  усталость  и  беспощадное   равнодушие.   Первое   препятствие
охлаждает  нас,  первая  неудача  отбрасывает  наши   силы   в   совершенное
бездействие. Притом мы давно привыкли думать, что великие дела можно  делать
посредством маленьких людей, между  тем  для  добросовестного  выполнения  и
маленького дела нужен если не великий, то хороший  человек.  Мы  эту  истину
ценим мало; и я  уверен,  что,  остановив  на  улице  тридцать  встречных  н
предложив им быть воспитателями народа, мы получим отказ  разве  от  одного:
все прочие точно так же возьмутся за  этот  труд,  как  они  взялись  бы  за
переписывание  бумаг.  Это  признак  совершенного  непонимания  общественных
интересов и крайнего презрения к ним.
     Встречаясь с слабыми и бледными попытками провести в народное  сознание
несколько светлых мыслей, я прежде всего считаю нужным выяснить до некоторой
степени те формы, в которых вообще может и должна проявиться  пропаганда.  И
педагог, и поэт, и учитель, и профессор -  пропагандисты,  которых  влияние,
конечно, обусловливается их личными свойствами  в  достоинствами;  но  между
пропагандою поэта и педагога нельзя не заметить существенной  разницы.  Поэт
не видит перед собою публики и не рассчитывает на нее, не взвешивает  каждое
слово и не  предлагает  себе  на  каждом  шагу  вопроса:  какое  впечатление
произведу я на современное общество. Создавая но  внутренней  необходимости,
выделяя из себя то, что накопилось и накипело в груди, он весь  занят  своим
предметом, весь живет в мире вызванных им образов и, кроме этих  образов,  в
минуту творчества не видит ничего, да и не должен ничего видеть. Связь между
поэтом и обществом неизбежна, но она существует помимо воли поэта, и поэт не
делает, да и не должен делать ни  шагу,  чтобы  скрепить  или  ослабить  эту
связь. Связь эта основана на том, что поэт  переживает  е  современниками  и
горе, и радость, и