тор,    выступая    с    позиций
либерала-"обличителя",  выдвигал  требование  буржуазной  реформы   суда   и
полиции.  Писарев  вскрывает  ограниченный   классовый   характер   подобных
выступлений либеральной публицистики, которые выставляли в  качестве  идеала
устройство суда и полиции в буржуазной Англии.
     10 "Северная пчела" - газета, издававшаяся в Петербурге с 1825 по  1864
г.; до 1860 г. выходила под редакцией Булгарина и Греча. Сопоставляя желание
"Русского вестника" нести "свою долю полицейских обязанностей в  литературе"
с "деятельностью" Вулгарина и Греча, агентов III отделения, известных своими
гнусными доносами на передовую русскую литературу, Писарев раскрывает  перед
читателем подлинную цель критики "Русского вестника".
     11 Фраза о "литературных скандалах", о "литературе  скандала"  пошла  в
ход в реакционной и либеральной журналистике с конца 1860 г. и была обращена
против революционно-демократической литературы. В связи с выходом в 1860  г.
отдельным изданием сатирических  фельетонов  И.  И.  Панаева  -  "Очерки  из
петербургской жизни Нового поэта" -  либеральная  критика  выступила  против
революционно-демократической  сатиры  "Свистка",  в  защиту   представителей
дворянского "чистого искусства". В "Отечественных записках" (1860,  кн.  10)
явилась статья "Литература скандалов". В  редакционном  послесловии  к  этой
статье  революционно-демократическая  литература  обвинялась  в  клевете,  в
распространении  сплетен,  в  паясничестве  и  т.  д.  Это  обвинение   было
подхвачено другими охранительными журналами  и  вызвало  в  ответ  меткие  и
язвительные отклики в демократических органах - в  "Современнике",  "Русском
слове", "Искре".
     12 Статья Каткова  (без  подписи)  "Старые  боги  и  новые  боги"  была
направлена против "Современника" и материалистических взглядов, проводимых в
нем. Посвященная в основном нападкам на статью М. А. Антоновича "Современная
философия" ("Современник", 1861, кн. 2), статья Каткова  в  конце  содержала
издевательскую оценку философских и экономических работ Н. Г.  Чернышевского
и угрозы по его адресу, явно намекая на его революционную деятельность.
     13   Свистящими   журналами,    здесь    Писарев    называет    журналы
революционно-демократического        направления        (от         названия
сатирико-полемического отдела "Свисток", организованного в "Современнике" Н.
А. Добролюбовым).
     14 Иван Яковлевич-Корейша - московский юродивый; в 18501860-х  гг.  был
популярен как "прорицатель" среди мещан, купцов и светских дам,  ездивших  к
нему в сумасшедший дом за советами. Фразу "Без  працы  не  бендзы  кололацы"
(испорченное польское: "без труда не будет калачей"), представлявшую один из
таких ответов московского "оракула", использовал Катков в своих нападках  на
"Современник" и его руководителей.
     15  В  упоминаемой  статье  Катков  лицемерно  пытался  выдать  М.   А.
Антоновича за противника материализма,  превратно  истолковывая  иронические
замечания Антоновича  в  адрес  автора  "Философского  лексикона"  Гогоцкого
относительно  того,  что  последний   недостаточно   и   слабо   опровергает
материализм.
     16 Пандемониум - в поэме английского поэта Джона  Мильтона  "Потерянный
рай" название столицы ада, где сатана созывал совет  демонов.  Под  кумирами
философского пандемониума  Писарев  разумеет  здесь  философов-идеалистов  -
Платона, Гегеля и др.
     17 "Странник" - религиозный православный журнал,  начавший  выходить  в
1860 г. - "Русский вестник" - см. прим. 1 к статье "Схоластика XIX века".  -
"Отечественные  записки"  -  прим.  3  там  же.  -  "Искра"  -  сатирический
еженедельный журнал революционно-демократического направления, выходивший  в
1859-1873 гг. под редакцией известного карикатуриста Н. А. Степанова и поэта
В. С.  Курочкина.  -  "Русский  инвалид"  -  газета  официозного  характера,
связанная с военным ведомством; издавалась с 1813 г. - "День" - см. прим. 13
к статье  "Писемский,  Тургенев  и  Гончаров".  -  "Наше  время"  -  "газета
политическая и литературная"; выходила, в Москве  с  1861  по  1863  г.  под
редакцией Н. Ф. Павлова (1805-1864), выступившего в 1830-х гг. с несколькими
талантливыми и прогрессивными по направлению повестями; в 1860-х гг.  Павлов
заявил себя как ренегат, стал реакционным публицистом. Газета  "Наше  время"
неоднократно прибегала к клевете на революционно-демократическое движение  и
его руководителей.
     18   Под   петербургскими   литераторами   Писарев    разумеет    здесь
демократических писателей, сотрудников издававшихся  в  Петербурге  журналов
"Современник" и "Русское слово".
     19 Слова Фамусова из "Горя от ума" Грибоедова (д. I, явл. 4).
     20 Имеется  в  виду  направленная  против  революционно-демократической
литературы статья Каткова (без подписи) "Наш язык и что такое  свистуны".  О
г-же Толмачевой см. прим. 11 и 15 к статье "Схоластика XIX века".
     21 Свистуны - см. прим. 23 к статье "Схоластика XIX века".
     22 "Солдатская беседа" - см. прим. 2 к статье "Народные книжки".
     23 Статья реакционного философа, профессора Киевской духовной  академии
П. Юркевида, посвященная "опровержению"  материализма  Чернышевского  и  его
работы "Антропологический принцип в философии", первоначально была  помещена
в "Трудах Киевской духовной академии" (1860, кн.  4).  М.  Катков,  всячески
рекламируя эту статью П. Юркевича и возлагая на нее большие надежды в  своей
борьбе с "Современником", опубликовал обширные извлечения из нее в кн. 4 и 5
"Русского вестника" за 1861 г. Чернышевский дал уничтожающую  характеристику
взглядов   Юркевича   в   "Полемических    красотах",    опубликованных    в
"Современнике", 1861, кн. 6.
     24   Статья   петербургского   журналиста   -   работа    Чернышевского
"Антропологический принцип в философии",  опубликованная  в  "Современнике",
1860. кн. 4 и 5.
     25  Пятидесятилетие  литературной  деятельности   П.   А.   Вяземского,
отмечавшееся в марте 1861 г., вызвало неумеренные  восторги  по  поводу  его
деятельности со стороны отдельных  его  единомышленников.  В  связи  с  этим
реакционные  публицисты  сделали  также   ряд   выпадов   против   передовой
демократической литературы. Все это вызвало резкую полемику, в ходе  которой
с едкой характеристикой  юбиляра  и  поднятой  вокруг  этого  юбилея  шумихи
выступили представители демократической литературы (см., напр., сатирические
отклики на этот юбилей Д. Д.  Минаева  в  "Искре"  и  в  "Русском  слове"  -
"Дневник Темного человека").
     26 В басне Лафонтена  "Молочница  и  горшок  молока"  рассказывается  о
девушке, несшей молоко на продажу. Размечтавшись о том, что она  приобретет,
выручив деньги, она уронила горшок с молоком и разбила его.
     27 Цеховые ученые - выражение, впервые  употребленное  Герценом  в  его
письмах "Дилетантизм в науке" для обозначения ученых, оторванных от народа и
живущих в кругу чисто профессиональных интересов.
     28 Неподписанная статья "Одного поля ягоды" ("Русский  вестник",  1861.
кн. 5) принадлежит М. Каткову; в ней Катков выступает с реакционным огульным
обвинением современной журналистики в "хлестаковстве" и т. п.
     29 "Домашняя беседа" - см. прим. 22 к статье "Схоластика XIX века".
     30 "Маяк"  -  журнал  крайне  реакционного  направления,  выходивший  в
Петербурге в  1840-1845  гг.  под  редакцией  С.  Бурачка  и  П.  Корсакова;
отличался мракобесными выходками против передовой русской литературы.
     31  Берзеркеры  -  по  древнеисландским  сказаниям   неистовые   воины,
бросавшиеся в битву полуобнаженными, без доспехов.
     32 Имеется в виду фельетон поэта и журналиста  Пл.  Кускова  "Некоторые
размышления по поводу некоторых вопросов" в журнале "Время",  1861,  кн.  4.
Фельетон касался нескольких злободневных инцидентов, в частности  истории  с
Толмачевой.
     33 В э 255 "Северной пчелы" за  1855  г.  была  помещена  статейка  Кс.
Полевого с гнусными  нападками  на  Пушкина.  Она  вызвала  резкий  отпор  в
"Современнике" ("Заметки о журналах за ноябрь  1855"  ("Современник",  1855,
кн. 12), принадлежащие Н.  А.  Некрасову,  -  см.  Н.  А.  Некрасов,  Полное
собрание сочинений и писем, т. X, М. 1950, стр. 362-365).
     34 "Искра" выступила против Писемского в начале 1862 г. по  поводу  его
фельетона в "Библиотеке для чтения" (1861, кн. 12, под псевдонимом:  "Никита
Безрылов"), где высмеивалась женская эмансипация, воскресные школы и  т.  д.
Г. 3. Елисеев в "Хронике прогресса" ("Искра", 1862, э 5) сравнил  Писемского
с Аскоченским. Выступление  "Искры"  по  поводу  Писемского  вызвало  шум  в
литературных кругах.  Редактор  газеты  "Русский  мир"  Гиероглифов  пытался
организовать коллективный протест писателей против этих якобы клеветнических
выпадов  "Искры"  в  отношении  Писемского.  Протест  не   состоялся   ввиду
расхождения  мнений  по  этому  частному  эпизоду  даже  в   демократической
журналистике. "Современник" солидаризировался в оценке фельетона  Писемского
с "Искрой". "Русское слово"  (и  в  частности  Писарев,  как  это  видно  из
комментируемого места его статьи) считало нападение "Искры" несправедливым и
бестактным.
     36 Под общим заглавием: "Явления  современной  литературы,  пропущенные
нашею критикою", в журнале "Время" за 1861-1869 гг.  печатались  критические
статьи о некоторых писателях.
     36 Лонгинов цитировал здесь строфу из злобного  стихотворного  пасквиля
П. А.  Вяземского  на  революционно-демократическую  литературу  1860-х  гг.
("Башибузук литературный..."). Стихотворение при жизни Вяземского  полностью
не публиковалось.
     37  Стихотворение  П.  Вяземского  "Заметка",  напечатанное  в  кн.   8
"Русского вестника" за 1861 г., содержало ряд клеветнических выпадов  против
демократической литературы.
     38 "Элегическая  заметка" (без подписи) в кн. 8 "Русского вестника"  за
1861 г. содержала всяческие  поношения  по  адресу  передовой  литературы  и
науки; в ней клеветнически утверждалось, что в русском обществе  нет  мысли,
нет науки и т. д.
     39 Писарев имеет в виду следующее место из своей статьи "Схоластика XIX
века":  "Вот  ultimatum  нашего  лагеря:  что  можно  разбить,  то  и  нужно
разбивать" и т. д. (см. стр. 135 этого тома). Это место из статьи Писарева и
приводилось в редакционной статье "Русского вестника" "Кое-что о  прогрессе"
(кн. 10 за 1861 г.) как пример "беззаветного  отрицания".  Статья  "Русского
вестника" сопровождает эту  цитату  грубыми  выпадами  против  Писарева,  не
называя его, однако, по имени. Говоря о том, что  эта  цитата  осталась  ему
памятной  по  многим  обстоятельствам,  Писарев,  очевидно,  имеет  в   виду
цензурные затруднения в связи с необходимостью выразить этот  свой  вывод  в
статье.



    Дмитрий Иванович Писарев.
    Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева и Гончарова


     Сочинения в четырех томах. Том 1. Статьи и рецензии 1859-1862
     М., Государственное издательство художественной литературы, 1955
     OCR Бычков М.Н.


I

     Сколько лет уже живут люди на свете, сколько времени толкуют они о том,
как бы устроить свою жизнь поизящнее и поудобнее, а до сих пор самые простые
и положительно необходимые отношения не установились как следует. До сих пор
мужчина и женщина мешают друг другу жить, до сих  пор  они  взаимно,  самыми
разнообразными  и  утонченными  средствами,  отравляют  друг  другу   жизнь.
Разойтись они не  могут,  сойтись  как  следует  не  умеют  и,  инстинктивно
стараясь   сблизиться,   запутываются   в   такие   сложные,    мучительные,
неестественные отношения, о которых свежий  человек  с  здоровым  мозгом  не
может себе составить даже  приблизительно-верного  понятия.  Мужчина  гнетет
женщину и клевещет на нее. Взгляните на восточные гаремы,  вспомните  о  тех
законах, но которым вдова должна была сжигаться на  костре  покойного  мужа,
вспомните те странные статьи первобытного уголовного кодекса, в силу которых
нарушительница супружеской  верности  подвергалась  смертной  казни  или  по
меньшей мере жестокому и унизительному телесному наказанию, - вспомните  все
это, и вы увидите ясно, что  на  стороне  мужчины  всегда  находились  сила,
власть и неоцененное право мучить  по  своему  благоусмотрению  подчиненную,
безответную и, сравнительно  с  ним,  слабую  спутницу.  Загляните  потом  в
литературу всех народов, начиная с древнейших времен, пересчитайте,  если  у
нас на то хватит сил и сведений, все ядовитые или просто грязные  обвинения,
направленные против женщины вообще, и вы увидите так же ясно,  что  мужчина,
постоянно развращавший женщину гнетом своего крепкого кулака, в то же  время
постоянно обвинял ее в умственной неразвитости, в отсутствии тех или  других
высоких добродетелей, в наклонности к тем или другим  преступным  слабостям.
Обвинения эти делались, конечно, чисто с  точки  зрения  самого  обвинителя,
который  в  своем  собственном  деле  являлся  обыкновенно  истцом,  судьею,
присяжным и палачом. Если, например,  молодому  образованному  греку  времен
Перикла было скучно сидеть с своею женою, которая  не  знала  ничего,  кроме
своих рабынь и шерстяной пряжи, то он громко обвинял ее в тупоумии и  уходил
с  веселыми  приятелями  к  модной  гетере,  где,  конечно,  находил  полное
сочувствие своему  семейному  горю,  а  вслед  за  сочувствием  отыскивал  и
утешение.  Жена,  существо  молодое,   свежее,   способное   развиваться   и
наслаждаться, оставалась одна, не смея  даже  роптать,  с  тихим,  затаенным
вздохом  принималась   опять   за   пряжу,   робко   поджидала   возвращения
господина-супруга, стыдливо принимала его полупьяные  ласки  и,  не  получая
ниоткуда притока свежего воздуха, постоянно тупела и с каждым днем сильнее и
сильнее надоедала своему мужу. Возьмем другой пример.
     Если богатый  мусульманин,  владетель  великолепного  гарема,  не  имел
возможности любить с одинаковою силою всех своих жен и любовниц и если  одна
из оставленных одалиск  искала  себе  утешения  в  какой-нибудь  посторонней
привязанности, если она успевала склонить стражу и украдкой ввести  в  гарем
своего  возлюбленного,  -  хозяин  и  властелин   считал   себя   смертельно
оскорбленным  и  самым  жестоким  образом  вымещал  свою  обиду   на   своей
возмутившейся  собственности.  Эта  собственность  зашивалась  в   мешок   и
отправлялась на дно ближайшей реки  или  немилосердно  уродовалась  палками,
плетьми, розгами и другими исправительными орудиями, принадлежащими к той же
категории.
     Но все это, скажет читатель, примеры, взятые  из  отдаленного  прошлого
или из другой, уродливо сложившейся цивилизации! Хорошо, возьмем  пример  из
наших времен и из нашего быта. Года четыре тому назад в нашем отечестве  был
поднят вопрос о воспитании; появилось несколько педагогических журналов, и в
них, между прочим, заговорили очень  речисто  о  женщине.  На  наших  женщин
напали с двух сторон: во-первых, их раскритиковали в пух как воспитательниц;
во-вторых, - как часть воспитывающегося и вырастающего  молодого  поколения.
Матерям и воспитательницам наша литература говорила  безо  всяких  обиняков:
"Вы воспитываете скверно, вы сами пусты, вы живете нарядами и  выездами,  вы
не думаете о страшной ответственности, которая лежит на вас перед обществом,
перед родиною, перед собственною совестью. Покайтесь и  обратитесь  на  путь
истины". Обращаясь к воспитанницам, литература наша даже их умела обвинить в
том, что они получили с самых малых лет скверное  направление,  что  они  не
любят науки, равнодушны к интересам своего развития, обожают своих учителей,
начинают кокетничать  чуть  не  с  пеленок  и,  достигши  шестнадцатилетнего
возраста, норовят выйти замуж за кого попало.  Я  возьму  только  один  факт
этого обвинения и докажу вам, что по своей идее он нисколько  не  лучше  тех
двух примеров, которые я привел выше.
     В первом примере грек дуется на свою жену за ее  неразвитость,  которую
он же сам поддерживает в ней своим обращением с нею.
     Во втором примере мусульманин  колотит  свою  одалиску  за  неверность,
которую он же сам вызывает своею невнимательностью.
     В третьем примере литераторы наши ругают женщин за их ветреность, за их
пустоту, которая поддерживается складом всего общества и в которой  виноваты
одни мужчины, как единственные деятельные члены этого общества.
     Наши русские матери плохо воспитывают, - согласен; да  где  ж  им  было
научиться приемам здравой педагогики? Где им было проникнуться человеческими
идеями? Наши матери занимаются устройством  своих  куафюр  или  маринованием
грибов, - опять-таки согласен. Да что же им делать, когда они ничего лучшего
не знают? А не знают они потому, что с ними никто по-человечески не говорил.
Виноваты же в этом одни мужчины, потому  что  мужчины  дирижируют  оркестром
общественных убеждений и являются з. Если выходит разладица, они же сами  за
это отвечают и на себя должны пенять.
     Наши девушки кокетничают потому, что  никто  не  умеет  шевельнуть  как
следует их ума; молодые силы ищут себе исхода и, не  находя  себе  разумного
приложения, обращаются на пустяки и тратятся на нелепости; девушка старается
выйти  замуж  -  это  очень  похвально  и  благоразумно;  желая  этого,  она
повинуется естественному голосу  физической  природы  и  показывает  в  себе
присутствие свежих сил, потребность любви и  наслаждения;  кроме  того,  она
очень хорошо понимает, что, выходя замуж, она становится свободнее, чем была
прежде, находясь в родительском доме; если она ищет для себя личной свободы,
значит, она инстинктивно или сознательно понимает ее цену. Кто  стремится  к
независимости, тот во всяком случае оказывается сильнее, умнее и  энергичнее
человека, мирящегося с своим подчиненным положением.
     Чтобы  выйти  замуж,  многие  девушки  пускают  в  ход  неблагообразные
средства; они стараются понравиться, продают товар лицом,  кокетничают;  все
это очень нехорошо, но опять-таки в этом виноваты мужчины. Если бы  мужчинам
не. нравились кокетки, если бы мужчины требовали от женщин  серьезного  ума,
если бы они не довольствовались легкою грациею, тогда кокетство сделалось бы
невозможным. А кричать в литературе против того  зла,  которое  поощряешь  в
жизни, бесцельно и бесполезно. Валить нравственную ответственность на  такое
существо, которое в  течение  всей  своей  жизни  находится  в  зависимости,
несправедливо и  неблагородно.  Пора,  мне  кажется,  сказать  решительно  и
откровенно:  женщина  ни  в  чем  не  виновата.   Она   постоянно   является
страдалицею, жертвою или по крайней мере страдательным лицом. Если случается
иногда, что женщина  отравляет  существование  доброго,  честного  и  умного
мужчины, то в  этом  случае  совершается  только  круговая  порука.  Женщина
вымещает на своем муже то зло, которое ей сделали в доме отца; ее испортили,
- она и является испорченною; а все-таки в существовании портящих  элементов
виновата не женщина. Она в полном смысле -слова - продукт известных  бытовых
форм и условий, и притом продукт, не  имеющий  никакой  возможности  заявить
свой протест. Даже мужчина, недовольный тою жизнью, на которую обрекают  его
понятия, укоренившиеся  в  обществе,  бывает  принужден  выдержать  страшную
борьбу, - такую борьбу, которая  обыкновенно  истощает  до  последней  капли
живые силы его личности; большая часть мужчин  не  доводят  этой  борьбы  до
конца,  смиряются  и  склоняют  голову,  признавая  себя  побежденными;  кто
остается победителем, тот скоро умирает от последствий непомерных усилий.
     Подумайте, что же при таких условиях может сделать женщина?  Вспомните,
что  женщина  у  нас  знает  несравненно  меньше,  чем   мужчина,   изнежена
несравненно больше и также несравненно  больше  мужчины  сдавлена  контролем
общественного  мнения.  Мужчина  приходит  в   столкновение   с   множеством
разнообразных сфер; родительский дом, гимна