надежды, и опасения, и моменты  юношеской  веры,  и  годы
мучительных сомнений и тяжкого раздумья. Он  переживает  все  это  вместе  с
нами, но чувствует живее нас, оттого наша неясная грусть или  тревожная,  но
еще не сознанная в почти беспричинная радость в  созданиях  поэта  принимают
плоть и кровь; оттого-то поэт учит нас, не говоря нам ничего нового.
     В пропаганде педагога,  напротив  того,  все  соображено,  размерено  и
клонится  к  пользе  воспитываемой  личности.  Его  пропаганда  должна  быть
последовательна и строго сообразна условиям времени, личности и  степени  ее
развития. Насколько поэту необходима искренность чувства, настолько педагогу
необходима постоянная наблюдательность и осторожность как в выборе предмета,
так и в процессе его изложения. Чистый тип поэта в  педагога,  вероятно,  не
встречается  в  природе,  потому  что  вообще  не   встречается   воплощений
отвлеченных качеств. Чтобы быть поэтом в деле  народного  образования,  надо
стоять на одной почве с народом, надо горячо любить  его,  и  притом  любить
просто и без претензий, надо силою непосредственного чувства понимать в  его
невысказанное горе, и  несознанные  надежды,  и  невыяснившиеся  стремления.
Кроме Кольцова, вряд ли кто-нибудь из  пашня  замечательных  поэтов  умел  в
своих произведениях жить одною жизнью о той массою людей, которая  нуждается
в умственном содействии со стороны образованного меньшинства. Ни Пушкин,  ни
Лермонтов не могла проникнуть творческою  мыслью  исключительно  в  народное
миросозерцание,  потому  что  все  их  внимание  было   поглощено   анализом
окружающей их  полурусской  среды,  сложившейся  подвлиянием  акклиматизации
европейского этикета, европейских предрассудков и отчасти европейских идей и
воззрений. Эту среду, в которой они выросли и развились, наши поэты поняли и
изучили; что же касается до простого народа, с которым каждый из  нас  имеет
чисто внешние отношения, то из него наши поэты брали  некоторые  характерные
фигуры, но при этом  постоянно  останавливались  на  одной  внешней  стороне
явления. Они представляли лакея, крестьянина, фабричного и т. п., но,  кроме
подробностей костюма и обстановки, кроме копирования домашнего быта и языка,
кроме воспроизведения внешних отношений, в их произведениях не  было  ничего
такого, в чем выразилось бы понимание внутренних и существенных особенностей
русской жизни. Осип в "Ревизоре", Петрушка и Селифан в  "(Мертвых  душах"  -
живые люди, это бесспорно, но они схвачены только  с  внешней  стороны,  как
лица, составляющие декорацию, обстановку и потому не заслуживающие  особенно
тщательного рассмотрения. Все, что они говорят, - верно; все это  непременно
было бы сказано русским дворовым человеком, находящимся в их  положении,  но
все это, взятое вместе, так  незначительно,  что  никаким  образом  не  дает
читателю средства проникнуть во внутренняя мир этих личностей. После  Гоголя
дело сближения образованного класса с народом подвинулось  вперед;  главными
действующими лицами романов и повестей стали являться русские мужики и бабы,
но здесь анализ скользит по одной  поверхности.  Романы  из  народного  быта
рисовали и рисуют нам не столько характеры,  сколько  положения.  Если  есть
драматическая борьба, то она замыкается в круг чисто  внешних  происшествий.
Через его все характеры являются в напряженном  состоянии,  и  мы  видим  не
естественное и спокойное развитие жизни, а нравственные судорога, которые не
позволяют нам делать какие бы то  ни  было  заключения  о  выражении  лиц  в
обыденные, будничные минуты жизни. На  это  мне,  может  быть,  скажут,  что
трудовая, пасмурная жизнь  крестьянина  так  бесцветна  и  однообразна,  что
собственно человеческие стороны его личности выражаются только  проблесками,
в те минуты, когда заговорит ретивое и когда наш  простолюдин  на  несколько
мгновений стряхнет с себя тяжелую и вынужденную апатию.
     Но это возражение  опровергается  песнями  Кольцова,  относящимися  так
часто и с такою любовью к  этой  заунывной,  трогательной  стороне  народной
жизни, состоящей из длинного ряда  однообразных  трудов,  крупных  и  мелких
лишений. Притом замечу, что только незнание  русского  человека  и  человека
вообще может решить так смело и голословно, что обыденная жизнь простолюдина
сама по себе бесцветна и пуста. Народ ближе нас стоит к природе и смотрит на
окружающий его  мир  яснее,  чем  мы,  потому  что  взгляд  его  не  омрачен
предубеждениями и ложными понятиями нашей жизни. Но потому-то нам  и  трудно
наблюдать и анализировать внутреннюю сторону народной жизни. Мы  обыкновенно
подступаем к ней с предвзятыми идеями и даем свой собственный,  произвольный
смысл  действительным  явлениям.  Кто,  например,  понял  и  верно   выразил
отношения крестьянина  к  любимой  им  женщине?  Изображая  отношения  между
влюбленными, наши романисты большею частью  рисовали  нам  сцены,  созданные
воображением, сцены, за верность которых  не  поручится  ни  сам  автор,  ни
внутреннее чутье  читателя.  "Свидание",  описанное  в  "Записках  охотника"
Тургенева, составляет в ряду подобных сцен редкое исключение, но при этом не
должно упускать из виду обстоятельство, которое. придает всей сцене живой  и
своеобразный колорит. Тургенев выставляет контраст между девственною, свежею
душою молодой крестьянки  и  засушенною  и  пошлою  натурою  лакея,  любимца
барина. Внешнее положение действующих лиц само по себе так  характеристично,
что оно совершенно овладевает вниманием читателя и совершенно выкупает в его
глазах недостаток анализа самого чувства. Семейные отношения  точно  так  же
были недоступны правильному наблюдению наших писателей; мы знаем, что отец -
хозяин в доме, что муж распоряжается с женою деспотически, что жена  считает
такой порядок вещей естественным и  законным,  что  взрослые  дети  ходят  в
страхе, перед стариком отцом; но все эти сведения очень похожи  на  приметы,
выставляемые в паспортах и отпускных билетах;  живое  явление  жизни  трудно
исчерпать описанием; его надо прочувствовать и пережить на самом себе;  если
бы какой-нибудь путешественник, проживший  лет  десять  в  Парагвае  или  на
Сандвичевых островах, написал роман из  тамошних  нравов,  мы,  вероятно,  с
большим любопытством остановились бы на описании местных  обычаев,  обрядов,
образа жизни, быта и предрассудков, но в то же время имели бы  полное  право
усомниться  в  жизненной  верности  и  полноте   выведенных   характеров   и
изображенных личностей. А между тем, читая романы из народного быта, публика
наша думает, что имеет дело с действительной народной жизнью.  Спрашивается:
разве  различие  между  каким-нибудь  парагвайцем  и  европейским   туристом
значительно  больше  того  различия,  которое   существует   между   русским
простолюдином и русским писателем? Разве  между  простолюдином  и  писателем
есть какая-нибудь связь,  кроме  единства  языка  и  места  рождения?  Разве
отношения простолюдина к писателю искреннее, задушевнее  и  ближе  отношений
парагвайца к  заезжему  европейцу?  Мы  любим  народ  или  по  крайней  мере
воображаем себе, что любим, потому что мудрено  действительно  любить  того,
кого мы почти не знаем, но народ не любит нас и не верит нам. Мы для него до
сих пор ровно ничего не сделали, мы его трудами жили в течение  столетий,  и
он это помнит тою самою памятью, которая до сих пор хранит в народной  песне
воспоминания о Дунае-реке и о Владимире-Красном солнышке. Кто станет  винить
нашего мужика в том, что он в каждом одетом  по-европейски  господине  видит
человека, с которым  надо  держать  ухо  востро  и  с  которым  пускаться  в
откровенность не следует ни под каким видом? - Как бы то ни было, мы  должны
признаться, что при настоящем положении дел изучение народности  только  что
начинается; мы едва начали распознавать  ее  существенные  признаки,  мы  не
можем даже дать внешнего описания народного типа, стало быть,  вывести  этот
тип в художественном  произведении  еще  нет  никакой  возможности.  История
разлучила нас  с  ним  гораздо  ранее  Петра.  До  сих  пор,  сколько  можно
припомнить, народная инициатива выразилась только в эпоху самозванцев  да  в
1812 году; во все остальное  время  народ  наш  представлял  собою  огромную
массу, повиновавшуюся данному извне толчку по  силе  инерции  и  принимавшую
любую форму, смотря по тому, откуда чувствовалось давление. -  На  основании
всего сказанного можно допустить предположение, что едва  ли  поэтическая  и
педагогическая пропаганда  по  силам  нашему  поколению.  Нашей  поэтической
пропаганды народ не поймет, потому что мы говорим  на  двух  разных  языках,
живем в двух разных сферах и в умственных наших интересах не имеем ни одной,
да, ведь ни одной точки соприкосновения. Что  волнует  лучших  людей  нашего
общества, что заставляет их стремиться к отвлеченной истине, к  знанию  ради
знания, что заставляет их страдать и радоваться муками творческого рождения,
то, конечно, покажется всякому здравомыслящему, но неразвитому  простолюдину
искусственною  потребностью,  прихотью  барства,  следствием  изнеженной   и
праздной жизни.  Эстетические  понятия  наши  расходятся  так  же  сильно  с
понятиями нашего народа; что нам кажется превосходным, вызывает  наш  ум  на
усиленную деятельность,  а  в  душе  будит  целый  мир  неясно  сознаваемого
чувства,  то,  наверное,  покажется  народу  слишком  бледным,  потому   что
требования его фантазии  и  сердца  гораздо  шире  и  проще  наших.  Словом,
расстояние между нашими воззрениями и  наклонностями  до  сих  пор  еще  так
велико, что оно исключает всякую  возможность  непосредственного  понимания.
Нам достаточно было бы развернуть перед народом наше миросозерцание во  всей
его полноте, чтобы внушить, ему недоверие  и  боязнь.  Есть  такие  народные
верования  и  предрассудки,   которые   невозможно   затрогивать   грубо   и
неосторожно; их надо разрушать исподволь, надо вести народное  развитие,  не
касаясь их прямо и предоставляя их устранение времени и здравому  смыслу.  -
Стало быть,  надо  действовать  педагогически,  т.  е.  приноравливать  свое
изложение к понятиям слушателя и не сходить  с  его  точки  зрения.  Но  для
педагогической деятельности необходимо, чтобы, во-первых,  воспитатель  знал
своего воспитанника вдоль и поперек и чтобы, во-вторых, между воспитателем в
воспитанником  существовало  полное  доверие.   В   последнем   случае   нам
представляется величайшее затруднение. Мы можем  возвратить  доверие  народа
только тогда, когда станем  к  нему  снисходительными  братьями.  Доселе  мы
искали только одних прав и расширения произвола в  отношении  массы,  но  не
хотели знать, что, кроме прав, есть и обязанности с нашей стороны.
     Высказав свое мнение о народной литературе вообще, приступлю к  разбору
фактов, т. е. вышедших для народа книжек. Этот  разбор  фактов  подтверждает
мое заключение, сделанное a priori; скажу более: он  приводит  к  результату
гораздо  более  печальному,  чем  можно  было  ожидать.  Если   бы   принять
совокупность лежащих передо мною книжек за  maximum  того,  что  может  дать
народу пишущая Россия, то можно было бы подумать, что у нас  нет  ни  одного
таланта, ни одного человека, любящего народ.
     В этих книжках даже нельзя указать на слишком  большие  ошибки,  потому
что они ниже ошибок. Если бы  составители  этих  книжек  имели  какое-нибудь
понятие о своей задаче (т. е. о народе, для которого пишут, и о предмете, по
которому пишут), то, хотя бы это понятие было  ложное,  самое  существование
его отразилось бы в большей жизненности  а  теплоте  изложения.  Но  в  этих
книжках нет ни мысля, ни направления, ни понимания народности; это  даже  не
книги, это бумага, более или  менее  серая,  напечатанная  более  или  менее
убористым шрифтом, с большим или меньшим числом опечаток. -  Четыре  книжки,
именно две азбуки и два сборника стихотворений, по  многим  причинам  должны
быть изъяты из общего разбора, и потому я теперь же скажу  о  них  несколько
слов. Обе азбуки составлены по новой методе, и в них обучение начинается  не
с букв, а с целых слов;  эта  метода,  признанная  современною  педагогикою,
действительно   рациональнее   прежней   методы   и   отличается    большими
практическими удобствами. Когда русскому человеку говорят русское слово,  он
его понимает, но когда неграмотному человеку называют букву,  он  решительно
не в состоянии понять, что это такое. Факты доказывают нам,  что  в  истории
изобретения письмен буквенная система занимает высшую и последнюю степень  и
что гораздо прежде  разделения  слов  на  буквы  находилось  в  употреблении
письмо, изображающее самые предметы или символически  указывающее  на  идею,
того слова, которое нужно было написать. Не слово составилось  из  букв  или
звуков,  а,  напротив  того,  звуки  произошли  оттого,  что   аналитическая
деятельность ума разложила существующие слова и нашла в них общие  составные
части,  элементы,  которые  сами  по   себе,   самостоятельно   никогда   не
существовали.  Требовать  такой  аналитической  деятельности   от   человека
неграмотного и мало мыслившего нельзя; поэтому необходимо, чтобы учитель  на
наглядных примерах показал ему, как слова  делятся  на  слоги,  а  слоги  на
буквы, и на  этом  основании  метода,  предлагаемая  двумя  названными  мною
азбуками, во многих отношениях облегчает  первоначальное  обучение,  которое
было так скучно и утомительно для учителя и для ученика.  Честь  изобретения
этой методы принадлежит европейским педагогам; применена она в обеих азбуках
недурно, но, сколько мне кажется, она лучше применена в издании Лермантова и
комп. В азбуке г. Золотова воспитанник, прочтя  при  помощи  учителя  девять
двусложных слов, в первом же упражнении переходит к слогам и даже к  буквам;
в азбуке  Лермонтова  этот  переход  делается  нечувствительно;  там  ученик
прочитывает ряд  слов,  очень  коротких  и  сходных  между  собою  по  своим
составным частям, например: _ты, то, та, - ты,  мы,  вы_.  Видя  сходство  в
написании и созвучие в произношении, он естественно проводит параллель между
тем и другим и собственным умом доходит до  понимания  отдельных  букв;  это
возбудительное влияние, которое азбука  может  оказать  на  самодеятельность
мысли, особенно важно и полезно, потому что оно ободряет ученика и облегчает
учение. В обеих азбуках есть несколько страниц упражнений; на них,  как  это
бывает во всех  дюжинных  азбуках,  есть  и  нравоучения,  и  арифметика,  и
статистические сведения о России; все там есть, и зачем оно  туда  попало  -
единому богу известно. Азбуки изъявляют желание быть энциклопедиями и  через
это перестают быть хорошими азбуками.  Достаточно  было  бы,  кажется,  дать
ученику, выучившемуся читать, страниц 20 занимательного и понятного  чтения,
чтобы приохотить  его  или,  пожалуй,  просто  чтобы  дать  ему  средства  с
удовольствием почитать под  руководством  учителя;  но  из  чтения  истории,
арифметики, правил общежития и из всех этих отрывочных полусведений  выходит
такая скучная в бесполезная смесь, что ученик, конечно, не в состоянии будет
ни  прочесть  ее  с  удовольствием,  ни  приобрести  из   нее   какое-нибудь
действительное знание. На двух  страницах  азбуки  г.  Золотова  (26  и  27)
говорится  об  именованных  числах,  о  календаре,  о  древней  истории,   о
сотворении мира, о рождестве христовом, евангелии н об основании российского
государства. Прочтя такие две страницы, невольно  вспомнишь  о  том  уездном
учителе, который в одни урок прочитал от ассириян и вавилонян до  Александра
Македонского н даже в заключение сломал  казенный  стул.  Вот,  например,  о
древней истории: "Во все это время (от сотворения мира до  1860  года)  жили
разные народы; самыми древними из  них  были  египтяне,  вавилоняне,  евреи,
римляне, греки и многие другие", а далее уже следует об  откровенном  законе
Моисея и о рождестве христовом. А вот из азбуки Лермантова статья из  отдела
"Основные  законоположения":  "Власть  родительская  простирается  на  детей
обоего пола и всякого возраста, с различием и в пределах, законами для  сего
постановленных (Св Зак. Т. X, ст, 158)". Насколько,  прочитав  эти
строки, ученики получат понятие о древней истории и о пределах  родительской
власти в России  -  это  я  предоставляю  решить  самим  составителям.  Есть
родители и воспитатели, которые, желая своим детям  и  воспитанникам  добра,
говорят: пускай всему учится, все пригодится; не  узнает  всего  вполне,  по
крайней мере  получит  какое-нибудь  понятие.  В  отношении  к  понятию  эти
педагоги чрезвычайно  нетребовательны;  они  часто  называют  понятием  одно
слово, одну фразу, часто просто имя собственное.
     С этой точки зрения можно,  пожалуй,  оправдать  приложения  к  азбукам
Золотова и Лермантова, но  я  позволю  себе  держаться  мнения  диаметрально
противоположного и потому замечу, что нехорошо и недобросовестно  заваливать
память человека, которому придется в будущем  многому  учиться;  это  значит
злоупотреблять  правами  учителя  и  терпением  ученика.  -   Оба   сборника
стихотворений отличаются вычурностью обертки и  совершенною  случайностью  в
выборе помещенных пиес. Любопытно было бы спросить, у  господ  составителей,
какой цели старались они  достигнуть  своими  сборниками,  нравственной  или
эстетической? Хотели ли они дать  народу  назидательное  чтение  или  просто
познакомить его с лучшими произведениями русской поэзии?  Отвечать  на  этот
вопрос я предоставлю им самим, а от себя скажу только, что они  не  достигли
никакой  цели.  Первая  цель  вообще  недостижима,  потому   что   исправить
нравственность человека баснями и  поучениями  невозможно.  Вторая  цель  не
достигается по причине крайней неразборчивости  составителей.  Плохие  басни
Дмитриева и Измайлова без малейшего выбора ставятся рядом с баснями Крылова;
и к чему все это, и, почему это предназначается для народа, и что может,  по
расчетам составителя, найти народ в этих книжках -  не  знаю,  да  и  считаю
лишним исследовать. До сих вор я имел дело с такими  книгами,  которых  идеи
собственно,  не  подвергались  критике.  В  азбуках  мы  видели   применение
известной методы; в сборниках - перепечатку  давно  известных  произведений.
Составителям принадлежали только расположение частей и выбор. И то и  другое
оказалось  неудовлетворительным;  посмотрим,  что  дадут   нам   книги,   не
_составленные_, а _написанные_ для народа"
     В числе этих книг есть  беллетристические  опыты  ("Первый  винокур"  и
"Дедушка Назарыч"), нравственные рассуждения ("Дядя Тит  Антоныч  учит,  как
надо любить ближнего"), попытки популярно изложить начала физики ("Беседы  в
досужее  время"):  в  два   биографические   очерка   ("Княгиня   Ольга"   и
"Механик-самоучка Кулибин"}. Рассмотрю  сначала  повести.  Древнее  сказание
"Первый винокур" написано с дидактическою и полемическою целью и  напоминает
наивные  проповеди  против  пьянства,  которыми  так  богата  наша   древняя
церковная литература. Глас вопиющего в пустыне раздается до нашего  времени;
желание наговорить читателям множество  душеспасительных  поучений,  желание
исправить народную нравственность фразами живет, как видно, и в нашем  веке.
Кто берет в руки перо, чтобы писать для народа или для детей, тот непременно
задает себе  какую-нибудь  благонамеренную  задачу,  неуклонно  стремится  к
достижению своей  добродетельной  цели,  не  обращая  внимания  на  бедность
собственной  фантазии,   и   заканчивает   свое   скучное   произведение   -
нравоучением, которое выражает собою всю идею и венчает дело. В этом разряде
литературных произведений применяется, как видно, самым оригинальным образом
знаменитое положение Макиавелли: "цель оправдывает средства". Автор древнего
сказания "Первый винокур" ставит себе  великую  и  полезную  задачу  отучить
народ от пьянства и очернить в общест