ь преображается  и не осознается  уже  как половое
раздражение. (К этой точке зрения я  вернусь  в другой раз,  в связи  с  еще
более  деликатными  проблемами  столь  не  затронутой доныне и  неизведанной
физиологии эстетики.)
     9
     Известный  аскетизм, мы видели это,  твердая и спокойная  готовность  к
отречению   по  доброй  воле  относится   к  благоприятным  условиям  высшей
духовности, равным  образом  и  к  наиболее  естественным  последствиям  ее;
поэтому  нет ничего заведомо  удивительного  в том, что  аскетический  идеал
всегда  обсуждался философами  не без некоторой предвзятости. При  серьезной
исторической   ревизии  связь   между  аскетическим   идеалом  и  философией
обнаруживается даже  еще  более тесной и строгой. Можно было бы сказать, что
лишь  на помочах этого  идеала научилась вообще философия делать свои первые
шаги и шажочки на земле - ах, столь еще неуклюже, ах, с такими еще досадными
минами, ах,  с такой  еще  готовностью шлепнуться  и лежать  на  пузе,  этот
маленький  застенчивый  увалень и  неженка с кривыми  ножками! С  философией
поначалу обстояло  как со всеми хорошими вещами - они долгое время пребывали
в нерешительности, они постоянно озирались вокруг,  нет ли кого, кто захотел
бы прийти к ним на помощь, более того, они боялись всех, кто смотрел на них.
Попробуйте-ка  просчитать по порядку отдельные позывы и добродетели философа
-  его  позыв  к  сомнению,  его позыв  к отрицанию, его  позыв  к выжиданию
("эфектика"), его позыв к анализу, его позыв к исследованию, поиску,  риску,
его  позыв  к  сравниванию,  уравниванию,   его   волю   к  нейтральности  и
объективности, его волю ко всякому "sine ira et studio": наверное, уже стало
ясно, что в  течение  долгого  времени  все  они  противились  самопервейшим
требованиям морали и совести?  (не говоря  уже о разумности  вообще, которую
еще  Лютер  любил величать:  "Госпожа  Умница, умная  девка"). Наверное, уже
поняли,  что философ, осознай он самого  себя, вынужден  был  бы чувствовать
себя без  обиняков  как воплощенное "nitimur in vetitum"  - и,  стало  быть,
остерегался бы "чувствовать  себя", осознавать себя?.. Не  иначе,  как  было
сказано, обстоит дело  со всеми хорошими вещами, которыми мы нынче гордимся;
даже еще и  по мерке древних греков, все наше современное бытие,  коль скоро
оно есть  не  слабость, а сила и сознание силы, выглядит сплошной  hybris  и
безбожием:  ибо вещи, как раз противоположные тем, кои  мы нынче почитаем, в
течение  самого продолжительного  времени имели  на своей стороне  совесть и
охранялись Богом. Hybris нынче - вся наша  установка по отношению к природе,
наше  насилие   над   природой  с   помощью   машин  и  столь  бесцеремонной
изобретательности техников и инженеров; hybris - наша установка по отношению
к  Богу,  я  хочу  сказать,  к  какому-то  мнимому  пауку  конечной  цели  и
нравственности,   притаившемуся   за   великой   паутинно-рыболовной   сетью
причинности, - мы  вправе были  бы сказать, подобно  Карлу  Смелому в  самый
разгар битвы с Людовиком Одиннадцатым:  "je combats l'universelle araignee";
hybris - наша установка  по  отношению к нам  самим,  ибо  мы производим над
собою такие эксперименты, каких не позволили бы себе ни над  одним животным,
вспарывая  забавы и  любопытства  ради  собственную душу при живом теле; что
толку нам  еще  в  "спасении"  души!  Затем  мы  сами  лечим  себя:  болезнь
поучительна,  мы и не сомневаемся  в  этом, поучительнее  самого здоровья  -
болезнетворцы  кажутся  нам нынче даже более  насущными, нежели какие угодно
знахари и "спасители". Мы  нынче сами насилуем себя,  никакого сомнения, мы,
щелкунчики души, мы, вопрошатели, сами достойные вопроса,  как если бы жизнь
была не чем иным, как щелканием орехов; оттого-то  и должны мы с каждым днем
неотвратимо  делаться  все  более достойными вопроса,  все  более достойными
задавать  вопросы, оттого-то, быть может, и более достойными -  жизни!.. Все
хорошие вещи были  некогда  дурными  вещами; из  каждого первородного  греха
вышла   какая-то  первородная  добродетель.  Брак,  например,  долгое  время
выглядел прегрешением против права  общины;  некогда платили  штраф за столь
нескромную потребность присвоить себе женщину (сюда относится, например, jus
primae  noctis,  еще и поныне остающееся в Камбодже привилегией жрецов, этих
блюстителей  "старых добрых нравов"). Кроткие, благожелательные, податливые,
жалостливые чувства, приобретшие со  временем  столь  высокую ценность,  что
ставшие  почти что "ценностями в себе", долгое  время удостаивались  прямого
самопрезрения: мягкости стыдились так же, как нынче стыдятся черствости (ср.
"По ту сторону  добра и зла" - II 730 cл.) [II 383]. Повиновение  праву - о,
как рокотала всюду по земле совесть благородных кланов, когда им приходилось
отказываться от vendetta  и переходить в распоряжение  права! "Право" долгое
время   и   было   vetitum,   святотатством,  новшеством,  оно   проявлялось
насильственно и как насилие, которому  покорялись,  лишь стыдясь самих себя.
Каждый крохотный шаг на земле стоил некогда духовных и телесных мучений: эта
точка зрения - я разоблачил ее в "Утренней заре" (I 1026 cл.) - звучит нынче
для нас столь  чуждым  образом: "не только  продвижение вперед,  нет! прежде
всего сама поступь, движение, изменение нуждались в неисчислимых мучениках".
"Ничто не  куплено более дорогой ценой, - сказано там  же (I 1027), - чем та
малость  человеческого  разума и  чувства свободы,  которая нынче составляет
нашу гордость.  Но именно  эта  гордость  и  лишает  нас  почти  возможности
сопереживать чудовищный временной отрезок  "нравственности нравов",  которая
предлежит "мировой истории" как действительная  и решающая основная история,
сформировавшая характер человечества: когда действительными были - страдание
как  добродетель,  жестокость как добродетель, притворство как  добродетель,
месть как добродетель,  отрицание разума как  добродетель, напротив, хорошее
самочувствие  как  опасность,  любознательность как  опасность, радость  как
опасность,  сострадание  как опасность,  жалость со стороны как оскорбление,
труд  как   оскорбление,  безумие  как   дар  Божий,  изменение  как   нечто
безнравственное и чреватое погибелью!" -
     10
     В  той же книге (I  1042 cл.) разъяснено, во что оценивалось, под каким
прессом  оценки  существовало  старейшее  поколение  созерцательных людей  -
презираемое  как  раз в той мере, в  какой оно не внушало страха! Созерцание
поначалу появилось на земле в замаскированной форме, с  двусмысленным видом,
со злым  сердцем  и  часто  с  перепуганной  головою:  в этом  нет  никакого
сомнения. Все неактивное, высиживающее  птенцов, невоинственное в инстинктах
созерцательных людей долгое  время создавало вокруг них  атмосферу глубокого
недоверия: против  этого не  было иного средства,  как решительно вызывать к
себе  страх.  Старые  брамины,  к примеру,  знали в  этом  толк!  Древнейшие
философы умели  придавать  своему существованию и облику  такой смысл, такую
выдержку и такую подоплеку, что это приучало бояться их: говоря  точнее, это
проистекало из  более фундаментальных  потребностей, именно,  из потребности
самим проникнуться страхом  и благоговением перед собою. Ибо все присущие им
суждения ценности предстали  им обращенными против них самих; им приходилось
подавлять всякого рода подозрительность и сопротивление к "философу в себе".
Будучи  людьми  ужасной  эпохи, они  осуществляли  это ужасными  средствами;
жестокость  к  себе,  изобретательное  самоистязание -  таково было  главное
средство  этих   властолюбивых  отшельников  и  новаторов   мысли,   которым
понадобилось изуродовать сперва в самих себе богов и отцовские  обычаи, дабы
и самим смочь поверить в собственное новаторство. Напомню знаменитую историю
царя  Вишвамитры,  который силою тысячелетних самоистязаний  проникся  таким
чувством власти и доверием к себе, что вознамерился  воздвигнуть новое небо:
жуткий символ древнейшей и новейшей философской канители на земле  - каждый,
кто хоть  однажды  воздвигал "новое  небо", обретал  надлежащие полномочия в
собственном аду... Сожмем существо вопроса  в  краткие формулы:  философский
дух  должен  был поначалу всегда облачаться и  окукливаться в  установленные
ранее  типы  созерцательного  человека,  как-то: жреца,  кудесника,  вещуна,
религиозного  человека   вообще,  дабы  хоть  с  грехом   пополам  оказаться
возможным:   аскетический  идеал   долгое  время   служил   философу  формой
проявления,  условием  существования  -  он вынужден был  представлять  этот
идеал,  чтобы мочь быть  философом, он вынужден  был верить в него же, чтобы
мочь   представлять   его.   Причудливо   мироотрицающее,   жизневраждебное,
недоверчивое  к  чувствам,  обесчувствленное  положение вне игры  философов,
удержавшееся до последнего времени и тем самым почти прослывшее  философской
осанкой  в себе, - оно есть прежде всего следствие чрезвычайных  условий,  в
которых возникала и утверждалась философия вообще: ибо в течение длительного
срока  философия  была  бы  просто  невозможна  на  земле  без  аскетической
власяницы и  пострижения,  без  аскетического  самонедоразумения.  Выражаясь
наглядно и зримо:  аскетический  священник  представлял собою до  последнего
времени гадкую  и мрачную  форму личинки, под которой только и смела жить  и
ползти  философия...  Действительно  ли  это  изменилось?  Действительно  ли
пестрое и  опасное крылатое  насекомое, "дух",  скрываемый  в  этой личинке,
стало-таки напоследок расстригой, благодаря более солнечному, более теплому,
более просветленному миру, и выпорхнуло на свет? Достаточно ли уже в наличии
гордости, риска, отваги, самоуверенности, воли духа, воли к ответственности,
свободы  воли,  чтобы  отныне  на  земле действительно  был  бы  возможен  -
"философ"?..
     11
     Лишь  теперь, прозрев контуры аскетического  священника, мы принимаемся
за нашу проблему: что означает аскетический идеал? принимаемся по-серьезному
- лишь теперь  становится  это  "всерьез": перед нами  отныне действительный
представитель серьезности вообще.  "Что означает всякая серьезность?" - этот
еще более принципиальный вопрос, должно быть, уже  здесь щекочет  наши уста:
вопрос,  как  и  полагается,  для  физиолога - мы  же  покуда  коснемся  его
вскользь.  В  названном   идеале  заключена  не  только  вера  аскетического
священника, но и его воля, его власть, его интерес.  Этим идеалом держится и
с ним  падает его  право  на  существование:  ничего удивительного, если  мы
сталкиваемся  здесь  со  страшным противником  - допустив  именно,  что  нам
довелось  бы  оказаться  противниками  этого идеала? - с таким  противником,
который  отстаивает  свое  существование,  борясь  против  отрицателей этого
идеала... С  другой стороны,  заведомо невероятным выглядит то, что подобная
заинтересованность   в  нашей  проблеме  особенно  была  бы  ему  в  помощь;
аскетический  священник  едва  ли сам окажется счастливым  защитником своего
идеала, в силу той же  причины, по которой  женщине  обыкновенно не  удается
защищать  "женщину  вообще",  - и  уж  тем  более не станет  он  объективным
критиком  и судьей  затронутой здесь  контроверзы. Скорее всего -  это уже и
теперь очевидно - нам придется  еще помогать ему, как следует защищаться  от
нас,  да  так,  чтобы самим  нам  не  пришлось  опасаться быть  как  следует
опровергнутыми им... Мысль, из-за которой здесь разгорается борьба, касается
оценки нашей жизни со стороны аскетических священников: последняя (вместе со
всем,  к  чему  она  принадлежит:  "природою",  "миром",  совокупной  сферою
становления и непостоянства) соотносится ими  с  неким совершенно  инородным
существованием,  которому  она противостоит и  которое  она исключает,  если
только она не оборачивается против самой  себя,  не  отрицает самое себя,  в
этом случае - случае аскетической жизни - жизнь слывет мостом, перекинутым в
названное иное бытие. Аскет обращается  с жизнью как с ложным путем, который
в конечном счете надлежит пройти вспять,  до самой точки его начала; или как
с заблуждением, которое опровергается - должно быть опровергнуто фактически:
ибо он  требует,  чтобы ему сопутствовали, он вынуждает  принять, где только
может, свою оценку существования.  Что это  значит? Столь чудовищный  способ
оценки фигурирует в человеческой истории отнюдь не под рубрикой исключений и
курьезов: он  представляет  собою один из  самых  распространенных  и  самых
продолжительных фактов. Прочитанное  с  какого-нибудь отдаленного созвездия,
маюскульное письмо  нашего  земного существования соблазнило бы, пожалуй,  к
выводу, что Земля является по сути аскетической звездой, уголком, заселенным
надутыми, высокомерными и гадкими тварями, которые не в состоянии отделаться
от глубокой досады  на  себя, на  землю, на  всякую жизнь,  и  только  тем и
заняты,  что причиняют  друг другу боль, из удовольствия  причинять  боль  -
возможно, единственного  их  удовольствия.  Примем,  однако, во  внимание, с
какой регулярностью, с какой непреложностью всплывает аскетический священник
почти во  все времена;  он не принадлежит к какой-нибудь отдельной  расе; он
преуспевает  повсюду; он  произрастает  из  всех  сословий. Не  то чтобы  он
выращивал и насаждал свой способ оценки по наследству:  как  раз напротив  -
глубокий  инстинкт, вообще  говоря, скорее  запрещает  ему продолжение рода.
Должно быть, есть  какая-то необходимость первого ранга, которая все снова и
снова способствует произрастанию и преуспеянию  этой жизневраждебной специи,
- должно быть, это в интересах самой жизни, чтобы такой тип самопротиворечия
не  вымер.   Ибо  аскетическая  жизнь  есть  самопротиворечие:  здесь  царит
беспримерный  ressentiment,  ressentiment  ненасытимого  инстинкта  и воли к
власти, которой хотелось  бы господствовать не  над чем-либо в жизни,  а над
самой жизнью, над  глубочайшими, сильнейшими,  радикальнейшими ее условиями;
здесь делается  попытка применить силу для того, чтобы  закупорить источники
силы;   позеленевший   и   злобный  взгляд  устремляется   здесь   на  самое
физиологическое  процветание,  в особенности  на  то,  что его  выражает,  -
красоту  и  радость;  между  тем  как  удовольствие  ощущается  и  ищется  в
неудавшемся,  чахлом,  в боли,  в злополучии, в  безобразном,  в самовольном
ущербе, в обезличивании, самобичевании, самопожертвовании. Все  это в высшей
степени парадоксально:  мы стоим здесь  перед  некой раздвоенностью, которая
сама  волит  быть  раздвоенной,  которая  сама  наслаждается  собою  в  этом
страдании и даже делается все более уверенной в себе и торжествующей по мере
спада   самой    предпосылки   своего   существования   -    физиологической
жизнеспособности.  "Торжество при  последнем  издыхании":  под  этим  знаком
суперлатива  с  давних  пор  боролся  аскетический  идеал;  в  этой  загадке
совращения, в этом  образе восторга и муки опознавал он  свой слепящий свет,
свое спасение,  свою окончательную победу. Crux, nux,  lux -  это смешано  у
него в одно. -
     12
     Допустим,   что   подобная   воплощенная    воля   к   контрадикции   и
противоестеству была  бы употреблена в философствование:  на  чем бы сорвала
она свой интимнейший произвол? На том, что по всей очевидности ощущается как
истинное,  как   реальное:   именно  там,  где  собственный  инстинкт  жизни
безусловнейшим образом полагает истину, станет  она искать заблуждение. Она,
к примеру, - как это делали аскеты философии  Веданта -  сведет телесность к
иллюзии; равным образом боль, множественность, оппозиция понятий "субъект" и
"объект"  -  все  это  окажется  заблуждениями,  и ничем, кроме заблуждений!
Отказать  в  вере своему Я, самому отрицать собственную  свою "реальность" -
какое торжество!  -  уже не  только над чувствами, над  явственно зримым, но
некий гораздо более высокий вид торжества: свирепый акт насилия над разумом,
сладострастие,  достигающее кульминации  в самый  момент, когда аскетическое
самопрезрение, самоиздевательство разума постановляет: "есть царство  истины
и бытия, но  разум-то как раз и исключен из  него!"... (Говоря между прочим:
даже в  кантовском понятии  "интеллигибельного характера вещей"  сохранилось
еще нечто  от этой похотливой раздвоенности  аскета, гораздой обращать разум
против разума: "интеллигибельный характер" как раз и означает у Канта такого
рода специфику вещей, о которой  интеллект  понимает ровно столько,  что она
для  интеллекта - ровным счетом  не понятна.)  - В конце  концов  не  будем,
именно в качестве  познающих, неблагодарными  за столь решительные выкрутасы
привычных  перспектив и  оценок,  которыми  дух,  по-видимому, слишком долго
кощунственно и  беспроко  изводил  самого  себя:  увидеть однажды все иначе,
захотеть  увидеть  иначе  есть  немалая выучка  и  подготовка  интеллекта  к
возможной  своей  "объективности"  -   если   разуметь   под   последней  не
"незаинтересованное созерцание"  (каковое есть чушь  и нелепость),  а умение
пользоваться своими  "за" и  "против" как фокусом, заставляя  их возникать и
исчезать по усмотрению и учась, таким  образом, применять в  целях  познания
именно разнообразие перспектив и аффективных  интерпретаций. Будем-ка лучше,
господа философы, держать впредь ухо востро перед  опасными старыми бреднями
понятий,  полагавшими  "чистый,  безвольный,  безболезненный,   безвременный
субъект познания"; убережем себя от щупальцев таких контрадикторных понятий,
как  "чистый  разум", "абсолютная духовность", "познание само по себе";  что
требуется в них всегда, так это  мыслить глаз,  который ничуть не может быть
помыслен, глаз, который должен быть начисто лишен взгляда и в котором должны
быть  парализованы, должны  отсутствовать  активные и интерпретирующие силы,
только  и делающие  зрение  узрением; здесь, стало  быть,  от  глаза  всегда
требуется чушь  н нелепость. Существует только  перспективное зрение, только
перспективное "познавание"; и чем большему  количеству аффектов  предоставим
мы слово в обсуждении какого-либо предмета, чем больше глаз, различных глаз,
сумеем мы мобилизовать для его узрения, тем полнее окажется  наше  "понятие"
об этом предмете, наша "объективность". Устранить же волю вообще, вывести из
игры все без исключения аффекты, при условии что нам удалось бы это: как? не
значило бы это - кастрировать интеллект?..
     13
     Но вернемся назад. Самопротиворечие, каковым оно предстает в аскете под
видом   "жизни  против   жизни",   является  -  по   всей  очевидности  -  с
физиологической,   а   не   психологической   уже   точки  зрения   попросту
бессмыслицей.  Оно  может быть лишь кажущимся; оно  должно быть своего  рода
предварительным   выражением,   толкованием,    формулой,    приноровлением,
психологическим  недоразумением чего-то, чья  действительная  природа долгое
время не могла быть  понята, долгое время не могла быть вообще обозначена, -
чистейшей голословицей, затыкающей старую пробоину человеческого познания. И
чтобы сразу же  противопоставить  этому существо дела, замечу:  аскетический
идеал коренится  в инстинкте-хранителе и инстинкте-спасителе  дегенерирующей
жизни, стремящейся во что  бы то ни стало  удержать себя и борющейся за свое
существование;  он  указывает  на  частичное  физиологическое  торможение  и
усталость,  против  которых   с  помощью   все  новых  средств  и  ухищрений
бесперебойно воюют  глубочайшие,  оставшиеся  невредимыми  инстинкты  жизни.
Аскетический идеал и есть одно такое средство: дело, стало быть, обстоит как
раз  обратно  тому,  что  мнят на сей счет поклонники  этого идеала, - жизнь
борется в нем и через  него со смертью и против смерти;  аскетический  идеал
есть  маневр с целью  сохранения жизни. Что он уловчился,  как учит история,
достичь такого могущества и возобладать человеком,  в  особенности  повсюду,
где человек был подвергнут циви