исторического
заключается в правильном понимании  писателем  духа  эпохи,  смысла  и
значения изображаемых им больших исторических событий. Автор нисколько
не преувеличивает  пагубные  последствия  для  исторического  развития
Украины,  России и Польши татарских набегов.  Десятки тысяч здоровых и
сильных  людей  почти  ежегодно  теряли  эти   страны   в   результате
разбойничьих   вторжений   крымчаков.   Нет   никаких   преувеличений,
сознательного  сгущения  красок  и  в  описаниях  судьбы  пленников  в
турецкой неволе.  Трагические последствия турецкого завоевания Балкан,
порабощения дунайских княжеств  -  Молдавии  и  Валахии  -  достаточно
подробно  изучены  в  исторической литературе.  Турецкое завоевание не
только  затормозило  их  нормальный  исторический   прогресс,   но   и
деформировало  структуру  их  экономического  и  политического  строя,
подчинив его нуждам Оттоманской  империи,  превратив  целые  страны  в
поставщиков продовольствия и других товаров в столицу и армию, собирая
с покоренного  населения  жестокую  подать  людьми  -  мальчиками  для
пополнения   янычарского   корпуса.  Больше  всех  страдало  при  этом
население горячо любимой автором  Болгарии,  оказавшейся  в  положении
главного бастиона турецкого господства в Юго-Восточной Европе.
     Объективности ради нельзя не отметить,  что,  рисуя  ужасные,  но
типические,     исторически     совершенно     обоснованные    картины
турецко-татарского  гнета,  автор  вместе  с  тем   не   скрывает   ни
крепостнических взглядов российских князей и бояр,  не щадит жестокое,
презирающее трудовой люд польское магнатство,  не скрывает,  что  и  в
среде  борющегося  с татаро-турецкой агрессией украинского народа были
отвратительные  предатели,  душонки  мелкие  и  подлые.   Историческая
объективность автора в еще большей,  пожалуй,  мере сказалась в выборе
им героев романа.  Горячая любовь  автора  к  Украине  и  России,  его
увлечение   героической  борьбой  болгарского  народа  за  свободу  не
помешали ему  сделать  героями  повествования,  наряду  с  украинцами,
русскими и болгарами, поляка Спыхальского и турка Якуба. Можно было бы
сказать даже больше того: подлинными героями романа В. Малика являются
все   обездоленные   и   угнетенные,  независимо  от  их  национальной
принадлежности.  И это будет,  по-видимому,  точнее.  Правда,  с одной
только   оговоркой:   обездоленные   и   угнетенные,  но  с  гордым  и
мужественным,  а не  заячьим  сердцем,  с  открытой  и  доброй,  а  не
трусливой и подлой душой.  Именно потому, что автор бесконечно верит в
единство и братство всех,  кто борется за национальную свободу, против
социальной   несправедливости,   многие   страницы  его  романа  дышат
подлинным интернационалистским пафосом.  В книге это не пафос слов,  а
пафос  борьбы,  страданий  и  победы.  Выше  уже  подчеркивалось,  что
особенностью творческого метода писателя является отказ  от  авторских
отступлений,   от   многословных   программных   высказываний   высших
государственных и военных деятелей.
     Как уже  говорилось,  этот  метод  придал  особую  убедительность
роману.
     Может быть,  однако,  В.  Малик  все  же  слишком  поскупился  на
обрисовку  исторического  фона.  В  романе  нет  или  почти  нет  дат.
Подчеркнув огромное могущество Оттоманской Порты,  автор лишь вскользь
упомянул Польско-Литовское государство - Речь Посполитую и  Австрию  -
Габсбургскую  монархию.  Связь  этих  государств  с борьбой на Украине
остается не вполне понятной читателю.
     Именно поэтому,   как   кажется,  краткая  историческая  справка,
которая  поставила  бы  описываемые   в   романе   события   в   общую
восточно-центрально-европейскую    рамку,   в   послесловии   все   же
необходима.
     Хронологический период,   охватываемый   стремительным  действием
романа,  определяется двумя  событиями:  падением  Каменец-Подольского
(1672)  и  Чигиринскими  походами 1677-1678 годов.  Итак,  речь идет о
делах трехсотлетней давности.
     Падение Каменца  открыло  путь  на Правобережную Украину турецким
полчищам. Каменец не случайно часто упоминается в романе В. Малика.
     Но Каменец  в то время принадлежал Речи Посполитой.  Его падение,
следовательно,  было связано с  польско-турецкой  борьбой,  о  которой
здесь нужно сказать несколько слов.
     Андрусовское перемирие 1667 года прервало борьбу  России  и  Речи
Посполитой  за  Украину.  Хотя  оно  в  немалой  мере было обусловлено
усилением турецко-татарской  агрессии,  тем  не  менее  не  привело  к
согласованным  действиям  России  и  Речи Посполитой на юге.  Польское
магнатство,  надеявшееся возвратить себе  свои  поместья  на  Украине,
отвергло  предложение  русского двора превратить перемирие в прочный и
"вечный"   мир.   В   результате,   когда   в   1672   году   началась
польско-турецкая   война   (крымские  татары  с  1666  года  постоянно
совершали набеги на Речь Посполитую),  ослабленная внутренними смутами
страна   осталась   в   одиночестве.   В   том   же  году  стотысячная
турецко-татарская армия осадила и взяла Каменец и двинулась под Львов.
Осада Львова заставила правительство Речи Посполитой пойти на позорный
Бучачский мир, согласно которому под власть Порты переходила Подолия и
большая  часть  Правобережной Украины,  а Речь Посполитая была обязана
платить туркам ежегодную дань.
     Правда, сейм  Речи  Посполитой отказался ратифицировать Бучачский
договор, и в 1673 году польско-турецкая война возобновилась. Отдельные
военные   успехи  великого  гетмана  коронного,  а  затем  короля  Яна
Собеского в  целом  мало  изменили  положение  дел.  Без  России  -  а
договариваться  с  ней  Собеский  не  хотел  -  действительный разгром
турецко-татарских сил был невозможен,  и  в  1676  году  был  заключен
новый,  Журавнинский  мир между Речью Посполитой и Турцией.  Подолия и
Каменец остались в турецких руках.
     Именно этим  и  поспешила воспользоваться Порта,  чтобы с помощью
предателей из украинской  старшины  овладеть  Правобережной  Украиной,
превратив    ее    в   вассальное   владение,   наподобие   беспощадно
эксплуатируемых ею Дунайских княжеств.  Борьба за Чигирин в  1677-1678
годах и битва на бужинском поле,  сорвавшие попытки турок прорваться к
Киеву,  навсегда перечеркнули эти  страшные  для  украинского  народа,
опасные  и  для  России  и  для  Польши  планы турецких феодалов.  Что
касается Каменца, то он был оставлен турками только в 1698 году, после
длительной Восточной войны,  в которой участвовали с 1683 года Австрия
и Речь Посполитая,  а с 1686 года Россия.  Речь  Посполитая  вынуждена
была  подписать  с Россией в этом году "вечный" мир.  Блестящая победа
Яна Собеского под Веной  в  1683  году,  как  и  весь  дальнейший  ход
Восточной  войны,  ослабили,  но  не сокрушили Турцию.  Она оставалась
могущественной военной державой в течение почти  всего  XVIII  века  и
даже в XIX веке отнюдь не была слабым противником.
     Чигиринской войне  1677-1678  годов  очень  не  повезло  в  нашей
историографии.  Ею  почти  не занимались отечественные историки,  хотя
огромное,  переломное значение ее для истории Украины несомненно.  Тем
более  велика  заслуга  автора романа,  сумевшего столь ярко,  образно
рассказать о ней.
     Но есть  еще  одна страна,  занимающая в романе большое место,  -
Болгария.  Автор  любит  ее,  ее  людей  и  природу.  Он   восхищается
героической борьбой болгарского народа за национальную свободу.  Но ни
в XVII,  ни в XVIII веках болгарам не удалось добиться  независимости.
Оттоманская империя,  как только что говорилось,  была все еще слишком
сильной державой.  Лишь спустя двести лет после Чигиринских походов, в
результате  тяжелой  и  кровопролитной русско-турецкой войны 1877-1878
годов,   болгарский   народ    вышел    на    путь    самостоятельного
государственного  и  национального  развития.  Мечта  воеводы Младена,
героя романа В. Малика, сбылась.
                                Доктор исторических наук В. Д. Королюк