а. Но не меньшее значение 
принадлежит этим выводам и в том отношении, что они указывают ясный выход из 
кризиса, который переживают в наши дни утопии земного рая.Крушение этих утопий, 
наблюдающееся повсюду, само по себе представляет интереснейшую и глубочайшую 
проблему, выяснение которой становится очередной и настоятельной потребностью 
социальной философии. В русской философской литературе кн. Е.Н.Трубецкому 
принадлежит заслуга дать первый опыт разрешения этой проблемы со всей глубиной 
философского проникновения в сущность предмета. Причиной крушения утопий кн. 
Трубецкой считает «то катастрофическое мироощущение, которое во всем мире 
воспиталось войнами, революциями, социальными бедствиями и бесчисленными 
неудачами социального реформаторства»[226]. С этим катастрофическим 
мироощущением кн. Трубецкой связывает философию конца, предвещающую, что мир 
рушится. Крушение утопий вырастает, согласно этому воззрению, до значения 
«Мирового кризиса в области мысли» и принимается за предзнаменование крушения 
мира. Я думаю, что такое решение вопроса уходит своими корнями в те самые 
утопические верования, которые оно отвергает. С большим блеском и силой кн. 
Трубецкой ставит проблему крушения утопий и превосходно раскрывает ее великое 
значение для самых основных вопросов нашего миросозерцания; но мне кажется, что 
изучение природы утопий и их судьбы должно привести нас к иным заключениям. 
Катастрофическое мироощущение и эсхатологические предчувствия и ранее 
неоднократно сопровождали крушение земных надежд и утопических мечтаний. За 
чрезмерностью надежд следует чрезмерность разочарований, из одной крайности 
родится другая. Для того, чтобы выйти из этого утопического круга, мы должны 
обратиться к уяснению подлинных задач и путей общественного прогресса, и тогда 
вместо философии конца мы получим философию прогресса, не в том условном смысле, 
в каком признает ее и кн. Трубецкой, а во всей полноте ее этического значения, 
одинаково и в социальном, и в индивидуальном ее моментах.
К этим выводам мы вернемся в заключительной части нашего труда. Но прежде этого 
мы должны разъяснить процесс крушения утопий в его диалектической неизбежности. 
Мы должны показать, что сталось с теми построениями, которые еще недавно 
утверждали, что путь к блаженству найден и что блаженное состояние человечества 
приближается. Только при помощи подробного и конкретного исследования их судьбы 
мы получим возможность выяснить интересующую нас проблему. Захватывающее и 
волнующее зрелище раскрывается перед тем, кто изучает современное положение 
утопической мысли во всех ее основных разветвлениях. Здесь, на вершине земных 
надежд и мечтаний человеческих, с особенной яркостью познается происходящий в 
наши дни кризис в области мысли. Но здесь же, в созерцании того страстного 
подъема морально-критических исканий, который представляет собою современная 
социальная философия, можно почерпнуть и уверенность, что из глубочайших своих 
разочарований человечество выносит не мысль о безнадежном упадке, а надежду на 
грядущее возрождение.
Среди утопических построений, подлежащих нашему рассмотрению, на первом месте 
должны быть поставлены социализм и анархизм. Мечту о совершенном земном 
устроении людей они ставят во главу угла, делают из нее своего рода религию; и 
проводят они эту мечту до конца, до последнего предела. Понятно, что по 
абсолютизму своих притязаний, по силе возбуждаемых ими надежд и, наконец, по 
широте своего распространения они далеко оставляют за собою другие воззрения 
этого рода. Понятно также, что крушение этих утопий совершается с силою 
глубокого кризиса, потрясающего самые основы старой социальной философии.
Мы постараемся показать, что этот кризис не является случайным, что он 
обусловливается внутренними, органическими причинами. Но вместе с тем мы покажем 
также, что этот кризис относится не к тем ценным элементам, которые каждое из 
утопических построений в себе заключает, а к тем чрезмерным притязаниям и 
надеждам, которые в каждом подобном построении обусловливают его утопический 
характер. Утопии, находящие себе широкое распространение, привлекающие сотни и 
тысячи сторонников, живущие в сознании человеческом на протяжении многих веков, 
не могут не иметь некоторой внутренней правды, и эта правда заключается в 
ихсвязи с безусловными началами общественного идеала – с началами равенства, 
свободы, солидарности. Каждый раз, когда эти великие начала воспроизводятся в 
сознании общественном, они заставляют сильнее биться и пламенеть человеческие 
сердца. А когда при этом они облекаются в заманчивые формы учений о близком 
береге человеческих странствий, не только отдельные сердца пламенеют, но и массы 
зажигаются огнем энтузиазма. Но это возбуждение чрезмерных надежд, основанное на 
неверном представлении о ходе истории и требованиях нравственного сознания, и 
составляет причину крушения утопий. Гордо заявляют они о своем всемогуществе, о 
своей всеисцеляющей силе, о своем близком торжестве, но сложное и многообразное 
движение жизни неизменно опровергает этот оптимизм, и утопическая мысль должна 
смириться, должна совлечь с себя печать последнего и непогрешимого откровения 
истины и стать в ряд с другими историческими силами и началами.
Чрезвычайно интересно именно в совокупности рассмотреть утопии социализма и 
анархизма. Как в древности, так и в новое время анархизм появляется одновременно 
с социализмом. Одно направление следует за другим с какой-то неизменной 
правильностью и неизбежностью. При этом нередко они приходят в сочетание и 
взаимодействие друг с другом, но еще чаще враждебно расходятся и сталкиваются. 
Так обнаруживается внутренний антагонизм тех начал, которые эти направления 
всебе воплощают. Если социализм строит общественный идеал по преимуществу на 
начале общественности, анархизм утверждает его на принципе личности. Это именно 
и приводит их к столкновению. В особенности анархизм резко нападает на 
социализм, и это нападение тем более знаменательно, что оно совершается не с 
точки зрения существующего строя, а в силу неудовлетворенных запросов личности. 
Критиками выступают здесь не апологеты господствующего порядка, а революционеры 
еще более смелые и решительные. Социалисты так часто выдают свою доктрину за 
последнее слово социальной мудрости, но вот выступает группа таких же искателей 
новой правды, которые говорят: нас ваше решение не удовлетворяет; мы протестуем 
против вашей системы, налагающей новые цепи на человеческую свободу.
Так строители будущей жизни раскалываются на враждебные и непримиримые группы; 
причем этот раскол идет и далее: он проникает в недра каждого из этих 
направлений, здесь повторяется тот же антагонизм общественности и личности, 
порядка и свободы, Это явление враждебного расхождения отдельных групп в 
пределах каждого утопического направления в высшей степени знаменательно. 
Распадение на отдельные учения есть удел каждой системы мысли, которая 
развивается и растет. Нередко это свидетельствует о богатстве начал, заложенных 
в основании известной доктрины, из которой каждый берет то, что соответствует 
его собственным взглядам и выводам. Но всегда это развитие мысли чрез 
противоречия влечет ее к новым синтезам и свидетельствует о безграничности 
открывающихся пред нею перспектив. В отношении к утопиям конечного совершенства 
такое свидетельство является роковым и сокрушающим. Ведь здесь мы имеем дело с 
построениями, притязающими на абсолютное, всеобъемлющее и окончательное 
значение. Нам говорят, что найден высший и последний итог, и когда вместо этого 
мы видим лишь начало новых и многообразных разветвлений, не ясно ли, сколь 
преждевременно было утверждение о близком осуществлении абсолютного 
совершенства.
Из двух основных направлений утопизма социализм ближе к действительности, к 
непосредственным нуждам жизни, и потому он имеет несравненно большее 
распространение, чем анархизм. С другой стороны, анархизм с большей силой и 
остротой выражает основные предпосылки утопизма; он доводит утопическую мысль до 
того предела, далее которого некуда идти, за которым обрываются самые искания 
общественного идеала и разверзается бездна абсолютного индивидуализма.
Мы начнем наше изложение в порядке указанной логической последовательности с 
изображения кризиса социализма.
II. КРИЗИС СОЦИАЛИЗМА
1.
Марксизм как высшее выражение социализма. – Современное его положение. – Кризис 
марксизма как результат его абсолютных притязаний.
Немногим более полувека отделены мы от первых триумфов величайшей из 
социалистических систем, какою по всей справедливости следует признать систему 
Маркса; а между тем ни для кого не тайна, что до наших дней от марксизма 
остались неприкосновенными лишь самые общие стремления и начала. Партийные вожди 
и съезды вдохновляются еще старыми лозунгами, в партийных программах повторяются 
привычные формулы, но для современного научного взгляда марксизм в своем 
конкретном и целостном выражении, марксизм подлинный, а не исправленный есть не 
более как достояние прошлого. Когда в настоящее время знакомишься с критической 
литературой, относящейся к марксизму, приходишь к заключению, что все главные 
основы этого гордого сооружения поколеблены силою времени. За марксизмом 
остается, конечно, слава великой и классической доктрины, имеющей огромное 
историческое значение; но говорить о его незыблемости могут в наши дни только 
очень преданные поклонники[227]. И философские предпосылки, и социологические 
построения, и экономические учения Маркса, – все это теперь расшатано критикой. 
А рядом с этим в самом марксизме, поскольку он развивался в теории и на 
практике, совершилось глубокое внутреннее преобразование, свидетельствующее о 
том, что не отдельные только его учения оказались непрочными, но поколеблен 
самый его дух.
Этот кризис марксизма, столь часто отмечавшийся в научной и философской 
литературе за последние годы, становится особенно понятным в свете тех 
критических воззрений, которые были высказаны в настоящем исследовании. Ни одно 
из социалистических построений не выступало с такими твердыми обещаниями и 
пророчествами, ни одно из них не облекало своих пророчеств в такую абсолютную 
форму бесспорных научных истин. Ни в каком из них утопия земного рая не 
развивалась с такой непоколебимой верой во всемогущество своих обещаний, с таким 
гордым сознанием своего бесконечного превосходства. Надо ли удивляться, что, 
достигнув величайшего подъема, социалистическая теория не могла удержаться на 
этой головокружительной высоте. Накануне новой эпохи, принесшей с собою 
совершенно иные взгляды насущество общественного идеала, марксизм довел до 
высшего напряжения старые надежды и мечты. Давнишние идеи социализма он выразил 
с небывалой силой и глубиной. Вот почему мы имеем все основания утверждать, что 
кризис марксизма есть вместе с тем и кризис социализма в его самом глубоком, 
чистом и безусловном выражении.
И в самом деле, социализм представляет собою одно из самых древних направлений 
общественной философии, но никогда он не достигал такой законченности, как у 
Маркса. Пёльман посвятил двухтомную монографию описанию античного коммунизма и 
социализма и представил яркую картину самого широкого распространения 
социалистических идей в древности. Те же выводы можно было бы сделать по 
отношению ксредним векам. Говорить о распространении социализма в новое время 
много не приходится: этот факт общественный. Но в то время как в древности, в 
средние века и позднее, у Платона, у Фомы Аквинского, у Фихте и у многих других 
социализм является только частью более общего построения, только подробностью 
более широкого миросозерцания, у Маркса социализм есть не часть, а все: он 
стремится стать здесь всеобъемлющим основанием для всех проявлений жизни и 
мысли. Это целое миросозерцание, которое хочет быть новым исповеданием человека, 
заменить ему старую религию, заменить все, во что он верил и чем жил.
Когда в наши дни мы слышим о какой-либо общественной философии, выступающей с 
такими чрезмерными притязаниями, мы сразу отгадываем ее исходные начала. 
Общественная проблема тут очевидно смешивается с религиозной; вся сущность жизни 
полагается в некоторые внешние условия; в гармонии общественного устройства 
ищется всецелое удовлетворение человека. И мы знаем, что каждая система, 
отправляющаяся от подобных начал,в суровом испытании жизни должна потерпеть 
крушение. Этим объясняется кризис марксизма. Он хотел быть всем и должен был 
стать частью. Войдя врусло общего движения, он должен был сбросить с себя пышные 
покровы единоспасающей догмы и сохранить за собою более скромную, хотя все же 
почетную роль организующей общественной силы.
Изобразить эту неизбежность крушения марксизма как утопии земного рая и послужит 
нашей задачей. Речь идет не о том, чтобы представить литературную историю этой 
доктрины или дать подробный анализ ее учений. Мы имеем в виду не критику 
марксизма, а изображение его судьбы в основных диалектических моментах его 
развития. Согласно нашему плану, необходимо выяснить, что сталось с его 
всеобъемлющими обещаниями при соприкосновении сдействительной жизнью. И для 
этого следует прежде всего установить содержание его общественного идеала и 
показать всю широту возбужденных им надежд.
2.
Обетования марксизма. – Идея спасения личности чрез социализм. Борьба с религией 
как символ борьбы с общественной несправедливостью. Притязание марксизма на 
абсолютное значение. – Мировое призвание пролетариата. Возведение пролетариата 
на абсолютную высоту. – Безусловное господство разума над природой. Идея 
безусловной рационализации всех общественных и естественных отношений. 
Поглощение космологической проблемы социологической проблемой. – Существо 
абсолютных обетований марксизма.
Достаточно известно то изображение социалистического рая, которое Маркс в 
сотрудничестве с Энгельсом дал в 1847 году взнаменитом «Коммунистическом 
Манифесте». Будущее человечества представлялось им как состояние полной свободы, 
где исчезнут все виды угнетения и несправедливости, уничтожатся разделения между 
людьми, не будет ни национальной розни, ни классовой вражды, ни семейного 
деспотизма. Будет только единое свободное и счастливое человечество, в котором 
«свободное развитие каждого явится условием свободного развития всех»[228]. 
Впоследствии Маркс и Энгельс назвали это состояние «истинным царством свободы», 
к которому человечество перейдет путем «прыжка из царства необходимости»[229]. 
Выражая встоль ярких очертаниях будущее блаженство, Маркс и Энгельс были 
убеждены, что радикальное изменение внешних условий жизни изменит коренным 
образом и условия духовного существования людей. Все традиционные идеи, стоящие 
над человеком, сами собою отпадут после радикального разрыва с существующими 
экономическими отношениями»[230]. Религиозные верования, до сих пор руководившие 
людьми, исчезнут вместе с теми условиями, которые их порождали: человек будет 
«двигаться вокруг самого себя, как вокруг действительного своего солнца; религия 
же есть только иллюзорное солнце, которое движется вокруг человека, пока он не 
движется вокруг самого себя»[231]. Здесь в высшей степени важно подчеркнуть, что 
в воззрении Маркса социализм совершенно и всецело вытесняет религию. Он несет с 
собою человеку такую полноту обетований, что поистине можно сказать, он сам 
становится религией, и более того: как всякая единоспасающая вера, он вступает в 
непримиримую вражду с той другой религией, которую издавна исповедовали люди, – 
религией неба и Бога, религией трансцендентного мира и мироправительного 
разума[232].
И в самом деле, что обещает человеку социализм Маркса? Он обещает ему такую 
новую жизнь, где уничтожится раздвоение между личностью и обществом, где 
совершится полная человеческая эмансипация. Это будет безусловная полнота 
существования, когда человек будет находить удовлетворение в своем общественном 
проявлении, когда не нужно ему будет никакой религии. В соответствии с этим, как 
думает Маркс, следует утверждать, что если существует религия, это 
свидетельствует о недостаточности настоящей жизни, о недостаточности того 
государственного быта, в котором живут люди. «Религиозны члены политического 
государства вследствие дуализма между их индивидуальной и родовой жизнью… 
Христианской является политическая демократия постольку, поскольку в ней человек 
– не один какой-либо человек, а каждый человек – имеет значение как суверенное, 
как высшее существо, но человек в своем незаконченном, необщественном 
проявлении, человек в своем случайном существовании, человек как он есть, 
человек как он испорчен всей организацией нашего общества и отчужден от самого 
себя, отдан под господство нечеловеческих отношений и элементов, одним словом – 
человек, который еще не есть действительное родовое существо»[233].
Последние слова Маркса дают ключ к пониманиюего подлинной мысли. Спасение для 
личности в слиянии с родом, с обществом: надо, чтобы человек познал свои силы 
как силы общественные и не отделял общественной силы от себя в виде политической 
силы, – тогда только совершится человеческая эмансипация[234]. Человек должен 
стать действительным родовым существом, тогда он найдет самого себя, сделается 
законченным и совершенным, а существование его перестанет быть случайным и 
освободится от власти чуждых ему стихий.
Как мыимели уже случай показать[235], это была законченная и замкнутая система 
абсолютного коллективизма, которая принципиально исключала все мистическое, 
трансцендентное, потустороннее. Мы приводили выражение Маркса, согласно которому 
«все таинственное, все то, что ведет теорию к мистицизму, находит рациональное 
решение в человеческой практике и в понимании той практики». Весь смысл жизни 
человеческой – в практике общественных отношений. С этой точки зрения 
трансцендентное и потустороннее есть только призрак: «Религия, – говорит 
Энгельс, – есть опустошение человека и природы от всего их содержания и 
перемещение этого содержания на призрак потустороннего Бога»[236]. На вопрос: 
что такое Бог? немецкая философия ответила: Бог, это – человек. «Человек должен 
только познать самого себя, сделать себя мерилом всех жизненных отношений и 
судить о них согласно своему существу, устроить мир истинно по-человечески, 
согласно требованиям своей природы, – тогда он разрешит загадку своего 
времени»…[237] И когда Энгельс говорил, что богоотступничество нашего времени и 
есть именно боговдохновенность, не значило ли это, что отношения человеческие, 
общественные тут обоготворяются, объявляются самодовлеющими и абсолютными.
Но очевидно, что с этой точки зрения для подлинной исторической религии не 
оставалось более места. И действительно, и Маркс, и Энгельс объявляют религии 
непримиримую войну. В совершенном обществе религия не нужна и исчезнет сама 
собою; вобществе несовершенном она вредна, как призрачная иллюзия, отвлекающая 
человеческую жизнь от действительного зла, – вот положения, которые одинаково 
развивают и Маркс, и Энгельс в своих ранних статьях[238].
«Религия есть самосознание и самочувствие человека, который или еще не нашел, 
или уже потерял самого себя… Это государство, это общество производят религию, 
извращенное сознание мира, потому что они сами представляют извращенный мир. 
Религия есть общая теория этого мира, его энциклопедический компедиум, его 
логика в популярной форме, его спиритуалистический point d`honneur, его 
энтузиазм, его моральная санкция,его торжественное восполнение, его всеобщее 
основание для утешения и оправдания. Она есть фантастическое осуществление 
человеческого существа, потому что человеческое существо не имеет еще своего 
истинного осуществления. Борьба против религии посредственно есть таким образом 
и борьба против того мира, духовным ароматом которого является религи