ксу от 25 августа l879 г. (Der Briefwechsel zwischen 
Fr.Engels und K.Marx. Bd. IV, S. 149).
[466] Ibid., S. 164 (то же письмо); русск. перевод, стр. 185.
[467] Ibid., S. 166; русск. пер., стр. 187.
[468] Bebel, Aus meinem Leben. II Th., S. 338.
[469] Леон Блюм, Конгрессы французских рабочих и социалистов 1876 – 1900. 
Книгоиздательство «Логос», М., 1906, стр. 34 – 35, 37, 40.
[470] Brife und Auszüge aus Briefen an Sorge u. a., SS. 183 – 184; русск. пер., 
стр. 206 – 207. Ср. с этим чрезвычайно лестный отзыв о Бебеле Маркса в письме к 
Энгельсу от 16 сент. 1882 года (Der Briefwechsel, SS. 477 – 478).
[471] См. его предисловие к опубликованному им в начале 1891 года письму Маркса 
к Бракке (на русском языке в перев. Н.Алексеева. К.Маркс, «Критика Готской 
программы».) в журн. «Die Neue Zeit», IX Jahrg. Bd. I, S. 561.
[472] См. его письмо к Зорге от 24 октября 1891 г. (Brife und Auszüge aus 
Briefen, SS. 370), письмо к Каутскому от 29 июня 1891 г.(«Die Neue Zeit», XX 
Jahrgang, Bd. I. 1901 – 1902, S. 5) и отзыв о проекте программы, найденный в 
бумагах Либкнехта и перепечатанный в том же томе «Die Neue Zeit», XX, I, SS. 5 – 
9, Zur Kritik des sozialdemokratischen Programmenentwurfes 1891.
[473] Engels, Zur Kritik des sozialdemokratischen Programmenentwurfes 1891, 
S.11.
[474] Привожу здесь это интересное место полностью: «Wenn etwas feststeht, so 
ist es dies, dass unsere Partei und die Arbeiterklasse nur zur Herrschaft kommen 
kann unter der Form der demokratischen Republik. Diese ist sogar die spezifische 
Form für die Diktatur des Proletariats, wie schon die grosse französische 
Revolution gezeigt hat»– Ibid., S. 11. – В своей брошюре «Demokratie oder 
Diktatur»Каутский с торжеством указывает на это место, считая его лучшим 
доказательством своей мысли, что диктатура пролетариата не стоит в противоречии 
с демократией (Demokratie odor Diktatur. Berlin, 1919, S. 30). Но он не 
разъясняет, в каком отношении приводимое им из Энгельса место стоит к более 
основным воззрениям марксизма.
[475] Protokoll über die Verhandlungen des PT. der SDPD. Abgehalten zu Halle, 
Berlin, 1890, S. 200.
[476] Protokoll über die Verhandlungen des PT. der SDPD. Abgehalten zuErfurt, S. 
354.
[477] Protokoll über die Verhandlungen des PT. der SDPD. Abgehalten zuHalle, S. 
177.
[478] Ibid., S. 240. Ср. его же слова на съезде в Эрфурте. Protokoll, S. 342.
[479] Protokoll über die Verhandlungen des PT. der SDPD. Abgehalten zuErfurt, S. 
343 – 344.
[480] Protokoll über die Verhandlungen des PT. der SDPD. Abgehalten zuHalle, S. 
206. – Protokoll über die Verhandlungen des PT. der SDPD. Abgehalten zuErfurt, 
SS. 340, 342.
[481] Protokoll, S. 206.
[482] Protokoll über die Verhandlungen des PT. der SDPD. Abgehalten zuHalle, S. 
102. Ср. однохарактерные заявления его на съезде в Эрфурте, Protokoll, S. 162.
[483] См. подробные цитаты у Milhaud, o. c., p. 187.
[484] Protokoll über die Verhandlungen des PT. der SDPD. Abgehalten zu Erfurt, 
S. 203.
[485] Ibid., SS. 205 – 206.
[486] Protokoll über die Verhandlungen des PT. der SDPD. Abgehalten zu Erfurt, 
S. 275.
[487] См. речь Фольмара на Эрфуртском съезде (Protokoll, S. 182) и выдержки из 
его напечатанных речей, приведенные на этом же съезде Бабелем (ibid., S. 276).
[488]Ibid., S. 275.
[489] Protokoll über die Verhandlungen des PT. der SDPD. Abgehalten zu Halle, S. 
102.
[490] Ibid., SS. 280 – 282.
[491] В свое время Бакунин предостерегал марксизм от вступления на путь 
легальной политической борьбы, видя в этом измену делу социальной революции. Эти 
упреки не раз повторялись затем представителями революционного социализма. Самым 
интересным выражением этих упреков является книга Domela Nieuwenhuis, Le 
socialisme en danger, Paris, 1897. На русском языке следует отметить весьма 
интересные статьи П.Б.Аксельрода под заглавием: «Итоги социально-демократической 
партии в Германии» (в журнале «Община», 1878 г.). П.Б.Аксельрод указывает на 
«роковую неизбежность тяготения вождей германской социал-демократической партии 
(Либкнехта, Бебеля и других) к легально-реформаторской деятельности» и 
совершенно правильно выводит это явление из того обстоятельства, что партия 
вступила на путь компромисса с существующим государством. См. более подробно о 
статье Аксельрода в книге В.Я.Богучарского, Активное народничество семидесятых 
годов. М., 1912, стр. 355 – 363.
[492] Выражение С.Н.Булгакова в сборнике его статей «От марксизма к идеализму».
[493] Bernard Harms, Ferd. Lassalle und seine Bedeutung für die deutsche 
Sozialdemokratie. Jena, 1909.
[494] K.Haenisch, Die deutsche Sozialdemokratie in und nach dem Weltkrieg. 
Berlin, 1916. См.изложение этой книги в журнале «Русская мысль», 1916 г. Июль (в 
статье И.О.Левина). В 1919 году появилось четвертое издание этой книги, в 
предисловии к которому автор «гордо и радостно» принимает для себя и для своих 
единомышленников наименование «национальных социал-демократов» и с прежней 
настойчивостью воспроизводит свои мысли. См. особенно SS. 141– 154, S. 8.– 
Указание на то, что социал-демократия одинаково приняла наследство и от Маркса, 
и от Энгельса и что Лассаль «может быть еще ближе» сердцу социал-демократа, чем 
Маркс, находим в брошюре: Radlof, Vaterland und Socialdemokratie. München und 
Leipzig, 1915. – Подчеркнутый интерес к Лассалю за последнее времявыражается и в 
том, что издаются вновь полные собрания его сочинений (одно из этих изданий – 
Бернштейна – предположено в 12 томах), издаются избранные места из его 
произведений (например, Worte Lassalles, Herausg. von G.Ritter), появляются 
новые книги о нем, и все чаще встречаются отзывы вроде тех, которые мы находим у 
Гениша и Радлофа.
[495] Protokoll über die Verhandlungen des PT. der SDPD. Abgehalten zu Hannover, 
S. 244.
[496] См. предложение Штольтена и ответные замечания Каутского, Protokoll, SS. 
164 и 166.
[497] Protokoll, S. 142.
[498] Ibid., SS. 120, 124.
[499] Из речи Давида, Protokoll, S. 144.
[500] Из речи Давида, Protokoll, S. 130– 131.
[501] Protokoll, S. 168.
[502]Protokoll, S. 206.
[503] Protokoll, S. 243.
[504] Protokoll, S. 154.
[505] Protokoll, S. 211, 216, 242.
[506] См. объяснения Каутского, Protokoll über die Verhandlungen des PT. der 
SDPD. Abgehalten zu Dresden, SS. 382 – 383.
[507] См. Дрезденскую резолюцию, Protokoll, SS. 418 – 419.
[508] Internationaler Sozialisten-Kongress zii Amsterdam 1904. Anhang. (Die 
Verhandlungen der Kommission.) S. 68. Ср. заявление Бебеляна общем собрании 
съезда в Амстердаме, S. 42.
[509] См. Результаты поименного голосования. Protokoll, SS. 419– 420. См. также 
интересные разъяснения Фольмара и Ауэра, защищавших ревизионизм, но принимавших 
резолюцию как имеющую, по словам ее составителей, внести успокоение и единство в 
партию и практически не ставящую никаких затруднений, ibid., SS. 343 и 368.
[510] Поправка Легиена под № 141 (см, Protokoll, S. 135) заключает собою 
Дрезденскую резолюцию.
[511] См. цитированное выше место из протокола Амстердамского съезда, S. 42.
[512] Protokoll, S. 391.
[513] Protokoll, S. 349.
[514] Полный текст предложения см. в протоколе Лейпцигского съезда, S. 193.
[515] Protokoll, S. 393.
[516] См. предложение Диттмана и его мотивировку, Protokoll, SS. 498 – 500.
[517] Protokoll, S. 501.
[518] Р.Виппер, Очерки теории исторического познания. М., 1911, стр. 197 – 198.
[519] Kautsky, Das Erfurter Programm in seinem grundsätzlichen Teil erläutert. 
Zehnte Auflage. Stuttgart, 1910. S. 203.Интересно сравнить с этим горячие 
филиппики Маркса против капиталистов в 1-м т. «Капитала», в параграфах о борьбе 
за нормальный рабочий день.
[520] Ibid., S. 241.
[521] Kautsky, Bernstein und das sozialdemokratische Programm. Stuttgart, 1910.
[522] См. рецензию Струве вBraun’s Archiv für soziale Gesetzgebeng und 
Statistik. Bd. XVI, 1899, S. 730 ff.
[523] Protokoll über die Verhandlungen des PT. der SDPD. Abgehalten zu Lübeck. 
1901, S. 158.
[524] См.речь Бебеля на Любекском съезде, Protokoll, S. 164.
[525] См. отчет Любекского съезда (Protokoll, S. 160).
[526] Туган-Барановский, Промышленный кризис. СПб., 1900. Изд. второе. – Краткое 
изложение тех же взглядов см. в его книге «Теоретические основы марксизма», 
глава IХ. Первое издание 1905 г., третье – 1906 г.
[527] Бернштейн, Очерки из истории и теории социализма. Перевод Штейнберга. 
СПб., 1904, стр. 282.
[528] Нельзя найти лучшее подтверждение этого положения, как то, что в 1920 
году, когда поставлен был вопрос о пересмотре Эрфуртской программы, 
теоретическая часть ее ни в ком не возбуждала уже интереса. Все мысли были 
обращены на практическую часть, и притом на отдельные практические вопросы. 
Наиболее яркое выражение этот практический интерес нашел в утверждении, что 
партия нуждается теперь не в программе, а в программах, не в общей сводке 
партийных основоположений, а в практической разработке конкретных вопросов. 
Свидетельством этого по преимуществу практического направления партийной мысли 
является изданный к Кассельскому съезду сборник мнений отдельных членов партии 
по вопросу о новой программе («Das Programm der Sozialdemokratie. Vorschläge zu 
seiner Erneuerung». Berlin, 1920).Ср. статьи Куно(«Zur Programmrevision». – «Die 
Neue Zeit». 39 Jahrg. Bd. 1, SS. 1– 7) и Шиппеля («Erneuerung des 
Parteiprogramms». – Sozialistischen Monatshefte. 26 Jahrg. 1920. 20– 21 Hefte, 
SS. 833– 839).
[529] Выражение Эдмунда Фишера в статье: Staat und Sozialdemokratieв журн. 
«Sozialische Monatshefte», 1913. Bd. I, S. 168.–Ср. соответствующие рассуждения 
Бернштейна в его книге: Die Voraussetzungen description Sozialismus. S. 18 ff : 
Demokratie und Sozialismus.
[530] Kautsky, Bernstein und das sozialdemokratische Programm. Stuttgart, 1899. 
S. 179.
[531] См. дополняющие одна другую брошюры Каутского: «Die Soziale Revolution». 
Berlin, 1907. Zweite Auflage (первое издание появилось в 1902 г.) и «Der Weg zur 
Macht». Berlin, 1910. Zweite Auflage.
[532] Der Weg zur Macht. SS. 60–61.
[533] См., напр., статьи его в журн. «Neue Zeit»: «Der jüngste Radikalisms». 
1912–1913. Bd. I; «Die neue Taktik». 1912. Bd. II.
[534] Едва ли не самым странным продуктом этой эклектической двойственности 
является то место в изображении Каутским будущего социального устройства, где он 
говорит, что потребность дисциплины в некоторых случаях заставит и в будущем 
идеальном строе сохранить бюрократическую организацию, как например, в 
управлении железных дорог (см. брошюру: «Die Soziale Revolution», S. 80). Вот 
как низко спустилась фантазия позднейшего немецкого марксизма: с высоты утопии 
безгосударственного состояния она пришла к признанию неувядаемой ценности 
бюрократизма. Неудивительно, если учение Каутского встречает возражения с самых 
разнообразных точек зрения. Достаточно известны возражения Каутскому со стороны 
Бернштейна (см. его сборник статей: Очерки из истории и теории социализма. СПб., 
1912. Перевод Штейнберга. Часть III). Со стороны крайних укажу для примера на 
критику Паннекока «Neue Zeit», 1912. B. II, статья:«Massenaktion und 
Revolution».
[535] Internationaler Sozlalisten-Kongress zu Amsterdam, l904. SS. 37– 39.
[536] Internationaler Sozialisten-Kongress zu Amsterdam. S. 44.
[537] Цитирую по выдержкам «Русских ведомостей», 15 февр. 1915 г., № 37.
[538] Haenisch, Die detsche Sozialdemokratie in und nach dem Weltkriege. IV 
Aufl. Berlin, 1902. S. 94.
[539] Paul Lehsch, Die Sozialdemokratie, ihr Ende und ihr Glück. Leipzig, '1916. 
SS. 56 – 57.
[540] Haenisch, o. c., S. 108.
[541] Ibid., S. 106.
[542] Wilbrandt, Karl Marx. Dritte Auflage. Leipzig und Berlin, 1919. S. 81.
[543] P.Lensch, Die Sozialdemokratie, ihr Ende und ihr Glück. S. 216.
[544] Ср. первое издание этой книги, стр. 417 и второе изд., стр. 286 – 281.
[545] Ср. второе издание, стр. 281.
[546] Я имею здесь в виду статью «Vorwärts», ввиду ее важного значения 
переданную в свое время по телеграфу из Берлина германскому посольству в Киев и 
напечатанную в киевских газетах 3/16 ноября 1918 г. (см. газ. «Киевская мысль»).
[547] См. эту и другие интересные ссылки такого же рода в книге: Karl Diehl, Die 
Diktatur des Proletariats und das Rätesystem. Jena, 1920. SS. 63–64.
[548] Haenisch, Die deutsche Sozialdemokratie in und nach dern Weltkriege, IV 
Auflage. Berlin, 1919, S. 143.
[549] Ibid., S. 145.
[550] Сам Носке рассказал о своей деятельности в качестве министра 
государственной обороны в своих мемуарах (Noske, Von Kiel bis Kapp. Berlin, 
1920),вызвавших против него новый шум и новые обвинения.
[551] Die Verfassung des Deutschen Reiches vom 11 August 1919. Artikel l57.
[552] Ср. статьи Граднауэра («Sicherung und Ausbau der Demokratie» в сборнике: 
«Das Programm der Sozialdemokratie. Berlin, 1920, SS. 61 – 75, особенно SS. 74 – 
75) и Кельзена (Von Wesen und Wert der Demokratie. Tübingen, 1920 и Sozialismus 
und Staat. Leipzig, 1920).
[553] Я беру эти указания из статьи Куно в журнале: «Die Neue Zeit». 39 Jahrg. 
Bd. I. 1 Oktober 1920. «Zur Programmrevision», S. 4.
[554] Haenisch, o. c., S. 151.
[555] Ibid., SS. 142 –143, 146–147.
[556] Waentig. Gutachten zur Revision des Programms der Sozialdemokratischen 
Partei Deutschlands, в сборнике: «Das Programm der Sozialdemokratie». Berlin, 
1920, S. 40. Cp. P.Lensch, Die Sozialdemokratie, ihr Ende und ihr Glück, 
Leipzig, 1916, SS. 216– 218.
[557] P.Lensch. Am Ausgang der deutschen Sozialdemokratie. Berlin, 1919 (см. 
особ. SS. 25– 35).
[558] Прения о программе в отчете Кассельского съезда занимают очень небольшое 
количество страниц, см. Protokoll über die Verhandlungen des PT. der SDPD in 
Kassel, 1920, SS. 187 – 197 (речь докладчика Адольфа Брауна) иSS. 
211–224(остальные речи).
[559] См. речь Лауфкёттера, Protokoll über die Verhandlungen der SDPD in Kassel, 
1920, SS. 211– 212.
[560] Das Programm der Sozialdemokratie. Berlin, 1920.Статья Радбруха«Die 
Religionsfrage», SS. 80 – 82; статья Мерфельда «Staat und Kirche», SS. 82– 86.
[561] Ibid., S. 82.
[562] Ibid., S. 86.
[563] Protokoll, речь Вентига, SS. 212– 213.
[564] См. статью: Heinrich Cunow, Zur Programmrevision. «Die Neue Zeit», 39 
Jahrg.; I Bd., 1 Oktober 1920, S. 20.
[565] См. текст Лейпцигской программы в сборнике Эльцбахера: «Die neuen Parteien 
und ihre Programme». Berlin, 1920, SS. 60– 63. Aktionsprogramm der Unabhängigen 
Sozialdemokratischen Partei Deutschlands.
[566] Ср. Eltzbacher, o. c., S. 29.
[567] См. программу этой партии в сборнике Эльцбахера, S. 63. Programme der 
Kommunistischen Partei Deutschlands. (Der Spartakus Bundes).
[568] См. заключение первого издания. – В то время я совершенно не знал, что еще 
в 1911 году мысль о конце марксизма была высказана компетентным итальянским 
писателем Бенедетто Кроче в газетном интервью («La Voce», 9 febr. 1911), 
позднее, в 1914 г. перепечатанном в сборнике этого автора:Cultura e vita morale. 
Intermezzi polemici, pp. 169–179.Беру эту ссылку у: G.Sorel, Matériaux d'une 
théorie du prolétariat. Paris, 1921, p. 4.
[569] Sombart, Sozialismus und soziale Bewegung. Achte Auflage. Jena, 1919, 
Vorwort zur VII Auflage.
[570] R.Wilbrandt, Sozialismus. Jena, 1919, S. 309.
[571] Ibid., S. 319.
[572] Sombart, o. c., Vorwort zur VII Auflage.
[573] Wilbrandt, Sozialismus, SS. 319 – 320.
[574] Ibid., S. 321.
[575] Wilbrandt, Karl Marx. Versuch einer Würdigung. III Auflage. Leipzig und 
Berlin, 1919, SS. 62, 77, 83.
[576] Wilbrandt, Der Sozialismus, SS. 334 – 335.
[577] Natorp, Sozial-Idealismus. Berlin, 1920. – Oncken, Lassalle. Dritte  
Auflage. Stuttgart und Berlin, 1920. – Rathenau, Autonomie Wirtschaft. Jena, 
1919. – Spengler, Preussentum und Sozialismus. München, 1920, – Bürck, Vom 
Staatskirchentum zur Menschheitsreligion. Berlin, 1919. – Cathrein, Der 
Sozialismus. Elfte Auflage. Freiburg in Breisgau, 1919 (переработанное издание 
старой книги под тем же заглавием, вышедшей еще в 1890 г.); появилось и 12 – 13 
изд. 1920 г.
[578] Bürck, o. c., S. 92.
[579] Я привожу здесь слова Mukleиз его книги: Das Kulturideal des Sozialismus. 
München und Leipzig, 1919, S. 219 ff.
[580] Oncken, Lassalle, S. 514.
[581] Wilbrandt, Sozialismus, S. 336.
[582] Stammler, Sozialismus und Christentum. Leipzig, 1920, SS. 33.
[583] Более подробное разъяснение относящихся сюда общих положений я предполагаю 
дать в заключительной части всего настоящего исследования. – В немецкой 
литературе наиболее близкий к моему взгляду на социализм я нахожу в недавно 
появившейся небольшой книжке: Rudolph Eucken, Der Sozialismus und seine 
Lebensgestaltung. Leipzig, 1920. Recklams Universalbibliothek.
[584] Eugéne Fournière, La crise socialiste. Paris, 1908, p. 31.
[585] См.Ed.Berth, Les Méfaits des Intellectuels. Paris, 1914, p. 13.Предисловие 
к этой интересной книге, напоминающей по своему смыслу русский сборник «Вехи», 
написано Сорелем. – В том же 1914 г. Сорель написал предисловие к сборнику своих 
старых статей, вышедшему в свет только в 1919 году под заглавием: «Matériaux 
d'une théorie du prolétariat». В этом сборнике он выражает желаниедержаться 
вдали от борьбы партий (p. 2) и отрекается от «химерических идей, которые 
создавал ранее относительно ближайшего будущего социализма» (p. 3). Он считает 
себя по-прежнему «бескорыстным слугою пролетариата» и, очевидно, с этой точки 
зрения в прибавлении, написанном в 1918 году, приветствует русскую революцию (p. 
53). Но в то же время он без возражений приводит отзыв итальянского мыслителя 
Бенедетто Кроче о том, что марксизм умер, как умер и синдикализм (pp. 3– 4). Он 
думает, что из его прежних опытов, несмотря на то, что они испорчены 
химерическими идеями, можно извлечь некоторую пользу (p. 3); но он не верит, 
чтобы при современной запутанности и противоречивости интересов какой-либо 
синтез мог оказать серьезные услуги рабочему движению (p. 2). Ему остается 
поэтом у подчеркивать интерес множественности и разносторонности его мнений для 
метафизиков: «они найдут здесь особенно поразительное обнаружение той свободы, 
которой пользуется разум, когда он рассуждает о явлениях, порожденных историей» 
(p. 5), – В интересном прибавлении, которое Сорель сделал во втором издании 
«Matériaux d'une théorie du prolétariat»(Paris 1921), мы встречаем новое 
«обнаружение той свободы», которая проявляется во всех рассуждениях этого 
писателя. Давнишний поклонник Прудона Сорель объявляет здесь его «единственным 
великим философом» Франции в XIX веке (p. 416) и – что самое интересное – 
утверждает, что Маркс с своими «предвзятыми мнениями» о борьбе классов стоит 
гораздо ниже Прудона в понимании исторического процесса и общественных 
отношений. Сорель находит теперь, в резком отличии от своих прежних взглядов, 
что человеческая мудрость не исчерпывается учением о классовой борьбе (p. 422) и 
что в творчестве нового права играет огромную роль и согласие классов. Этот 
именно взгляд он и находит ясно выраженным у Прудона (pp. 416– 425, особ. p. 
424). Прибавление (Exégéses proudhoniennes), из которого я привожу эти выдержки, 
написано в июне 1920 года.
[586] Guy-Grand, La Philosophie Syndicaliste. Paris, 1911, pp. 2 – 3.
[587] Наиболее характерными симптомами этих сомнений в среде синдикалистов 
служат сочинения: G.Sorel, Les Illusions du progrès. Deuxième édition. Paris, 
1911,иEd.Berth, Les Méfaits des Intellectuels. Paris, 1914.
[588] Критская и Лебедев, История синдикального движения во Франции. М., 1908, 
стр. 203 – 209.
[589] Сорель написал по этому поводу целую брошюру: La Décomposition du 
marxisme. Первое издание 1907 года. О том же он говорит нередко в сво