stische Monatshefte», 1913. Bd. 
I, 8 Heft, SS. 483 – 488.
[228]Das Kommunistische Manifest. II. Proletarier und Kommunisten.
[229]Marx, Das Kapital. Bd. III, II Th., S. 355. Hamburg, 1894. – Engels, Herrn 
Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft. III Aufl. Stuttgart, 1894. S. 306.
[230]Das Kommunistische Manifest. II.
[231]Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie,в сборнике:Aus dem 
literarischen Nachlass von K.Marx, F.Engels und F.Lassalles, herausgegeben von 
F.Mehring. Bd. I, S. 385(Статья эта относится к 1844 г.).
[232]В 1920 году и на немецком языке появилась книга, выясняющая религиозный 
характер марксизма. Я имею в виду сочинение Gerlich’a, Der Kommunismus als Lehre 
vom Tausendjährigen Reich. München, 1920. Герлих совершенно справедливо 
замечает, что марксизм остается непонятным, если его брать только как 
экономическую теорию: на самом деле учения Маркса и Энгельса исходят из 
религиозно-метафизических предпосылок. Герлих правильно указывает связь 
хилиастических идей марксизма и с предшествующими учениями немецкой философии, и 
с последующими взглядами русского коммунизма. – Переизданная в 1919 году статья 
Жоржа Сореля: «Le caractère réligieux du socialisme» (впервые напечатанная в 
1906 году в журн. «Le Mouvement socialiste») дает гораздо менее, чем обещает ее 
заманчивое заглавие. Но в связи с разбором соответствующих взглядов Лебона, 
сопоставляющего социализм с религиозными верованиями, Сорель высказывает 
интересное в устах социалиста признание, что слабость социализма по сравнению с 
историческими религиями заключается в отсутствии у него «метафизики души». Обо 
всем, что касается этого предмета, родоначальники социализма, замечает Сорель, 
знают не более того, чему научили их свободомысленные философы. Так, идеи 
Маркса, несмотря на всеего стремление согласовать социализм с современным 
историческим духом, «почти сплошь проникнуты оптимистическими мечтаниями о 
движении человечества к просвещению, к равному для всех счастью». Сорель, 
суровый критик «иллюзий прогресса», находит, что Боссюэт имел более высокое 
представление о ходе истории, чем наиболее почитаемые из наших социалистов. Ср. 
его новейший сборник статей, изданных под общим заглавием: «Matériaux d’une 
théorie du prolétariat», Paris, 1919, pp. 314-315 (второе издание 1921 г.).
[233]Marx, Zur Judenfrage,в сборнике: Aus dem literarischen Nachlass¼ Bd. I, S. 
414.
[234]Ibid., S. 424.
[235]См. Гл. I, § V.
[236] Engels, Die Lage Englands. Aus dem literarischen Nachlass.., Bd. I, S. 
483.
[237]Ibid., S. 486.
[238]См. в особенности статьи Маркса «ZurKritikderHegelschenRechtsphilosophie», 
«ZurJugenfrage» и статью Энгельса«DieLageEnglands». Как справедливо указывает 
С.Н.Булгаков (в статье «Карл Маркс как религиозный тип»), в указанных статьях 
Маркс выступает в религиозно-философском отношении «окончательно сложившимся и 
определившимся»: «никаких принципиальных перемен и переворотов после этого в 
своей философской вере он не испытал». Вот почему вполне законно и правильно 
характеризовать его философские взгляды на основании его философских статей 
сороковых годов. Мы имеем и подлинное свидетельство самого Маркса, что 
принципиальная часть его воззрений этого времени, как они отразились в 
«Коммунистическом Манифесте» – а в этом документе отразилась самая сущность его 
первоначальной веры, – и позднее представлялась ему сохранившей всю свою силу: 
об этом Маркс говорит в написанном им совместно с Энгельсом в 1672 году 
предисловии к позднейшему изданию «Коммунистического Манифеста». Нетрудно также 
разглядеть ту же прежнюю веру и в отдельных замечаниях «Капитала», как и в общем 
его замысле. С другой стороны, мы не имеем ровно никаких данных для 
противоположного утверждения, будто бы позднее Маркс изменил те взгляды 
свои,которые он высказал в сороковых годах.
[239] Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie, SS. 384-385. См. статью 
Энгельса: Die Lage Englands,особенно S. 485.
[240]Ibid., S. 385.
[241]Marx, Zur Judenfrage, S. 405.
[242]Taк caм Фейepбax разъяснял смысл своего сочинения: «Gedanken über Tod und 
Unsterblichkeit» в статье: Über meine «Gedanken über Tod und Unsterblichkeit». 
(Sämtliche Werke. Stuttgart, l903. Bd. I, S. 192).
[243]Само собою разумеется, что, объявляя религии войну, Маркс и Энгельс не 
имели при этом в виду мер запретительных и принудительных. В письме к Больте от 
23 ноября 1871 г. Маркс относит атеизм как догмат, обязательный для членов 
организации, к числу поверхностных идей; а Энгельс высмеивает «специфически 
прусский социализм» Дюринга, налагающего запреты на религию и «натравливающего 
на нее своих жандармов будущего». (См. «Herrn E.Dührings Umwälzung der 
Wissenschaft», SS. 342 – 344.) Но, отказываясь от принуждения, они с тем большей 
горячностью хотели действовать убеждением, и именно поэтому они никак не могли 
примириться с провозглашением, что религия есть частное дело каждого. Религия, 
по их мнению, исчезнет только с крушением несовершенных общественных отношений, 
но война с ней должна вестись и теперь в том смысле, что должна разоблачаться 
сущность религии как «общей теории этого мира и его энциклопедического 
компендиума».
[244]Эти всеобъемлющие «религиозные» перспективы социализма хорошо выражены у 
Д.М.Койгена в статье «Мировоззрение социализма» в сборнике статей «Задачи 
социалистической культуры», СПб., 1907.
[245]Так определяет значение социализма П.Б.Струве (в статье «Религия и 
социализм» в сборнике «Patriotica», М., 1911, стр. 605 – 606) и считает поэтому 
социализм стоящим вне религии, как вне религии стоят железные дороги и телефоны. 
К социализму, какимон должен был быть по замыслу Маркса, такое определение, 
очевидно, неприменимо. Но, конечно, нельзя спорить с тем дальнейшим утверждением 
П.Б.Струве, что «социализм, поскольку он создавал подобие религии и 
религиозности, давал человечеству суррогат и фальсификат» (ibid., стр. 609).
[246]Engels, Die Lage Englands. SS. 484 – 485.
[247]DasKommunistischeManifest. I. BourgeoisundProletarier.
[248]DasKommunistischeManifest. II (Заключительные положения.)
[249]Marx, Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. S. 397.
[250]SystemderSittlichkeit. Cм. об этом сочинении Гегеля мою книгу «Кант и 
Гегель в их учениях о праве и государстве». М., 1901, стр. 173 и сл.
[251]Marx, Das Kapital. Hamburg, 1909. Bd. I, S. 46; рус. пер. под редакцией 
Струве, стр. 34 (изд. 3-е). См. аналогичное рассуждение о религии и о 
предстоящем ее исчезновении у Энгельса, Herrn E.Dührings Umwälzung der 
Wissenschaft. III Aufl. Stuttgart, 1894. SS. 342-344.
[252]Engels, Die Entwicklung des Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft. V 
Aufl. Berlin, 1907. S. 53; ср.S. 51.То же в сочинении: Herrn E.Dührings 
Umwälzung der Wissenschaft. Dritte Aufl. Stuttgart, 1894. S. 305.
[253]Струве в «Сборнике статей, посвященных В.О.Ключевскому», М., 1909; Ч. II; в 
статье «Проблема роста производительных сил в теории социального развития», стр. 
468.
[254]Engels, Die Entwicklung des Sozialismus. S. 54; Herrn E.Dührings Umwälzung 
der Wissenschaft. S. 306.
[255]Бернард Шоу, «Иллюзии социализма»; русск. пер. С.И.Раппопорта в журнале 
«Русская Мысль», 1909 г., декабрь.
[256]Отсюда объясняется новейшая эволюция либерализма, которую я изобразил во II 
главе сочинения «Кризис современного правосознания».
[257]См. выше, глава I, § V, 1 и § I, 1.
[258]В самой простой и непритязательной форме это стремление к личной æèçíè 
(«der Wunsch nach Persönlichkeit») передано в мемуарах Lily Braun словами одного 
из рядовых работников социал-демократической партии: «Wir sind alle gute 
Sozialdemokraten, und der Sozialismus ist das, was uns zusammengeschweisst hat, 
uns im Kampf gegen die Feinde unüberwindbar macht; aber nun will doch jeder auch 
etwas für sich sein». Lily Braun, Memorien einer Sozialistin. Kampfjahre. 
München, 1911. S. 548.
[259]См. выше, глава I, § I, 1. - И.В.Гессен, разбирая мою книгу, делает мне 
упрек, будто бы я своим анализом недостатков марксизма внушаю «ложную мысль, что 
не будь теории Маркса присущи все эти недостатки, система крайнего коллективизма 
имела бы свой raison d’être». (Искания общественного идеала. Петроград, 1918, 
стр. 39.) На самом деле я полагаю, что и система крайнего коллективизма, и 
теория Маркса страдают такими недостатками, от которых никак нельзя освободить, 
не разрушая их существа, и которые в то же время делают их безусловно 
неприемлемыми и с теоретической, и с практической точек зрения.
[260]Das Kommunistische Manifest. II.
[261]Исчерпывающий анализ этой стороны дела дан Н.Н.Алексеевым в его книге 
«Науки общественные и естественные». М., 1912.
[262]Marx, Das Kapilal. Bd. I, SS. 46, 728; pyс. пеp., cтp. 35 и стр. 551.
[263]Marx über Feuerbach. Приложение к брошюре Энгельса. L.Feuerbach und der 
Ausgang der deutschen klassischen Philosophie.
[264]Булгаков, Философия хозяйства. М., 1912, стр. 315.
[265] Engels, Herrn E.Dührings Umwälzung der Wissenschaft. S. 113.
[266]Marx, Zur Kritik der politischen Ökonomie. Vorwort. Привожу это место в 
переводе Струве, сделанном в его статье в сборнике, посвященном В.О.Ключевскому. 
Чрезвычайно важно подчеркнуть, что первоначальные положения своей исторической 
теории, высказанные в 1859 г. в сочинении «Zur Kritik der polit. Ökonomie», 
Маркс воспроизводит и в «Капитале», как во всем его построении вообще, так и в 
частности в 51-й гл. III тома, где основные мысли о ходе экономического 
развития, высказанные в сочинении «Zur Kritik der polit. Ökonomie», повторяются 
почти дословно.
[267]Статьи в Braun’s Archiv für soziale Gesetzgebung und Statistik. Bd. XIV, 
1899: «Die Marxsche Theorie der sozialen Entwicklung» и в сборнике, посвященном 
В.О.Ключевскому.
[268]Н.Н.Алексеев. Науки общественные и естественные, стр. 250.
[269]Струве в предисловии к первому изданию русского перевода «Капитала» Маркса 
(в третьем издании, стр. XXVIII).
[270]Лассаль, Сочинения; рус, пер, СПб., 2-е издание, т. I, стр. 34.
[271]Кроме указанных выше статей Струве, которые выдаются своей значительностью 
в критической литературе марксизма, я укажу здесь на заключительную (IX) главу в 
книге С.Н.Булгакова «Философия хозяйства», а также на известные труды 
Бернштейна, Штаммлера, Масарика, Гаммахера, Туган-Барановского («Теоретические 
основы марксизма»), Зомбарта.
[272]Engels, L.Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie. 
Stuttgart, 1895. Zweite Auflage. S. 44.
[273]Marx. Das Kapital. Bd. I, S. XVII;русск. перевод под ред. Струве, стр. XVI.
[274]Engels, L.Feuerbach… SS. 4-5.
[275]Lassalle, System der erworbenen Rechte. Vorwort.
[276]Engels, L.Feuerbach… SS. 5 – 6.
[277]Engels, o.c., S. 7.
[278]Engels, o.c., S. 5.
[279]Marx, Das Kapital, Bd. I, S. 335, Note 89; русск. перевод, стр. 256, 
примечание 89.– Engels, L.Feuerbach…, S. 18 – 19,См. 
поэтомуповодузамечанияHammacher’a, Das philosophisch-ökonomische System des 
Marxismus. Leipzig, 1909, S. 104.
[280]Engels, L.Feuerbach…, S. 38. Те же мысли о сочетании диалектики и 
материализма Энгельс повторяет в своем сочинении: Dührings Umwälzung der 
Wissenschaft. Einleitung. I. Allgemeines.
[281]Engels, ibid., S. 52.
[282]Ibid., S. 56.
[283]Marx, Das Kapital, Bd. I, S. 45;русск. перев., стр. 34.
[284]Сошлюсь здесь на недавний чрезвычайно убедительный разбор теории 
экономического материализма в книге С.Н.Булгакова «Философия хозяйства», глава 
IX. К выводу о полной неопределенности и туманности общефилософских взглядов 
Маркса приходит в результате внимательного анализа и новейший исследователь 
марксизма проф. Новодворский (см. его сочинение: «Исторический материализм. 
Доктрина Маркса и Энгельса. Опыт историко-критического исследования» в 
«Известиях историко-филологического института кн. Безбородко в Нежине», т. XXIX, 
Нежин, 1914. См. главу III, стр. 87 и сл.). См также ценные замечания уМасарика 
во второй части его исследования об основаниях марксизма.
[285] Сводку различных мнений о философском характере марксизма см. в указанном 
сочинении проф. Новодворского. Особенно интересной представляется полемика, 
которая имела место в русской социалистической литературе между Г.Плехановым и 
Ортодокс, с одной стороны, и В.Базаровым и А.Богдановым - с другой: первые из 
упомянутых писателей, разъясняя материализм Маркса, продолжали его в сторону 
спинозизма, а вторые - в сторону эмпириокритицизма. Самая возможность столь 
различных истолкований и продолжений материалистической философии Маркса 
свидетельствует о крайней неясности и незаконченности ее основ. Сущность спора 
русских марксистов хорошо изложена в статье В.Базарова «К вопросу о философских 
основах марксизма» в сборнике «Памяти Карла Маркса», СПб., 1908. (См. статью 
того же автора в другом сборнике «Очерки по философии марксизма», СПб., 1908).
[286] Braun’s Archiv für soziale Gesetzgebung und Statistik. Bd. XIV, см. 
особенно SS. 673-675, 682-685, 692.
[287]Bernstein, Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der 
Sozialdemokratie, Stuttgart, 1899. SS. 27-36.
[288] История этих внутренних борений марксизма, из которой в дальнейшем 
изложении мы выдвигаем только некоторые более крупные моменты, была не раз 
изложена, и притом под весьма различными углами зрения. Так, см. обстоятельное 
изложение у Mehring’a, Geschichte der deutschen Sozialdemokratie. I - IV Bände. 
Zweite Auflage. Stuttgart, 1903 – 1904, русск. перевод в издании Т-ва Гранат; на 
русском языке необходимо отметить старательно написанный очерк Ю.Стеклова 
«Политическая деятельность Карла Маркса». СПб., 1908. Краткое противоположение 
моментов эволюционизма и революционизма см. у Hammacher’a, Das 
philosophisch-ökonomische System des Marxismus, SS. 91 – 96.
[289]Привожу здесь полностью это интересное место из указанного письма Маркса: 
«So Viel ist sicher, die Era of revolution ist nun wieder fairly opened in 
Europa. Und der allgemeine Stand der Dinge gut. Aber die gemütlichen delusions 
und der fast kindliche Enthusiasmus, mit dem wir vor Februar 1848 die 
Revolutionsära begrüssten, sind zum Teufel. Alte Kameraden wie Weerth usw. sind 
hin, andere sind abgefallen oder verkommen und neuer Zuwachs wenigstens noch 
nicht sichtbar. Zudem wissen wir jetzt, welche Rolle die Dummheit in 
Revolutionen spielt und wie sie von Lumpen exploitiert werden». – Der 
Briefwechsel zwischen Fr.Engels und K.Marx 1844 bis l883. Herausgegeben von 
A.Bebel und Ed.Bernstein. Stuttgart, 1913. Bd. III. S. 116 (письмо от 13 февраля 
1863 года).
[290] Das Kommunistische Manifest. Achte autorisierte deutsche Ausgabe. Berlin, 
1912. SS. 35, 43 – 44.
[291]Ibid., SS. 38 - 43.
[292]Так характеризует основную идею «Коммунистического Манифеста» Энгельс в 
предисловии к изданию 1883 года. См. Ibid., S. 19.
[293]Ibid., S. 36.
[294]Ibid., S. 56.
[295]Ibid., S. 78.
[296]Ibid., S. 53.
[297]Слова Энгельса в предисловии к изданию «Коммунистического Манифеста» 1890 
года. Cм. Mehring, Geschichte der deutschen Sozialdemokratie, Bd. I, S. 371; 
русский пер., т. I, стр. 376.
[298]Sombart, Sozialismus und soziale Bewegung. Fünfte Auflage. Jena, 1905.
[299]О времени столкновения Маркса с Вейтлингом см. Ch.Andler, Le manifeste 
communiste. II. Introduction historique et commentaire. Paris, 1910, pp. 35 – 
39. Note 2.– Подробности этого эпизода переданы у Анненкова, «Замечательное 
десятилетие», в собрании статей и заметок под заглавием: «Воспоминания и 
критические очерки». Отдел III. СПб., 1881, стр. 156 – 158.
[300]Mehring, Geschichte der deutschen Sozialdemokratie, Bd. II, S. l85; русский 
пер., т. II, стр. 185.
[301]Neue Rheinische Revue. London. 1 November 1850. Перепечатано в сборнике: 
Aus dem literarischen Nachlass von Karl Marx, Fr.Engels and F.Lassalle…, Bd. 
III, S. 467.См, Mehring, Geschichte der deutschen Sozisldemokratie, Bd. II, S. 
192; русский пер., т. II, стр. 192.
[302]Mehring, Geschichte der deutschen Sozisldemokratie, Bd. II, S. 190; русский 
перев., т. II, стр. 190.
[303]Письмо к Больте от 23 ноября 1871 года. (См. Briefe und Auszüge aus Briefen 
von I. Ph.Becker, I.Dietzgen, Fr.Engels, Karl Marxu. A. an F.A.Sorge und Andere, 
Stuttgart, 1906. S. 35;русск. перев., стр. 44-45.).
[304]Слова Энгельса из письма к Зорге от 10 июня 1891. (Briefe und Auszüge aus 
Briefen…, S. 363; русск. перев., стр. 407.)
[305]Ibid., Письмо к г-же Вишневецкой от 28 дек. 1886 г. (Briefe und Auszüge aus 
Briefen…, S. 243; русск. перев., стр. 273).
[306]Ibid. Письмо Энгельса к г-же Вишневецкой, S. 248; русск. перев., стр. 277.
[307]Ibid. См. следующее письмо к ней же, S. 250; русск. пер., стр. 278.
[308]Aus dem literarischen Nachlass von K.Marx, F.Engels und F.Lassalle…, Bd. 
III. Cтатья: «Die englische Zehnstundenbill», SS. 384 – 395. См. об этой 
статьеStruve, Die Marxsche Theorie der sozialen Entwicklung, Braun's Archiv. Bd. 
XIV, SS. 677 – 678.
[309] См. Jaeckh, Die Internationale. Leipzig, 1914. SS. 27-28.
[310]Das Kapital. Bd. I– в главе о рабочем дне.
[311]Письма К.Маркса к члену Интернационала Кугельману. Русск. пер. А.Гойхбарга. 
СПб., 1907, стр. 19-20.
[312]Briefe und Auszüge aus Briefen…, SS. 42-43; русский перевод Политикуса, 
СПб., 1907, стр. 49-50.
[313]Karl Marx, Der Bürgerkrieg in Frankreich. Herausgegeben van F.Pfemfert. 
Berlin, 1919, SS. 53-54.- Приведено у Ю.Стеклова, Политическая деятельность 
Карла Маркса. СПб., 1908, стр. 338.
[314]Письма К.Маркса к члену Интернационала Кугельману. Перевод А.Гойхбарга. 
СПб., 1907, стр. 41-42.
[315]К.Маркс, Критика Готской программы. Перевод Н.Алексеева. СПб., 1906, стр. 
30. - Эту критику, как известно, Маркс представил в письме к Бракке от 5 мая 
1875 г., перепечатанном в журнале «Die neue Zeit», IX. Jahrg. Bd. I, S. 502 ff.
[316]После того как в первом издании этой книги (в октябре 1917 года) я сделал 
первый опыт подобного изложения политического учения марксизма, появился целый 
ряд сочинений, ставящих ту же задачу: В.Ильина (Н.Ленина), Государство и 
революция. Петроград, 1918;Kelsen, Sozialismus und Staat. Leipzig, 1920; 
Mautner, Der Bolschewismus. Voraussetzungen, Geschichte, Theorie. Zugleich eine 
Untersuchung seines Verhältnisses zum Marxismus. Berlin, Stuttgart, Lepzig, 
1920; H.Cunow, Die Marxsche Geschichts-, Gesellschafts- und Staats-theorie. Bd. 
I. Berlin, 1920. Более интересны первые две работы. Книга В.Ильина заслуживает 
внимания как подробное перечисление почти всех мест из сочинений Маркса и 
Энгельса, где говорится о государстве (нет только ссылок на статьи 1844 года 
(«Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie» и «Zur Judenfrage»), в которых 
содержатся самые глубокие и тонкие определения Маркса по вопросу об отношении 
государства и общества и нет упоминания об очень важном предисловии Энгельса 
(1895 г.) к сочинению Маркса «Die Klassenkämpfe in Frankreich»). Сочинение 
Кельзена любопытно как опыт изложения политической теории марксизма 
представителем государственной науки. В этом сочинении много ценных замечаний, 
но с главными выводами автора я расхожусь коренным образом, как это видно из 
дальнейшего изложения. В труде Куно представляет интерес только 10-я глава (SS. 
245-275), в которой характеризуются взгляды Маркса на отношение общества и 
государства. Книга Маутнера имеет второстепенное значение: она искажена 
стремлением сгладить противоречия марксизма и выдать их только за результат 
внутреннего богатства его идей.
[317]Das Kommunistische Manifest, S. 45.
[318] K.Marx, Zur Kritik der Hehelschen Rechtsphilosophie,в сборнике: Aus dem 
literarischen Nachlass…, Bd. I, SS. 394 – 398, См. статью «Zur Ju