ий, любопытный для нас по откровенности комментарий
к  этим  словам  американского  президента:  ''В  третий раз  на  протяжении
нынешнего  столетия  Америка  подобным образом провозглашает  свои намерения
выстроить новый мировой порядок, применяя свои собственные  ценности на всем
мировом  пространстве (курсив наш. - И. Ф.). И в третий раз Америка, похоже,
возвышается над всей международной ареной. В 1918 году  Вильсон  своей тенью
заслонил  Парижскую мирную  конференцию, где  союзники слишком  зависели  от
Америки, чтобы громко  высказаться против. К концу  второй мировой  войны Ф.
Рузвельт и Г. Трумэн, казалось, имели возможность пе-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 К р а у с Т. О ельЦИНИЗМЕ// Ельцинщина. Будапешт, 1993. С. 75-101.
     2 Цит. по: Киссинджер Г. Дипломатия. М, 1997. С.733.
     {14}

     рекроить  весь  глобус по американской модели. Конец  "холодной войны''
породил  еще большее  искушение переделать  мир  по  американскому  образу и
подобию  (курсив  наш.  -  И.Ф.).  Вильсона   ограничивал  изоляционизм   во
внутренней политике, а Трумэн столкнулся  со сталинским  экспансионизмом.  В
мире  по  окончании "холодной войны" Соединенные Штаты остались единственной
сверхдержавой, которая обладает  возможностью  вмешательства в  любой  части
земного шара. Однако могущество их стало менее ощутимым, а вопросы, решаемые
военной силой, исчезли''.1 Бывшему Государственному секретарю США отказывает
явно чувство меры, когда  он утверждает, будто  ''вопросы,  решаемые военной
силой''  со стороны Соединенных Штатов, якобы  ''исчезли''.  Одна история  с
Ираком,  а также  недавние  ракетные  удары  США  по  Судану  и Афганистану,
варварская   бомбардировка   Югославии   показывают,  какова  истинная  цена
приведенным  словам.  Но  это  -  так, кстати. Главное  же для нас состоит в
признании  Киссинджером  соблазна у  американцев ''выстроить  новый  мировой
порядок, применяя свои собственные ценности на всем  мировом пространстве'',
''перекроить весь глобус по американской  модели''. Этот соблазн таит угрозу
всему  человечеству. ''К концу  XX века,  -  пишет  А.И.Солженицын, -  каток
нивелировки  все  жестче  прокатывается  по  особенностям,   характерностям,
своеобычаю национальных культур и национальных сознаний - и, сколь  удается,
выглаживает все эти индивидуальные особенности под всемирный
 (американский, англосаксонский) стандарт. Действие этого катка грозит
погасить  все краски  многообразия человечества,  всю  духовную сложность  и
яркость  его.  Этот  процесс  всеобщей  стандартизации  по  смыслу своему  -
энтропийный.  Выравнивая  потенциальные различия, он  ослабляет  способности
человечества к развитию духовному, а вслед и к иным видам развития''.2
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Там же.
     2Солженицын А.И. Россия в обвале. М., 1998. С. 115.
     {15}

     Американцы
  намерены   ''применить   свои   собственные
ценности''  в  отношениях с  нынешней и  будущей  Россией,  что  явствует из
доклада  ''Америка  и Россия  в меняющемся  мире'' главного советника  Билла
Клинтона  по российским вопросам Строуба Тэлбота. ''Америка,  - заявил он, -
проявляет себя наилучшим образом тогда, когда при выработке концепции  своих
интересов за рубежом  исходит из ценностей  и идеалов, на которых мы выросли
здесь  в Америке.  С момента, когда 220 лет назад мы стали новым независимым
государством, мы продолжаем верить,  что принципы  управления  государством,
заложенные в  Конституции  и  Билле о правах, привлекательны и актуальны для
всех. Иными  словами,  мы желаем другим странам  того  же, что мы желаем для
самих себя.  Это  значит,  что мы хотим видеть эти страны  демократическими,
уверенными   в   своей    безопасности,   стабильными,    процветающими    и
интегрированными   в   растущее   сообщество   других   стран   со   сходным
государственным  устройством  и ориентацией''.1  Дай  волю г-ну  Тэлботу, он
старательно  ''причешет'' народы мира под американскую Конституцию и Билль о
правах.
     Перед  нами  новый,  более утонченный и коварный  вариант  агрессивного
экспансионизма,  при  осуществлении  которого  нет  прямого  насильственного
захвата, присоединения или
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1  Независимая газета,  1996,  27  ноября. -  В  публичных речах  перед
российскими  гражданами американские  политики, скрывая истинные свои планы,
предпочитают  говорить по-иному. Так, Рональд  Рейган, выступая  31 мая 1988
года на встрече  со  студентами  МГУ,  сказал: ''Перемены не должны означать
отказа  от  прошлого. Подобно дереву, в  котором  сохраняется жизнь  во  все
времена  года,  уходящему  корнями  в землю и  черпающему  жизнь  от солнца,
позитивные перемены также должны уходить корнями в традиционные ценности - в
землю и культуру, в семью и коллектив, ~ и они должны черпать силу от вечных
вещей, от  источника самой жизни, каковым является сама вера. Такая перемена
приведет  к  новому  пониманию,  новым   возможностям,  позволит  раздвинуть
горизонты  будущего, в котором традиции не будут насаждаться, а наступит  их
полный расцвет. Именно  такое  будущее манит  ваше  поколение''  (Рейган  Р.
Избранные речи. М, 1990. С.355).
     {16}

     подчинения чужих земель,  а  есть втягивание  других государств в сферу
влияния  своей  экономической   мощи  с  целью  хозяйственного,  финансового
господства и  подавления, бесцеремонное  навязывание  своих  политических  и
духовных ценностей,  деформирующих менталитет народов, подвергшихся подобной
агрессии.  По   существу  мы  имеем  здесь  своеобразную  форму  продолжения
''холодной  войны'', но с другими установками и средствами, чем  это было до
крушения  СССР.  Однако  нас уверяют в обратном, утверждая, будто ''холодная
война'' уже закончилась.
     Впервые об окончании ''холодной  войны'' и начале ''новой эры'' заявили
Дж. Буш и М. С. Горбачев при встрече на Мальте в декабре 1989 года.1 Позднее
об этом заговорили и  другие,  причем в  весьма уверенном  тоне. ''"Холодная
война" закончилась, - это уже стало аксиомой'', - писал 9 марта  1990 года в
одной  из  американских  газет  Генри Киссинджер.2  О  ''завершении холодной
войны'' говорит и  другой американский аналитик Збигнев Бжезинский.3  Идея о
завершении ''холодной
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1 Геллер М.  История России  1917-1995. В  4 т.  М.,1996. Т.З. Утопия у
власти.  Седьмой  секретарь.  Блеск  и  нищета   Михаила  Горбачева.  С.390.
-Впоследствии Горбачев  неоднократно повторял  мысль об окончании ''холодной
войны''. Даже в последнем  своем  выступлении в качестве Президента СССР (25
декабря  1991 г.) по центральному телевидению он  говорил, что  с ''холодной
войной'' покончено (Государство Российское: власть и общество. С  древнейших
времен до наших дней. Сб. док. М.,1996. С.482).  Не расстается с этой мыслью
он и  сейчас, рассуждая  о  том,  как ему с ''западными партнерами'' удалось
''вывести мир из тупика холодной войны'' и открыть новые перспективы в связи
с  ее  прекращением  (Горбачев М. То, что произошло  на  этой древней  земле
полвека  назад,  -  уникальное событие в мировой истории.  К пятидесятилетию
Государства Израиль// Международная Еврейская газета, апрель 1998. No 16.
     2 Цит. по: Медведев Р. А. Россия и Запад в конце XX века// Медведев Р.,
Медведев Ж. Россия и Запад в конце XX века. М., 1997. С.20.
     3 Бжезинский  3. Геостратегия для Евразии. Краткосрочные и долгосрочные
цели политики США в этом регионе// Независимая газета. 1997. 24 октября.
     {17}

     войны'' выгодна западным  идеологам  потому,  что  она  позволяет,  так
сказать,  дистанцировать   Запад  от  последующих,   наиболее  драматических
событий, связанных
  с   расчленением СССР.  Примечательны в данном отношении
высказывания бывшего  посла  США  в  СССР Джека  Мэтлока:  ''Очень важно  не
допускать путаницы между такими историческими событиями, как конец "холодной
войны"  и  прекращение существования  Советского  Союза.  Я не  считаю,  что
последующие  события,  значение  которых  в  истории  столь  же   велико,  с
неизбежностью  вытекали из окончания холодной  войны.  Наоборот, прекращение
холодной войны было успехом обеих сторон, ибо холодная  война закончилась на
справедливых  условиях,  отвечавших  интересам  обеих  сторон.   Последующие
события в Советском Союзе были
 вызваны  исключительно внутренними причинами, причем во многих случаях
Запад отнюдь  не способствовал такому развитию событий. Однако  в России, по
причинам   внутриполитического  характера,   а   также  на  Западе   нередко
отождествляют эти разноплановые события, что неверно''.1 Р.А.Медведев в этих
словах Мэтлока  усматривает разумную и трезвую  оценку, наиболее  близкую  к
истине.2 На наш  взгляд,  тут мы имеем  случай не  приближения  к истине,  а
попытку ухода от нее.
     Идея об окончании ''холодной войны'' внедряется в общественное сознание
различными способами,  в  том  числе и  посредством организации всякого рода
конференций  с  привлечением известных  ученых,  политиков и государственных
деятелей. Например,  в  1994 и 1996 годах в Принстонском университете прошли
две  большие  конференции,  посвященные проблематике, связанной с окончанием
''холодной  войны''.  В  них  принимали  участие  Шульц, Бейкер, Скоукрофт и
другие видные государственные деятели.3
     1 Независимая газета. 1997, 15 февраля. 2Медведев Р.А. Россия и Запад в
конце XX века. С.26. 3 Черняев А. С. 1991 год:
  Дневник   помощника   Президента СССР.М.,1997.
С.4, 308.
     18

     Некоторые  ученые,  говоря об  окончании  ''холодной  войны'',  склонны
видеть в ней ''историческое  недоразумение''. Такова, например, точка зрения
бельгийского историка и политолога И. В. Берге. ''Сейчас "холодная война", -
пишет он, -действительно закончилась.  Я по-прежнему  убежден, что "холодную
войну" можно рассматривать как историческое недоразумение. Это  не гипотеза,
а скорее  вывод, сделанный в результате многолетних исследований. Капитализм
и  коммунизм  и   две  сверхдержавы   были  соперниками.   Конечно,   велась
идеологическая борьба и сверхдержавы оспаривали друг у друга сферы  влияния.
Тем  не  менее  ни одна из сторон не  планировала нанесение  сокрушительного
удара по противнику. Таким образом,  дорогостоящая гонка вооружений была  не
нужна.  Высшие  руководители  всегда это знали, но постоянно держали широкие
массы в заблуждении.  Все это позволяет с полным основанием заключить, что у
"холодной  войны"  были  другие  задачи. Как  американские,  так и советские
руководители  использовали ее для решения  внутренних проблем''.1 Не понять,
чего тут больше: лукавства или исторической инфантильности?
     ''Холодная война'', увы, продолжается и сегодня.2 Для нас так это ясно,
как простая гамма. И всякие рассуждения по по-
     1  Б  е  р  г е  И. В.  Историческое  недоразумение? ''Холодная война''
1917-1990. С.10-11.
     2  Забавно,  но  факт:  некоторые  ''политики''  связывают  прекращение
''холодной  войны''  прежде  всего  с М.  Горбачевым.  А.А.Собчак, например,
утверждает,  что  ''Михаил  Горбачев  вошел в мировую историю  как  человек,
положивший    конец   холодной   войне...''    (Собчак   А.   А.   Жила-была
коммунистическая партия. СПб., 1995.  С. 179). В.В.Жириновский, общественный
деятель иной политической ориентации,  смотрит на дело  по-другому и, на наш
взгляд,  более  правильно,   чем   А.А.Собчак.  Он  пишет:  ''С  разрушением
Советского Союза  в 1991 году "холодная война" не закончилась. Более того, в
том же самом роковом  году  родился новый "американский  экспансионизм  1991
года". "Холодная война" перешла уже в настоящую горячую войну'' (Жириновский
В.В.  Мы возродим  Великую Россию.  М.,1997.С.106.) По мнению А.А.Зиновьева,
''холодная  война''  закончилась  в пользу  Запада. При  этом она перешла  в
стадию ''теплой войны'' (Зи-
     19

     воду  того,  что  она  отошла  в  прошлое,  являются  или  непониманием
происходящего  в  мире,  или  уловкой,  рассчитанной  на простаков.  Следует
согласиться  с  О.А.Платоновым,  когда  он  говорит:  ''Разрушение  СССР  не
остановило холодную войну Запада против России. Более  того, после отпадения
бывших   союзных  республик  западное  наступление  на  Россию  усилилось  и
приобрело  открыто  агрессивный  и  экономически  грабительский характер''.1
Правильно  поступает и В.С.Широкий, который, говоря об окончании  ''холодной
войны'',  берет  слово  ''окончание''  в кавычки,  поскольку  речь,  по  его
убеждению, следует вести ''не об  установлении истинно дружеских отношений''
между нашей страной и Америкой, а ''всего лишь о новом этапе противостояния,
 о новых,  более изощренных формах истощения экономического потенциала
России, что очень логично укладывается  в главную национальную доктрину США,
ставящую своей целью единоличное, глобальное лидерство''.2
     ''Холодная война'' не  окончена  потому,  что в стратегическом плане со
стороны Запада  она  велась  и ведется  не  против СССР  и коммунистического
режима,  а  против  России  и  русского  народа.3  ''Что  правительство  США
десятилетиями жаж-
     новьев  А.  А.  1)  Русский  эксперимент.  М..  1995.  С.  310-314;  2)
Посткоммунистическая Россия: Публицистика 1991-1995 гг. М., 1996. С. 15, 37,
82, 102-103.
     'Платонов  О.А.  Россия   под  властью   криминально-космополитического
режима//  Русский  фронт.  Сб.статей о  русском этносе и  цивилизации. СПб.,
1998. С.250.
     2Широнин
  В. КГБ - ЦРУ. Секретные пружины перестройки. М.,1997. С.64-65. Привлекают
внимание высказывания Р.  Никсона. ''Как нация, -  говорит  он,  - мы должны
понять,  что точка  в геополитической борьбе никогда не  ставится. Не бывает
такого, чтобы все стороны одновременно проиграли и все выиграли'' (Никсон Р.
На арене  воспоминания о победах,  поражениях и возрождении.  М.,  1992.  С.
375). И еще: ''Напряжение в  отношениях между двумя  сверхдержавами ослабло,
но это не значит, что "холодная война" кончилась''. (Там же, С. 354.)
     3 Ф р о я н о в И.Я. Октябрь семнадцатого... С. 133-135.
     20

     дало
  поражения   и   развала   Советского
  Союза,   -   пишет А.И.Солженицын, - это естественно.
Но в нашей стране мало  кому известен закон РЬ 86-90 американского Конгресса
- он доходил до наших  ушей через радиозаглушки как  ежегодная  обещательная
"Неделя порабощенных  наций": нам всем как будто  обещали  вызволение из-под
коммунистической  пяты?  Всем, да не всем: в числе угнетенных  наций русские
там не числятся. Напротив, закон чЕтко определяет поработителем (в том числе
и Китая,  и  Тибета)  не  мировой  коммунизм, а Россию, русских. И  в  русле
противорусских заявлений тех же  Бжезинского-Киссинджера и  других  из этого
ряда -  сей закон  откровенно направляет  Америку  не  против коммунизма,  а
против  России!  (И  посегодня  он  действует,  не  отменен  Конгрессом.  По
недоразумению?  О,  непохоже. И  в 1997 Соединенные Штаты всЕ также отмечали
"неделю наций, порабощенных" русскими. Забывчивостью это не назовешь, скорей
задание  на  завтра.)''.1  Отсюда понятно, почему  после  ликвидации  КПСС и
Советской власти начат поход
  против нашей церкви и веры. Нельзя пройти мимо высказывания на сей
счет  Г.А.Зюганова,  ибо  в  устах  руководителя  КПРФ оно  звучит  особенно
выразительно: ''Даже мы,  коммунисты, не подвергались  таким бешеным атакам,
каким сейчас подвергается Православие''.2
     В конечном итоге можно утверждать, что перед нами война цивилизаций, но
отнюдь  не  конфликт   идеологий   двух  разных  общественных  систем,   как
представляет   это   А.Ф.Добрынин.  Удивительно,  что  ''один  из  старейших
дипломатов послевоенного  периода,  занимающий  уникальное место  в  истории
нашей  дипломатии вообще  и советско-американских  отношений особенно'', как
сказано  в аннотации к  его замечательной  в целом  книге, не смог выйти  за
рамки банальных суждений о ''холодной войне'', искажающих, причем целена-
     Солженицын А.И. Россия в обвале.  С.30-31.  Зюганов  Г.А. Я русский  по
крови и духу. Беседа на пути к Святыне. М.,1996. С.40.
     21

     правление,   ее   историческую   суть.  ''"Холодная   война",  -  пишет
А.Ф.Добрынин,  -   была   временным   извращением,  порожденным   конфликтом
идеологий, а не  основных национальных  интересов. Мы должны  отделаться  от
менталитета "холодной войны",  проявления которого, к сожалению, дают о себе
знать.  Сегодня впервые  в  истории  демократическая Америка  стоит рядом  с
реформирующейся демократической  Россией.  Обе  страны теперь имеют  гораздо
больше общего, чем в прошлом. Новые  отношения  постепенно развиваются между
Россией  и  США.  На  это  потребуется  время.  Мы  должны быть терпеливы  и
откровенны  друг  с другом  и не падать духом, когда  наши  точки  зрения не
совпадают.  Время  от времени наши интересы  могут даже  сталкиваться. Но мы
должны  полностью  исключить  возможность возвращения к "холодной войне"''.1
Очень жаль, что
 А.Ф.Добрынин  под  оболочкой  конфликтующих идеологий не
разглядел ''основных  национальных  интересов'' стран  Запада,  в  частности
Америки и России, интересов, не сходных  по  своим задачам и конечным целям.
Это  несходство  было  и остается основой  противостояния, которое  пока  не
превращается  в открытую  вражду только потому,  что  Россия в одностороннем
порядке жертвует своими  национальными интересами  в  пользу  своих западных
''партнеров''.  Идет  наступление  Запада.  Под  убаюкивающие  разговоры   о
прекращении  ''холодной  войны'', призывы  ''быть терпеливыми и откровенными
друг с другом'' военный блок НАТО оказался у порога  России. Это и есть одно
из проявлений ''холодной войны''.
     При переводе  этой войны  в геополитическую плоскость возникнет  модель
развития дуализма двух стихий - суши и моря,  которые ''распространяют  свое
изначальное  противостояние  на  весь мир''.  В  ''холодной  войне''  данный
геополитический дуализм ''достиг максимальных пропорций'': в на-
     1  Добрынин  А.Ф.  Сугубо доверительно. Посол  в Вашингтоне  при  шести
президентах США (1962-1986 гг.). М., 1997. С.680.
     2 Д у г и н А. Основы  геополитики. Геополитическое будущее России. М.,
1997. С.19.
     22

     стоящий  момент  талассократия (морское  могущество) отождествляется  с
США,  а  теллурократия (сухопутное могущество) -с  Россией.1  Успех в данное
время сопутствует талассократии, нанесшей серьезное поражение теллурократии.
Если исходить из стратегии, проводимой  в данное время США, то полная победа
талассократии будет  означать конец  цивилизации теллурократии,2 или  гибель
России.  На  пути к  своей  гибели  и находится  сейчас  Россия, истерзанная
горбачевской ''перестройкой''  и либерально-рыночными реформами  демократов.
''Но долог день, и солнце не зашло''. Врагам России рано праздновать победу.
Они должны знать, что последний бой еще впереди.
     Нельзя,  конечно,   все  беды,  переживаемые  ныне   Россией,  однобоко
объяснять действиями ее  ''закордонных''  недругов.  Вместе  с тем  нельзя и
по-детски закрывать глаза на их подрывную работу, как это делает Е.  Гайдар.
''В   манихейском  сознании  части  нашего   общества,   пораженном  "манией
заговоров", - заявляет  он, возникли... идеи мирового заговора номенклатуры,
инспирированные, естественно, из Вашингтона и Тель-Авива ("Но чу! Катастрофа
запланированная. Настоящий  волчий  сговор - за  ним  стояли триллионы  США,
процессу дали ход именно они"), вплоть до  откровенно параноидального  бреда
про  "агентов ЦРУ  в Политбюро" и  тому подобных  галлюцинаций''.3  Стремясь
показать свою ''объективность'', Гайдар пытается нащупать реальную почву, на
которой возникают такого рода галлюцинации. Оказывается,  что ''исторические
катастрофы  естественно  вызывают потрясения  в сознании.  Когда  гигантская
импер