асности''. Далее следует подпись Горбачева, вторая по  счету. Все  это,
на наш взгляд, говорит о том, что указ составили ранее 23 августа, возможно,
до так называемого ''путча''. Ждали момента, чтобы подписать его. И когда он
настал, то  указ  был подписан  в спешном  порядке с рукописными  вставками,
будто не хватало времени, чтобы документ перепечатать.
     Предположение насчет заготовленного  загодя указа о назначении Бакатина
Председателем  КГБ  находит  подтверждение,  как  нам  кажется,  в  перемене
отношения Горбачева к главе этого ведомства Крючкову. Лето 1991 года стало в
данном
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1 Собчак А.А. Из Ленинграда в Петербург...С. 129-130.
     2 Б о л д и н В.И. Крушение пьедестала...С.388.
     659

     смысле переломным. 17 июня этого года В.А.Крючков выступил на  закрытом
заседании  Верховного Совета  СССР, разоблачив ''перестроечные  реформы  как
заговор ЦРУ, проводимый  через "агентов влияния", прямо указав, что "если не
будут   приняты   чрезвычайные    меры,   наша    страна    прекратит   свое
существование"''.1 Такой руководитель службы  госбезопасности становился для
Горбачева и  его  западных  друзей не только не  нужным, но  и опасным.  Его
следовало  убрать  с  дороги.  Уже  в  конце  июля  1991   года  Горбачев  в
Ново-Огареве договаривается с  Ельциным и Назарбаевым о смещении  Крючкова и
уходе его на  пенсию.2 Вполне вероятно,  что обсуждался вопрос и о преемнике
Крючкова. В этой связи могла  упоминаться и  кандидатура Бакатина.  Конечно,
это - догадка.  Быть может, подобное  обсуждение и вовсе не состоялось. Но в
любом  случае  бесспорным  остается  то,  что  указ  о  назначении  Бакатина
председателем КГБ лежал заготовленным заранее и был приведен в действие, как
только настал подходящий для того момент.
     В  вопросе   о   выдвижении   В.В.Бакатина   на  пост   главы  Комитета
госбезопасности  СССР  нельзя  пройти  мимо  свидетельства  С.С.Сулакшина  о
причастности американской стороны к кадровым замещениям, происходившим после
поражения гэ-качепистов. К тому же сам  Бакатин побуждает задуматься на этот
счет.  В   самом  деле,  зачем  ему  понадобилось  привести  в  своей  книге
упоминавшийся выше  указ Горбачева?  По-видимому,  затем, чтобы  подчеркнуть
легитимный характер своего  назначения.  И уже это несколько  настораживает.
Еще  более настораживает другое. Бакатин говорит: ''В 3 часа дня  23 августа
1991 года, в пятницу, я вошел в новое серое здание КГБ на Лубянской площади.
В приемной меня уже ожидали члены Коллегии  КГБ СССР - заместители Крючкова,
руководители основных управлений. Прошли в кабинет, бывший ка-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Современная  политическая история России (1985  -  1998  годы).  Т.1.
Хроника и аналитика. С. 121.
     2Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн.2, С.556.
     660

     бинет Крючкова, сели за длинный стол. "Вы, наверное, знаете, - сказал я
им,  - что час назад состоялось решение  Президента СССР и Госсовета (курсив
наш.  -  И.Ф.)  о моем назначении  Председателем  КГБ.  Кто-нибудь  против?"
Молчание''.1 Как видим,  Бакатин хорошо помнит даже час и день недели, когда
''вошел в новое серое  здание КГБ на Лубянской площади'', но  совсем  забыл,
что  Госсовет  СССР,  состоящий  из  высших  должностных   лиц  республик  и
Президента СССР, был образован  решением  Съезда народных депутатов  СССР  5
сентября 1991  года.2 Поэтому ссылаться  на решение Госсовета 23 августа он,
разумеется, не мог. Почему же он сделал это в своей книге? Не потому ли, что
хотел   затушевать  истинные  обстоятельства  своего  назначения  и   скрыть
причастность к нему внешней стороны? Ответив положительно  на данный вопрос,
мы поймем, почему госсекретарь США Дж.Бейкер, посетивший КГБ в сентябре 1991
года, вел себя в кабинете Бакатина как настоящий хозяин.3
     При назначении Бакатина на пост Председателя КГБ СССР Горбачев и Ельцин
не скрывали, что ему  надлежит  ликвидировать эту организацию. По  признанию
Ельцина, перед ним  стояла задача разрушить  ''страшную  систему подавления,
которая  сохранялась  еще  со  сталинских  времен''.4  Задача,  конечно,  не
простая. Бакатин  писал:  ''Организация, которую мне предстояло  возглавить,
чтобы  разрушить,   имела  не   только   стойкую  и  заслуженную   репутацию
беспощадного карающего меча компартии, но и сама могла разрушить кого и  что
угодно''.  И  все  же  в  годы  ''перестройки'' мощь  этой  организации была
надломлена. Поэтому Бакатин не очень  рисковал, когда  согласился возглавить
обреченный на уничтожение КГБ.
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Бакатин В. Избавление от КГБ. С.59.
     2  Современная  политическая  история  России  (1985-1998  годы).  Т.1.
Хроника и аналитика. С. 134.
     3 Шебаршин Л.В. Из жизни начальника разведки. М, 1994. С. 146.
     4 Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 145.
     5 Бакатин В. Избавление от КГБ. С.25.
     661

     Предстоящая   разрушительная   работа   вызывала  в  нем   вдохновение,
загадочное для человека  с нормальной психикой. По этому  поводу В.А.Крючков
пишет:  ''Бакатин не  скрывал  поставленной  перед ним  задачи -  разгромить
органы  госбезопасности.  Об  этой совершенно небывалой  в  мировой  истории
ситуации  (возглавить, чтобы  уничтожить)  Бакатин  с  нескрываемым цинизмом
пишет  в своих мемуарах''.1 Особенно приятно Бакатину было сознавать, что он
- последний  в  ряду руководителей  КГБ. Вот как  он говорит  об  этом  сам:
''Ежемесячник  "Совершенно  секретно"  в одном из своих номеров  поместил на
обложке фотографии председателей КГБ:  Дзержинский, Менжинский, Ягода, Ежов,
Берия, Меркулов,  Абакумов, Серов, Шелепин, Семичастный, Андропов, Чебриков,
Крючков. Я - четырнадцатый. И, честно говоря, участие в  этом "вернисаже"  я
не считал и не  считаю  приятным. Вдохновляло  только то, что я  должен  был
стать   последним  в   этой  галерее   портретов,   которую  открывал  образ
отца-основателя ВЧК  "железного"  Феликса  Дзержинского,  чей  памятник  еще
высился перед всемирно известным зданием на Лубянке, когда я входил в него в
новом качестве''.2
     ''Войдя  во  всемирно  известное  здание  на  Лубянке'', Бакатин ретиво
взялся   за    ''работу''    в   КГБ,3    осуществляя   следующие   принципы
''реформирования'' Комитета:
     ''1. Дезинтеграция.  Раздробление КГБ на ряд самостоятельных ведомств и
лишение его  монополии  на все  виды деятельности, связанные с  обеспечением
безопасности.  Разорвать  Комитет  на  части,  которые,  находясь  в  прямом
подчинении  главе государства, уравновешивали  бы  друг друга, конкурировали
друг  с  другом  -  это  уже  значило   усилить  общественную  безопасность,
ликвидировать КГБ как КГБ.
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     'Крючков В.А. Личное дело. Ч. 1. С 300.
     2Бакатин В. Избавление от КГБ. С.25.
     3 ''Настрой на реформирование КГБ у  меня был решительный'', - заявляет
Бакатин (там же. С 56)
     662

     2.   Децентрализация  или  вертикальная  дезинтеграция.  Предоставление
полной  самостоятельности республиканским органам  безопасности  в сочетании
главным  образом  с   координирующей  и  в  относительно  небольшой  степени
оперативной работой межреспубликанских структур...
     3. Обеспечение  законности  и  безусловное  соблюдение  прав  и  свобод
человека в деятельности спецслужб...
     4.  Деидеологизация,  преодоление  традиций  "чекизма".  Избавление  от
сомнительной   славы   ведомства  как  карающего  меча  партии,  организации
всеобщего политического сыска и тотальной слежки.
     5.  Эффективность.  Поворот от шпиономании  и  борьбы  с инакомыслием к
реальным   потребностям  общества  в   условиях   кардинально   изменившейся
политической  среды - к  безопасности на основе  сотрудничества  и  доверия.
Главное внимание - внешнему криминальному  влиянию на наши  внутренние дела,
борьбе  с организованной  преступностью,  представляющей угрозу безопасности
страны.
     6.  Открытость,  насколько  это  возможно,  в  деятельности  спецслужб.
Действия спецслужб должны быть понятны обществу, поддерживаться обществом, а
для этого - служить обществу.
     7. Ненанесение своими действиями ущерба безопасности страны''.1
     Из  названных семи  принципов самое  существенное значение  имели  три:
первый, второй и пятый.
     Реализация на практике пятого  принципа означала разоружение  советской
службы государственной безопасности перед спецслужбами Запада, основанное на
наивной вере в  установление  ''сотрудничества  и  доверия''  между  СССР  и
западными  странами.  Впрочем,  не  исключено,  что  вера  эта  - фальшивая,
прикрывающая подлое  предательство  национальных интересов Советского Союза.
Бакатину была известна позиция
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Там же. С.77-78.
     663

     американской стороны, отнюдь не воодушевляющая на подобное разоружение.
Ведь никто иной, как Бакатин, приводит слова президента США Д.Буша, который,
выступая  еще  в  октябре  1991  года,  говорил:  ''Успех  в  борьбе  против
коммунизма не означает, что  работа ЦРУ завершена. Мы  можем и  должны найти
лучшее  применение для  ресурсов, которые  требовались  для проникновения  в
советские секреты.  Мы  не  собираемся ликвидировать  наши  разведывательные
возможности, создать которые нам стоило  стольких  трудов. Однако мы  должны
приспособиться  к  новым  реальностям''.1  Ведь  никто  иной,  как  Бакатин,
отмечает,  что  на  территории СССР  не  произошло  ''ослабления  активности
спецслужб других стран''. Напротив, ''у некоторых из них она даже возросла и
все  чаще проявлялась в деликатных  предложениях  нашим соотечественникам об
оказании им помощи при каких-то финансовых затруднениях''.2
     В  условиях  активизации деятельности  западных спецслужб на территории
Советского  Союза реализация первого и второго принципов  ''реформирования''
КГБ  являлась  в  сущности  своей  диверсионным  актом,  подрывающим  основы
обеспечения национальной безопасности как страны в целом, так и ее отдельных
республик.  Такова   настоящая   цена  прокламируемому   седьмому  принципу:
''Ненанесение  своими действиями ущерба  безопасности страны''. У нас нет ни
малейших сомнений  в том, что действия Бакатина и  тех, кто  его  направил в
КГБ, нанесли огромный ущерб безопасности нашего Отечества. В свое время это,
несомненно, получит  заслуженную правовую оценку. И уже сейчас, по сведениям
газеты  ''Санкт-Петербургские   ведомости'',  в   недрах   Главной   военной
прокуратуры  ''бродит''  до  конца  пока  не  расследованное дело  Бакатина,
''успевшего  в свой недолгий, но "плодотворный" для  американских  спецслужб
срок пребывания на посту председа-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Там же. С.96. Там же.
     664

     теля КГБ окончательно дискредитировать органы безопасно-
     сти''.1
     Высказывание президента  Буша,  процитированное  только  что,  довольно
своеобразно  преломилось  в  голове  Бакатина.   Нам,  как  и   американцам,
рассуждает  он.  ''предстояло тоже  приспособиться  к новым реальностям.  Мы
уходили от "расширенного"  понимания контрразведывательной  работы,  которая
ранее заключалась чуть  ли не в поголовном контроле  за всеми иностранцами и
знакомыми с ними советскими гражданами. Слишком большие перемены произошли в
мире,  во  внешней  и внутренней  политике  нашей  страны,  чтобы продолжать
проповедовать  такой  подход  к  организации контрразведки''. По сравнению с
тем,  что  говорил  Буш,  рассуждения  Бакатина напоминают  какой-то детский
лепет. Американский президент  прагматичен, последователен, взгляд его ясен.
''Новые  реальности'' для  него  есть  результат  успеха  ''в  борьбе против
коммунизма'', следствие трагических  перемен, произошедших в Советском Союзе
и с  Советским  Союзом.  Американская  сторона,  следовательно, оказалась  в
условиях   принципиально   иной   ситуации,  к   которой   необходимо   было
приспособиться,   не   меняя  своих   стратегических   целей,  связанных   с
утверждением могущества  и главенства  США в мировой сфере. И  надо сказать,
что американские политики  успешно справились с  этой задачей. Но  при  этом
следует заметить, что Бакатин, разрушая КГБ, в значительной мере облегчал ее
решение.  Именно с его подачи  Госсоветом СССР было принято решение No ГС-8,
гласившее:  ''1.  Считать  необходимым  упразднить  Комитет  государственной
безопасности  СССР.   Комитеты   государственной  безопасности  республик  и
подчиненные  им органы  считать  находящимися  в  исключительной  юрисдикции
суверенных   государств.  2.   Создать   на  базе  Комитета  государственной
безопасности  СССР на правах центральных органов государственного управления
СССР: Централь-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1 Санкт-Петербургские ведомости, 1999, 9 июля.
     2 Б а к а т и н В. Избавление от КГБ. С.96.
     665

     ную  службу  разведки  СССР  -  для  разведывательной  работы  в  целях
обеспечения  безопасности  республик  и  Союза в  целом;  Межреспубликанскую
службу  безопасности   -  для   координации  работы   республиканских  служб
безопасности   и  проведения  согласованной  с   ними  контрразведывательной
деятельности; Комитет  по охране государственной границы СССР с объединенным
командованием  пограничных войск  -  для  организации охраны государственной
границы   на  суше,  море,  реках,  озерах   и  других  водоемах,   а  также
экономической зоны СССР''1
     Оценивая  данное  постановление  Госсовета,  Бакатин замечает,  что оно
''явилось первым крупным  шагом  к ликвидации  КГБ СССР''.2 По  здравому уму
понять  это  трудно,  поскольку  первый  пункт  постановления предусматривал
упразднение Комитета государственной  безопасности СССР. Какой же еще  нужен
был ''крупный шаг к ликвидации КГБ СССР'', когда эта служба упразднялась?
     Созданная по  решению  Госсовета  рахитичная Межреспубликанская  служба
безопасности  просуществовала   недолго.  После   декабрьского   1991   года
соглашения  в Беловежье она  ''приказала долго жить''. Настал и тот  момент,
когда  Бакатин  должен  был навсегда покинуть ''новое  серое  здание КГБ  на
Лубянской  площади''.  Очевидцы рассказывают, что при  выходе  он  на глазах
изумленного   дежурного  офицера  бросил   в  мусорную   урну  удостоверение
Председателя КГБ СССР. Ну, что тут скажешь: ''О времена, о нравы!''.
     Разрушение КГБ, являвшегося одним  из могучих обручей, стягивающих СССР
в единое государство, означало на деле разрушение этого  государства. Каковы
здесь участие и мера ответственности Горбачева и Ельцина?
     Надо сказать,  что  обоим ''реформаторам'' вместе с их  людьми очень не
хочется войти в историю  в роли могильщиков Советского Союза - исторического
наследника дореволю-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1 Там же. С.94.
     2 Там же.
     666

     ционной  России. Оно и понятно: уж чересчур смердящая эта роль. Поэтому
Горбачев старается всех убедить, что до  конца боролся за сохранение Союза.1
Он даже полемизирует с критиками СССР как империи, отжившей свой век. ''Если
это  и была империя,  - говорит Горбачев, - то совсем особого рода: не  было
господствующей  нации,  господствовала  тоталитарная система,  которой  были
подчинены все народы Союза''.2 Вину за развал СССР генпрораб ''перестройки''
пытается возложить на  Ельцина,  который вместо  ''сохранения  Союза в новой
форме и с новым содержанием углубил развал страны''.3  В свою очередь Ельцин
перекладывает эту  вину на своего политического соперника, утверждая,  будто
''крах империи'' (Советского Союза) произошел в правление Горбачева.
     Поворотными, по его мнению,  тут стали августовские дни  1991 года. ''Я
считаю, - пишет Ельцин, - что  XX  век закончился 19-21 августа 1991 года. И
если  выборы  первого   свободно  избранного  Президента  России  -  событие
общенациональное,  то  провал  августовского  путча  -  событие  глобальное,
планетарное. XX век по большей части был  веком страха. Таких  кошмаров, как
тоталитаризм  и   фашизм,  кошмар  коммунизма,   концентрационных   лагерей,
геноцида,  атомной чумы,  человечество еще  не знало. И вот  в эти  три  дня
кончился  один век, начался  другой. Быть может,  кому-то  такое утверждение
покажется слишком оптимистическим, но я в это верю. Верю, потому  что в  эти
дни  рухнула  последняя  империя''.4  Своей вины за развал Союза  Ельцин  не
чувствует.  Более того, он считает себя спасителем безнадежной, казалось бы,
ситуации.  ''К декабрю  1991  года, - говорит он в интервью газете "Труд"  в
декабре 1996 года, - распад бывшего Советского Союза при-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Аналогичную идею пытаются внушить общественному мнению  и сподвижники
Горбачева (см., напр.: Бакатин В. Избавление от КГБ. С 224).
     2 Горбачев М.С. Декабрь-91. Моя позиция. С. 175.
     3 Горбачев М.С. Размышления о прошлом и будущем. С. 164.
     4 Ельцин Б.Н. Записки президента. С.67.
     667

     нял обвальный характер. Это было очень опасно. Как ни тяжело  признать,
но Союз изжил  себя. Пришлось спасать то,  что еще  можно  было спасти. Было
создано Содружество Независимых Государств - суверенных, равноправных стран.
Каждая  взяла на себя ответственность за свои дела. Тогда идея СНГ оказалась
единственной, на основе которой удалось прийти к согласию  бывших республик.
За  исключением Прибалтики. Повторяю,  пять  лет назад  никто  не  предложил
другой модели  нашего взаимодействия''.1  Ельцин рассуждает так, будто хочет
оправдать свои действия. И это,  конечно, указывает на  то, что  в  тайниках
души он понимал меру собственной ответственности за развал Союза.
     Тем  очевиднее  выглядят  попытки  снять с  российского президента  эту
ответственность. Например, Р.И.Хасбулатов в 1992 году, т.е.  еще до  полного
разлада   с   Б.Н.Ельциным,  писал:  ''Беловежские  соглашения  о   создании
Содружества (СНГ) при всей их внешней спорности, возможно, при  определенных
юридических  и  конституционных  недостатках  и  упущениях  были  логическим
завершением  свершившегося факта - это падение великой империи''.2 Известный
''шоковый  терапевт''  Гайдар  уверяет:  ''Развилку,  на  которой,  подписав
союзный договор, в той или форме удалось бы сохранить Советский Союз, прошли
в августе 1991 года. ...В  декабре свершившийся факт был лишь оформлен''.3 В
ту же  дуду дудел  и  представитель Президента России в Государственной Думе
А.А.Котенков.  Выступая  на одном  из заседаний  нижней палаты,  обсуждавшей
вопрос  о виновности Ельцина в развале Союза, поставленный думской Комиссией
по импичменту, он говорил, что тот ни в чем не виновен, поскольку фактически
СССР был разрушен  еще при  Горбачеве, а беловежские соглашения, инициатором
которых являлся российский президент, лишь юри-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Труд, 1996, 6 декабря.
     2 Хасбулатов Р. Власть Размышления спикера. М., 1992. С.27.
     3 Гайдар Е. Дни поражений и побед. М., 1997. С 151.
     668

     дически оформили уже состоявшийся в жизни развал советской державы.
     Эти  две  крайние  точки  зрения,  связывающие  крушение  СССР  либо  с
Горбачевым, либо  с Ельциным,  нам  представляются  искусственными,  хотя  и
понятными в плане групповых интересов. По нашему убеждению,  ответственность
за развал Союза лежит и на Горбачеве, и на Ельцине. Они оба делали (каждый с
учетом обстоятельств и времени) это постыдное дело.
     К исходу  80-х годов горбачевская ''перестройка''  настолько  расшатала
Советский Союз, что  вопрос о его дальнейшем  существовании  приобретал  все
большую  проблематичность.  В начале  января  1990  года Черняев,  ближайший
помощник  Горбачева,  уже  почти  не сомневался  в  том, что  Союз  ''начнет
сок