и''.4
     С   беловежским   сговором   связывает   окончание   ''перестройки''  и
Г.А.Зюганов, полагая, что  этот сговор  закономерно увенчал  ''перестроечный
процесс''.5
     О ''закате перестройки'' повествует В.И.Болдин.  Этот закат  ''наступал
постепенно,  но  стал  ощутим,  когда в  словах  и  действиях  М.С.Горбачева
появилась неуверенность,  когда  начались метания  в  поисках  новых методов
хозяйствования, возложение вины  за провалы  на других, боязнь  признаться в
ошибках  и  взять  ответственность  на себя.  По-прежнему  звучали  слова  и
принимались скоропалительные решения,  не дававшие ничего. А может быть, все
началось  чуть раньше,  когда окончательно  распалось  единство  в действиях
членов Политбюро, ЦК  и правительства?  Может  быть.  Но для меня  все стало
очевидным,  когда  Михаил Сергеевич  стал говорить  неискренне, неоправданно
оптимистично, хотя знал положение дел в стране''.6
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     'Бурлацкий Ф. Глоток свободы. Кн.2. С. 184.
     2 Р ы ж к о в Н.И. Десять лет великих потрясений. С.354.
     3 Там же. С.362.
     4 Там же. С.363.
     53юганов Г.А. Россия и современный мир. С.44.
     6 Б о л д и н В.И. Крушение пьедестала... С.307-308.
     568

     Т.Х.Гдлян  и  Н.В.Иванов  воспринимают  Август-91 как  последний  рубеж
''перестройки''. В их книге читаем: ''В ночь  с 18  на 19 августа 1991  года
почти трехсотмиллионный народ великой  страны спал, как  ни в чем не бывало.
Никто, конечно, не предполагал, что день грядущий сулит новую  точку отсчета
в  нашей  истории.  Даже  самые прозорливые  политики  не в  состоянии  были
предсказать,  что  19 августа  1991 года станет последним  днем горбачевской
перестройки. Развязка исторической драмы  неумолимо приближалась. Могла быть
иной режиссура  и исполнители подобраться  другие,  суть, однако, все  равно
сводилась к одному - конец тлеющей перестройке''.1
     ''Пролетел  1991  год.  Седьмой  год  "перестройки",  который  оказался
последним  для этой политики,  для ее  лидера  и его команды'', - утверждает
В.В.Бакатин.2
     Прерванной  считает ''перестройку'' и  сам  ее  главный  исполнитель  -
Горбачев. С прекращением существования Союза  в  декабре 1991 года, полагает
он, ''перестройка была прервана. С  начала 1992  года о перестройке говорить
уже нельзя - это была другая политика. Вместо сохранения Союза в новой форме
и с новым  содержанием  -  углубление  развала  страны.  Вместо  поэтапного,
эволюционного  углубления реформ -"шоковая  терапия",  обвал  производства и
жизненного уровня людей. Вместо последовательно демократических, без насилия
шагов -  возведение насилия, вплоть до вооруженного, до расстрела парламента
в  октябре 1993 года, в принцип государственной  политики. Все это - уже  не
перестройка.. .''3
     Желание  Горбачева   отгородиться   от  ''либерально-демократического''
беспредела, начавшегося в России с распадом СССР, вполне понятно: слишком он
аморален  и  непригляден,  а  потому  любая  причастность  к нему  постыдна,
недостойна политика, претендующего на признательность совре-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Гдлян Т., Иванов Н. Кремлевское дело. Ростов-на-Дону, 1994. С.399.
     2 БакатинВ. Избавление от КГБ. С.5.
     3 Горбачев М.С. Размышления о прошлом и будущем. С.164-165.
     569

     менников и потомков. Но ''легче верблюду пройти сквозь  игольные уши'',
нежели генпрорабу ''перестройки'' войти в историю  с  добрым именем, ибо все
пагубное, от  чего он  открещивается, затеяно им. Взять ''углубление развала
страны''. Разве не Горбачев стал расшатывать, а затем и разваливать державу?
Вот взгляд Н.И.Рыжкова - человека, которому Горбачев протежировал и которого
числил  среди  своих  соратников почти все ''перестроечные'' годы:1 ''Развал
Союза начался не тогда,  когда  "славянские президенты" минувшей зимой вышли
из  Беловежской  пущи  с  невесть   кем  подсказанным  решением  о  создании
Содружества   Независимых  Государств.  И  не   тогда,  когда  сомнительного
происхождения "августовский  путч" разрушил зыбкий  Ново-Огаревский  мир.  И
даже не тогда, когда самая дерзкая из прибалтийских республик  Литва заявила
о желании выйти из состава СССР. Развал Союза исподволь начался тогда, когда
Центр не захотел или все-таки не сумел услышать карабахский "звонок"''.2
     После  этого  ''звонка'' развал постепенно углублялся.3  В октябре 1990
года Н.И.Рыжков, выступая на Президентском
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Перед  нами выдержка  из горбачевских мемуаров, касающаяся  отношений
генсека с Н.И.Рыжковым:  ''В  ночь с  25 на 26 декабря  у  Николая Ивановича
произошел обширный инфаркт, который надолго  вывел его из строя. Все мы, кто
вместе работал с ним,  были потрясены случившимся. По-человечески  было жаль
Николая Ивановича.  Со мной он разделял все заботы  и труды по осуществлению
перестройки.  Обозначились расхождения,  особенно  в  последние  годы, но  я
сохранял  к  нему  уважительное  отношение.  Стремился  понять его  позицию,
переубедить в  том,  в  чем он,  по  моему  мнению, ошибался или  поддавался
чьему-то влиянию. Зная не только сильные его стороны  и ценные  человеческие
качества,  но  и  слабости,  никогда  не  пытался  оттолкнуть его  в  лагерь
недругов, отгородиться от него,  отречься'' (Горбачев  М.С. Жизнь и реформы.
Кн.1. С.587). Г.Х.Шахназаров свидетельствует о ''личной симпатии'' Горбачева
к  Рыжкову,  который  ''был   ближайшим  его   соратником   в  первые   годы
перестройки'' (Ш ахназаров Г. Цена свободы... С. 190).
     2 Р ы ж к о в Н.И. Перестройка: История предательств. С.208.
     3 В.И  Болдин говорит  о заинтересованности Горбачева  в  ''расчленении
страны'' (Бо л д и н В.И. Крушение пьедестала...С.445).
     570

     Совете, говорил: ''Страна стала неуправляемой,  она на  грани  развала.
Чем  больше у  президента полномочий,  тем меньше власти.  Я это каждый день
чувствую.  Если  не  переломим  ситуацию,  останемся правительством в стенах
Кремля''.1 Вот почему в Ново-Огареве Горбачеву пришлось  уже  спасать страну
от полного  развала,  а  точнее, изображать  из себя спасителя. Сама формула
''9+1'' свидетельствовала о том, что Центр поколеблен и власть его ослабла.2
Ново-огаревские встречи походили  на  кукольные посиделки, которым  мало кто
придавал серьезное значение.
     Вспоминается   довольно   выразительная   зарисовка    Г.Х.Шахназарова,
сделанная им,  что называется,  с натуры  во время обсуждений в Ново-Огареве
Союзного  договора: ''Элемент  неуверенности в том, что мы заняты  настоящим
делом, вносила та  ироническая отрешенность, которую демонстрировал Ельцин в
ходе   дискуссий.   На  его   устах  почти  неизменно  блуждала  полуулыбка,
говорившая, что он не слишком  серьезно воспринимает эту процедуру, что дело
это зряшное  и  ему,  в  общем-то, все равно: будет Договор, не будет  его -
Россия  прекрасно проживет  и  без  Союза. Именно так я расшифровывал  тогда
скучающее, безразличное выражение его  лица''.3  Менее откровенно  вел  себя
Л.М.Кравчук,4 хотя, как обнаружилось позднее, он  (а также С.С.Шушкевич) был
заодно с Б.Н.Ельциным.5 Обсуждение Договора при явно отрицатель-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1 ШахназаровГ. Цена свободы... С. 165.
     2 Г.Х.Шахназаров, несколько смягчая  ситуацию, замечает,  что Горбачев,
''созвав первую встречу "9+1" и  положив тем самым  начало "ново-огаревскому
процессу",  признавал, что  отныне  он  не в  состоянии править единолично и
готов  пойти  на   передачу  власти  республикам  с  сохранением  за  Союзом
координационных функций'' (Ш ахназаров Г. Цена свободы. С.224).
     3 Шахназаров Г. Цена свободы... С 231.
     4 Там же.
     5 В книге Г.Х Шахназарова читаем' ''После августа (1991 года. -  И  Ф.)
выяснилось, что параллельно  с  "ново-огаревским процессом" плелась интрига,
имевшая  целью сорвать подписание Союзного договора. Или добиться внесения в
него поправок, которые свели бы  полномочия союзных  органов к  прерогативам
Европейского  Совета. Ельцин, Кравчук  и  Шушке-вич  готовили  свой  вариант
антисоюзного  договора  и,  опередив их, гэкачеписты  только  сыграли им  на
руку'' (Шахназаров Г. Цена свободы... С. 169). - Следует сказать, что сам по
себе  факт интриги против подписания Союзного договора и подготовки лидерами
России, Украины и Белоруссии  антисоюзного  договора красноречиво говорит  о
крайнем ослаблении Центра, в чем был повинен никто иной, как Горбачев.
     571

     ном  к  нему  отношении  со  стороны  руководителей  России, Украины  и
Белоруссии  превращало ново-огаревские встречи  в некий фарс.  Но  это стало
возможным лишь  потому,  что Горбачев  всей  своей предшествующей  политикой
способствовал развалу Советского Союза.  И  в Ново-Огареве уже пожинались ее
горькие  плоды.   Составленный  там  компромиссный  проект  Договора  вел  к
ликвидации СССР как  союзного государства.1 Недаром один из членов Политбюро
по поводу достигнутого компромисса в сердцах сказал  Г.Х.Шахназарову:  ''Что
же вы, братцы, сделали? Отдали власть, а с нею Союз''.2
     Трагикомический  характер  приобрели  ново-огаревские  заседания  после
августовских событий.  Их  участники не  знали толком, какое государство они
создадут:    ''конфедеративное    демократическое''    или    ''конфедерацию
демократических государств''.  Ясно было только то,  что от  прежнего  Союза
остаются одни воспоминания. В новом ''государстве'' решили даже обойтись без
единой   конституции.  Академик  В.Н.Кудрявцев,   выступавший   в   качестве
угодливого эксперта, тут же изобрел юридическую лазейку для выхода из этого,
казалось бы, довольно  щекотливого и  двусмысленного решения:  ''Развернутый
Договор  об образовании государства и Декларация прав  человека вполне могут
быть заменой конституции''.3 Подобная юридическая эквилибристика могла иметь
место в  условиях, когда  прежний Союз уже дышал, как говорится,  на ладан и
дни его были сочтены. Да и сам Горбачев сознавал, что Совет-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     'Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий. М., 1993. С.56.
     2ШахназаровГ. Цена свободы... С.225.
     3 Г р а ч е в А. Дальше без меня... Уход президента. М., 1994. С. 147.
     572

     ский  Союз  как  геополитический  фактор мирового  значения  больше  не
существует.   В   данной   связи   весьма   любопытен   эпизод,  упоминаемый
М.Я.Геллером. Дело было в Мадриде на открытии мирной конференции по Ближнему
Востоку в конце октября 1991 года. ''После совместной пресс-конференции двух
сопредседателей  Горбачев   наклонился  к  Бушу   и  сказал:  "Теперь  Вы  -
хозяин"''.1 М.Я.Геллер прокомментировал эти слова Горбачева так: ''Президент
СССР констатировал  не свою личную слабость, а исчезновение Советского Союза
как супердержавы, делившей  с США  власть в мире''.2 Это  исчезновение было,
несомненно, результатом горбачевской  ''перестройки''.  Поэтому отмежевывать
политику  ''перестройки'' от политики последующего и окончательного  развала
СССР, осуществленного ''беловежцами'', нет должных оснований.
     Теперь  о  так  называемой   ''шоковой  терапии'',  вызвавшей   ''обвал
производства  и жизненного  уровня  людей''.  Ее,  как мы  видели,  Горбачев
решительно противопоставляет своей ''благодетельной'' политике ''поэтапного,
эволюционного  углубления  реформ''.  Однако  следует  сказать,  что  способ
''шоковой  терапии'' фигурировал в планах и  нашего ''реформатора''. Один из
его  вариантов  был  разработан  специальной  Государственной  комиссией  по
экономической  реформе, возглавляемой Л.И.Абалкиным. Этот вариант, по словам
Горбачева,   будучи   радикальным,  ''включал   одновременно   снятие   всех
ограничений для  рыночных механизмов, полный отказ от  контроля  за ценами и
доходами, массовый переход к новым  формам  собственности. По сути дела, это
тот самый вариант, который с начала  1992  года начала осуществлять  команда
Гайдара под лозунгом "шоковой терапии". Так вот, еще тогда было описано, что
в  наших  условиях  он  сулит  разлад  денежного  обращения  и  галопирующую
инфляцию,  резкий  спад  производства,  массовую  безработицу,  значительное
снижение жизненного
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Г е л л е р М.Я. Горбачев. Победа гласности и поражение перестройки//
Советское общество. . . Т.2. Апогей и крах сталинизма. С.571.
     2 Там же.
     573

     уровня    населения    и   его    расслоение,    усиление    социальной
напряженности''.1 Можно подумать,  будто перечисленные  Горбачевым возможные
негативные  последствия удержали  его от быстрого,  немедленного  перехода к
рынку. Но здесь, как и  во многих других случаях, не обошлось без лицемерия.
Его,  видите  ли,  ''беспокоила''  перспектива снижения  жизненного уровня и
расслоение населения. Трудно поверить в  то, что ''реформатор''  не  понимал
причинно-следственной  связи  между  введением  (быстрым  или   постепенным)
рыночных отношений и социальной  дифференциацией  людей,  разделением их  на
богатых   и   бедных,   зажиточных   и   ''прожиточных'',   обеспеченных   и
необеспеченных.  Такова  суровая  действительность   рыночного   буржуазного
общества, и от нее никуда не уйти.
     Вряд  ли  Горбачева  всерьез  тревожили  инфляция,  спад  производства,
безработица  -  неизбежные спутники  перехода к  рынку,  о которых Горбачев,
конечно же, знал. Его  пугало другое, о чем поведал Л.И.Абалкин: ''опасность
серьезного социального  взрыва''.  В условиях конца 80  -  начала 90-х годов
такой взрыв  мог  стоить Горбачеву личной власти.  Вот чего, на наш  взгляд,
больше  всего боялся ''генпрораб''. По той же  причине,  полагаем,  Горбачев
отказался и от шокового  варианта, представленного в программе  С.Шаталина -
Г.Явлинского ''500 дней''. Г.Х.Шахназаров замечает: ''Видимо, экономисты
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн.1. С.566.
     2Абалкин  Л.И. Неиспользованный  шанс: Полтора года в правительстве. М,
1991. С. 158.
     3 ''Идеи программы "500 дней", - говорит В.В.Согрин, - не были каким-то
откровением  для Горбачева. Они выдвигались не только радикалами.  В союзном
правительстве сторонники реформ еще в апреле (1990 года. - И.Ф.) разработали
программу,   которая   предполагала   разом   включить  механизм   рыночного
регулирования,   предоставить  свободу   рук  предприятиям  в   формировании
производственных связей, начать энергичное разгосударствление собственности.
Однако Президентский  Совет  и Совет  Федерации СССР сочли, что программа  в
условиях падения доверия к союзным органам со стороны республик  и населения
не имеет шансов на  успех'' (Согрин  В.В. Политическая  история  современной
России. 1985-1994: От Горбачева до Ельцина. М.,1994. С.79.
     574

     сумели доказать Горбачеву, что, вступив на путь шоковой терапии, с него
уже  не сойти, а грозящая при этом гиперинфляция  повлечет  катастрофический
спад  жизненного  уровня.  К  тому  же  раскручивалась  спираль  требований,
выдвигаемых   национальными   движениями,   со  дня   на  день   сокращались
управленческие  возможности  Центра, в  таких условиях,  как  честно признал
спустя  несколько месяцев Явлинский, идти на "шоковые" методы  было чересчур
рискованно'' (курсив наш. -И.Ф.).1
     Да,  действительно,   рискованно,   поскольку   усиление   сепаратизма,
сопровождаемое  сокращением   управленческих  возможностей  Центра,  грозило
Горбачеву полной утратой власти. В то же время становилось ясно, что переход
к рынку в рамках огромной многонациональной страны, отличающейся различными,
порой  неравными  региональными  особенностями  (от  чукчей  до  прибалтов),
превращается  в не разрешимую для ''реформатора'' проблему.  А это означало,
что  путь  к рыночному  обществу, или ''поход  на  Запад'',2  пролегал через
распад и расчленение единой державы. Да и  Западу удобнее было интегрировать
СССР не  целиком,  а по частям. Именно в  этом  состоит  одна из  главнейших
причин разрушения Советского Союза,  осуществлявшегося сначала Горбачевым, а
потом Ельциным.
     Озабоченность  насчет  падения жизненного уровня  и  обнищания  народа,
внешне  проявляемая  Горбачевым,  сродни  фарисейству,  так  как  из  разных
источников,  в  том числе из писем  в ЦК,  ему было  хорошо  известно, какие
материальные лишения принесла народу ''перестройка''.3 В.И.Болдин, заве-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1 Шахназаров Г. Цена свободы...С. 191.
     2  ''Куда  несешься ты,  спрашивал Гоголь у мчащейся, как птица-тройка,
Руси. Теперь мы знаем: на Запад... Это  еще  один поход России на  Запад, по
масштабам превосходящий все  те, что  были до сих пор.  Петр только  окно  в
Европу прорубил, а мы сносим стены'' (там же. С.6-7).
     3  Председатель  Совета  Министров СССР Н.И.Рыжков  в  своем отчете  на
XXVIII  съезде  КПСС  должен был  признать,  что во время  ''перестройки'' в
максимальной   степени    обострились   такие   социальные   проблемы,   как
продовольственная,  жилищная,  насыщение  потребительского  рынка  товарами,
развитие здравоохранения, просвещения, культуры и др. По словам Н.И.Рыжкова,
''если   в   1984-1986  годах   среднегодовые  темпы  прироста  производства
сельскохозяйственной продукции были 2,6 процента, то в  последующие три года
они снизились до 1,5 процента. Неудовлетворенный спрос населения на продукты
питания  возрастает. По  оценкам специалистов, он достигает  почти 50  млрд.
рублей, что  равно трети производимых в стране продуктов  питания'' (Правда,
1990, 4 июля). Удручающую картину состояния народного  хозяйства рисовал сам
Горбачев,  выступая  в начале  апреля  1991 года  на  встрече с  секретарями
обкомов и крайкомов РКП. Он говорил  о том, что экономика  страны  находится
''на  грани катастрофы. То, что  формировалось  десятилетия и даже столетия,
сегодня  распадается  в  считанные  недели''  (Б  о  л д и н  В.И.  Крушение
пьедестала...С.426-427). Недавние  исследования  в сфере изучения жизненного
уровня  народа  в 1989-1990 годы  показали, что в  это  время  ''происходило
ухудшение  обеспечения  населения  продуктами  питания,  товарами  народного
потребления и услугами. По существу, начался развал потребительского рынка''
(Ра-зуваева  Н.Н.  Социально-политическое положение рабочих СССР  во  второй
половине  80-х - начале 90-х годов. М.,1992. С.690; см. также:  Красильщиков
В. А. Вдогонку за прошедшим  веком: Развитие России в XX веке с точки зрения
мировых  модернизаций,  С.227). Существенное ухудшение обеспечения населения
продовольственными и промышленными товарами привело к учреждению в масштабах
страны талонной системы распределения товаров (там же. С.70; см.также: П о л
ы  н о  в М.Ф. Российские рабочие во второй половине  80-х - первой половине
90-х  годов:  Проблемы  и  тенденции  социального  развития  (на  материалах
Санкт-Петербурга и  Ленинградской области). СПб., 1998. С.215-216). Инфляция
и    галопирующие    цены   стали   обычным   явлением    (Разуваева    Н.Н.
Социально-политическое  положение рабочих... С.72-73; П о  л ы  н о  в  М.Ф.
Российские рабочие...  С.214-215). В целом  произошло существенное падение в
сфере  удовлетворения   наиважнейших  жизненных  потребностей  населения   в
питании,  одежде,  жилье,  медицинском  обслуживании,  организации отдыха  и
охраны  труда (Разуваева  Н.Н.  Социально-политическое  положение рабочих...
С.67-83;  Полынов  М.Ф.  Российские  рабочие...  С.  191-275).  Шел  процесс
обнищания масс, с одной стороны, и обогащения кучки ''нуворишей'' - с другой
(Зайченко А. Имущественное неравенство// Аргументы и факты, 1989, No 27; П о
п о  в А. "Богатые" и  "бедные"// Аргументы и  факты.  1989, No  42).  Среди
простых людей росли недовольство и неудовлетворенность св