азговор,  если не  партнеров, то, во всяком случае, не ожесточенных врагов.
Быть   может,  Крючков  тут  сочиняет?  Однако  есть  возможность  проверить
правдивость  его  слов.  При разговоре  Бурбулиса с  Крючковым присутствовал
Гайдар.  Он   свидетельствует:  ''Постепенно,  уже  за  полночь,  обстановка
начинает  накаляться.  Танки,  кажется,  действительно  двинулись.  Бурбулис
набирает по правительственной связи номер  председателя КГБ Крючкова. Что-то
очень странное:  вроде  вот-вот убивать будут, и в то же время  созвонились,
побеседовали...'' (курсив наш. -Я.Ф.).1
     20  августа целая группа российских руководителей (Руцкой,  Хасбулатов,
Силаев) встречалась в Кремле с  А.И.Лукьяновым. В ходе встречи с  российской
стороны были выдвинуты требования, сводившиеся ''к прекращению  деятельности
ГКЧП,  возвращению  в  Москву   Горбачева,  но  особых  угроз  при  этом  не
высказывалось. У  Лукьянова создалось  впечатление,  что эти  требования  не
носили ультимативного характера''.2 Отсутствие ультимативности в требованиях
посетителей Кремля говорило об их желании не обострять ситуацию и тем  самым
удержать гэкачепистов  от  попыток  силовых действий, а  также  не  торопить
события, т.е. продлить неопределенность ситуации, выгодной Белому дому.
     В   целом  у  Крючкова  сложилось  впечатление,  будто  ''представители
российского руководства старались установить за-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1 Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. С.78. Еще  более  спокойно и мирно
отнеслись  гэкачеписты  к аппарату  президента  Горбачева, который  в момент
объявления чрезвычайного положения продолжал без помех работать в здании ЦК.
(Брутенц К.Н. Тридцать лет на Старой площади. М., 1998. С.497).
     2 К р ю ч к о в В.А. Личное дело. 4.2. С. 189-190.
     439

     крытые  контакты с лицами,  действовавшими  в рамках  ГКЧП,  стремились
сгладить  ситуацию,  снять  острые  вопросы  и  создать  видимость  рабочего
обсуждения возникших проблем с целью поиска приемлемых вариантов решения''.1
Крючков   объясняет  эту   линию   поведения   ''представителей  российского
руководства'' страхом перед гэкачепистами: ''Чувствовалось, что они напуганы
обстановкой, опасаются влияния ГКЧП и его усиления, боятся возможных жестких
мер в  отношении тех, кто выступил  против  создания Комитета''.2  Теперь мы
знаем,  что  российское  руководство  оказалось  хитрее  и ловчее  тех,  кто
составил  ГКЧП. Для него августовские события не были неожиданностью. Оно  к
ним  готовилось.  И  когда  эти события  начались,  Ельцин  и его  ближайшее
окружение стали маневрировать, чтобы затянуть время, которое работало против
ГКЧП.  Не страх, а политический  расчет побуждал представителей  российского
руководства налаживать ''закрытые контакты с лицами, действовавшими в рамках
ГКЧП''.  Люди,  не посвященные  в тайну  происходящего  и толпившиеся вокруг
российского руководства, конечно, боялись.
     Так, Гайдару казалось, что ''вот-вот убивать будут''. Но он зря боялся,
ибо Крючков заверил Бурбулиса  в том, что ''никакого штурма "Белого дома" со
стороны ГКЧП не намечается, что  кому-то надо подогревать слухи вокруг этого
и что  части, которые якобы будут  принимать участие  в  штурме,  продолжают
находиться в местах постоянной  дислокации и  никуда  не  выдвигаются. Если,
допустим, кому-то даже захотелось бы провести такой штурм, то это невозможно
сделать по  той  простой  причине, что  специальные подразделения просто  не
успели  бы подойти к назначенному времени к  "Белому дому". Бурбулис в  свою
очередь ссылался  на достоверную информацию,  называл  час штурма - два часа
ночи, три часа ночи, затем
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1 Там же. 4.2. С. 185.
     2 Там же.
     440

     пять часов утра.1 Проходил один срок, второй - никакого штурма не было,
однако мне не показалось, что у обитателей ,.Белого дома" от этого поднялось
настроение.   Более  того,  создавалось  впечатление,   что  они  были  явно
разочарованы''.   Значит,   среди   российского   руководства   были   лица,
заинтересованные в  столкновении военных с находившимися возле  Белого  дома
людьми. Им нужна была кровь. И ее пролили, но не на подступах к Белому дому,
а в стороне от него.3
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 По-видимому, то была информация от Грачева,  переданная через Лебедя,
о  чем уже шла  речь. Не думал ли Грачев  без санкции ГКЧП  провести силовую
акцию  у  стен  Белого  дома, которую там так  ожидали? Иначе трудно  понять
уверенность Бурбулиса в предстоящем якобы штурме.
     2Крючков  В.А.  Личное  дело.  4.2,  С.197.  Об  отсутствии   намерения
штурмовать   здание  Верховного  Совета  РСФСР  говорил  Д.Т.Язов.  В  книге
В.В.Бакатина  читаем: ''Вечером звонил из  "Белого  дома"  Николай Столяров,
председатель комиссии партконтроля ЦК  КП РСФСР. "Вадим Викторович, - сказал
он  мне, - я говорю  из кабинета Руцкого. Александр Владимирович  просит Вас
как-то повлиять на маршала  Язова.  Нам  известно,  что  войска готовятся  к
штурму здания российского парламента. Попытайтесь уговорить министра обороны
не делать этого. У  нас тут  люди вооружены.  Может пролиться много крови. Я
пообещал  выполнить  просьбу вице-президента России  и тут  же набрал  номер
телефона  маршала Язова. Он  был у себя  в кабинете. "Дмитрий Тимофеевич,  -
говорю,  -  ваши  десантники  намерены  штурмовать  "Белый дом".  Прошу  Вас
отказаться от этого". "Вадим Викторович,  - отвечает Язов, - мы с Вами давно
знакомы. Неужели Вы  думаете, что  я позволю  десантникам  штурмовать "Белый
дом"? Я  гарантирую: никакого  штурма не будет". Не  знаю,  почему,  но  мне
показалось, что Язов говорил со мной откровенно. Я тоже тогда не  верил, что
десантные войска будут использованы для штурма "Белого дома"''. (Бака-тин В.
Избавление от КГБ. М, 1992. С. 15).
     Провокационные  действия предпринимались и около Белого  дома. Д.Т.Язов
на  допросе  22  августа свидетельствовал  о том, что  видел, как к военным,
находившимся у  Белого дома, подвозили  ''большое  количество водки,  целыми
автобусами. Тем самым пытались  побудить  солдат к  нарушению своего  долга.
Представьте,  пьяные  в  БТР,  это  уже  совершенно  особая  угроза''  (цит.
по:3енькович НА. Новости из  Кремля  Смоленск, 1998.  С.47).  Пьяных  солдат
легко было  вовлечь в кровопролитие. На это, по-видимому, и рассчитывали те,
кто поил их водкой. К счастью, кровь у Белого дома не пролилась.
     441

     Генерал  Лебедь   не  сомневается  в  том,  что  пролитие  крови   было
предопределено. ''Сам я,  -  говорит он, - не был свидетелем тех событий, но
мне пришлось потом  разбираться  с очевидцами и  даже некоторыми участниками
этой трагедии. Конечно, люди были в запале, всякий трактовал по-своему, но в
целом   картина   получилась   следующая.  В   соответствии  с   приказом  о
патрулировании начальника гарнизона генерал-полковника Калинина, по Садовому
кольцу в колонне шла рота на БМП. Шла по своей земле.  Под броней этих машин
сидели  18-20-летние  парни, которые  давно перестали  что-либо понимать,  а
вместе с тем и  частично соображать. Если не понимали генералы, что говорить
о солдатах  и офицерах?!  Рота вошла в тоннель  под  Калининским проспектом,
всякий,  знающий хоть немного Москву, должен признать,  что как только  рота
втянулась в тоннель, здание Верховного  Совета осталось справа -сзади.  Есть
шутливое  правило  - в тактике неудовлетворительную  оценку  ставят  в  трех
случаях: за нанесение ядерного удара по собственным войскам, за форсирование
реки вдоль и за наступление в диаметрально противоположном направлении. Если
говорить  о  наступлении  на  Верховный  Совет,  то  тогда  получается, что,
втянувшись в тоннель, рота начала "тянуть"  на оценку "неудовлетворительно".
К  тому  же   любой  тоннель   для  колонны  -  неважно  какой  -  танковой,
автомобильной  -это  ловушка. Командир роты  не мог этого не знать.  Но рота
вошла  в тоннель  в колонне  именно  потому, что  двигалась по своей  земле,
наступать не  собиралась,  а затурканные офицеры и солдаты наивно  полагали,
что  опасаться  нечего.  Не  угадали. "Новой  русской революции" нужна  была
жертвенная кровь,  и  пролитие ее было предопределено.  На  выходе,  забитом
автотранспортом, с боковых эстакад и в машины полетели камни, палки, бутылки
с  зажигательной смесью.  Часть  людей попыталась  захватить  БМП.  И  тогда
раздалась предупредительная очередь из пулемета''.1
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Лебедь А.И. За Державу обидно... С.311.
     442

     Символичен,  как  на  заказ,  национальный  состав  погибших:  русский,
полутатарин-полуукраинец и еврей. Перед нами своеобразное олицетворение трех
основных  конфессий   в  России:   православия,  мусульманства  и  иудаизма.
Вследствие этого события 19-21  августа приобретают не только  политический,
но  и  культурно-исторический  характер.1  Столь  же  символично и  то,  что
убиенные молодые люди стали последними Героями Советского Союза.  А.И.Лебедь
дает  этому  свою  трактовку:  ''То,  что  они  стали последними  в  истории
существования  страны  Героями   Советского  Союза,   восприняв  это  звание
посмертно из рук людей, которые готовились этот Союз ликвидировать, звучит с
каждым днем и месяцем все более пронзительно-кощунственно''.2 Это,  конечно,
так, но еще добавим: похороны жертв ''вылились в максимально ритуализованную
церемонию'',  причем  весь  ''церемониал  был  задуман   прежде  всего   как
общественно-политическая акция''.3  Ритуал символизировал ''переход к новому
порядку''4: вместе  с последними Героями  Советского  Союза хоронили  и  сам
Союз.
     Совокупность  приведенных фактов и соображений, относящихся  к событиям
19-21 августа 1991  года, побуждает  нас  отбросить за их несостоятельностью
привычные    официальные    суждения,   определяющие    эти   события    как
антиконституционный   переворот,   путч   и  заговор.5   ''Трудно   называть
"переворотом",  -  справедливо  говорит  М.Я.Геллер,  -  ситуацию, в которой
остается на месте  вся структура государственной власти, кабинет министров в
полном составе, вся структура пар-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Бородатова А.А.,  Абрамян  Л.А. Август  1991:  праздник,  не успевший
развернуться// Этнографическое обозрение, 1992, No 3.
     2 Лебедь А.И. За Державу обидно... С.312.
     3Бородатова А.А., Абрамян Л.А. Август 1991...С.55. Там же.
     Следует согласиться с В.С.Павловым  в том, что проповедуемое Горбачевым
и Ельциным мнение об августовских событиях ''как путче, перевороте, заговоре
с целью захвата власти - не более чем маскировочная  сеть, призванная скрыть
существо прежде всего своих целей и свою  роль во всем  этом'' (Павлов  В.С.
Август изнутри. Горбач ев путч. С.67).
     443

     тийной иерархии. Даже введение  чрезвычайного положения  нельзя считать
признаком  переворота,  ибо уже  около  двух лет разные  люди  его  требуют:
несколько  раз  просил  ввести  Горбачев,  совсем недавно  просил  дать  ему
чрезвычайные полномочия премьер-министр  Павлов. Страна шла к  чрезвычайному
положению. И - пришла''.1
     Ничего  не выходит  и  с идеей  захвата власти гэкачеписта-ми.  Генерал
Лебедь, впервые  услышав  в кабинете  Скокова о  ГКЧП и  его составе, в душе
подумал: ''Какой  захват власти могли осуществить эти люди?! Они и так  были
воплощением  власти:  вице-президент,  премьер-министр,   министры  обороны,
безопасности, внутренних  дел!''.2 При этом надо иметь в виду, что Горбачев,
улетая на  отдых  в  Форос, сказал Янаеву:  ''Ты остаешься на  хозяйстве''.3
В.С.Павлов следующим образом комментирует данный  факт:  ''В  практике нашей
страны при  временном отсутствии первого лица в государстве или первого лица
высших  органов  власти и  управления письменных  документов  об  исполнении
заместителем  обязанностей  никогда,  по крайней  мере  на  моей  памяти, не
издавалось. Этой  фразы было  более  чем достаточно для всех присутствующих.
Тем более что согласно Конституции  СССР, ст. 127-4, "Вице-президент СССР...
замещает Президента  СССР  в случае  его отсутствия  и..."''.4  Значит,  вся
полнота  власти  была  сосредоточена в Москве,  и  поэтому не имело никакого
резона ставить  праздный вопрос о захвате власти. Впрочем, нам могут указать
на "изоляцию" Горбачева в Форосе. Однако, как показывают факты,
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Геллер М. История России 1917-1995.  Т.4.  С. 120. - Отрицая мысль  о
перевороте, М.Я.Геллер полагает,  будто был заговор (там же). На наш взгляд,
заговор  - такой же  миф,  как  и  переворот.  Впрочем,  в  другой раз автор
говорит,  что заговора ''практически не было'' (Геллер М. Российские заметки
1991-1996. С.38).
     2 Лебедь А.И. За Державу обидно...С.299.
     3 П а в л о в В.С. Август изнутри. Горбачевггутч. С.96.
     4 Там же.
     444

     то  была самоизоляция  и  самозатворничество, т.е.  политическая  игра.
Единственное, что  было сделано, - это отключение по  распоряжению  Крючкова
телефонной  связи,  которое позволяло Горбачеву  оставаться на  определенное
время  как  бы  в  стороне  от событий  в  Москве,  или  самоизолироваться.2
В.А.Крючков  видит  смысл  поведения форосского самозатворника в  следующем:
''Горбачев  отлично  знал, что  решение о введении чрезвычайного положения в
Москве должно  быть  рассмотрено  на  Верховном  Совете. В случае  одобрения
Горбачев через несколько дней  возвращается в Москву и возглавляет работу по
реализации мер, связанных с режимом чрезвычайного положения.  Так называемая
болезнь Горбачева позволяла  ему как бы остаться в  стороне и сохранить свой
имидж,  прежде всего в  международном плане.  В  случае отклонения Верховным
Советом решения  о чрезвычайном положении Горбачев также не  оставался бы  в
накладе.  К сожалению,  дело до обсуждения в  Верховном  Совете не дошло''.3
Думается, до обсуждения в Верховном  Совете дело не дошло бы в любом случае,
поскольку  закулисный  план  предусматривал,  на  наш  взгляд,  совсем иное:
спровоцировать   выступление  ''путчистов'',   подавить  его  и  посредством
экстраординарных  мер   ускорить  развал   Советского   Союза.   Этот   план
предполагал, как нам  думается, и  смену  лидеров  ''перестройки'': Горбачев
должен был уступить место Ельцину.
     А.И.Лебедь, оценивая август-91, пишет: ''Была гениально  спланированная
и блестяще осуществленная крупномасштабная, не  имеющая аналогов провокация,
где роли были расписаны  на  умных  и дураков. И все  они,  умные  и дураки,
сознательно и  бессознательно свои роли выполнили''. Аналогичный расклад сил
рисует и В.А.Крючков, касаясь обстоя-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Павлов
  В.С. Август изнутри. Горбачевпутч. С.32-66; Крючков В. А. Личное
дело. 4.2. С.211,421-422.
     2 К р ю ч к о в В.А. Личное дело. 4.2. С.421, 422.
     3 Там же. С.422.
     4 Лебедь А.И. За Державу обидно... С.313.
     445

     тельств, предшествующих событиям 19-21 августа: ''Августовским событиям
1991  года   предшествовал  целый   период  широкомасштабной   политической,
пропагандистской, психологической  подготовки  трагического  развала  Союза,
осуществляемой сознательно и целенаправленно  одними,  в  силу заблуждений и
неведения последствий -другими''.1
     Стало   быть,   ''умные''   и   ''дураки'',   или   ''посвященные''   и
''непосвященные''  - вот круг участников подготовки  и осуществления событий
августа 1991 года. Это собственно две движущие силы августа-91, преследующие
разные цели.  Отсюда вывод:  нельзя  рассматривать августовские события  как
нечто одномерное, поддающееся однозначной трактовке. Они  представляют собой
сложное сплетение  людских  групп,  столкновение  несоединимых  интересов  и
противоположных задач. По верному  наблюдению В.А.Крючкова, ''тогда  в одном
водовороте событий смешалось все: всплеск правды и потоки лжи, луч надежды и
горечь  поражения,  ликование  обманутых,  торжество  подлецов  и  страдания
честных людей''.2  Только с учетом сложности и многозначности случившегося в
августе  91-го  возможно  приближение  к истине.  Начнем с  тех, кто не  был
посвящен в тайный замысел августовской операции.
     Достаточно  лишь беглого  взгляда, чтобы обнаружить неоднородный состав
непосвященных,  среди которых видим гэ-качепистов,  а также их сторонников и
противников.
     В  ГКЧП  вошли люди,  встревоженные  за судьбу  Отечества  и,  наконец,
прозревшие  относительно того,  в какую пропасть сталкивает страну Горбачев.
Они воспротивились  подписанию  нового Союзного договора, намеченного  на 20
августа 1991 года.
     Подготовленный Горбачевым и главами республик  проект  Договора о Союзе
суверенных государств  (ССГ) ставил,  так сказать, крест на Советском Союзе,
готовя его уничтожение.
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1 Крючков В.А. Личное дело. 4.2. С.410-411.
     2 Там же. С. 131.
     446

     Именно  так  оценивали  данный  проект  эксперты.  Их  мнение  разделял
А.И.Лукьянов, согласно которому новый  Союзный договор,  будь  он подписан и
приведен  в  действие,  ликвидировал  бы   СССР  как  ''федерацию  советских
республик''.1  В.С.Павлов  назвал   проект   Договора  о  ССГ   ''откровенно
антиконституционным,  противоречащим  решению  Съезда  народных  депутатов и
итогам  всенародного референдума по  этому  вопросу,  антигосударственным  и
антинародным''.2   Он  усматривал  в   нем  подобие  ''мюнхенского  сговора,
сплетенного  Горбачевым  и его  сателлитами за спиной  народа''.3  По словам
Павлова,   ''это  был  проект  ликвидации  СССР  как  единого  федеративного
государства, ликвидации социалистического строя и Советов народных депутатов
как  основы  правового,  демократического  народовластия''.4  Бывший премьер
советского правительства полагает,  что нарушение Конституции СССР и законов
СССР  приняло  со  стороны  Горбачева  ''характер  государственной   измены,
предусмотренной уголовным кодексом''.
     А  вот  мнение  В.А.Крючкова,  тщательно  изучившего  текст  документа:
''Ознакомление  с  подготовленным Союзным  договором, я думаю,  ни  у одного
здравомыслящего человека не оставляло  сомнений, что с его  подписанием Союз
Советских Социалистических Республик прекращает свое существование  и вместо
федеративного  государства  появляется  новое  образование,   где  федерация
заменяется  в  лучшем случае  конфедерацией''.6  Взамен  СССР,  подчеркивает
Крючков,  создается ''совершенно иное  образование. Слово "Социалистических"
опу-
     -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий. С.61.
     2 Павлов В.С. Август изнутри. Горбачевпутч. С.87.
     3 Там же.
     4 Там же. С.86.
     5 Там же.
     6 Крючков В.А. Личное дело. 4.2. С. 134.
     447

     щено,1 "Советских" для проформы оставлено. Ведь это же коренным образом
противоречило  состоявшемуся  референдуму  17  марта  1991  года,  где  было
упоминание о характере  государства, социально-политического  строя,  четкой
преемственности  между СССР и  новым государственным  образованием. Причем в
соответствии  с   решениями   Съезда  народных  депутатов  СССР   и  итогами
упомянутого    референдума    существо     государства    в    смысле    его
социально-политического  строя оставалось  неизменным''.  Крючков,  говоря о
том, что новый Союз лишь приблизительно напоминает  конфедерацию,  указывает
на бутафорный его характер.3
     Аналогичное  мнение  высказывал  бывший  министр  обороны  Д.Т.Язов. На
допросе 22 августа 1991 года он говорил следователям Леганову и Сычеву: ''20
августа должен был быть подписан Союзный договор. Лично мне и  многим другим
товарищам, с которыми я беседовал, стало вдруг ясно, что тем
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1  При  подготовке   референдума  именно   Горбачев,  по  свидетельству
А.С.Черняева, упрямо доб