оссии  и  СССР.   Горбачев   с
наигранной горестью вздыхает: ''Увы, в этих вопросах верх взяли предвзятость
и нетерпимость,  на них сделали  политическую  карьеру и рванулись к  власти
националисты, развернувшие атаку на саму идею Союза''.1
     Итак,  из  признаний  (вольных  или  невольных)   генерального  прораба
''перестройки''    следует,    что    ''гласность'',     развернувшаяся    в
''перестроечный''  период  -  это   не  просто  свобода   слова,  дарованная
прогрессивными правителями гражданам страны, а политика гласности, ведущая к
пересмотру   ленинского  наследия,  марксистской   идеологии,  к   изменению
общественного строя СССР и разрушению его территориального  единства.  Таков
внутренний  смысл  горбачевской ''гласности''.2  Таковы  цели,  которые  она
преследовала. Их осуществление не  могло  состояться без усиленной обработки
общественного  сознания,   без  интенсивного,   так  сказать,   ''промывания
мозгов''. На это также была направлена политика гласности.
     Историческая  память  -  фундаментальная  основа  бытия  народа.  Чтобы
заставить  людей жить иначе, надо побудить их думать и мыслить по-другому. А
для  этого необходимо если не искоренить  историческую память народа, то, уж
во  всяком  случае,  исказить  ее. Глашатаи  ''перестройки''  прекрасно  это
сознавали и потому начали поход именно против русской истории.
     Все  замышлялось  ради  резонного,  казалось  бы,  поиска  исторической
правды,  скрываемой в годы правления  коммунистов. Настораживало только  то,
что  в  этот  поиск пустилась самая разношерстная публика:  политики, поэты,
писатели,
     -- -- -- -- -- --
     1 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн.1. С.328.
     2  К этому  следует добавить еще одну деталь,  подмеченную  Р.Никсоном:
''Во  внутренних  делах  Горбачев  мастерски  использовал  гласность,  чтобы
изолировать  своих  политических  противников и  ослабить  силу их  власти''
(Никсон Р. На арене. . . С.365).
     248

     публицисты,  журналисты  и прочие  непрофессиональные ''историки'',  не
обремененные историческими познаниями.  Несмотря на  отсутствие  специальной
научной  подготовки, они давали  самые смелые оценки  прошлому,  далекому  и
близкому, розыск  ''белых  пятен'' в отечественной истории, прежде  всего  в
истории  советского общества, стал  едва ли не повальным увлечением. Газеты,
журналы, радио, телевидение выявили  такое количество этих ''пятен'', что от
них зарябило в глазах и голова пошла кругом, а в обществе не сразу заметили,
как  отыскание  ''белых  пятен''  сменилось  очернительством нашей  истории.
''Поборники''  исторической  ''правды'' вдруг обнаружили, что русский  народ
ленивый и консервативный, покорный  и послушный властям, что  историю России
отличает ''тысячелетняя парадигма рабства'' (А.Н.Яковлев) и демократия у нас
лишь только зарождается.
     При этом  никого  не смущало, что  отрицание демократических  устоев  в
русской  истории  перечеркивает   труд  многих  поколений  отечественных   и
зарубежных историков, убедительно показавших наличие у нас в  давние времена
общинно-вечевых институтов,  лежавших некогда  в основе общественной  жизни.
Как-то выпала из  поля зрения  толкователей истории  России и приверженность
русского  народа  к вековым  общинным  традициям,  связь  народной  стихии с
демократическим общинным началом, которое,  по замечательному выражению Ю.Ф.
Самарина, представляет собой ''грунт всей Русской истории про-
     -- -- -- -- -
     1  Цамутали  А.Н.  1) Очерки  демократического  направления  в  русской
историографии 60-70-х  годов  XIX в.  Л.,1971; 2) Борьба течений  в  русской
историографии   во  второй  половине  XIX  века.  Л.,1977;   Шуша-рин   В.П.
Современная   буржуазная   историография   Древней   Руси.   М.,   1964.   -
Обоснованность  такого рода представлений у нас не вызывает никаких сомнений
(см.: Ф р  о я н о в И.Я.  1)  Киевская Русь:  Очерки социально-политической
истории. Л.,1980;  2)  Мятежный  Новгород: Очерки истории государственности,
социальной  и политической борьбы  конца IX-начала XIII столетия. СПб.,1992;
3) Древняя Русь: Опыт исследования истории социальной и политической борьбы.
М.; СПб., 1995).
     249

     шедшей,   настоящей  и  будущей''.  Позабыли  также   о  мощной   волне
демократических  свобод,  поднятой Февральской  революцией.  ''Россия сейчас
самая свободная, самая  передовая  страна в мире'',  - говорил в апреле 1917
года  ни кто  иной,  как  В.И.Ленин. Однако  любому  мало-мальски грамотному
исторически человеку  ясно, что  эти  свободы не могли появиться  на  пустом
месте, возникнуть без  предварительной исторической практики и выучки.3 Они,
по иронии судьбы,  обеспечили ''максимум  легальности''  в борьбе за  власть
большевикам,  т.е.  в  конечном  счете  способствовали  победе   Октябрьской
революции.
     Из  тысячелетней  истории   России  наибольшему  поношению  подверглась
советская эпоха с ее коммунистической идеологией, породившей якобы за 70 лет
''столько  чудовищ, сколько  старая  частнособственническая  цивилизация  не
сумела породить  за три  века''.4  В  облике  кровожадных монстров предстали
Ленин  и  Сталин, особенно  последний. Именно на  Сталине сконцентрировалась
ненависть  к социализму и КПСС. Сталинизм был отождествлен с фашизмом. И вот
оказалось,  что страна,  победившая фашистскую Германию, освободившая народы
Европы  от  фашистского  порабощения и спасшая  некоторые  национальности от
полного истребления, сама являлась фашистской. В итоге утешиться было нечем:
70  лет  народы   России  прожили  зря,  гоняясь  за  химерой  коммунизма  -
вожделенного рая на земле. Теперь пришла  пора отрезвления, и Россия  должна
вернуться в ''частнособственническую цивилизацию'', покинутую в 1917 году.
     -- -- -- -- -- -- -- -
     1 Самарин Ю.Ф. Собр. соч. М, 1877. Т. 1. С.51.
     2 Л е н и н В.И. Поли. собр. соч.Т.З I. С. 106.
     3 Недаром Питирим Сорокин говорил, что в России  ''под  железной крышей
самодержавной  монархии  жило  сто  тысяч  крестьянских   республик''  (цит.
по:Пушкарев  С.Г.  Самоуправление  и  свобода в  России. Франкфурт-на-Майне,
1985. С.60).
     4 Ц и п к о А. Хороши ли наши принципы// Новый мир. 1990, No4. С.174.
     250

     Все это подрывало  историческую  память русского  народа, деформировало
его историческое самосознание, притупляло народный государственный инстинкт,
что  позволило  творцам ''перестройки'', заметно ослабившим правящие функции
КПСС, перевести в  обвальную  фазу  развал  государственности в СССР. Прежде
всего они старались надломить одну  из главнейших опор государства  - армию.
Развернулась широкомасштабная кампания  по шельмованию и дискредитации армии
в  глазах общества, преследующая  цель парализовать  ее какие-либо  активные
действия  по  защите политического и  государственного строя  в стране.  Для
этого  армию  несколько  раз  ''подставили'',  обрушив  на нее  затем  шквал
критики,   вызвавшей  растерянность  в  армейских  кругах,  деморализацию  и
нежелание  вмешиваться  в происходящее.  В качестве  примеров  можно назвать
события  в  Тбилиси,  Баку и Вильнюсе. Особенно много шума было  поднято  по
поводу тбилисских событий 9 апреля 1989 года.
     Эти  события  стали  предметом  обсуждения  на  Первом съезде  народных
депутатов  СССР в мае  1989  года.  С  целью  расследования  произошедшего в
Тбилиси Съезд образовал специальную комиссию, в которую, по свидетельству ее
председателя  А.А.Собчака, ''были  включены  представители народных фронтов,
т.е.  демократических сил  из Москвы, Литвы, Эстонии''.1 Собчак не скрывает,
что такой состав комиссии сыграл свою роль и повлиял на  результативность ее
работы, на общий настрой,  который господствовал в ней.2 Зная  умонастроение
Собчака и представителей народных  фронтов, вошедших в комиссию, можно  было
заранее предсказать, что и результативность ее работы и общий  настрой будут
не  в  пользу  официальной  власти.  К  сожалению, деятельность  комиссии  и
обнародование    результатов    расследования    приобрели     политический,
спекулятивный характер. На людской трагедии де-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1  Собчак А.А.  Тбилисский излом,  или Кровавое воскресенье  1989 года.
М.,1993. С.23.
     2 Там же
     251

     далась политика, приближающая  демократов к  власти. Не случайно  книга
Собчака о тбилисских событиях выпущена в свет стотысячным тиражом.1 Впрочем,
обратимся к самим событиям 9 апреля. Как они назревали?
     7 апреля  1989 года поздно  вечером  командующий войсками Закавказского
военного округа генерал  И.Н.Родионов  отправил в Министерство обороны  СССР
сообщение следующего содержания: ''ДОКЛАДЫВАЮ ПО СОБЫТИЯМ  В ГРУЗИНСКОЙ ССР.
5 апреля  группа студентов из 500 человек организовала демонстрацию  у  Дома
правительства  в Тбилиси с  голодовкой 40-50 человек.  6  апреля  обстановка
резко  обострилась. К  13 часам на  митинг собралось  уже  около 5-6  тысяч.
Митинг возглавили руководители общества  "Церетели" - Мераб Костава, Георгий
Чантурия,  Ираклий  Церетели и представители  вузов -  Мелашвили, Кацитадзе.
Зачитано обращение к Президенту, конгрессу США и странам  - участницам НАТО,
в котором  предлагали: 1. Приурочить одно из заседаний ООН ко дню суверенной
Грузии (26 мая 1926 года). 2. Признать 25 февраля 1921 года "Днем  оккупации
Грузии большевистскими  силами  России". 3. Оказать помощь Грузии для выхода
из состава СССР. Под петицией подписалось около  5 тысяч человек. Количество
участников митинга постоянно  возрастало и  к 19.30 достигло около  10 тысяч
человек. Выдвигались  лозунги:  "свободу  политзаключенным";  "долой русских
оккупантов";  "вывести  оккупационные  части  из  Грузии"; "долой  абхазских
экстремистов"; "никакой  автономии в Грузии"; "освещение  событий  в  Грузии
телевидением".  Создан  координационный  комитет  по  организации  стачек  и
забастовок. Цель  - проведение широкомасштабных  выступлений,  намеченных на
май... Все проводимые митинги не санкционированы, мер со стороны руководства
республики не  предпринимается.  К  руководителям  (организаторам)  митингов
решительных мер не приме-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1 Если бы не собранные в  ней важные документы и материалы, она была бы
политической, образно говоря, бабочкой-однодневкой.
     252

     няют.  Войска  МВД  выполняют роль наблюдателей. Руководство республики
пытается стабилизировать положение  с помощью  активных  действий войск, что
обострит имеющееся  негативное  отношение к  армии. Имеют место нападения на
военнослужащих, их избиения и взламывания квартир. Второй  секретарь ЦК КПСС
Грузии  т.  Никольский роль армии видит только в выполнении  ею  милицейских
функций.  Предлагаю:  1.  Арестовать руководителей резко  националистических
обществ  -  организаторов   сборищ,   несанкционированных  митингов.  2.  Не
допускать проведения несанкционированных митингов путем разгона мелких групп
силами МВД, не допуская их  массового скопления. 3. Воинские части держать в
готовности  для  оказания  помощи  местным властям в охране  зданий ЦК  КПСС
Грузии, Дома правительства, телестудии, почты и телеграфа''.1
     Как видим, обращение митингующих к президенту, конгрессу США, к странам
НАТО, а  также их лозунги были направлены  на разрушение государственности и
территориальной   целостности   СССР,   т.е.   представляли   собой   угрозу
национальной  безопасности  страны,  провоцируя власть на  жесткие  ответные
меры.  К  тому  же  они  побуждали к  совершению  дерзких нападений  местных
экстремистов  на  военнослужащих,  посягательству  на  их  жилища.  Западные
демократии при  аналогичных обстоятельствах обычно не церемонятся и  твердой
рукой наводят порядок. Но грузинское руководство бездействовало, поощряя тем
оппозицию, ее  уличные  акции.  Причем  в  состоянии  какой-то  политической
''прострации''  оно  пребывало  уже  достаточно длительное время.  Известно,
например, что лидер ''Партии национальной  независимости Грузии'' (ПННГ) еще
в январе 1989 года ''составил петицию "грузинских патриотов", адресованную в
ООН  и  правительствам - членам военного блока НАТО,  с требованием признать
"аннексию Грузии Россией в 1921 году". Текст указанной петиции Церетели
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Цит. по. С о б ч а к А.А. Тбилисский излом...С.101-103.
     253

     зачитал   29  марта  1989  года   на   митинге  у  Дома  правительства,
организованного силами ПННГ. Здесь же по его инициативе были собраны подписи
под ней''.1 Из  объяснений  начальника оперативного отдела внутренних  войск
МВД СССР генерала Ю.Т.Ефимова известен также рассказ министра внутренних дел
Грузии Горгадзе о том, что ''в феврале зачинщиков беспорядков арестовали, но
по  приказу  "сверху"  -  выпустили''.2 Значит,  кому-то  надо  было,  чтобы
оппозиционеры гуляли на свободе и делали свое дело.
     Отсюда  ясно,  что  апрельские  события готовила  не только  грузинская
оппозиция,  но  и  другие  силы.  Становится  понятным, почему ''митингующие
мгновенно узнавали о всех действиях руководства и мерах, которые оно готовит
против них''.3 Правда, А.А.Собчак  считает, будто  ''в этом  ярко проявилось
разложение  режима,  его  неспособность  даже на  высшем уровне  руководства
сохранить  служебную тайну''.4 Объяснение, на наш взгляд, поверхностное, ибо
апрельские события  в  Тбилиси  являлись, как нам  кажется,  частью большого
сценария  разрушения СССР, разыгрываемого  в ходе  ''перестройки''.  Недаром
бывший  первый  секретарь ЦК Компартии  Грузии  Д.И.Патиашвили  почувствовал
''связь  тбилисской трагедии с событиями 19 августа [1991  года] в Москве''.
При этом замечал, что не знает всей правды об этой трагедии.5
     Наводит на размышление и поведение генерала И.Н.Родионова.  Поначалу он
не  хотел  применять  войска для  разгона  митингующих,  ограничивая  задачу
воинских частей охраной  важнейших  объектов  - здания  ЦК Компартии Грузии,
Дома  правительства,   телестудии   и   телеграфа.  Родионов  расходился   с
Б.В.Никольским, вторым секретарем ЦК Компартии
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1 Там же. С.57-58.
     2 Там же. С. 105.
     3 Там же.
     4 Там же. С.105-106.
     5Патиашвили  Д.  Тбилиси.  9  апреля  1989  года// Известия.  1991,  16
сентября.
     254

     Грузии, видевшим  роль  армии  ''только  в  выполнении  ею  милицейских
функций. Такая  же позиция, похоже, была и у министра обороны  СССР  маршала
Д.Т.Язова, который,  как свидетельствует Родионов, 7 апреля в 16.50 поставил
перед  ним  задачу ''принять  в  подчинение  парашютно-десантный  полк из г.
Кировобада  для  организации  охраны  важнейших  объектов  Тбилиси, а  также
использовать для этого  другие силы округа. В этот  же день в 18.00 получено
письменное подтверждение об этом начальника Генерального штаба МО СССР''.1 И
все  же  Родионов  бросил  армейские  части  на  разгон собравшихся  у  Дома
правительства. В чем причина столь крутого поворота в поведении генерала?
     Этот вопрос приобретает особую важность, поскольку  ситуация на площади
стала меняться  к  лучшему:  организаторы  митинга  решили  через пару  дней
прекратить  манифестацию  на  площади  и  разойтись.  Ведь  ''долго  держать
настроение людей на  пике  накала  не удавалось еще никому.  Так  или  иначе
наступал спад. Надо было вовремя свернуть  акцию, чтобы люди  не ушли отсюда
разочарованными и не  утратили вкуса к подобным  мероприятиям. Число  истово
верящих  и  сподвижников, готовых  стоять и идти  до конца, тогда  еще  было
невелико, а основная часть людей на площади состояла  из  любопытствующих...
Лидеры неформалов это понимали, и время отхода стало определяться все четче.
И  все  бы  так,  наверное,  и  было. Если  бы...''.2  Если  бы  руководство
республики и генералитет не оказались  во власти самых мрачных предчувствий.
Генерал Родионов рассказывал о работе бюро ЦК Грузии 7  и 8 апреля. ''Вопрос
обсуждался один: обстановка в республике и прежде всего в Тбилиси. Выступали
тт. Патиашвили Д., Никольский Б., Черкезия О.,  Гумбаридзе Г., Попхадзе  И.,
Родионов И. и  др. Все оценивали обстановку в городе как крайне напряженную,
выходящую из-под контроля, с непредсказуемыми последст-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1 Цит. по: С о б ч а к А.А. Тбилисский излом ..С 103-104.
     2 Там же С. 106
     255

     виями, с  возможностью захвата Дома правительства,  ЦК  и других важных
объектов. Все  выступающие предлагали применить силу. Возражающих или других
предложений не было.  Применение силы  предлагалось  всеми в самое ближайшее
время''.
     Из  рассказа  генерала   Родионова  следует,  что   ответственность  за
применение  силы  лежит всецело  на местном, грузинском, руководстве. В это,
конечно, поверить трудно.  И здесь сомнения Собчака оправданы. ''Родионов, -
говорит  он,  -  не  мог  не  понимать, на  что идет.  Поэтому, по-видимому,
существовали  более  серьезные  основания,  чем решение Бюро ЦК  КП  Грузии.
Например, приказ министра  обороны или руководства КПСС, доведенный  до него
Кочетовым  или  по  телефону,  или самим Язовым, или  Чебриковым.  Но это из
области догадок,  так как  ни Родионов, ни Кочетов, ни Язов, ни  Чебриков не
подтвердили  существование  такого приказа''.2  Личное знакомство  Собчака с
Родионовым,  впечатления  от этого  знакомства подсказывали  ему,  что ''без
приказа,  хотя  и  неформального  (не  облеченного  в  форму  документа,   а
переданного  ему,  скажем,  по   телефону  или  сообщенного   устно  тем  же
Кочетовым), он бы  не решился взять  на себя руководство операцией.  Грех на
душу генерал взял тогда, когда не потребовал письменного приказа...''.3
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1 Там же. С. 110-1 П.
     2 Там же. С.80.
     3 Там  же. С. 109-110.  В.А.Медведев возлагает вину за кровопролитие  в
Тбилиси  целиком  на  грузинское  руководство,  утверждая,  что  санкции  на
применение  армии ''для  разгона  митинга  на  площади  высшее  политическое
руководство страны  не  давало.  Это  была инициатива  грузинских  властей''
(Медведев В. А. В команде Горбачева.  Взгляд изнутри. М., 1994. С.92). Перед
нами явная попытка оправдать Горбачева. Старается ''выгородить'' Горбачева и
Пихоя, но несколько иначе:  ''Партийное руководство Грузии во главе с первым
секретарем  Д.Патиашвили  по  согласованию  с  Москвой   (с  оставшимся  "на
хозяйстве" Е.К.Лигачевым, так  как  Горбачев был  за  границей - на Кубе и в
Англии) приняло решение  применить войска для разгона демонстрантов'' (Пихоя
Р. Г. Советский Союз. .. С.558).
     256

     Однако  Собчак не  ограничивается этими правомерными  предположениями и
пускается в рассуждения о психологических мотивах, побудивших якобы генерала
к  столь  радикальным   действиям:  ''Попытаемся  понять,  что   подтолкнуло
Родионова к принятию  рокового решения. Он  ежедневно  видел взбудораженную,
взъерошенную толпу,  мешающую нормальной  работе  транспорта, не работающую,
кричащую,  размахивающую руками. Над перевозбужденными,  орущими головами  -
лозунги. Кое-какие из них, написанные по-русски, он прочитать мог. Но мог ли
в апреле  1989 года,  еще  до  первого  Съезда народных  депутатов,  генерал
Родионов  согласиться  с  этими  лозунгами?  Конечно,  нет.  Вспомним,   как
постепенно мы  сбрасывали  с себя коммунистические и социалистические  шоры.
Как выли  от  настоящей боли те,  кто свято в это верил и  ко  всему привык.
Нужно их попытаться понять и пожалеть. Не всегда, да и не всем  дано вовремя
и  сразу  все понимать,  анализировать  и  приходить к  правильным  выводам.
Массированное давление масс-медиа на умы советских людей в течение 70 лет не
могло  не  остаться без последствий,  деформация сознания  не  могла уйти  в
одночасье. В тот момент  у Родионова  и мысли не возникало,  что  лозунги не
несут в себе состава  преступления,