власти! Глава
областной  администрации  непосредственно   переподчинялся  Правительству  и
Президенту Российской Федерации''.
     Так усилиями Горбачева и Ельцина была ликвидирована  советская власть в
России,  едва начинавшая освобождаться  от  партийных пут  и преображаться в
подлинное   народовластие.  Советы   выпадали  из   общественно-политической
системы, навязываемой нашей стране  этими ''реформаторами''. Более того, они
неизбежно  должны были стать на пути капитализации  России, что и произошло,
как  только  обозначились  результаты  ''шоковой  терапии''   по  Гайдару  и
''ваучеризации''  по   Чубайсу.  Взаимоотношения  новой  власти  с  Советами
приобрели  классическую  определенность: кто  кого.  Победила  президентская
сторона. Путь в капитализм, казалось, был открыт.
     Внешне  исторический  нонсенс  состоял   в  том,  что  народная  власть
уничтожалась армией, считавшейся  плоть от  плоти народной.  Но  это  только
внешне,  поскольку  Советская армия  была уже совсем  не  та, что  прежде, в
доперестроечные  времена. В  период  ''реформаторства''  Горбачева и Ельцина
армию  существенным образом  ослабили,  дискредитировали,  деморализовали  и
разложили.2 Начало всем армейским бедам положил Горбачев.
     По наблюдениям В.И.Болдина атака  на армию началась ''на  первом Съезде
народных депутатов СССР и продолжалась в  течение четырех лет. Это привело к
тому, что людей в военной форме нередко физически и морально оскорбляли, над
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1 Л у ч и н В.О. ''Указное право'' в России. С. 11.
     2  Разложение  коснулось  в первую очередь  генералитета,  погрязшего в
коррупции, взяточничестве, распродаже военного имущества и техники.
     641

     ними издевались, были даже случаи избиения  военнослужащих, в том числе
офицеров.   В   обстановке   унижения  и   оскорбления   защитников   страны
Главнокомандующий  Вооруженными Силами Советского Союза,  Президент  СССР не
выполнил своего прямого долга  - не защитил армию. Более  того, он страшился
армии,  не  верил  ей и приложил немало стараний, чтобы ослабить ее и лишить
авторитета''.1  Горбачев   отдал  армию  "на  съедение"  средствам  массовой
информации  и  парламентариям-демократам  Союза.2  Он  ''"воевал" с  армией,
создавал   для  военных   обстановку  недоброжелательности.  Против  высшего
руководства  армии  был  открыт  активный  фронт  борьбы''.  Главный  прораб
''перестройки''  испытывал страх перед армией  и  ненавидел ее  потому,  что
хорошо отдавал отчет о сути своей деятельности, предательской по отношению к
стране  и  народу.  Но  ему  удалось  если   не  запугать  армейское  высшее
руководство,  то  сковать  его  волю  к  активному  сопротивлению,  оставляя
возможность лишь пассивного протеста, вроде прошения об отставке. В качестве
примера назовем  маршала С.Ф.Ахромеева, который  незадолго  до  августовских
событий 1991 года ''подал заявление  президенту  о своем уходе и  откровенно
сказал, что в сложившихся условиях  третирова-ния его, шельмования  военных,
поспешного, непродуманного, а главное, одностороннего  разоружения не  имеет
право занимать  пост рядом с президентом и не будет участвовать в разрушении
армии и государства''.4
     Оценивая   обстановку,  сложившуюся  вокруг  Советской  Армии  в   годы
''перестройки'',  и  причины  остервенелых  нападок  демократов  на военных,
С.Ф.Ахромеев  писал:  ''До лета 1989 года  Вооруженные силы критиковались за
отдельные "недостатки": "дедовщину", грубость и нечуткость командиров, якобы
некомпетентность высшего командного состава.
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Б о л д и н В.И. Крушение пьедестала... С.433^34.
     2 Там же. С.216.
     3 Там же. С.216-217.
     4 Там же. С.382.
     642

     Сигнал к открытой кампании, направленной против  Вооруженных Сил, подал
журнал "Огонек", опубликовав в августе 1989 года большое интервью  академика
А.Д.Сахарова, в котором он тогда впервые сказал, что Советская Армия сегодня
--  источник  опасности  военного   переворота.   После  этого  развернулась
настоящая истерия.  "Огонек",  "Московские  новости",  "Аргументы  и факты",
"Комсомольская правда" подхватили, раздули и оснастили деталями это ни в чем
не  обоснованное  обвинение.  Началась  широкомасштабная  и  систематическая
дискредитация  армии  и флота  Советского Союза,  которая с тех  пор  велась
беспрерывно. Причины этой кампании вскрыть было не так уж трудно. К середине
1989 года  в  стране сформировались политические  силы, которые  вступили  в
борьбу с КПСС  за власть. После I съезда народных депутатов и выборов на нем
Верховного Совета  СССР этим силам  стало  ясно:  в  высших  органах  власти
государства они большинства  не имеют и  получить его не могут. Их программа
демонтажа социалистического  общества не получит одобрения в органах власти,
где  большинство им  не  принадлежит.  Значит,  предвидится  длительный путь
борьбы.  В ходе ее предстоит скомпрометировать высшие органы власти в глазах
народа  и  заменить  их.  Однако  при  этом руководство  "новых  демократов"
вынуждено было постоянно возвращаться  к  мысли о том, что  в этой борьбе за
власть на  их пути непреодолимой преградой  окажутся Вооруженные  Силы,  КГБ
СССР и МВД  СССР. Их  высший командный состав предан государственным органам
власти.  Они  защищают  конституционный  строй и не  позволят  насильственно
изменить его.  Преграда огромная, ее обойти нельзя. Вывод  был  только один:
необходимо  преграду  разрушить.  Именно  поэтому  в  довольно короткий срок
развернулась довольно согласованная  кампания,  направленная  на  разложение
армии и  флота.  Обстановка  позволяла  им  это  сделать.  В соответствии  с
принятыми  в  конце   1988  года  решениями  уже  осуществлялось  сокращение
численности  личного состава Вооруженных Сил, а также военного  бюджета. Они
были крупны-
     643

     ми.  Численность личного  состава сокращалась  на 500  тыс. человек (на
12%), военный  бюджет - более  чем на 7,0 млрд. рублей (почти на  9%). Такие
большие сокращения  необходимо было провести организованно  и  планомерно. И
это  была  нелегкая  задача.  Однако  вокруг  этих  сокращений  развернулась
настоящая  свистопляска. "Новые  демократы" требовали еще больших сокращений
как численности личного состава, так и  военного бюджета. Особенно активно с
такими  требованиями выступали в  1989 году академик Г.А.Арбатов  и народный
депутат  СССР В.Н.Лопатин. Но без неизбежной в  этом  случае  дезорганизации
армии  и  флота  и  снижения  их  боевой  готовности  новых,  более  крупных
сокращений в течение одного года осуществить было невозможно. ...В это время
"новыми демократами" вводилась в действие целая программа, предусматривающая
разложение   Вооруженных  Сил,  которая  была   немедленно   подхвачена  так
называемыми независимыми средствами массовой информации''.1
     Одним из носителей ''программы разложения Вооруженных  Сил''  был,  как
явствует  из слов С.Ф.Ахромеева,  академик Г.А.Арбатов -  знаковый  деятель,
входивший   в   группу   бреж-невских  ''социал-демократов''.   О.А.Платонов
высказывает  весьма  нелестное  мнение об этих  людях: ''Документы, доклады,
выступления  для  Брежнева  и  некоторых  других членов Политбюро готовились
двумя   группами   приближенных   лиц,   преимущественно   космополитической
ориентации... среди которых особо следует назвать А.М.Александрова-Агентова,
Г.Э.Цуканова, В.В.Загладина,  Г.А.Арбатова,  Н.Н.Иноземцева,  Е.М.Примакова,
А.С.Черняева, А.Н.Яковлева, С.А.Ситаряна, Б.М.Сухаревского и др. В их  числе
особо  выделялись  ярый  приверженец и  защитник  сионизма  Бовин,  а  также
сторонник идеи мирового правительства, пропагандист космополитизма, агитатор
за "манифест Эйнштейна - Рассела" Г.Шахназаров. Негласным вождем брежневских
"спичрайтеров" был
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1  Ахромеев  С.Ф., Корниенко Г.М. Глазами  маршала  и дипломата. ..  С.
289-290.
     644

     Ю.В.Андропов. Это  были,  как  правило,  люди,  антирусски настроенные,
видевшие в отечественной  истории  сплошную черную дыру, презиравшие русские
национальные традиции и  обычаи.  Симпатизируя  западному  образу жизни, они
всяческим  образом  протаскивали  его   идеи,  сначала   популяризацией  так
называемой  теории  конвергенции,  взаимосближения двух систем,  а затем под
видом  концепции  "общечеловеческих  ценностей"  (из  нее  позднее   выросло
горбачевское "новое политическое мышление")''.1

     Непосредственно  об Арбатове  в  книге Платонова  читаем:  ''Позднейшие
события с полной ясностью  определили  позицию  Арбатова как  агента влияния
США. В предисловии к его мемуарам, изданным в США,  заместитель госсекретаря
Тэлботт откровенно признает, что господин Арбатов стал другом Америки с 70-х
годов.  Созданный  Арбатовым  в  1967  году  Институт   США,  состоявший   в
значительной степени из отпрысков партийных и советских  чиновников (недаром
его  называли  "позвоночным",  т.е.  на  работу  принимали  только по звонку
"сверху"),   стал   центром   собирания   антирусских   сил   и   подготовки
антипатриотических кадров''. Более  сдержанно,  но  достаточно  выразительно
характеризует  Г.А.Арбатова  близко  знавший  его  бывший  главный  редактор
''Правды'' В.Г.Афанасьев:  ''Георгий Арбатов  - академик, директор Института
США и Канады, друг Киссинджера, советник и Брежнева, и Горбачева, и Ельцина.
Большой недруг Советской Армии и военно-промышленного комплекса. Да, он друг
Америки.  А России? До сих пор не  могу однозначно ответить  на этот вопрос.
Многое в нем настораживает''.
     В.А.Крючков  вспоминает  о  том, как Арбатов  ''крушил вооруженные силы
нашей страны, как он издевался над арми-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Платонов О.А. Терновый венец России. . . С.382-383.
     2 Там же. С.383.
     3 Афанасьев
  В.Г. Четвертая власть и четыре генсека. М, 1994. С.39.
     645

     ей,  ее  историей, традициями,  как  низводил  ее  роль  в  обеспечении
безопасности нашего государства''.1
     Мы  задержались на Арбатове,  конечно,  не потому, что академик наделен
какими-то особыми дарованиями, привлекающими взор наблюдателя, а потому, что
''агент влияния США'', ''друг Америки'' и ''большой недруг Советской Армии''
являлся  еще и  советником  Горбачева.  Это  позволяет увидеть за Арбатовым,
работавшим    на    ослабление   и    развал    Советской    Армии,   фигуру
генсека-президента,    преследовавшего   аналогичные   цели.   Можно    даже
предположить,  что  Арбатов  действовал  как  проводник  антиармейских  идей
Горбачева.
     Курс   развала   армии,   намеченный   Горбачевым,   продолжил  Ельцин,
приступивший  к  ''реформированию'' Вооруженных  Сил  Российской  Федерации.
Военная ''реформа''  предполагала сокращение вооружений, численности  войск,
расходов  на  оборону,  военную  службу  по  контракту (наряду с  призывом),
оснащение армии оружием и  техникой новейших  образцов,  создание  войсковых
группировок,  соответствующих по  своему составу и  дислокации  изменившимся
геополитическим  условиям.2  В  основе  ''реформы''   лежала   предательская
концепция отсутствия у России внешних врагов и угрозы нападения извне. И вот
под   видом  реформирования  армии  начался  ее  развал.  Резко  сократилось
финансирование  Вооруженных  Сил.  Прекращена  была  даже  выдача  денежного
довольствия  военнослужащим. Образовался огромный долг, до сих пор полностью
государством   не   погашенный.   По   данным,  приводимым   С.С.Сулакшиным,
ассигнования на оборону с 1991 по 1997 год упали в 7 раз.3 ''Цифры таковы: в
1997  году США  затрачивают  на оборонные  проблемы  на  душу населения 1054
доллара, Франция - 739, Англия - 575, Германия  - 430, Италия - 351.  Россия
при этом тратит лишь ИЗ долларов. При уже достиг-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     'Крючков В.А. Личное дело. Ч. 1. С,327.
     2 Россия: Энциклопедический справочник. М, 1998. С.286.
     3Сулакшин С.С. Измена. С.15.
     646

     нутых мировых ценах внутри  России, все еще сопоставимой численности ее
вооруженных сил с американскими российский оборонный бюджет составляет около
17  миллиардов  долларов,  в  то  время как  американский  - 268  миллиардов
долларов.  Поделив  одно на  другое,  мы получаем,  что Россия  может  иметь
современную армию всего лишь в  100 тысяч человек!''1 В 1997 году российская
армия   насчитывала  2,1  -  2,2  млн   человек.   Это   означает,  что  она
финансировалась в 20 с лишним раз меньше нормы.
     В  результате  резкого сокращения финансирования армии,  ее структурных
изменений, уменьшения  численности  войск  и вооружений,  ликвидации военных
учебных  заведений (в том числе имевших большие  достижения в комплектовании
высокопрофессионального  офицерского  корпуса  Советской   Армии)  и  прочих
разрушительных акций Вооруженные Силы России оказались в развале. Едва ли мы
ошибемся, если скажем, что  российская армия  в настоящее  время  неспособна
вести какие-нибудь крупномасштабные боевые действия. Запад списал Россию как
серьезного военного противника.  С  Россией как-то еще  считаются, но только
потому,  что  у  нее  есть  ядерное оружие.  Блок  НАТО, возглавляемый  США,
становится доминирующей военной силой в мире. Этому во многом способствовали
нынешние правители страны, доведя российскую армию до состояния, граничащего
с убожеством. Достаточно  сказать, что на начало 1998  года доля современных
образцов вооружения  в российской армии  составляла не  более 20%, а к  2005
году ожидается,  что  она  снизится до 5-7%.  Армии  же блока  НАТО оснащены
современным  оружием  более  чем  на 70% от  общего  количества вооружения и
военной техникой.2 К великому  огорчению, ''непобедимая и легендарная'' ушла
в прошлое, оставив о себе лишь добрые воспоминания. Как явству-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1 Там же. С. 15-16.
     2  Из материалов Конгресса  работников науки,  техники,  образования  и
культуры Северо-Запада  России  ''Экономическая  и  социальная обстановка  в
России - пути выхода из кризиса'' (СПб., 1998, 7 февраля).
     647

     ет из аналитической  записки Комитета  по  безопасности Государственной
думы  от  15   сентября  1998  года,   подписанной  председателем   Комитета
В.И.Илюхиным,  ''состояние Вооруженных  Сил  находится в  крайне критическом
состоянии   и  требует  принятия   незамедлительных  мер  законодательной  и
исполнительной  властью, чтобы не допустить  их дальнейшего развала, полного
краха''.
     И  все же страх перед измученной армией и замордованным народом засел в
душе  либерал-демократов.  Поэтому, как  замечает  С.С.Сулакшин,  ''правящий
режим, по советам из Вашингтона громя вооруженные  силы,  армию России, в то
же время формирует мощный репрессивно-полицейский аппарат. Формируются новые
дивизии  войск  МВД,  основная  цель  которых   -  это  подавление  массовых
беспорядков.  Есть свидетельства,  что в  войсках  МВД существуют  секретные
приказы  в  подобных ситуациях  подавлять воинские подразделения вооруженных
сил России, расположенные на подведомственной территории''.1
     Если Горбачев и Ельцин разрушали армию последовательно, друг за другом,
то  Комитет государственной безопасности СССР  они уничтожали одновременно и
сообща.
     Эта всесильная  и  таинственная организация, надо  полагать, беспокоила
Горбачева, возможно, даже пугала. Естественно, что во главе КГБ генсек хотел
видеть  ''своего  человека''. Председатель Комитета В.К.Чебриков,  вероятно,
таковым  не  являлся.  И  Горбачев  использует привычный  в подобных случаях
политико-бюрократический прием,  переводя нежелательного  человека  на более
высокую должность  и  освобождая,  следовательно, занимаемое  им  место  для
своего ставленника.2
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Сулакшин С.С. Измена. С. 107.
     2 Проработал В.М.Чебриков в ЦК менее года: 30 сентября 1988 года он был
избран секретарем ЦК,  а  19  сентября 1989 года  выведен из секретариата  и
отправлен  на пенсию (Современная политическая история России. Т. 1. Хроника
и  аналитика.  М.,1999.  С.62,   82;  см.  также:  Болдин   В.  И.  Крушение
пьедестала...С.238). Чебриков, следовательно,  не  входил в  круг доверенных
лиц Горбачева, хотя, к слову сказать, принадлежал к числу наиболее близких и
верных  Ю.В.Андропову  людей  (Чазов  Е.  Здоровье  и  власть.  Воспоминания
''кремлевского врача''.  М., 1992.  С.  166, 192-193).  Несмотря на  это, он
чем-то не устраивал Горбачева.  Чем? Тут можно только догадываться. Чебриков
родился  в   Днепропетровске.  В  свое  время   работал   парторгом  ЦК   на
Днепропетровском
  металлургическом   заводе им.Г.И.Петровского, вторым и
первым секретарем Днепропетровского горкома, заведующим отделом, секретарем,
вторым секретарем Днепропетровского обкома партии (Современная  политическая
история  России.  Т.2. Лица России.  М.,  1999. С.879-880).  Чебриков, стало
быть, принадлежал к днепропетровскому партийно-хозяйственному клану,
     патронируемому  Брежневым. Отсюда  и  недоверие  к нему  М.С.Горбачева,
принадлежавшего к иной номенклатурной ''популяции''.  Кроме того, имел место
случай,   который  мог  настроить   Горбачева  (особенно  если   учесть  его
злопамятство)  враждебно по отношению к  Чебрикову. Умирал Андропов. Решался
вопрос,  кому  быть  генсеком:  Горбачеву  или  Черненко?  И  Чебриков,  как
свидетельствует Е.И.Чазов, ''чтобы подчеркнуть преемственность, приводит его
(Черненко. -  И  Ф.)  к умирающему Андропову. Мне  трудно  забыть эту сцену.
Чебриков,  видимо,  для  того, чтобы  подчеркнуть свою  лояльность, позвонил
Черненко и то ли  рекомендовал, то ли попросил  навестить Андропова. Страшно
было смотреть на бледного, с тяжелой одышкой Черненко, стоявшего у изголовья
большой  специальной (с подогревом) кровати, на которой  лежал  без сознания
страшно изменившийся  за время  болезни  его  политический противник.  Зачем
нужен был этот жест? Чтобы на следующий день на секретариате ЦК Черненко мог
сказать,   что  навестил  умирающего  Андропова''   (Чазов  Е.  Здоровье   и
власть...С.202). Вряд ли Горбачев простил это Чебрикову.  Он обошелся с ним,
как  с куклой: переставил  с  должности  на должность, а  затем отправил, по
принятому тогда  выражению,  ''на  заслуженный отдых''.  И после  этого  ему
хватило  совести  стоять  у  гроба  В.М.Чебрикова  с  напускной  скорбью  на
гражданской панихиде в бывшем  здании КГБ на Лубянке 5  июля 1999 года (НТВ.
Сегодня.  5  июля 1999 г.).  Припоминается  наш древний  летописец,  который
говорил: злой  (плохой) человек  хуже  беса, ибо бес Бога  боится, тогда как
злой человек ''ни Бога не боится, ни людей не стыдится''.
     648

     В.А.Крючков  повествует  об этом  так:  ''В сентябре  1988  года  после
совещания в ЦК КПСС, кажется, по афганской  проблеме, Горбачев попросил меня
задержаться. В своей  обычной манере он начал  издалека говорить о  значении
органов безопасности,  необходимости  активизации их деятельности, повышения
эффективности. Он неплохо отозвался о человече-
     649

     ских качествах  тогдашнего председателя КГБ Чебрикова, я  поддержал это
мнение. Затем Горбачев спросил, как я отношусь к тому, чтобы занять
 должность  председателя  КГБ СССР. Не скажу, что разговор был
совершенно неожиданным для меня, слухи  ходили,  но  тем  не  менее подобное
назначение означало  новый этап в моей жизни и работе, и я, конечно, понимал
его серьезность. Откровенно ответил, что с нелегким сердцем отношусь к этому
предложению, не поздно ли  по  возрасту - 64 года, стоит, видимо, подумать и
все взвесить. Последовала нередкая в таких  ситуациях  реплика,  что думать,
мол, некогда, а  если и стоит  поразмышлять, то только в плане  согласия. На
мой вопрос относительно дальнейшей работы