резво представлять,  -  пишет  Андропов,  -где  мы  находимся.
Забегать  вперед - значит  выдвигать неосуществимые  задачи; останавливаться
только на  достигнутом  -значит не использовать все то, чем  мы располагаем.
Видеть
     -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Д  э в  и д  о у  М.  Камо  гредеши,  Русь?... Заметки  американского
публициста о перестройке. М.,  1993. С. 14. - Совсем по-иному  высказывается
об андроповской статье А.С.Черняев, испытывавший к Андропову, как признается
он  сам,  неприязнь.  ''К  100-летию  Маркса  (?!),  - пишет  он,  -Андропов
опубликовал  статью в  "Коммунисте". Она отличалась отсутствием хвастовства,
отношением к обществу как к реальной  категории, "населенной" живыми людьми,
а не манекенами. Но  с  точки зрения стратегических идей, перспективы, плана
действий...   Помню,  прочитал  ее  дважды.  А  через  неделю   заговорил  с
консультантами  о статье и не мог вспомнить, о чем, собственно, она,  что из
нее  следует для конкретной политики?'' (Черняев А.С. Моя жизнь и мое время.
М.,1995. С.450). То, что  Черняев через неделю  не мог вспомнить  содержание
статьи Андропова, является его личной проблемой, которую здравомыслящие люди
предпочитают скрывать, не афишируя свои недостатки. Относительно же существа
вопроса следует сказать, что Черняев  не сумел по достоинству оценить статью
Андропова, быть может, из-за неприязни к нему.
     2Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий. М., 1993. С. 174.
     83

     наше общество  в реальной динамике, со всеми возможностями  и нуждами -
вот что сейчас требуется''.1
     Марксистское  учение   служит   автору  отправной  точкой  исследования
современных  ему процессов экономического и социального  развития.  Андропов
очень  высоко  ставит  Ленина  и  как  бы  возвращает общественную  мысль  к
ленинским истокам. ''Ленин,  -  читаем у  него, -  был верным последователем
Маркса и  Энгельса.  Он, по собственному  его  признанию, терпеть не мог  ни
малейшей хулы  на своих великих учителей. Лишь так и  мог поступать человек,
который больше всех сделал не только для защиты, но для творческого развития
в  новых  исторических  условиях  всех   составных  частей  марксизма,   для
практической  его реализации.  Он поднял  марксизм на новую, высшую ступень.
Имя  Ленина  неотделимо  от имени  Маркса.  Ленинизм  -  это марксизм  эпохи
империализма  и пролетарских революций, крушения колониальной системы, эпохи
перехода человечества от капитализма  к  социализму.  Вне и помимо ленинизма
марксизм в наше время  попросту  невозможен.  Ленин  и созданная  им  партия
большевиков   возглавили  первую  победоносную  социалистическую  революцию,
коренным  образом  изменившую социально-политический облик мира.  Тем  самым
была открыта новая эра - эра грандиозных свершений и исторических завоеваний
рабочего  класса,  народных  масс.  Тем  самым научный  социализм, созданный
Марксом,  слился с живой  практикой  миллионов  трудящихся,  строящих  новое
общество''.2
     Строить  новое  общество  оказалось  совсем  непросто,  причем  даже  в
фундаменте,  т.е.  в  отношениях  собственности.  По Марксу,  как  известно,
краеугольным   камнем  социализма  является  общественная  собственность  на
средства  производства.  Однако  ''исторический  опыт  реального  социализма
показывает, что превращение "моего", частнособственнического в "на-
     -- -- -- -- -- --
     1 Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. С.245.
     2 Там же. С.233.
     84

     ше", общее  -  дело  непростое. Переворот  в  отношениях  собственности
отнюдь  не  сводится к единовременному акту, в  результате которого основные
средства производства  становятся  общенародным достоянием.  Получить  право
хозяина и стать хозяином - настоящим, мудрым, рачительным - далеко не одно и
то  же. Народу, свершившему социалистическую революцию, приходится еще долго
осваивать свое новое  положение верховного  собственника всего общественного
богатства  -  осваивать  и  экономически, и  политически,  и,  если  угодно,
психологически, вырабатывая коллективистское сознание  и поведение... Говоря
о  превращении  "моего"  в  "наше",  нельзя  забывать,  что  это  длительный
многоплановый  процесс,  который  не следует упрощать...  Все это  мы теперь
хорошо    знаем   из    практики   социалистического   и   коммунистического
строительства''.1
     Из этой же практики  мы узнаЕм,  что ''полное  социальное равенство  не
возникает вдруг и в законченном виде. Общество дорастает, дорабатывается  до
него довольно  долго, трудно, ценой огромных усилий. Оно должно развить свои
производительные силы до уровня материально-технической базы коммунизма. Оно
должно  выработать  у  каждого  труженика  высокое  сознание   и   культуру,
профессионализм, способность разумно пользоваться благами социализма''.2
     Логика  рассуждений Андропова  вводит нас  в современность, побуждая  к
мысли  о том, что переворот в  отношениях собственности, начатый Октябрьской
социалистической  революцией, полностью еще не  завершен и сейчас, что нет у
нас   пока  и   полного   социального   равенства.   Отсюда   -   недостатки
принципиального характера.
     Один  из них  - отступление  от норм и  требований экономической жизни,
''основа   основ   которой  -  социалистическая  собственность  на  средства
производства''.  Андропов приводит соответствующий  пример: ''Взять, скажем,
вопрос об эконо-
     -- -- -- -- --
     1 Там же. С.234-235.
     2 Там же. С.239.
     85

     мии,  о рациональном использовании  материальных, финансовых,  трудовых
ресурсов.  От его  решения  в  большей степени  зависит и  выполнение  задач
текущей пятилетки, и развитие нашей экономики в перспективе. Если вдуматься,
то   речь  здесь  как  раз   идет  о   соблюдении  той   необходимой   нормы
хозяйствования, которую предписывает  социалистическая собственность и  суть
которой - в бережливом отношении к общенародному достоянию, в инициативном и
энергичном   его   преумножении.  За   нарушения   этой   нормы   приходится
расплачиваться  обществу,  и оно  вправе  строго  взыскивать  с тех,  кто по
нерадивости, неумению  или из  своекорыстных соображений  разбазаривает  его
богатства''.1
     Другой  существенный  недостаток,  по  Андропову,  состоит  в нарушении
открытого  Марксом принципа  социалистического  распределения, В  результате
''приходится иметь дело с нетрудовыми доходами и с так называемыми летунами,
прогульщиками,  лодырями,  бракоделами,  которые становятся,  по сути  дела,
нахлебниками общества, живут за  счет массы  добросовестных работников''.  К
числу  серьезных недостатков следует также отнести  и то, что закон экономии
рабочего времени, который, как полагал Маркс,  является важнейшим в условиях
коллективного производства, ''действует у нас еще не в полную мощь. Причиной
тому является в значительной мере наличие  большого числа физически тяжелых,
непривлекательных,  рутинных работ, медленные  темпы  их механизации, а  тем
более - автоматизации''.3
     Все это плохо вязалось с  проповедуемой в  брежневское время концепцией
развитого социализма как новой ступени зрелости социалистического общества.4
     -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1 Там же. С.235.
     2 Там же. С.239.
     3 Там же. С.240.
     4  Касьяненко  В.И.  Развитой  социализм:  Историография и  методология
проблемы. М.,1976 С.48.
     86

     К  мысли о  развитом социалистическом  обществе Л.И.Брежнев  пришел еще
1967  году.1  Затем  она  была  закреплена  в  документах XXIV сьезда  КПСС,
заседавшего 30 марта - 9 апреля 1971 года.2  В частности, отчетный доклад ЦК
КПСС съезду содержал следующее положение: ''Самоотверженным трудом советских
людей  построено  развитое социалистическое общество, о котором  в 1918 году
В.И.Ленин говорил как о будущем нашей страны. Это позволило нам приступить к
практическому  решению великой задачи,  поставленной Программой  партии,  ее
последними    съездами,   -   к    созданию   материально-технической   базы
коммунизма''.3   С   тех   пор  идею   о   развитом   социализме   советские
идеологи-обществоведы всячески  внедряли  в  общественное сознание, стараясь
доказать,  что ''развитое  социалистическое общество  -  это высший  этап  в
утверждении первой фазы коммунизма'',4  что  ''историческая миссия развитого
социализма   -   создание   реальных   предпосылок   для   непосредственного
строительства   коммунизма''.5   По    словам   патриарха    ''истматчиков''
П.Н.Федосеева, ''развитое социалистическое общество рассматривается у нас не
как что-то среднее между социализмом  и коммунизмом, соединяющее в себе и то
и другое.  Это - социалистическое  общество, достигшее  развитого состояния,
характеризующееся    всесторонним    раскрытием   преимуществ    социализма,
последовательным   соединением  достижений  научно-технической  революции  с
новыми общественными отношениями''.6
     ''Исследователи''     развитого    социализма     говорили     о    его
совершенствовании, что с точки зрения социально-экономичес-
     -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Брежнев
  Л.И.   Актуальные вопросы   идеологической работы
КПСС. М., 1979.Т.1.С.117.
     2 Александров
  В.С., Хромов С.С. XXIV съезд КПСС (в помощь преподавателям вузов).
М., 1972. С.77.
     3 Материалы XXIV съезда КПСС М., 1971. С.38.
     4 Там же. С.76.
     5 Касьяненко В.И, Развитой социализм... С.23.
     6 Федосеев
 П. Актуальные проблемы общественных наук/'' Коммунист. 1975,No5.С.29.
     87

     кои означало, по их мнению, ''развернутое строительство  коммунизма''.1
Впрочем,  высказывались  и  более   осторожные  суждения,  согласно  которым
''процесс формирования и дальнейшего  развития зрелого  социализма  является
одновременно  и  процессом  постепенного  перехода  к коммунизму'',2 началом
коммунистического  строительства,   создания   материально-технической  базы
коммунизма.
     По   Андропову,  совершенствование  развитого  социализма  не  означало
''развернутое  строительство  коммунизма''. Хотя  он и говорил о постепенном
переходе  к коммунизму, но не  в процессе формирования зрелого социализма, а
на стадии  сложившегося  развитого  социализма,  совершенствование  которого
открывало возможность  постепенного  перехода  к  коммунизму.4  При  этом он
подчеркивал:   ''Наша   страна  находится   в   начале   этого   длительного
исторического этапа, который, в свою очередь, будет, естественно, знать свои
периоды, свои ступени роста. Как долго продлятся они, какие конкретные формы
примут, покажут лишь  опыт, живая практика''.5 Таким образом, ''пришествие''
коммунизма  переносилось  в туманную даль  и  отодвигалось на неопределенное
время.
     Весьма показательна речь Ю.В.Андропова на июньском 1983 года Пленуме ЦК
КПСС,   посвященном   вопросам   идеологии.  Генеральный  секретарь   сделал
характерное  признание: ''Мы  в своем общественном развитии подошли сейчас к
такому историческому рубежу, когда не только назрели, но и стали неизбежными
глубокие качественные изменения в производи-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Александров В.С., Хромов С.С. XXIV съезд КПСС...С.77.
     2Касьяненко В.И. Развитой социализм... С.48.
     3Косолапов  Р.И. Социализм. К вопросам теории. М.,1975. С.378; Основные
черты и особенности развитого социалистического общества. Л., 1975. С.11.
     4 Здесь  он  перекликается с  Л.И.Абалкиным, который впоследствии  стал
одним  из  активных ''перестройщиков'',  приведших  СССР к катастрофе  (см.:
Абалкин Л.И.  Хозяйственный  механизм развитого  социалистического общества.
М., 1973. С.76).
     5Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. С.245.
     88

     тельных    силах    и    соответствующее     этому    совершенствование
производственных  отношений''.1  Столь  же  радикальные   изменения   должны
произойти ''во всех тех формах общественной жизни,  которые принято называть
надстройкой''.  Андропов, в частности, говорил о расширении социалистической
демократии  и  гласности.3 В конечном итоге  он вел речь о совершенствовании
развитого социализма как дальнейшем продвижении к коммунизму.
     Согласно  Андропову,  ''стратегия  партии в совершенствовании развитого
социализма должна  опираться  на прочный марксистско-ленинский теоретический
фундамент''. Но тут  обнаружилось, что этот  фундамент еще не возведен,  ибо
''если  говорить откровенно, мы еще до сих  пор  не  изучили в  должной мере
общество,  в  котором  живем и трудимся, не  полностью раскрыли присущие ему
закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать,
так сказать, эмпирически, весьма  нерациональным способом  проб и ошибок''.6
Андропов,  в  сущности,  признал,  что  ни  он,  ни его  окружение не  знают
общества,  в  котором  живут   и   работают.   Признание,   можно   сказать,
сенсационное:  с 1917  года партия строила в  стране  социализм,  объявив  в
начале  60-х годов  на весь  мир о его полной и окончательной победе,  и вот
теперь, в 1983  году, ее Генеральный секретарь заявляет, что современное ему
общество по существу  не  изучено, не раскрыты его закономерности,  особенно
экономические, т.е.  фундаментальные, и что  ''наш рулевой''  (партия) ведет
корабль в тумане, вслепую.
     -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1 Там же. С.287.
     2 Там же.
     3 Там же. С.291.
     4 Там же. С.284, 286, 293, 294.
     5 Там же. С.294.
     6 Там же.
     7 Бондарев В. Десять лет спустя //  Родина, 1995, No 2. С.48;  Медведев
Р.А. Россия и Запад в  конце XX века //  Медведев Р., Медведев  Ж.  Россия и
Запад в конце XX века. М., 1997. С.26.
     89

     Это было откровение, которое, заметим  попутно, до сих пор еще  должным
образом   не   оценено.   Правда,  Н.И.Рыжков  назвал   слова  Андропова   о
недостаточной изученности советского общества ''отрезвляющими''. Они, по его
мнению, и есть начало ''перестройки''.1 Однако подобные суждения - редкость.
Более  того,  имеются  даже попытки вовсе  замолчать эти андроповские слова.
Взять, к примеру, Горбачева. Рассказывая о подготовке и проведении июньского
1983 года  Пленума ЦК, он упоминает разные, порой  незначительные вещи (свое
несогласие  с  положениями доклада  К.У.Черненко;  беседу с последним  после
знакомства  с  текстом  его  доклада;  совет  больному  Андропову  выступить
непременно    на    Пленуме;    поручение    Андропова    ему,    Горбачеву,
председательствовать  на  Пленуме),  но  ничего  не   говорит  о  совершенно
необычном заявлении генсека об отсутствии необходимой изученности советского
общества. Горбачев не придает  Пленуму  сколько-нибудь серьезного  значения.
''Обменявшись  мнениями с Юрием Владимировичем, - пишет  он,  -  мы пришли к
общему  выводу,  что  Пленум  прошел  в  том   ключе,  как  его  подготовила
черненковская  команда.  Иными  словами,  надежд   не  оправдал.  И  хотя  в
выступлении   Андропова    были   в   концентрированной   форме   поставлены
действительно  актуальные  вопросы,  ни  о  каком переломе  в идеологической
работе говорить не приходилось. Преодолеть рутину на этом архиважном участке
партийной деятельности не удалось''.2
     -- -- -- -- -- --
     1   Рыжков  Н.И,   Десять  лет  великих  потрясений.   М,  1995.  С.42.
-А.С.Черняев - решительный противник  подобных мнений, говорит: ''Приходится
слышать  и читать, будто Андропов  как реформатор  был предтечей  Горбачева.
Более  неправдоподобного  я  не  могу  себе  представить.  Андропов  не  был
реформатором'' (Черняев А.С. Моя жизнь и мое время. С.450).
     2Горбачев М.С. Реформы и жизнь. Кн. 1. С.243.
     90

     Представители  противоположного Горбачеву идейного лагеря не находят  в
выступлениях Андропова  и  Черненко на Пленуме ничего, кроме ''общих  слов и
призывов''.
     Высказывание  Андропова на  июньском  1983 года Пленуме ЦК КПСС  иногда
воспринимается как удивительное для руководителя КГБ  признание.2 Однако, на
наш взгляд,  тут  нет ничего удивительного, ибо перед  нами  не отрицание, а
утверждение знания, правда, в своеобразной, отрицательной форме.  Из него со
всей   очевидностью   следует,  что  современное   Андропову   общество   не
соответствует  официальным  представлениям.   Недавний   руководитель   КГБ,
обладавший  достаточной  информацией  о действительном  состоянии советского
общества, знал, что говорил.
     От  явной  недооценки  упомянутого  высказывания  Андропова  происходят
ошибочные    характеристики   его   как   партийного   руководителя.    Так,
Д.А.Волкогонов  считает,  будто  ''после  Ленина  и  Сталина  это  был самый
ортодоксальный советский руководитель''.3 Однако этот ''самый ортодоксальный
советский   руководитель''   нанес   системе  после  Хрущева   самый  мощный
идеологический удар. Генеральный секретарь Андропов, заявив  во всеуслышание
на июньском  1983  года Пленуме ЦК  КПСС о  том, что он  не знает,  в  каком
обществе   живет,   бросил  тем  самым  тень  на  весь  предшествующий  опыт
социалистического    строительства,    продемонстрировав   несостоятельность
привычных утверждений  о социалистическом характере советского общества. Вот
почему нельзя упрощать
     -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 См., напр.: С и м  а н о в С.Н. Юрий Владимирович. Зарисовки из тени.
М., 1995. С.88.
     2 См.,напр.: Бондарев В. Десять лет спустя. С.48.
     3Волкогонов Д. А. Семь вождей. Кн.2. С. 148.
     4 Отсюда  вовсе не  следует, будто Андропов ''не  стал повторять мифы о
"развитом",  "зрелом" социализме, но  фиксировал,  что  мы пока находимся на
таком этапе, который отягощен  нерешенными проблемами,  доставшимися нам  от
прошлого'' (Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация.  В 2
т. М.,  1996.  Т.2.  С.608).  Это  по  крайней  мере  неточно.  Андропов  со
свойственной ему осторожностью и гибкостью говорил не  только о ''нерешенных
проблемах'',  но  и  о  ''реальных успехах'' развитого социализма.  Вот  его
слова: ''Важнейшие черты современного  советского общества нашли отражение в
концепции  развитого социализма. В ней  убедительно показано  диалектическое
единство   и   реальных   успехов   в  социалистическом   строительстве,   в
осуществлении  многих экономических,  социальных  и культурных  задач первой
фазы коммунизма, и крепнущих ростков  коммунистического будущего,  и еще  не
решенных  проблем,  оставшихся   нам  от  вчерашнего  дня''  (Андропов  Ю.В.
Избранные речи и статьи. С.245).
     91

     личность Андропова, как это делают Т.Х.Гдлян и Н.В.Иванов, изображающие
его не только ''единомышленником'', но и ''душеприказчиком'' Брежнева.1
     Ю.В.Андропов  принадлежал к  той  ''популяции''  партийных и  советских
руководителей времен Хрущева и Брежнева,  мировоззрение которых  было далеко
не  однозначное.  Это  были люди мимикрии и двоемыслия,  носившие  маски  до
удобного  для  ее  снятия  момента.2  По  убедительному  предположению  Д.Е.
Фурмана,  к числу таких людей относился и Андропов.3 Отсюда становится более
понятной   и  личность  Горбачева,  во  многих   отношениях   выпестованного
Андроповым.
     В  народной  памяти  Андропов  запечатлен  облавами  на прогульщиков  и
дешевой  водкой  -  ''андроповкой''.  Но  в  плане  историческом,   в  плане
последующего развития событий правление Андропова имеет исключительно важное
значение,  поскольку оно  определило  их  направление.  В  этом  смысле  его
правление было  хотя и непродолжительным,  но  довольно  результативным.4  И
здесь следует отметить как минимум три
     -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1  Г  д л  я  н  Т.Х., Иванов Н.В.  Кремлевское  дело. Повесть-хроника.
Ростов-на-Дону, 1994. С.9.
     2 Фурман Д. Феномен Горбачева// Свободная мысль, 1995, No11. С.63.
     3 Там же.
     4 С этой точки  зрения  кажутся не только неверными, но  и  упрощенными
суждения А.С.Черняева  об  итогах правления Андропова: ''Ничего выдающегося,
кроме  общеизвестного,  что  и  осталось  в  памяти  обывателя: отлавливание
граждан