рбачева программы ''перестройки'' обращал внимание
В.В.Бакатин:  ''Как-то  я  вмешался в  дискуссию  очень  больших  эрудитов в
компании   М.С.Горбачева.  Спор   шел   о  том,  чем   различаются   периоды
"перестройки" и  "послепутчевый". Я позволил  себе сказать,  не чем  они  не
отличаются, а что у них  общего.  И "перестройка", и  то, что настало  после
нее,  не  основываются  на четких  политических  и  тем более  экономических
программах. Михаил Сергеевич с этим не согласился. Может быть, я и не  прав.
Но я как  не знал такой программы во  время перестройки,  так и не знаю ее и
сейчас''.1 И еще:  ''Пора признать,  что мы -  "перестройщи-ки" - не  смогли
глубоко  продумать,  как  с  нашей  социальной и  национальной  психологией,
отягощенной  комплексом  своеобразного  и тяжелого прошлого,  с нашей веками
происходившей межнациональной диффузией вернуться на  более эффективный путь
развития   цивилизации.   Как  соединить   преимущества   интеграции,   опыт
социального планирования с созданием эффективной рыночной саморегулирующейся
экономики.  Но  увы...  Вздыхать  бесполезно. Очевидно,  что  мы  не  смогли
спланировать   и   осуществить   синхронную   эволюцию   государственной   и
политической надстройки и базиса - экономики, отношений собственности''.2
     Те же вздохи  слышим и со стороны А.С.Черняева,  которому казалось, что
''концепции, к  чему  мы  идем, у  него (Горбачева. - И.  Ф.} нет. Заявления
насчет  социалистических ценностей, идеалов Октября, как только он  начинает
их  перечислять,  звучат  иронически для  понимающих. За  этим  ничего  нет.
Например, социальная защищенность. А что это сейчас такое, когда 22 миллиона
получают пенсию меньше 60 рублей? И т.д.''.3
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1 Бакатин В. Избавление от КГБ. С.256.
     2 Там же. С.252.
     3 Ч е р н я е в А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР.
     I., 1997. С.16.
     541

     О   неспособности   Горбачева  разработать   ''теоретическую  концепцию
перестройки'', отразившейся печальным образом на  итогах реформации, начатой
им  в  1985  году,  говорит  В.И.Болдин:  ''Обстоятельная картина  состояния
общества   позволяла  выработать  систему  мер  по   исправлению  положения,
составить  прогноз  развития  экономики,  создать   теоретическую  концепцию
перестройки  в  стране,  и прежде  всего  радикальных экономических  реформ.
М.С.Горбачев сделать это не  смог,  что  явилось  самой  серьезной  причиной
шараханий в политике и экономике,  печального, в ряде случаев и трагического
исхода  намечавшихся реформ... Не  обосновав генеральных тенденций  перехода
общества  на  новые рельсы, не обозначив первоочередные и  последующие этапы
движения  на пути коренных " преобразований  генсек оказался не в  состоянии
решить  даже частные  вопросы, выдвигавшиеся жизнью, преодолеть сравнительно
небольшие   препятствия''.1  Начиная  ''перестройку'',  наш   ''реформатор''
действовал почти  вслепую: ''Мало  сказать, что  в  1985 году у Горбачева не
было  плана  глубоких  и ком-  |  плексных  планов  социально-экономического
реформирования  общества.  Не  было  мало-мальски целостного  плана  перемен
вообще.  Существовали,  пожалуй,  лишь некоторые контуры  движения  по  пути
реформ''.2 В  другой раз В.И.Болдин замечает: ''Был ли у него  (Горбачева. -
И,Ф.)  стратегический план ликвидации партии, развала страны? Полагаю, плана
не  было,  но была некая идея-фикс, та  конечная цель, достичь  которую  без
уничтожения существовавшей системы было невозможно''. Значит, конечная  цель
все-таки была.
     Ф.М.Бурлацкий отмечает, что ''перед Горбачевым стояла труднейшая задача
- выработать концепцию исторического перехода от коммунистической идеологии,
которая  эксплуатировала  многие  прежние  традиции,   нормы,  институты,  к
современному цивилизованному взгляду на демократическое госу-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Болдин ВИ Крушение пьедестала...С.432.
     2 Там же. С.299.
     3 Там же. 336.
     542

     дарство  и  общество.  К несчастью, ни Горбачев  (в чем  его лично, как
политика, упрекать трудно),  ни его окружение справиться с  этим не  смогли.
"Социализм  с   человеческим  лицом"  никогда  не  был  разъяснен   хотя  бы
теоретически. Точно так  же,  как  регулируемый  рынок.  Точно  так  же, как
обновленная  федерация. Модель переходного  периода, рассчитанного, как  и в
других странах, на 30-40 лет, так и не была выработана''.1
     Представитель молодых демократов Е.Т.Гайдар тщетно пытается  понять,  в
чем ''состоит стратегическая линия Горбачева''. И у него сложилось ''твердое
убеждение, что  такой линии  вообще  не существует.  Горбачев делает  мелкие
тактические  шажки,  сталкивается с новыми проблемами,  делает новые шажки и
явно не представляет себе, куда это приведет. Не удивительно, что в  1989-90
годах "горбомания" либеральной интеллигенции довольно быстро идет на спад''.
     Согласно  В.А.Красилыцикову,  ''ни  Горбачев,  ни  кто-либо  другой  из
руководства страны не  имел никакой стратегии перестройки.  Был  лишь  некий
образ того "кита",  которого хорошо было  бы поймать ("Хорошо бы,  хорошо бы
нам кита поймать большого")''.3
     Если названные авторы видят неудачу ''перестройки'' в  том,  что она не
имела   под   собой  соответствующих  экономических  разработок,   а   также
программного, планового  и концептуального обеспечения,  то другие  считают,
что в этом  вообще не было никакой надобности. Например,  в статье Д.Фурмана
''Феномен Горбачева'' читаем:  ''Горбачева часто упрекают за то, что у  него
не  было подробно разработанного "плана перестройки". Но такого плана и быть
не могло, вернее, план-то мог быть,  но к действительности он  все  равно не
имел бы никакого  отношения. Нельзя иметь  серьезный, подробно разработанный
план, когда имеешь дело с творимой историей, жи-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1 Бурлацкий Ф. Глоток свободы. Кн.2. С.39.
     2 Гайдар Е. Дни поражений и побед. М, 1997. С 60.
     3 Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России  в  XX
веке с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998. С.218.
     543

     вой  жизнью,   в   которой  действуют  бесчисленные  непонятные   и  не
поддающиеся никакому учету и контролю факторы. Все великие дела истории были
"импровизациями"''.'
     Иной взгляд  у Е.М.Примакова.  Он не согласен  с  тем,  что  ''политика
перестройки  не  базируется на  выношенном  и  продуманном  анализе''.  Это,
считает  Примаков,   ''не  соответствует  действительности''.2   По   мнению
Дж.Сороса, осведомленного, надо  полагать, насчет замыслов строителей нового
мирового порядка, если  даже у Горбачева ''нет детального плана перестройки,
у  него  есть концепция''.3  Что  представляет  собой  эта концепция,  Сорос
умалчивает. Однако упоминание  о ней Соросом,  человеком,  принадлежащим, по
всему  вероятию,   к   мировой   закулисе,   выглядит   в   некотором   роде
симптоматичным. М.С.Горбачеву очень не нравилось, когда ему говорили, что он
занялся реформированием  без  стратегической концепции и программы. Подобные
замечания  ''реформатор'' отвергал и называл их ерундой,4 уверяя, что у него
есть и  теоретическая концепция  ''перестройки''  и ее конкретная программа,
которые ''непрерывно развиваются, уточняются, обогащаются новыми подходами
 и  идеями''.5  Выступая  с докладом  на XXVIII съезде
КПСС, он  говорил: ''В ходе предсъездовской дискуссии предметом пристального
внимания  была  теоретическая  деятельность   партии.   Высказываются   даже
суждения,   будто   руководство   партии   втянуло  страну   в   "глобальный
эксперимент", не имея теоретических проработок, концепции реформ. Причем это
уже  настолько  часто  стало  повторяться,  что  сформировался  своего  рода
антиперестроечный
 стереотип.
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1 Фурман
 Д. Феномен Горбачева// Свободная мысль, 1995, No11. С.65.
     2 Примаков
  Е.М. Перестройка - взгляд изнутри и извне// Знамя. 1989, No 6. С.
187.
     3 Сорос Дж Концепция Горбачева. С. 177.
     4  ШахназаровГ.  Цена  свободы...  С.306; БакатинВ.  Избавление от КГБ.
С.256.
     5  Горбачев М.С. Перестройка  и  новое мышление  для нашей страны и для
всего мира. М., 1988. С.57.
     544

     Давайте разберемся. Прежде всего  должен  повторить  то, что говорил не
раз: концепция  перестройки  -  это не сиюминутное озарение  какой-то группы
людей. Начиная  уже  с  XX  съезда КПСС,  в партии  и обществе  развернулись
поиски.  К  сожалению,  они  не получили  поддержки,  в большинстве  случаев
подавлялись.  В  годы застоя, когда предпринимались попытки  реабилитировать
сталинскую  модель  социализма,  теории была  отведена роль апологетического
обслуживания  официальной  политики. Мы  с  полным  сознанием  говорим,  что
перестройка буквально  выстрадана нами. И  концепция, лежащая в  ее  основе,
впитала  в себя все лучшее, что давно созрело в недрах  общества, в  партии,
науке,   культуре.  Апрельский   Пленум  1985   года   дал  мощный   импульс
теоретическим  поискам,  открыл возможность  свободного  обсуждения  больных
проблем жизни  общества.  Принципиально важно,  что  партия,  ее Центральный
Комитет  возглавили эту исключительно нужную  для страны творческую работу и
создали для  нее благоприятные политические условия. Уже на первом ее  этапе
мы пришли  к пониманию того, что общество  нуждается  в коренном обновлении.
Так родился основной замысел перестройки - в рамках социалистического выбора
глубоко демократизировать и гуманизи-ровать общество, сделать его свободным,
создать условия жизни, достойные человека.  В ходе  реализации этого замысла
разрабатывались   идеи   радикальной   экономической    реформы,    коренных
преобразований в политической системе,  в федерации, формировании  правового
государства.   Были   выработаны   основы   нового  политического  мышления,
сердцевину  которого составляет приоритет общечеловеческих ценностей. Теория
перестройки была бы невозможна без осмысления всех тех огромных изменений, с
которыми  мир  подошел  к концу  XX  века.  Мы  шаг за шагом  углубляли свое
понимание  целей и  методов революционных преобразований. По сути дела,  это
потребовало, говоря ленинскими словами, пересмотра всей нашей  точки  зрения
на социализм. В итоге мы пришли к пониманию перестройки как новой революции,
логического продолжения
     545

     дела, начало которому  положил  Великий Октябрь. Я далек  от  намерения
представить теорию перестройки как нечто завершенное во всех отношениях, как
какую-то законченную  систему,  истину в  последней инстанции. Хватит  с нас
подобных претензий  и амбиций. Опыт научил нас быть готовыми к самокритичным
оценкам,  к внесению  необходимых  коррективов и  в  теорию, и  в  политику,
которые должны  реагировать на реальные процессы в стране и в мире. Так что,
когда нам говорят, дайте законченную новую  теорию социализма, мы  отвечаем:
наполнить  новым  содержанием понятие "социализм" могут только жизнь, только
свободный  труд,  самоуправление  и  благосостояние  народа. Если  этого  не
случится, если это понятие будет всего лишь кочевать по докладам и передовым
статьям,   авторы   которых    упражняются   в    моделировании   категорий,
социалистическая  идея  девальвируется  безнадежно.  Скажите сначала, что вы
намерены сделать для своей  страны, для  своего народа, и тогда будет  ясно,
чего  вы на самом деле  хотите  и что вы  имеете в виду под  социализмом. Мы
говорим:  социализм  -  это  реальное  движение, живое  творчество масс. И я
убежден,   что   КПСС   правильно   определила  цель   движения   -гуманный,
демократический социализм''.1
     Мы  намеренно  привели  столь  пространную  выдержку  из  политического
доклада генсека XXVIII съезду КПСС, чтобы
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Правда, 1990, 3 июля. - О наличии концепции  ''перестройки'' Горбачев
говорил  и  позже.  Посетив летом  1995 года  Петербургский  государственный
университет, он дал  интервью журналу ''Санкт-Петербургский университет'', в
котором  заявил:  ''Несомненно,  у  реформаторов  была  концепция, стратегия
перестройки. На  основе  этой концепции  принимались практические решения  и
программы  по разным направлениям реформации.  Упрекают, что у нас  не  было
меню перестройки. А я хочу похвалить себя за  это. Потому что наша концепция
была  открытой,  рассчитанной  на  то,  что  в ходе  перестройки  она  будет
восполняться, углубляться. Это не было прокрустово ложе, куда мы в очередной
раз загоняли бы  страну,  как  в  коллективизацию, коммунистическую модель -
через  репрессии,  диктатуру  и   т.д.  Не  было  "расписания  поездов"...''
(Санкт-Петербургский университет, сентябрь 1995, No 1. С.21).
     546

     нагляднее    показать    умозрительный    характер   декларируемых   им
концептуальных  рассуждений  относительно  ''перестройки'', ограничивающихся
лишь  общими  словами,  шатанием  в области  теории  и  демагогией  в  сфере
политической. Но это,  конечно,  не  означает,  будто  ему  приходилось дело
делать  ''наобум'',  продвигаться  вперед  ''методом проб и  ошибок'',  идти
''наощупь, без руля и ветрил, без сколько-нибудь ясных ориентиров'', как нас
пытаются  убедить  некоторые  исследователи   и  мемуаристы.1   Напротив,  у
Горбачева, как нам кажется, были вполне ясные  ориентиры и  цели, достаточно
определенная концепция и программа. Он только  не мог говорить о них прямо и
откровенно,   не  рискуя  быть   изгнанным  из  власти  или,  по   выражению
Шахназарова, ''выбит из седла''. Поэтому он часто играл.2 И лишь со временем
Горбачев  стал  открываться,  говоря  то,   что  ранее   не   смел  сказать.
Подтверждением тому служит недавняя книга Горбачева.
     В этой книге находим раздел с весьма  характерным названием ''Концепция
(1985-1991)''.  Значит,  концепция  все-таки  была! И  мы не думаем, что она
сложилась  задним  числом, т.е.  тогда,  когда  Горбачев писал  свою  книгу,
обдумывая  прошлое.  Созданная  на  Западе,  концепция  существовала уже  во
времена горбачевской ''перестройки'' и, конечно, раньше, но ее  держали пока
в тайне, чтобы не сорвать осуществление  задуманного. Сейчас такой опасности
нет, и Горбачев ''развязал'' язык.
     Оказывается, что ''идеи  нового мышления не  были чем-то  раз  навсегда
данными, что они постоянно развивались. Услов-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Шахназаров Г. Ценасвободы...С.13;  Бурлацкий Ф. Глоток свободы. Кн.2.
С.39.
     2  В.И.Болдин  рассказывает:  ''Секретари  обкомов и  крайкомов партии,
которых я давно знал, не раз жаловались, что мастерство  заговаривать зубы У
архитектора перестройки столь велико, что только спустя  какое-то  время они
начинали  понимать, как  легко  обвели их вокруг пальца,  переиграв по  всем
статьям.  Михаил  Сергеевич,  как хороший  артист,  все  чаше  менял  методы
воздействия на аудиторию'' (Б о л д и н В.И. Крушение пьедестала... С.245).
     547

     но говоря, можно выделить  три  основные ступени их разработки. Первая,
связанная прежде всего с позицией,  изложенной  на XXVII  съезде КПСС, и  ее
углублением в последующий период,  характеризовалась  теоретико-политическим
анализом крупных изменений  в мире, происшедших за  послевоенные годы, и тех
требований, которые  они выдвигали  по  отношению к  политике.  Практическая
задача состояла тогда в поиске реального пути  прекращения "холодной войны",
к  выходу из созданного ею порочного круга  недоверия, вражды, конфронтации.
Вторая, нашедшая отражение прежде всего в выступлении Генерального секретаря
ЦК  КПСС  на  сессии  Генеральной Ассамблеи ООН (7 декабря 1988 года), когда
стали  проявляться  первые  сдвиги к лучшему  в  международных  делах,  была
отмечена  выдвижением  крупных  идей,  касающихся   перспектив  планетарного
развития. Речь шла уже не о борьбе "двух лагерей",  а о глобальных интересах
человечества, о принципах нового, остро  необходимого будущего  миропорядка,
основанного  на  соразвитии  всех  членов мирового  сообщества.  Третья,  на
которую поднялись в 1990-1991  годах,  воплотилась в соображениях о том, что
только изменений в  сфере международных отношений  недостаточно, что будущее
человечества  сможет   быть  надежно  обеспечено   лишь   на   путях   смены
цивилизационной парадигмы, на путях выхода к новой цивилизации''.1
     Отправной   тезис  ''нового  мышления'',   ставшего  основой   политики
''перестройки'',  состоит,  по  Горбачеву,  в признании ''целостности  мира,
взаимозависимости  составляющих  его государств''. Отсюда ''на  первый  план
выходили   интересы  не   национальные,   не   местные,  не   классовые,   а
общечеловеческие''. Именно ''вывод о приоритете в наш век общечело-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1 Горбачев
 М.С. Размышления о прошлом и будущем. М.,1998.
     С.195-196
     2 Там же. С. 196.
     3 Там же. С. 197.
     548

     веческих интересов  и ценностей стал, по  сути дела, сердцевиной нового
мышления''.1
     Говоря о трех основных ступенях  разработки нового  мышления, Горбачев,
похоже, лукавит,  подменяя поэтапный процесс раскрытия своих замыслов (сразу
объявить  их было  небезопасно) постепенной якобы разработкой  новой  теории
обновления мира.  Ведь  еще  в  начале  1988 года он, замечая,  что ныне все
страны  ''взаимосвязаны, как никогда'',2 что  ''человечество должно признать
жизненную необходимость приоритета общечеловеческого как главного императива
эпохи'', ''приоритета общечеловеческих ценностей'',4  вместе с тем заявлял о
потребности нестесненного  соревнования  различных  общественных  систем,5 о
приверженности идеям  Октября, идеям Ленина,  интересам советского  народа.6
Это, конечно, плохо вязалось с теорией нового  мирового порядка, основанного
на  социальной  организации  жителей  планеты,  исключающей  сосуществование
различных общественных систем. ''Интеграция в мировое сообщество, - поясняет
Г.Х.Шахназаров,  - имеет для нас  смысл только в  том случае,  если под этим
понимается  преодоление экономического и социального разрыва с доминирующими
формами общественной  жизни. Причем мы интегрируемся не  в  капитализм,  как
запугивают   иные   ортодоксы,    а   в   совершенно   новую   международную
социально-экономическую   среду,   в   которой   при  многообразии   моделей
общественного устройства доминируют принципы демократии и социально-рыночной
экономики''.7
     Углубляющееся
  единство   мировой   системы   убеждало
Горбачева в том, что ''Советский Союз - часть этой системы -
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Там же.
     2Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление... С.6.
     3 Там же. С. 149.
     4 Там же.
     5 Там же. С.269.
     6 Там же. С.268.
     7 Шахназаров Г. Цена свободы... С.607-608.
     549

     должен  искать  и  найти  свое  новое  место  в  ее рамках''.1 Возникла
''необходимость   перерастания    сотрудничества    в   "сотворчество",    в
"соразвитие"''.2  Мир,  следовательно,  должен  стать  единым  и  неделимым,
знаменующим начало  истории новой цивилизации и  конец  всей  предшествующей
истории   человечества/   На  фоне  такой  исторической  перспективы  весьма
условным, можно сказать, бессодержательным является формулируемый Горбачевым
''второй основополагающий  тезис нового мышления'' о  ''многообразии мира'',
предусматривающий   безусловную   свободу  ''выбора   каждым   народом   его
собственного   пути  развития   и  образа   жизни''.4  Ибо  путь  в  ''новую
цивилизацию'',   базирующуюся   на   целостности   мира  и  общечеловеческих
ценностях,   есть   путь,   реализующий   идею  ''вселенского   единства'',5
планетарного   космополитизма,   не   совместимых  с   правом   народов   на
самоопределение,  на