брания  секретарей  комитетов  председателями Советов, он получал
дополнительные возможности  воздействия  на  персональный  состав партийного
руководства. Каждый уклоняющийся от избрания в Советы партийный лидер, а тем
более  провалившийся  на   выборах  мог   быть  в  любой   момент   объявлен
руководителем, лишенным доверия народа с вытекающими отсюда последствиями по
занимаемой должности. Горбачев, следовательно,  теперь еще эффективнее влиял
на расстановку партийных кадров: сажал в кресла первых секретарей ЦК союзных
республик, крайкомов и  обкомов своих  людей,  избавляясь  от  руководителей
старой партийной закалки, сомневающихся в  благом характере ''перестройки''.
Это соответствовало  общей  кадровой политике Горбачева,  стремившегося,  по
словам Анат.А.Громыко,  ''повсюду  расставить  новых людей,  убрать старые и
часто  опытные  кадры''.1 В  результате партия  становилась более послушной,
пусть даже не на длительный срок. Ведь генпрорабу важно было выиграть время,
чтобы  разрушительные процессы приобрели необратимый ход.  Сам  же Горбачев,
заняв пост  Председателя  Верховного  Совета СССР,  усилил  личную власть  и
сделал ее менее зависимой от Политбюро и ЦК. В стране складывалась ситуация,
похожая  на двоевластие  КПСС и  Советов. Эта  ситуация позволяла  Горбачеву
некоторое время успешно балансировать между Политбюро и ЦК, с одной стороны,
и Верховным Советом и Съездом народных депутатов - с другой.
     Последующая  логика  ''перестройки'' поворачивала  Горбачева не  только
против  КПСС,  но  и  против  Советов.  Доверенные лица  из  его  ближайшего
окружения, улавливающие жела-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Громыко
 А н а т. А. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля... С. 111.
     632

     ния   своего   патрона,  разработали   идею  перехода   ''к   принципам
традиционной парламентской системы с  сохранением "советских элементов" лишь
в  отношении  местных  органов''.1   Эта  идея  реализовывалась  в  процессе
реформирования Верховного Совета СССР  на парламентской  основе и учреждения
по западному образцу института президентства, чужеродного советской системе.
Горбачев покинул  Советы и сел на должность Президента СССР. Этот переход он
осуществил,  конечно,  не для  того, чтобы  оставить  власть  за Советами, а
обеспечить  себе титульные  функции  главы  государства.  Став  президентом,
Горбачев сосредоточил в  своих руках ''беспредельную власть'',2 не зависимую
от КПСС и Советов, больше того, потенциально и отчасти  реально направленную
против КПСС и Советов. Ликвидация партии и советской власти становилась
     делом времени.
     Примеру  Горбачева  последовали   руководители  союзных   республик,  в
частности  Ельцин,   избрание   которого  Президентом  Российской  Федерации
ускорило падение советской власти в России. Но падение это случится позже. А
пока, если не с одобрения, то с попустительства Горбачева, пошло наступление
на местные советские  органы. Весной 1991 года в России  на смену исполкомам
местных Советов вводится  ''местная  администрация'',  которая хотя  и  была
подотчетна   местным   Советам  и   другим   вышестоящим  исполнительным   и
распорядительным  организациям,  но  ''не являлась органом  соответствующего
местного  Совета,  в  отличие  от  прежних  исполкомов,  которые  юридически
считались   исполнительными   и   распорядительными   органами   Советов''.3
Начинается  внедрение  муниципальной  системы  управления   западного  типа.
''Авангардную'' роль в данном процессе играли Москва и Ленин-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Медведев В.А. В команде Горбачева... С. 109.
     2 Б о л д и н В.И, Крушение пьедестала... С.354.
     3 А н и м и ц а Е.Г.,  Тертышный А.Т. Местное самоуправление: история и
современность. Екатеринбург, 1998. С. 178.
     4 Там же. С.178-179.
     633

     град,  откуда  на  Россию  накатывались  мутные  волны  ''демократии'',
поднятые  горбачевской  ''перестройкой''.  А.А.Собчак  рассказывает: ''Когда
весной  1991 года в Верховном Совете России... возникла  идея учредить  пост
президента России и провести президентские выборы,  я выдвинул идею провести
одновременно  выборы  жителями  города  его  мэра,  который  бы  нес  полную
ответственность за состояние дел в городе. Подобных взглядов придерживался и
Г.Х.Попов, возглавлявший тогда  Московский  городской Совет. Работа во главе
представительного органа убедила нас, что нельзя изменить ситуацию к лучшему
без  новой  концепции  исполнительной  власти:  сильной   и  независимой  от
меняющегося настроения,  капризов и  фракционной борьбы депутатского корпуса
(курсив наш.  -- И.Ф.). К тому же  перед нами стояла  задача  восстановления
управляемости самыми крупными городами России. Проблемы  Москвы и Ленинграда
были  схожие, поэтому предложенные нами  рецепты их решения  в принципе были
одинаковые.  По  договоренности  с Б.Н.Ельциным  нам  удалось провести через
Верховный Совет России решение о выборах, в порядке эксперимента, населением
Москвы  и Ленинграда  первых  мэров  этих  городов одновременно  с  выборами
первого  президента  России''.1  Значит, Собчаку, как и  другим  демократам,
нужна была исполнительная власть, не зависимая от воли народных избранников,
т.е. не подконтрольная народу. Смысл стремления к  ней совершенно прозрачен:
лишь такая  власть могла  обеспечить  буржуазное  реформирование  советского
общества. Обращает на себя внимание причастность Ельцина к решению вопроса о
выборах  мэров Москвы  и Ленинграда, без  согласия  которого этот  вопрос на
Верховном  Совете не  только  не мог быть рассмотрен положительно, но даже и
поставлен.  Со  всей  очевидностью  в  данном случае  проявляется стремление
Ельцина  заменить  городские  Советы  мэриями,  упразднив советскую  власть,
мешающую изменить, по выражению Соб-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1 Собчак А.А. Из Ленинграда в Петербург... С. 143.
     634

     чака, ''ситуацию  к  лучшему''.  Дальнейшие  события  показали, что это
''изменение       ситуации''      есть       упразднение       существующего
общественно-политического строя  и  создание  взамен ''открытого общества'',
приверженного  буржуазным  ценностям.  А что  же Горбачев,  у  которого, что
называется, ''под носом'' в Москве затевались антиконституционные  изменения
государственной власти?  Он  бездействовал и  тем  самым поощрял  беззакония
демократов, становясь  по существу соучастником  ползучего  государственного
переворота  в  России.  Быть  может, ему не  хватало сил, чтобы  удержать  в
конституционных рамках группу демократических заводил в России? Так, кстати,
и думают  некоторые деятели, в  частности  А.А.Собчак,  утверждающий,  будто
''процесс  демократизации страны  происходил в 1990-91  годах  не столько по
воле  Горбачева, сколько вопреки его позиции и  действиям. Он  бы  и рад его
остановить, но этот процесс уже вышел из-под контроля руководства страны''.1
Собчак явно недооценивает Горбачева.
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1 Там  же.  С.  107.  - А.А.Собчак  не  может понять,  что  ''позиция и
действия'' Горбачева нередко заключались в бездействии, особенно в 1990-1991
годах,  когда  страну  охватил  всеобщий развал и хаос.  Это  и  создавало у
поверхностных  наблюдателей впечатление,  будто генсек-президент не  владеет
ситуацией.  В  действительности  же  его   пассивность  являлась  следствием
ключевых  задач   ''перестройки''.  Одна  из  них  -   намеренно   вызванная
нестабильность. В  Дневнике А.С.Черняева  читаем:  ''II сентября  1989 года.
Запись после возвращения  из Крыма, где  был при нем (Горбачеве. -  Я.Ф.) во
время отпуска.  Я не мог  проникнуть в его тайные замыслы  (если  они есть),
когда он там диктовал статью против правых и левых, резко высказался  против
требования  стабильности: какая,  мол, стабильность,  ведь революция у  нас.
Если  стабильность,  то  конец  перестройке,  стабильность  -это  застой.  В
революции и должна быть  нестабильность''  (Черняев  А.С. 1991 года: Дневник
помощника  Президента СССР.  С.20). Помощник  недоумевает:  ''Но  тогда чего
возмущаться теми, кто баламутит?'' (там же). Ему, по-видимому, невдомек, что
возмущение Горбачева теми, ''кто баламутит'', показное. Иначе всем  стало бы
ясно: главный  баламут  сидит  в  Кремле.  Именно  этот  кремлевский баламут
''развязал   везде   необратимые...   процессы   распада,   которые   раньше
сдерживались или были прикрыты'' (там же. С. 16). Отсюда понятно бездействие
Горбачева,  воспринимаемое  многими  как бессилие.  Вызвав нестабильность  и
развязав ''необратимые  процессы  распада'',  он должен  был  постараться не
мешать набирающему темпы распаду, пустив все на самотек.
     635

     Люди,   близко  знавшие  его,  свидетельствуют   о  непомерной   власти
генсека-президента, позволявшей ему  практически делать  все.1  Что касается
''руководства  страны'', то  оно вплоть  до августовских событий  1991  года
обладало  достаточными  силами,  чтобы  остановить  развал страны.  Поддержи
Горбачев гэкачепистов - карта демократов была бы битой. Показательна реакция
республиканских лидеров на действия ГКЧП,  о чем вспоминает и Собчак:  ''Все
без  исключения  руководители  союзных республик  (даже  Назарбаев,  который
всегда   держался   независимо)  в   эти  критические  часы   и  дни  заняли
выжидательную  позицию -  ни один из них  не выступил публично с  осуждением
заговорщиков и с поддержкой Горбачева''.2 ''Руководители союзных республик''
вели себя так потому, что хорошо знали возможности ''заговорщиков''.3
     Итак, Горбачев мог положить предел антисоветским акциям  Ельцина, но не
сделал этого, поскольку  сам  вел дело к тому,  чтобы  ликвидировать Советы.
Последний  свой удар по  Советам  он  нанес  в  начале  сентября  1991 года,
распустив Съезд народных депутатов СССР.
     Разрушение Советов, начатое Горбачевым, завершил Ельцин. Мы уже видели,
как российский  лидер  старался  усилить  исполнительную  власть  и ослабить
Советы.4 После подавле-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Б о л д и н В.И. Крушение пьедестала... С.354.
     2 С о б ч а к А.А. Из Ленинграда в Петербург... С. 122.
     3  Г.Х.Шахназаров пишет:  ''Если бы  введенные  в Москву танки  открыли
огонь по баррикадам и были поддержаны атакой с воздуха - почти мгновенно все
было бы  кончено.  Покорились  бы  и республики,  о чем  свидетельствует  их
осторожная  реакция,   явно  рассчитанная  на   то,  чтобы  выиграть  время,
посмотреть,  как будут развиваться  события в  столице Союза.  Ну  а найдись
смельчаки, зовущие к  сопротивлению, на  них быстро накинули  бы  петлю'' (Ш
ахназаровГ. Цена свободы. ..С.260).
     4  М.Я.Геллер вот как характеризует эту деятельность  Ельцина: ''В июле
1991  года   после   избрания   Бориса  Ельцина  президентом   России   была
реформирована  система  власти  Советов.  Советы  оказались  законодательным
органом, но главой местной исполнительной власти стал всенародно  избираемый
председатель  (в  больших  городах  -  мэр). В  теории  председатель  должен
сотрудничать  с Советом, на практике  он  становится  инструментом  политики
президента  России.  Поскольку  Советы,  помня  боевой  лозунг  "Вся  власть
советам!", власть  отдавать не хотели  и не хотят,  Ельцин добавил еще  одну
ступень власти - личных представителей президента, которые на местах  должны
"координировать". И  это все только общий  эскиз административного борделя в
России'' (Геллер М.Я. Российские заметки 1991-1996. М., 1998. С.74).
     636

     ния гэкачепистов с его стороны последовали  еще более активные действия
по  упразднению  советской  власти.  22  августа 1991  года президент  РСФСР
''издал  Указ  (дополненный  30  сентября),  согласно  которому  все  звенья
исполнительных   органов  вошли  в  единую  систему   исполнительной  власти
(исполнительная  вертикаль)  Российской  Федерации. Осенью  1991  года  были
приостановлены, а затем отменены выборы глав местных администраций (их стали
назначать  руководители  регионов).  Низовую  исполнительную  власть  вывели
из-под контроля Советов. Одновременно многое было сделано для того, чтобы не
сложилось единой системы представительных органов  ("советской" вертикали) и
чтобы каждый уровень власти функционировал сам по себе''.1
     Советы пали  в неравной борьбе с президентской властью в конце сентября
- начале октября 1993 года. Среди исследователей существует мнение, согласно
которому  схватка  между  Верховным  Советом РСФСР и Президентом  РСФСР была
преимущественно обусловлена борьбой за власть  в правящей  верхушке. В одном
из  новейших  изданий  читаем:  ''Взаимные  претензии   и  грубые  обвинения
враждующих  сторон дошли  до такой степени, в результате которой  Б.Н.Ельцин
назвал       действия       сторонников      Советов      и      Конституции
"фашистско-коммунистическим мятежом", в ходе которого "сомкнулась свастика с
серпом и молотом", а председатель Верховного Совета Р.И.Хасбулатов был столь
же  резок  в своих  выражениях: "Елыдинский режим -  это фашистский режим" и
т.д. В соз-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
-
     1 А н и м и ц а Е.Г., Тертышный А.Т. Местное самоуправление...С.179.
     637

     давшейся ситуации для неискушенного читателя, уже не  говоря об ученых,
было ясно, что речь  идет в данном случае не о серьезных политических целях,
а  главным  образом  о борьбе за власть. А  эта идея  облекалась в  оболочку
схватки  якобы истинных сторонников и  ярых противников реформ. К сожалению,
факты однозначно  говорят о  том, что ни законодательная, ни  исполнительная
власть,  кроме  захвата  всей  власти,  иных  целей  на данном  этапе  и  не
преследовали''.1
     Рассуждать так  -  ''за деревьями  не видеть леса''. Помимо верхушечной
борьбы  за  власть, было еще  и  другое, несравненно  более  важное в  плане
исторического развития России. После начала ''шоковой терапии'' по Гайдару и
''ваучеризации''  по Чубайсу  столкновение Верховного Совета с  президентом,
независимо от  идейного настроя отдельных политических деятелей, означало (в
конечном  счете)   столкновение   двух  взаимоисключающих   систем:  системы
социалистического  хозяйствования  и  капиталистического, системы советского
народоправства и  буржуазного парламентаризма. Не случайно в известном Указе
Президента  Российской  Федерации  No  1400  от  21 сентября 1993  года  ''О
поэтапной  конституционной  реформе  в   Российской   Федерации''  обвинение
Верховного     Совета    в     ''прямом     противодействии    осуществлению
социально-экономических  реформ''  стоит  на  первом  месте.  В  Обращении к
гражданам России 21 сентября  1993 года Ельцин говорил: ''Наиболее  вопиющей
является  так  называемая "экономическая  политика" Верховного  Совета.  Его
решения по  бюджету, приватизации,  многие другие усугубляют кризис, наносят
вред  стране''.3 Меры, на которые  пошел президент, -  единственный,  по его
словам, ''путь защиты реформ, еще слабого рос-
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
     1 М у н ч а е в Ш.М. , У с т и  н о в В.М. Политическая история России.
От становления самодержавия до падения Советской власти. М., 1999. С.714.
     2 Москва. Осень-93: Хроника противостояния. М., 1995. С.УН,
     3 Там же. С.II.
     638

     сийского рынка''.1 В  письме Ельцина Генеральному секретарю ООН Бутросу
Гали от  22  сентября 1993 года  ''выражена надежда на то, что международное
сообщество  отнесется с пониманием к необходимости предпринятых мер, которые
были мотивированы желанием защитить демократические перемены и экономические
реформы''.2
     Указом  No  1400 в  Конституцию РСФСР вносились изменения и дополнения,
радикальным   образом   меняющие   политический   характер  высшего   органа
законодательной   власти.   Обращаясь   к  ''россиянам'',   Ельцин   заявил:
''Облеченный  властью,  полученной  на  всенародных  выборах  в  1991  году,
доверием,  которое подтверждено гражданами  России на референдуме  в  апреле
1993 года,  я утвердил  своим указом  изменения  и  дополнения в действующую
Конституцию Российской  Федерации. Они касаются  главным образом федеральных
органов  законодательной  и  исполнительной  власти,  их взаимоотношений  на
основе принципа разделения  властей.  Высшим органом законодательной  власти
становится   Федеральное  Собрание   Российской  Федерации  -   двухпалатный
парламент, работающий на  профессиональной основе. Выборы назначены на 11-12
декабря 1993 года. Подчеркну, это  не  досрочные выборы Съезда  и Верховного
Совета.  Создается  совершенно  новый  высший  орган законодательной  власти
России'' (курсив  наш.  -  Я.Ф.).3  По  Ельцину,  ''с  этого  момента Россия
вступает в новую эпоху.  Мы сдираем, счищаем с себя последние остатки грязи,
вранья и фальши, накопившиеся за семьдесят с лишним лет...  Отнюдь не всегда
действия  власти  должны  выглядеть  красиво. Но  это касается  и  некоторых
политических   ситуаций''.4   Последняя   мысль   звучит  и   в   Обращении:
''Безопасность
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     ' Там же. С.V.
     2  Цит. по.:  М  у н ч  а е  в Ш.М., Устинов  В.М. Политическая история
России...С.708.
     3 Москва.Осень-93...С.1У.
     4 Цит. по: М у н ч а е в Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России
..С.706.
     639

     России и ее народов - более высокая ценность, чем формальное следование
противоречивым   нормам,   созданным   законодательной   властью,    которая
окончательно  дискредитировала   себя.  Наступило  время   самых   серьезных
решений''.1 Так целесообразность восторжествовала над законом. Ельцин, желая
счистить  с себя ''последние остатки грязи'', сел в  нее,  можно сказать, по
уши.2
     Расстреляв  из  танковых  орудий  Белый  дом,  разогнав Съезд  народных
депутатов  РСФСР и  Верховный Совет  РСФСР, Ельцин издает  несколько указов,
покончивших с советской властью. Указ  от  9  октября  1993 года ''О реформе
представительных  органов  власти  и  органов  местного   самоуправления   в
Российской           Федерации''            предписывал           следующее:
''Исполнительно-распорядительные  функции,  закрепленные   законодательством
Российской  Федерации  за   Советами  народных  депутатов  краев,  областей,
автономной  области,  автономных  округов,  городов  федерального  значения,
осуществляются    администрацией    соответствующего   субъекта   Российской
Федерации''. Отныне ''деятельность районных в городах, городских  в районах,
поселковых, сельских  Советов народных  депутатов прекращается,  их  функции
выполняет соответствующая администрация''.3
     ''Разрушение  системы Советов было завершено Указом от 22  октября 1993
года  "Об основных  началах организации  государственной  власти в субъектах
Российской   Федерации",   которым   утверждалось   специальное   Положение,
фактически отменявшее действовавший ранее  Закон РСФСР "О краевом, областном
совете  народных  депутатов и краевой,  областной администрации".  Положение
предусматривало, что областные
     -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
     1 Москва, Осень-93...С.III.
     2 Беззакония, совершенные в конце  сентября - начале октября 1993 года,
значатся среди обвинений,  выдвинутых против российского президента  думской
Комиссией по отрешению его от должности.
     3  Собрание  актов  Президента  и  правительства Российской  Федерации.
1993,No41.Ст.3924.
     640

     органы  власти,  создаваемые  взамен Советов,  действуют  на постоянной
основе,  состоят  из  50  депутатов и должны впредь именоваться "думами" или
"собраниями".  К  функциям "дум"  и  "собраний"  было  отнесено  утверждение
соответствующего бюджета и "контрольные  функции  представительного органа".
Только  это  и  осталось  от местных органов  государственной