само собою разумеющимся и тот социальный порядок, который
господствовал на территории нынешних САСШ; другого порядка
индейцы не знали. Русская эмиграция, попав за границу, с прискорбием
убедилась, что те русские порядки и даже беспорядки, тот стиль
жизни, который казался само собою разумеющимся для России -
оказался вовсе не само собою разумеющимся для западной Европы. И
именно поэтому русская эмиграция получила возможность
посмотреть на Россию несколько со стороны - сравнить то, что
было у нас и что в свое время казалось очень плохим, отсталым,
плохо организованным - с тем, что оказалось в западной Европе, -
в западной Европе все казалось значительно хуже. По крайней мере -
все, что является в национальной жизни решающим.
  История народа объясняется главным образом его
характером. Но, с другой стороны, именно в истории виден народный
характер. Все второстепенное и наносное, все переходящее и
случайное - сглаживается и уравновешивается. Типы литературы,
и мечты поэзии, отсебятина философов и вранье демагогов,
подвергаются многовековой практической проверке. Отлетает
шелуха и остается зерно - такое, каким создал его Господь Бог.
  Остается доминанта народного характера.
  Эта доминанта, как я уже говорил, - в исторической жизни
народа реализуется инстинктивно. И, для каждого данного народа
она является чем-то, само собою разумеющимся. Поляк и немец,
еврей и цыган будут утверждать, что каждый из них действует
нормально и разумно: их доминанты, само собою разумеются - для
каждого из них. Мне не приходилось разговаривать с цыганами, но,
вероятно, каждый из них полагает, что именно его цыганская
кочевая жизнь является разумной человеческой жизнью, а мы, все
остальные, "в неволе душных городов" - "главы пред идолами
клоним и просим денег и цепей", - так по крайней мере
формулировал Пушкин цыганское мировоззрение. Примерно, то же
будет утверждать еврей: в рассеянии, без всякого государственного
груза на своих плечах, еврейство создало народ, который состоит
почти из сплошного "правящего слоя" - из буржуазии и
интеллигенции, народ, в котором совершенно нет пролетариата и
почти нет крестьянства. Мне пришлось разговаривать с поляками в
Варшаве в январе 1940 года: в несчастьях, постигших Польшу, были
виноваты все: и немцы, и москали, и англичане, и евреи. Одни они,
поляки, всегда, безо всякого исключения, действовали и честно, и
разумно, - действовали так, как само собою разумеется
действовать полагалось. А результат? - В результате виноваты
все остальные.
  Я никак не собираюсь утверждать, что русский народ всегда
действовал разумно - если бы это было так, то большевистской
революции у нас не было бы. Не было бы также и крепостного права.
  Несколько раньше - не было бы и татарского ига: все это расплата
за наши собственные глупости и слабости, - самой опасной
слабостью всегда является глупость. Но уже один факт, что
евразийская империя создана нами, а не поляками, доказывает, что
глупостей мы делали меньше их. Что наша доминанта оказалась и
разумнее, и устойчивее, и, следовательно, успешнее. И так как все в
мире познается сравнением то попробуем сравнить нашу доминанту
прежде всего с доминантой Польши - нашей ближайшей
родственницы, соседки и конкурентки.
  Обе страны, и Польша, и Россия, являются славянскими
странами - причем в Польше славянское происхождение выражено
гораздо чище, чем у нас: здесь нет примеси финской крови и очень
слаба примесь татарской. Географические условия двух стран
приблизительно одинаковы, - польские несколько лучше, наши
несколько хуже. Климатические - одинаковы почти совершенно. И
обе страны поставили перед собою одинаковую, в сущности, цель:
  создать восточно-европейскую империю "от моря до моря", как
формулировали это поляки, и "окнами на пять земных морей", как
формулировал это Волошин. Такого сходства исходного
этнографического материала, исходных географических пунктов и
конечной цели во всей мировой истории, пожалуй, трудно найти. А,
вот, результаты получились совершенно разные.
  Для того, чтобы понять неизбежность и психологическую
обусловленность этих результатов - попытаемся сравнить две
примерно равно упорные доминанты - русскую и польскую.
  1. - В России вся нация, в течение всего периода ее
существования непрерывно строит и поддерживает единую
верховную царскую власть. Крестьянство своей массой, духовенство
своей идеологией, купечество - мошной и служилое (т. е. до-
петровское) дворянство своей военной организацией - каждый по-
своему, но непрерывно и упорно строили русскую царскую власть.
  В Польше шляхетство и духовенство - при полном
нейтралитете и пассивности остальных слоев населения, всячески
урезывали королевскую власть и оставили от нее одну пустую
оболочку. "Проклятого самодержавия" Польша так и не создала -
едва ли Польша благословляет сейчас это историческое достижение.
  В России народ нес царю свою любовь и свое доверие: термин
"батюшка-царь" появился не совсем зря и советский "отец народов"
  - это только неудачное литературное воровство. Польша
рассматривала своих королей, как врожденных и неисправимых
жуликов, которые - только не догляди - стащат все золото
шляхетских и ксендзовских вольностей. В России даже мятежные
движения все шли под знаменами хотя бы и вымышленных, но все-
таки царей.   В Польше все мятежи шли в форме "конфедераций",
то есть антимонархических организаций польской шляхты.
  2. - Русский народ всегда проявлял исключительную
политическую активность. И в моменты серьезных угроз
независимости страны подымался более или менее, как один человек.
  В Польше основная масса населения - крестьянство - всегда
оставалась политически пассивной, - и польские мятежи 1831 и
1863 годов, направленные против чужеземных русских завоевателей,
никакого отклика и поддержки в польском крестьянстве не нашли. К
разделам Польши польское крестьянство оставалось совершенно
равнодушным и польский сейм ("немой" гродненский сейм 1793 года)
единогласно голосовал за второй раздел... при условии сохранения его
шляхетских вольностей. Мининых в Польше не нашлось - ибо для
Мининых в Польше не было никакой почвы.
  3. - Россия, географией своей лишенная выхода к морям -
всю свою историю стремилась до них дорваться. Польша проявила к
этому вопросу полнейшее и трудно объяснимое равнодушие. Морское
побережье Польша безо всякой борьбы уступила тем же немцам,
которых польские короли пригласили в сегодняшнюю Пруссию для
помощи в христианизации язычников-литовцев. Очень странное
совпадение: в 1242 году Александр Невский громит немецких рыцарей
на льду Чудского озера, а за шесть лет до этого - в 1236 году -
князь Конрад Мазовецкий приглашает тех же рыцарей в тогдашнюю
Польщу, отдает им Кульскую и Прусскую землю для того, "чтобы
ввести там хорошие обычаи и законы для упрочнения веры и
установления благополучного мира между жителями". Польша не
заботится о море, не заботится о торговле, не заботится о
промышленности, все это сдается в аренду немцам - и именно они
строят и Штеттин (польское Щитно) и Данциг (польский Гданск)
и Кенигсберг (польский Кролевец), совершенно автоматически
отрезывая Польшу от моря и от всего, что с морем связано.
  4. - Свое внимание Польша устремила на восток - и в этом
направлении ее доминанта демонстрирует поистине незавидную
настойчивость. Первое занятие Киева поляками случилось в 1069
году - в Киев ворвался князь Болеслав Храбрый и с трудом ушел
оттуда живьем: жители, по словам летописца, избивали поляков
"отай", т. е. организовали партизанскую войну. Столетия подряд
такие же попытки повторяли Сапеги и Вишневецкие. Почти
девятьсот лет после Болеслава точно такую же попытку и с точно
такими же результатами повторил - вероятно, уже совсем в
последний раз - Иосиф Пилсудский. Было ли это идиотизмом во
времена Болеслава? - Трудно сказать. Но во времена Пилсудского
это было идиотизмом уже совершенно очевидным: ни при каких
мыслимых комбинациях политических судеб Польша не имела
никакой возможности нажиться ни за счет России, ни за счет
Германии, ни за счет двухсотмиллионного соседа на востоке, ни за
счет восьмидесятимиллионного на западе. Но в 1943 году польское
правительство уже сидевшее в эмиграции, снова повторило
традиционное требование - Польша от моря до моря - т. е. от
Риги до Одессы.
  Польша потерпела поражение - и во времена Болеслава, и во
времена Вишневецкого, и во времена Пилсудского. Болеслав обошелся
сравнительно дешево - была уничтожена польская армия.
  Вишневецкие обошлись дороже: они, истощив Польшу, подготовили
почву для разделов. После страшных поражений в польско-
украинской войне 1640-х годов и присоединения Украины к Москве -
Польша уже никогда не поднималась до настоящей
самостоятельности; полвека спустя Петр делал там, что хотел.
  Пилсудский, предав Деникина и спасши советскую власть, создал
самую важную внешне-политическую предпосылку войны 1939 года...
  5. - Польша забросила море и тянулась на восток в поисках
крепостных душ для шляхты и католических душ - для ксендзов. И
в Киеве, и в Риге, и в Вильне - Польша тысячу лет подряд - при
Радзивиллах, Сапегах, Вишневецких и Пилсудских вела всегда одну и
ту же политику: подавление и закрепощение всего не-шляхетского и
не-католического. Польша, по крайней мере, в течение последних лет
пятисот, - вела политику профессионального самоубийства и, как
показала история, вела ее довольно успешно. И совершенно очевидно,
что как Вишневецкий в семнадцатом веке, так и Пилсудскнй - в
двадцатом - выражали не самих себя, со всеми своими личными
качествами, а доминанту своей страны. Им всем, от Болеслава до
Пилсудского, казалось, что они действуют вполне логично, разумно и
патриотично, - иначе бы они все, или, по крайней мере, хоть кто-
нибудь из них. действовали бы по-другому. Но иначе не действовал
никто: доминанта.
  Откуда она взялась? Ближайшее объяснение будет лежать в
католичестве. Но тогда возникает следующий вопрос: почему
именно в Польше удержалось католичество, разгромленное и в
северной Германии, и в Скандинавии и остановленное на пороге
России? На этот вопрос ответа у меня нет. Ко всей трагической
судьбе Польши и католичество приложило свою страшную руку: при
Пилсудском, в сущности, совершенно так же, как и при
Вишневецких: все иноверцы, диссиденты, в особенности
православные, казнями и пытками загонялись в лоно католической
Церкви, сжигались православные храмы (за два года перед Второй
мировой войной их было сожжено около восьмисот) и в восточных
окраинах возникала лютая ненависть против тройных насильников:
  насильников над нацией, экономикой и религией. И, создавая вот
этакую психологическую атмосферу, Польша при Сапегах,
Радзивиллах и Вишневецких пыталась опираться на казачьи войска,
а в 1939 году послала против германской армии корпуса,
сформированные из западно-украинского крестьянства: корпуса
воевать не стали.
  "Домашний старый спор", о котором когда-то писал
Пушкин, сейчас решен окончательно. Русское море не иссякло - его
не удалось иссушить ни большевикам, ни Гитлеру. Польша, как и
следовало ожидать, при минимальной затрате умственных
способностей, оказалась расплющенной. И если Россия - даже и при
большевиках - сумела ликвидировать немецкий "Drang nach Osten",
то о польской "миссии на востоке" и говорить нечего. Если Россия
сумела справиться с такою несомненно первосортной Европой, какою
она, Европа, являлась и при наполеоновском "новом порядке" и при
гитлеровском, то совсем уже третьесортное европейское захолустье
Польши - никакой угрозы для нас больше не представляет. И сейчас
мы, больше чем когда бы то ни было, можем позволить себе роскошь
полного беспристрастия. Может быть - и сочувствия:
  трагическая и окровавленная судьба этой несчастной страны,
которая - как выразился Энгельс, "никогда, ничего кроме
воинственных глупостей не делала" - может вызвать всякие
чувства, - но и сострадание в том числе. Может быть, даже и
нечто вроде признательности: если бы Польша не была
католической, то восточно-европейская империя была бы, конечно,
польской, а не русской: для этого Польше одно время было вполне
достаточно отказаться от шляхетско-ксендзовской, политики на
Украине - и "Польша от моря до моря" была бы обеспечена. При ее
тогдашнем техническом превосходстве - это было бы вполне
достаточной базой для стройки империи. Но от Болеслава до
Мосьциского (последний президент Польши) - страна вела все одну
и ту же политику упорно, настойчиво, фанатично и
самоубийственно - безо всякой оглядки на элементарнейший
человеческий здравый смысл... Польская поговорка не без некоторой
гордости утверждает, что Польша стоит беспорядком: Polska
nierzгdem stoi.
  Русская народная словесность снабжает существительное
"поляк" эпитетом "безмозглый". Немецкая пословица говорит о
"польском хозяйстве" - "Polnische Wirtschaft", это битье посуды на
ярмарках за недорогую плату: вот посуда перебита, кажется, вся, -
до последнего черепка.
  Но похороненный под кучею окровавленных обломков, откуда-
то из Англии, жалобно, но упорно стонет загробный голос
эмигрантского правительства Польши: "Польша от моря до моря",
то есть Польша с Литвой, Латвией и Украиной. В Варшаве в январе
1940 года - когда в городе не было ни топлива ни хлеба - местами
не было и воды, когда немцы вылавливали польскую интеллигенцию,
как зайцев на облаве и отсылали ее на гибель в концлагеря, когда над
страной повисла угроза полного физического истребления - и когда
безумные рестораны столицы были переполнены польским "цветом
общества", пропивавшим последнее свое достояние - цвет Польши
все-таки жил мечтой о политической, культурной и религиозной
миссии Польши на варварском русском востоке. Вы скажете -
сумасшествие! Я скажу - истерика! Но Польша будет считать эти
планы разумными, исполнимыми и само собою разумеющимися.
  Это есть польская доминанта. Это есть внутреннее "я"
страны, от которого страна отказаться не может - как не могут
немцы отказаться от своей воли к власти.

  ДОМИНАНТА ГЕРМАНИИ

  Мое поколение было воспитано на той классической русской
литературе, о которой я уже говорил: великая и очень вредная
литература. Под ее влиянием мы вошли в жизнь с совершенно
исковерканными представлениями о реальности. Представление о
германской реальности для нас воплощалось в толстовском Карле
Ивановиче, таком трогательно-беспомощном и сентиментальном,
или в генерале Пфуле, столь же беспомощно самоуверенном в его
"эрсте колоннне марширт" и вообще в аккуратном до смешного
немецком булочнике ("хлебник - немец аккуратный"...), колбаснике,
чиновнике - которые пришли в широкую русскую землю честно есть
свой хлеб.
  В большинстве случаев они ели его честно... Кое-что другое
писал Достоевский в "Бесах", но Достоевский был писателем
Васильевского острова и специфически немецкого василеостровского
социального склада (в его времена Васильевский остров был населен
по преимуществу всякой немецкой мелкотой). Но все это касалось
нашего внутреннего немца и о немце германском мы имели самое
нелепое представление: народ поэтов и мечтателей - "Dichter und
Trдumer" - родина философии, этакие комические Фрицы и Морицы,
о которых мы читали еще у Буша. О том, что есть немецкий дух на
самом деле - об этом наша литература нам не сказала ничего.
  Говорили славянофилы - но их не читал никто. Надрывно
предупреждал Герцен - но и он был вне большой литературы.
  Наше довоенное среднее представление о немцах отражало
по преимуществу нашу собственную внутреннюю разладицу.
  Германофильскими у нас были обе борющиеся стороны - и
революция, и реакция. Для революции Германия была родиной Гегеля
и Маркса - с их философской эрудицией, для реакции - родиной
унтер-офицера, с его прозаическим кулачищем. Революция пыталась
организовать свой идейный капитал на базе немецкой философии,
реакция - свой земельный капитал - на базе немецких
управляющих. И обе стороны проворонили немца таким, каким он
является в его исторической реальности.
  Так - социальный склад страны обуславливает собою не
только ее самочувствие: он обуславливает и ее зрение. Обе стороны
правящего слоя, сталкивавшиеся с немцами и обязанные доложить
русскому народу о его западном соседе - рассматривали этого соседа
исключительно с классовой - а не национальной точки зрения. А мы
в гимназиях изучали историю Германии, - ничего не могли понять в
кровавой каше бесконечных Карлов Коротких и Карлов Лысых,
Иоганов и Фридрихов, герцогов и князей - ибо у нас не было той
точки зрения, с которой эта каша могла бы быть объяснена. Эту
точку зрения нам дали две мировых войны; можно было бы получить
ее и более дешевым путем...
  Перед Второй мировой войной наш историк-романист М.
  Алданов писал о Первой мировой войне: "Никогда еще мир не видал
такой могучей и всесокрушающей машины, какую имела Германия в
мировую войну. Беда было только в том, что люди, стоявшие во
главе этой машины, решительно не знали, что надо делать".
  M. Алданов является блестящим историческим художником.
  Его ценность, как исторического мыслителя, я боюсь, значительно
ниже: немцы знали что надо делать, - конечно, с их немецкой
точки зрения: - надо было строить немецкое мировое могущество.
  Но для этой стройки у них было одно единственное оружие: меч. Его
оказалось недостаточно уже и в 473 году - в год падения Римской
Империи. Его оказалось недостаточно и в 1914, и в 1939 году. Но,
кроме меча, никаких других орудий, мирового могущества в
распоряжении немцев не было, нет и никогда не будет. Его не было
ни при Одоакре, ни при Карле Великом, ни при Вильгельме, ни при
Гитлере: чего-то не хватает.
  На вопрос о нехватке орудий строительства немецкая
литература точно также не дает нам решительно никакого
ответа, как не дает русская на аналогичный вопрос о наличии этих
орудий в России. И ответа нужно искать не в литературе, а в
фактах, то есть в истории. А в этой истории Карлы и Фридрихи
являются не "вывесками над историческим процессом", как до
Ленина и Сталина говорили марксисты, и не "двигателями
исторического процесса", как говорили тоже до Ленина и Сталина
наши народники о великих людях истории, - они являются
симптомами. Симптоматичными были наши серенькие московские
цари-собиратели, так не любившие хвататься за нож,
симптоматичными были и немецкие фюреры, так любившие
стучать по столу бронированным сапогом. Все они были не
"вывесками", не "двигателями", а только симптомами известной
национальной доминанты - определяющей черты
общенационального характера.
  Современная Германия лежит в самом центре Европы, в
мягком умеренном климате, не знающем ни морозов, как на нашем
севере, ни засух, как на нашем юге, ни наводнений, как на Миссисипи
или Желтой реке. Плодородная почва, с очень большими запасами
каменного угля, железа, меди и прочего - почти всего, кроме нефти,
которая до мировых войн никакой роли вообще не играла. Ее
территория прорезывается рядом незамерзающих рек, впадающих в
незамерзающие моря, где у Германии есть ряд первоклассных гаваней:
  Данциг, Любек, Гамбург, Бремен, Кельн. Германия имеет все
преимущества континентальной страны и все преимущества
морской. Германия не знала татарских нашествий - а
наполеоновские не несли с собой ни резни, ни рабства, ни даже
порабощения.
  Говоря о современной нам Германии, мы не должны, однако,
забывать, что несколько больше тысячелетия тому назад - вся
западная Европа была, так сказать, сплошной Германией. После
разгрома Римской Империи германские племена расселились по всей
тогдашней - очень редко населенной Европе и создали целую серию
германских государственных образований - очень недолговечных,
впрочем. И не только в Европе, но и в Африке. Лонгобардское,
вандальское, бургундское, франкское и прочие королевства,
герцогства, княжества и т. д. - охватывали всю Европу и во всяком
случае весь ее правящий слой был германским слоем - поэтому, в
частности, немцы любят изображать собою "народ гос