очень много на Невском: "An pauvrt Diable",
"A la Elegance"... По справочнику "Всеобщая адресная книга..." (СПб.
1867-1868, стр. 56, 71, 97 3-й пагинации) видно, что на Невском проспекте
было несколько магазинов со сходными вывесками: "A la ville de Paris",
"Magasin Etran gere", "Savonnerie de FEtoile" и др.
...в Шестилавочной улице, между Сергиевской и Фурштатской. -
Шестилавочная улица (или Средний проспект, потом Надеждинская улица, ныне
улица Маяковского) начиналась от Кирочной улицы (ныне улица
Салтыкова-Щедрина) и шла в те годы до Итальянской улицы (ныне улица
Жуковского).
...<Бьюмонт> нашел несколько "американцев" на заводе Берта... -
Чернышевский имеет в виду судостроительный завод Чарльза Берта (или Берда
ум. 1843), а потом его сына Франка (1802-1864) в Петербурге.
...Фенри... Тела... Один... Тор... Тир... Логеи - персонажи памятника
древнескандинавской литературы IX-XIII вв. н. э. "Эдда".
Надеюсь, вы не индианка, которая считает обязанностью сжигаться с
первым мужем, - это хорошо в балладе Гете, но в действительности совершенна
лишнее... - Чернышевский имеет в виду "индийскую балладу" Гете "Der Gott unc
die Bajadere" (1797), многократно переводившуюся на русский язык.
Примечание к заметке А. Н. Пыпина и Н. А. Некрасова
Впервые - Н. Г. Чернышевский. Что делать? (Роман, писанный в
Петропавловской крепости). В первоначальном виде. Под ред. и с прим. Н. А.
Алексеева. М. 1929, стр. 452-453. Сверено с автографом Пушкинского Дома.
Пересылая из Петропавловской крепости для редакции "Современника"
отдельные части романа, Чернышевский несколько раз присоединял к ним
пояснительные записки. Сколько было таких записок, мы не знаем, но,
очевидно, Следственная комиссия к ним привыкла и не нашла возражений против
передачи А. Н. Пыпину и Н. А. Некрасову очередной, датированной 4 апреля
1863 г., когда роман уже был завершен. Если при посылке первых записок
Чернышевский имел в виду действительное наведение тех или иных справок,
проверку имен и дат и пр. то последняя записка имела совсем другой
адрес и другое назначение: она была по существу обращена к членам
следственной комиссии и имела целью усыпить возможные подозрения
относительно действительного смысла последних глав романа, продолжать
который в намерения Чернышевского не входило. Наиболее убедительная
аргументация развернута в названной на стр. 782 работе Б. Я. Бухштаба.
Из особого положения автора, не имевшего возможности держать
корректуру, перебелявшего еще не законченный роман, посылавшего его "на
волю" по частям и, стало быть, ни разу не видавшего его в законченном и
полном виде, а с другой стороны - из условий нервной спешки, в которых
происходили чтение рукописи в редакции, набор и корректура, вытекают и
особые, большие, чем обычно, права и даже обязанности редактора: текст
требует не только внимательного, но и критического к себе отношения.
История текста романа в период 1905-1929 гг. интереса не представляет.
Никаких текстологических исследований не велось, опечатки не исправлялись,
конъектуры не производились.
Начиная с 1929 г., когда Издательство политкаторжан опубликовало
первоначальную редакцию романа, и возникает вопрос о тексте. Впрочем, как
уже было указано, сравнительного анализа двух редакций не делалось.
Естественно, встает вопрос, как же разрешалась в дальнейшем проблема
текста.
Просмотр вышедших книг свидетельствует о разнобое и представляется
поучительным.
Вышедшее в 1930 г. (Госиздат) под редакцией К. И. Халабаева и Б. М.
Эйхенбаума издание воспроизводило текст "Современника": оно готовилось до
выхода издания Политкаторжан, точно так же как и его перепечатка 1933 г.
(ГИХЛ). В некоторых изданиях этих лет, например "Школьная библиотека
классиков" (1933, 1934), "Молодая гвардия" (Л., 1935), Саратов (1936),
Гослитиздат (1938, на титульном листе указано: "Журнальная редакция"; это
было сделано, чтобы читатель не спутал книгу с изданием Политкаторжан 1929
г.); Минск (1938), Чебоксары (1941), Лениздат (1947), источников переизданий
не называют; все эти издания восходят к "Современнику", но не
непосредственно, а чаще через текст, подготовленный К. И. Халабаевым и Б. М.
Эйхенбаумом. Особо стоит отметить только саратовское издание 1936 г. - в нем
текст сверен непосредственно с журналом, но при этом допущена
последовательная его модернизация; это вызвало обоснованные возражения А. Ф.
Ефремова. {А. Ф. Ефремов. Язык Н. Г. Чернышевского, стр. 175, 273, 305, 379
и др.}
Вообще названные выше издания не всегда аккуратны. Так, издание
Лениздата (1947), вероятно, действительно восходит к "Современнику": это
устанавливается совпадением ошибочной нумерации разделов четвертого сна Веры
Павловны, однако к этой ошибке "Современника" добавлена еще своя: две строки
точек раздела 7-ю продолжаются двумя строками текста, относящимися к
следующему разделу.
Лучшее для своего времени издание в составе Полного собрания сочинений
(т. XI, 1939 г.) стало прототипом, к которому восходят многочисленные
переиздания романа.
К сожалению, отсутствие прочных текстологических традиций по отношению
к памятникам новой литературы сказывается в том, что целый ряд перепечаток
романа восходит не непосредственно к т. XI, что, понятно, является
обязательным, а представляет собою "копии с копии" Каждая новая перепечатка,
всегда и неизбежно, обогащает текст новыми ошибками. {Вообще из многих
перепечаток романа заслуживают быть отмеченными лишь пять: в составе
"Избранных сочинений" (т. V, М., 1932, подготовка текста Н. В.
Богословского), "Academia" (1937, подготовка текста Н. В. Водовозова),
саратовская (1947 и 1950, подготовка текста Н. М. Чернышевской), "Молодой
гвардии" (М. 1948, отв. редактор А. Хршановский) и в составе "Избранных
сочинений" (М.-Л. Гослитиздат, 1950).} Так, от основного ствола - т. XI -
образовался целый ряд вторичных ответвлений, к которым, кажется, уместно
применить термин древнерусской литературы - изводы.
Даже относительно изданий Гослитиздата (1951, 1954, 1957, 1960) и
"Художественной литературы" (1963 и 1969) {Издание "Художественной
литературы" (Л., 1971) сообщает, что текст печатается по т. XI. На самом
деле в издание внесены некоторые поправки по "Современнику" и произведены
некоторые исправления дефектных мест, например в 18 главы второй.} нет
уверенности в том что каждое перепечатывалось с т. XI. По некоторым
признакам можно полагать, что они восходят друг к другу, т. е. для
очередного переиздания в редакции расклеивался не т. XI, а предыдущее
издание. Объяснялось это, вероятно, тем, что экземпляров т. XI в наличности
не было а под руками было только предшествующее издание. Так, пусть в
мелочах, но каждое переиздание все дальше отходило от т. XI, увеличивая
число ошибок, - процесс, хорошо известный каждому, кто имел деле с
рукописной копийной традицией и сверял переиздания, последовательно
восходящие друг к другу.
Вот несколько примеров того, о чем сказано выше.
В издании Гослитиздата (М., 1951) источник перепечатки вообще не
указан, но надо полагать, что оно восходит к т. XI. А переиздание в городе
Горьком (1953), как сообщается в предисловии, воспроизводит текст
Гослитиздата (1951), хотя надежнее было бы и не составляло никакого
дополнительного труда перепечатать текст т. XI, а не его копию.
Точно так же издание Гослитиздата (М., 1954) восходит (допустим!) к т.
XI, а от него "пошли" и издания Учпедгиза (М., 1957, 1958, 1959 1960) и
киевское переиздание ("Молодь", 1956) - итого не менее пяти воспроизведений.
А если допустить (что весьма вероятно), что три учпедгизовские перепечатки
восходят друг к другу, текстологическая ненадежность их станет очевидной.
Аналогично издание Гослитиздата (М., 1957) восходит (с тем же
допущением!) к т. XI, а издание Детгиза (М., 1959) сообщает, что является
его перепечаткой.
Издание Гослитиздата (М., 1960) дало повод Петрозаводску (1961) без
долгих раздумий перепечатать именно его.
Издание "Художественной литературы" (Л., 1967) стало основою
перепечатки Лениздата (1970 и 1971).
Текст, подготовленный Н. М. Чернышевской (Саратов, 1947), стал
источником для перепечатки в Кирове (1948).
Издание Детгиза (М.-Л., 1950) легло в основу воронежской перепечатки
(1950), а другое издание "Детской литературы" (М., 1967) стало источником
воронежской (1970) и куйбышевской (1971) перепечаток.
Два издания "Детской литературы" (1971 и 1972) почему-то избрали за
основу издание Гослитиздата (1969), а минское ("Беларусь", 1969) уверяет,
что перепечатывает т. XI, хотя по некоторым деталям в этом позволительно
усомниться.
Особое внимание привлекает саратовская перепечатка 1968 г. В
издательской аннотации сказано, что в основу положен авторизованный текст
"Современника""; итак, на родине Чернышевского основное местное издательство
уверено (и уверяет читателя!), что текст журнала был просмотрен автором, -
именно этого не было!
Таким образом, мы видим, что издательства не руководствуются в выборе
оригинала для переиздания никакими научными соображениями, а берут просто
то, что "ближе лежит" и что поновее, - в совершенно ошибочном предположении,
что новейшая перепечатка является и лучшей. Порою же просто берется первый
попавшийся текст. Это видно из поучительного примера с двумя "изводами",
дающими в одном и том же издательстве ("Детская литература") разное решение
проблемы текста. В 1950 г. роман (и его перепечатка в Воронеже того же года)
дан в отличном от "Современника" виде: 17 главы четвертой дан в основном
тексте в первоначальной редакции, а журнальный текст отнесен (по предложению
Н. В. Богословского) в приложение. А издание 1967 г. (и его перепечатка в
Воронеже же в 1970 г.) дают традиционный журнальный текст, а в приложении
воспроизводят раннюю редакцию этого места.
Есть еще одна примета, позволяющая дифференцировать тексты переизданий
романа, - 17 главы четвертой (о визите Кирсанова в III Отделение): отрывок,
не зачеркнутый в оригинале, послужил источником различных текстологических
решений.
В издании "Academia" H. В. Водовозов попытался обосновать нарочитый
характер этого места в "Современнике". Вслед за Н. А. Алексеевым он
утверждал, что либо Чернышевский снял его в порядке автоцензуры, либо же он
зачеркнут цензором. На этом основании он ввел в основной текст раннюю
редакцию, а журнальную отнес в приложение.
Эта композиция была принята, по большей части без дополнительны:
мотивировок Гослитиздатом (М., 1947), издательствами Перми и Свердловска
(оба издания - 1949), Читы и Минска (1950), Детгизом (1950 подготовка текста
Н. В. Богословского), {Впрочем, в 1932 г. Н. В. Богословский в
подготовленном им тексте (Избранные сочинения, т. V, М., 1932) сохранил в
основном тексте журнальную редакцию, а раннюю отнес в приложения: очевидно,
впоследствии редактор пересмотрел свои взгляды.} "Московским рабочим" (1954
подготовка текста И. В, Вострышева), в Воронеже (1954) - всего не менее чем
в десяти перепечатках.
Остальные издания воспроизводят в основном тексте журнальную редакцию
романа.
Иногда первоначальная редакция вовсе не фигурирует ("Молодая гвардия",
1948; Лениздат, 1950 и 1970; М., "Правда", 1952 и 1955), не в большинстве
случаев переиздания дают в приложении:
а) только первоначальную редакцию 17 главы четвертой (657-663);
б) этот же параграф и небольшой отрывок первоначального текста (о
Рахметове, находящемся за границей, и о готовящемся взрыве - 742);
в) 17 и 18 главы четвертой первоначального текста (657-665). В
издательской практике наибольшее распространение получил второй из
перечисленных вариантов. {В цитированном выше письме Н. А. Алексеева от 12
ноября 1955 г. указано, что рассказ Крюковой (522-532) в первоначальном
тексте полнее и его имело бы смысл ввести в основной текст; это пожелание ни
в одном издании реализовано не было.}
Единственное издание, претендующее на научность, - издание романа в
составе шестнадцатитомного Полного собрания сочинений Н. Г. Чернышевского,
осуществленное Гослитиздатом в 1939 г. (под редакцией П. И.
Лебедева-Полянского; подготовка текста и комментарии т. XI Н. А. Алексеева и
А. П. Скафтымова).
Это издание представляет собою перепечатку "Современника", однако без
достаточно критического осмысления текста. Явные буквенные опечатки по
большей части устранены, но многое из указанного выше осталось, например
Гавье, двукратное повторение строк "Милый мой!..." (88-89); остались
дублетными формы: госпиталь и гошпиталь, волосы и волоса, фортепиано и
фортопьяно; остался нелепый знак равенства - "жертва = сапоги всмятку" и т.
д.
Кроме того, на стр. 226 (строка 4 св.) и на стр. 256 (строка 18 сн.)
пропущено по строке текста.
В.Кандель.
Библиография переводов романа "Что делать?" на языки народов СССР и на иностранные языки
----------------------------------------------------------------------------
Н.Г. Чернышевский. Что делать?
Л., "Наука", 1975. Серия "Литературные памятники"
OCR Бычков М.Н.
----------------------------------------------------------------------------
Библиография составлена на основе фондов Государственной публичной
библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина, Библиотеки Академии наук СССР,
Института русской литературы Академии наук СССР (Пушкинский Дом),
Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина и Всесоюзной
государственной библиотеки иностранной литературы. Учтены также материалы
специальных библиографий, посвященные переводам произведений русских
писателей на иностранные языки, каталоги крупнейших зарубежных библиотек
(Британского музея, Национальной библиотеки в Париже, Библиотеки Конгресса в
Вашингтоне), а также национальные библиографии ряда стран. Учтены материалы
исследований о произведениях Н. Г. Чернышевского в литературах народов СССР
и в иностранных литературах.
Материалы расположены в алфавите языков, в их пределах - в хронологии
переводов. Отсутствие в ряде случаев сведений о переводчике, количестве
страниц и т. п. означает, что составителю не удалось данные издания
просмотреть или получить о них все необходимые для полного описания
сведения.
Переводы на языки народов СССР
Азербайджанский язык
Что делать? Кн. 1-2. Баку, Детюниздат, 1952-1957. Кн. 1. 368 с.; кн. 2.
179 с.
Армянский язык
Что делать? Из рассказов о новых людях. Пер. Г. Сарикян. Ереван,
Армгиз, [1939], на тит. л. 1938. 576 с. Предисл. В. Кирпотина.
То же. Ереван, Айпетрат, 1953. 512 с.
Предисл. А. Салахян.
Грузинский язык
Что делать? Из рассказов о новых людях. Пер. К. Бакрадзе-Ингороква.
Тбилиси, Госиздат ГрузССР, 1955. 599 с. Предисл. Г. Джибладзе.
Казахский язык
Что делать? Из рассказов о новых людях. Пер. К. Шангытбаев. Алма-Ата,
Казгослитиздат, 1951. 520 с. Послесл. Н. Водовозова.
Каракалпакский язык
Что делать? Роман. Пер. М. Абдурахманов. Нукус, "Каракалпакия", 1968.
430 с.
Киргизский язык
Что делать? Из рассказов о новых людях. Пер. Д. Абдылдаев. Фрунзе,
Киргизгосиздат, 1954. 536 с. Послесл. Б. Рюрикова.
Латышский язык
Что делать? Из рассказов о новых людях. Пер. К. Фрейнберг Рига
Латгосизлат 1951. 472 с. Предисл. Н. Богословского.
Литовский язык
Что делать? Пер. А. Дамбраускас. Вильнюс. Гос. изд. худож. лит., 1949.
448 с.
Молдавский язык
Что делать? Из рассказов о новых людях. Пер. 3. Сэпунару. Кишинев
Молдавгиз 1954. 564 с. Послесл. Б. Рюрикова.
Таджикский язык
Что делать? Из рассказов о новых людях. Пер. Г. Эфрон. Душанбе,
Таджикгосиздат, 1955. 624 с. Предисл. Б. Рюрикова.
Татарский язык
Что делать? Из рассказов о новых людях. Пер. С. Файзуллжна. Казань,
Таткнигоиздат, 1959. 492 с.
Туркменский язык
Что делать? Из рассказов о новых людях. Пер. М. Сопиев. Ашхабад,
Туркмеягосиздат, 1960. 604 с. Коммент. М. П. Николаева.
Узбекский язык
Что делать? Из рассказов о новых людях. Пер. Ш. Талибов. Ташкент,
Гослитиздат УзССР, 1957. [Вых. дан. 1958].,579 с. Послесл. Б. Рюрикова.
Уйгурский язык. Арабск. шрифт
Что делать? Из рассказов о новых людях. Пер. X. Насьгров. Ташкент,
"Правда Востока", 1956. 837 с. Послесл. Б. Рюрикова.
Украинский язык
Що робити? Перекл. М. Дукин. Киiв, Держ. лiт. видав., 1936. 523 с.
Предисл. Г. Димитрова и А. Старчакова.
Що робити? 3 оповiдань про нових людей. Ред. перекл, Н. Андрiановоi.
Киiв, Держ. вид. худож. лiт., 1950. 366 с.
Послесл. Н. Водовозова. Що робити? 3 оповiдань про нових людей. Перекл.
за ред. Н. М. Андрiановоi. - В кн.: Чернишевський М. Г. Що робити? Пролог.
Киiв, Держ. вид. худож. лiт., 1961, с. 3-335. Дополнения, с. 661-664.
В архиве И. Я. Рудченко (Отдел рукописей Библиотеки Академии наук СССР.
Ленинград) хранится рукопись (на 24 полулистах) - перевод на украинский язык
четвертого сна Веры Павловны; предположительная датировка - конец XIX в.
(Указано И. Ф. Мартыновым).
Чувашский язык
Что делать? Пер. Н. А. Сандрова и В. Л. Садая. Чебоксары,
Чувашгосиздат, 1957. 496 с.
Эстонский язык
Что делать? Из рассказов о новых людях. Пер. В. Даниель. Таллин,
"Худож. лит. и искусство", 1948. 532 с. Предисл. X. Тийдус.
Якутский язык
Что делать? Из рассказов о новых людях. Пер. С. Данилов. Якутск,
Якуткнигоиздат, 1956. 495 с.
Переводы на иностранные языки
Англйиский язык
A vital question; or, What 'is to be done? Transl. by N. H. Dole and
S.S. Skidelsky. N. Y., T. Y. Crowell and Co., 1886. IX, 462 p. N. H. Dole,
S. S. Skidelsky. "Preface", pp. Ill-IX.
To же. N. Y., J. W. Lowell Co., 1888. IX, 462 p. (Lovell's Library. Э
1017). What's to be done? a romance. Transl. by B. R. Tucker. Boston, B. R.
Tucker, 1886. To же. 4-th ed. N. Y., Manhattan book Co., 1910. (Manhattan
books). What is to be done? Tales about new people. Introd. by E. H. Carr.
The B. R. Tucker transl. rev. and abriged by L. B. Turkevich. N. Y., Vintage
books, 1961. 354 p.
Болгарский язык
Какво да се прави? (Что делать?). (Из разказите за новите хора). Роман.
Писан в тъмницата 1862-1863. (Изд. 2-е). Руссе, Скоропеч. на С. Гу
Классика