рные работы...
Они в лице доброй своей половины офицеров, генералов и солдат го-
товы взяться за оружие и идти походом в Россию, чтобы выручить ее
из цепей постыдного рабства разбойников. Помогите им осуществить
свой патриотический долг, не дайте погибнуть вашей верной союзни-
це - России, которая никогда не забывала своих друзей и от души про-
щала тех, кто временно был ее врагом. Если поможете восстановиться
исторической России, то скоро исчезнут те, пока не разрешимые, поли-
тические и экономические затруднения, которые по всему миру сдела-
ли жизнь столь тяжелой; тогда только возвратится на землю желанный
для всех людей мир".
   Документы Собора, поднявшие дух русских людей, оказавшихся за ру-
бежом, вызвали волну озлобления со стороны большевиков. На русских
церковных иерархов и духовенство обрушились гонения. По-видимому,
результатом бессильной злобы большевиков стал суровый приговор мит-
рополиту Петроградскому Вениамину. Компетентные органы проводят
работу и с Патриархом Тихоном, вынудив его издать указ об упраздне-
нии Высшего Церковного Управления за границей под руководством ми-
трополита Антония, а документы Карловацкого Собора признать не име-
ющими канонического значения и не выражающими официального
голоса Русской Православной Церкви. Одновременно с упразднением
Высшего Церковного Управления за границей руководство русскими за-
граничными приходами было поручено митрополиту Евлогию.

                                   850

   Однако Высшее Церковное Управление за рубежом, учитывая, что
"указ вынужденный - не свободное волеизъявление Патриарха", реши-
ло его не исполнять. Митрополит Евлогий, настаивавший на выполне-
нии указа согласно его букве, оказался в изоляции. Его позиция вызва-
ла раскол среди православных. В результате сторонники митрополита
Евлогия выделились в особую юрисдикцию под началом Московской
Патриархии, а позднее под управлением Вселенского Патриарха, таким
образом, разойдясь с Русской Церковью.
   Позиция митрополита Евлогия была поддержана российскими масо-
нами за рубежом, убеждавшими его противостоять Карловацкому Со-
бору. Как признавался сам митрополит Евлогий, сразу же после разры-
ва с Высшим Церковным Управлением он близко сошелся с
российским посольством в Париже, где, как известно, заправляли ма-
соны В.А. Маклаков и М.Н. Гире. По ходатайству представителей ма-
сонской эмигрантской общественности масонов М.В. Бернацкого,
И.П. Демидова и И.И. Манухина М.Н. Гире ассигновал митрополи-
ту Евлогию 2000 франков ежемесячной субсидии на содержание Епар-
хиального управления. "В лице М.Н. Гирса,- пишет митрополит Ев-
логий, - я встретил энергичного противника соглашения с
Карловацким Синодом, он меня уговорил вести свою линию, не согла-
шаясь ни на какие уступки".*1 Не соглашаясь на уступки патриотичес-
кому русскому духовенству, митрополит Евлогий впоследствии пошел
на многие уступки масонским ложам и, в частности, разрешил священ-
никам своей юрисдикции совершать таинство причащения лицам, со-
стоявшим в масонских ложах.
   Единственной страной, которая безо всяких ограничений принима-
ла русских патриотов и гостеприимно устраивала их, была Сербия.
Сербский король Александр, получивший образование в России, с
большой симпатией относился к русским. В отличие от другой славян-
ской страны - Чехословакии, где эмиграцией заправляли масонские
лидеры, Сербия стала национально-религиозным центром русской эми-
грации. Именно здесь вплоть до конца 1940 года было установлено по-
стоянное местопребывание Архиерейского Синода Русской Зарубеж-
ной Церкви.
   В 1926 году Архиерейский Собор и Синод Русской Православной
Церкви за границей сделал последнее предупреждение митрополиту
Евлогию и предложил ему и его последователям признать каноничес-
кую власть Собора и Синода. Кроме того, Собор вынес постановление
об отрицательном отношении Русской Церкви к масонской организа-

---------------------------------------------------------------------------

*1 Митрополит Евлогий. Указ. соч. С.373.
---------------------------------------------------------------------------

                                   851

ции ИМКА и запретил сотрудничать с ней. Особое решение было при-
нято о Богословском институте, который следовало взять под особое
наблюдение Собора. "Собор выражает пожелание, чтобы Богословский
институт освободился от денежной помощи жидо-масонов". Однако
митрополит Евлогий отказался подчиниться решению Собора и тем са-
мым безнадежно углубил раскол. Масонские органы печати, и в част-
ности "Возрождение" (в статье масона П.Б. Струве) и "Последние но-
вости" (в статье масона И.П. Демидова), приветствовали этот раскол.
В результате Архиерейский Собор Русской Зарубежной Церкви вынес
постановление, запрещающее митрополиту Евлогию священнослуже-
ние, и прервал молитвенное общение с ним.
   После злодейского погрома русских национальных лидеров-монар-
хистов массовое возрождение русского монархизма происходит только
во время эмиграции на базе остатков разгромленного Белого движения.
Причем в возрождении участвуют уже не только старые монархисты,
но и бывшие эсеры и социал-демократы, понявшие бесплодность Бело-
го движения.
   Первый крупный съезд русской патриотической общественности со-
стоялся в мае-июне 1921 года в немецком городе Рейхенгалле под на-
званием "Съезд хозяйственного восстановления России". На нем собра-
лось 106 русских эмигрантов, представлявших русский монархический
лагерь, в том числе бывшие члены царского правительства, Государст-
венной Думы, Государственного Совета, известные военачальники. Ду-
ховным главой съезда стал руководитель Высшего Церковного Управ-
ления Зарубежной России митрополит Антоний, а председателем -
А.Н. Крупенский. С церковным обоснованием монархии на съезде вы-
ступил архиепископ Волынский Евлогий.
   Однако даже среди монархистов уже тогда проявились космополи-
тические колебания. Они не позволили победить единственно верной в
тех условиях политической линии - немедленное провозглашение Ца-
ря и всемерная организация поддержки ему как Национальному Вож-
дю в борьбе за общерусское дело. Голоса последовательных русских па-
триотов заглушались шумной молвой различных сторонников
конституционной монархии на западный лад и "непредрешенцев". Эти
"монархисты" готовы были идти на любые соглашение и уступки и да-
же признать законными многие результаты антирусской революции, в
том числе расчленение России и выделение из нее "независимых госу-
дарств". Эта фактическая капитуляция большей части монархистов пе-
ред антирусской революцией и боязнь идти за свое дело последователь-
но, до конца, сильно подрывали их авторитет и лишали массовой
общественной поддержки. Съезд не принял каких-либо серьезных ре-

                                   852

шений и, ограничившись обсуждениями, разъехался. Единственным
действенным результатом его стало создание Высшего Монархическо-
го Совета под председательством Н.Е. Маркова, в который входили
Н.Д. Тальберг, А.М. Масленников, А.А. Ширинский-Шихматов,
А.В. Свистунов.
   Серьезные разногласия среди русских монархистов возникли в свя-
зи с вопросом о престолонаследии. Летом 1921 года мать Царя Нико-
лая II Императрица Мария Федоровна не верила известиям о гибели
своего сына, считая их ненадежными, ходили упорные слухи (распуска-
емые агентами большевиков), что Государь жив и находится в одном из
русских монастырей, а его брат Михаил скрывается в Шанхае. Такая
позиция Марии Федоровны, которая отказывалась даже служить пани-
хиду по убиенным, затрудняла решение вопроса о престолонаследии.
Хотя среди русских монархистов уже сложилась определенная позиция.
   Прежде всего совершенно справедливо отмечалась незаконность от-
речения Государя от Престола, которое было фактически насильствен-
ным, революционным актом. Согласно российским законам (п. п. 38
Основных Законов), отречение Царя только тогда имеет силу, если
Правительствующий Сенат, который, согласно Конституции, собирает
Царь, опубликует его и тем самым придает ему силу закона. А так как
Временное правительство (точнее, Временный комитет) самовольно и
незаконно произвело изменение в составе Сената без изменения зако-
на, то акт отречения юридически является недействительным. Соответ-
ственным образом незаконен акт о провозглашении России демократи-
ческой республикой.
   Наследником Николая II и его сына являлся брат Царя великий
князь Михаил Александрович. Женитьба последнего на разведенной
Вульферт, позднее графине Брасовой, согласно Основным Законам, ли-
шала его потомство права на Престол, так как брак был морганатичес-
ким, неравным.
   Законными претендентами на Престол были братья отца Николая II
Александра III - великие князья Владимир и Павел. Как известно, ве-
ликий князь Владимир умер еще до революции, а великий князь Па-
вел убит большевиками, следовательно, претендовать на Престол мог-
ли их старшие сыновья - Кирилл Владимирович и Дмитрий Павлович.
    Приверженцы Кирилла Владимировича стояли собственно не за не-
го, а за его сына. Они призвали Кирилла Владимировича отречься от
права на Престол в пользу сына. Причиной такой позиции было преж-
де всего предательское поведение Кирилла Владимировича, который
еще до отречения Царя пришел присягать Временному правительству
и привел с собой вверенные ему Государем военные части. Кроме то-

                                   853

го, существовало еще и юридическое основание отвергать этого вели-
кого князя. Еще перед рождением Наследника Престола Алексея (1904
год) Царь назначил юридическую экспертизу, которая установила, что
потомки великого князя Владимира (отца Кирилла Владимировича) не
могут претендовать на Престол, потому что супруга великого князя
Владимира Мария Павловна, урожденная великая княгиня Меклен-
бург-Шверинская, при вступлении в брак не перешла в Православие.
Ей это Царь Александр II разрешил при условии, если она и ее муж
откажутся от прав на Престол. Хотя позднее, после рождения детей,
она все же приняла Православие, по закону ее дети как рожденные от
матери-лютеранки претендовать на царскую власть не могли.
   По поводу прав на российский Престол великого князя Дмитрия
Павловича тоже существовали серьезные возражения, главное из кото-
рых состояло в том, что он принял участие в убийстве Г.Е. Распути-
на. Как проливший кровь, он не может быть главой Русской Церкви,
каковым традиционно с Петра I был русский Царь. Кроме того, после
убийства Распутина Царь наложил на Дмитрия Павловича опалу, ко-
торая не была снята.
   Несмотря на столь серьезные аргументы против, оба претендента не
отказались от прав на Престол и продолжали интриговать, старясь воз-
действовать на общественное мнение, Кирилл Владимирович - из Па-
рижа, Дмитрий Павлович - из Лондона (позднее тоже переехал в Па-
риж из-за отрицательного отношения к нему английского короля
Георга). На съезде в Рейхенгалле партию приверженцев Дмитрия Пав-
ловича возглавляли генералы М.В. Половцев и М.В. Голеевский. К
приверженцам его принадлежал и генерал Бискупский.*1
   Монархисты надеялись на третейский суд матери убитого Царя Ма-
рии Федоровны, хотя не было ясно, согласятся ли с ним претенденты.
   Уже в следующем году в монархическом движении произошел окон-
чательный раскол, в результате чего в русской эмиграции образовалось
два монархических центра. Виновником раскола стал великий князь
Кирилл Владимирович, самочинно провозгласивший себя сначала (в
1922 году) Блюстителем Престола, а затем (в 1924) Императором. Мно-
гие члены Дома Романовых сочли заявление Кирилла Владимировича
несвоевременным. И согласились с мнением вдовствующей Императри-
цы Марии Федоровны, что "Государь Император будет указан Нашими
Основными Законами в союзе с Церковью Православной, совместно с
Русским народом". Это мнение поддержало большинство членов Выс-
шего Монархического Совета во главе с Марковым, избрав позицию

---------------------------------------------------------------------------

*1 ОА, ф. 772, он. 1, д. 96, л. 5-8
---------------------------------------------------------------------------

                                   854

поддержки в качестве монархического вождя русской эмиграции вели-
кого князя Николая Николаевича. Борьба между двумя монархически-
ми центрами "за Кирилла Владимировича" и "за Николая Николаеви-
ча" сильно обессиливала и дискредитировала монархическое движение.
   Великий князь Кирилл Владимирович не отличался принципиальнос-
тью. В 20-е годы он предлагал совместить свое монархическое правление
с американской моделью государственного устройства, а в 30-е - систе-
мой Советов. Сотрудничал он и с папой римским, и с масонами. Однако
за неимением более "законного" претендента на Престол после смерти ве-
ликого князя Николая Николаевича влияние Кирилла Владимировича
стало возрастать, чему способствовало признание его Первоиерархом За-
рубежной Церкви митрополитом Антонием. Однако в широких патрио-
тических кругах авторитет монархии от этого сильно пошатнулся.
   Для абсолютного большинства православных русских людей было
совершенно неприемлемо видеть на Престоле, который совсем недавно
занимал святомученик Царь Николай П, человека, предавшего, изме-
нившего ему, своим позорным поведением 1 марта поправшего законы
Российского государства. Нравственное чувство Русского народа ни-
когда не могло принять предателя своим Государем.
   Русское патриотическое движение сумело создать за границей ряд
влиятельных, хотя и небольших, органов печати, выражавших мировоз-
зрение коренного русского человека. Конечно, эти газеты и журналы не
имели такого щедрого финансирования, как масонско-космополитиче-
ские, и существовали, как правило, на скудные средства русских пат-
риотов за границей.
   В 1920 году начали выходить связанные с Высшим Монархическим
Советом журнал "Двуглавый Орел" (1920-1922, 1926-1931; Берлин,
Париж), с 1921-1922 газеты "Новое время" (1921 - начало 1930-х; Бел-
град), "Русь" (1922-1928; София). Как орган связи русского воинства за
рубежом выпускался журнал "Часовой" (1929-1941, 1947-1988; Фран-
ция, Бельгия). С 1928-го по 1941 год издавался "Царский вестник", а с
1931-го по 1941-й - "Русский голос". Особо хотелось бы выделить "жур-
нал волевой идеи" - "Русский колокол", выходивший с 1927-го по 1930
год под редакцией великого русского мыслителя И.А. Ильина.
   Русский патриот князь М.К. Горчаков основал в Париже издатель-
ство "Долой зло", специализировавшееся на издании книг, раскрывав-
ших "опасную для человечества работу темных сил масонства, сектант-
ства, социализма, иудаизма".
   Русская патриотическая мысль за рубежом анализирует происшед-
шую в России катастрофу, ищет пути выхода из нее. Замечательным
трудом в этом направлении стали "Воспоминания" (1923-1928) това-

                                   855

рища обер-прокурора Синода князя Н.Д. Жевахова. Жанр этой книги
не точно отражает ее настоящее содержание. На самом деле это глубо-
чайшее историческое и религиозно-философское осмысление одной из
самых трагических эпох жизни Русского народа, пророческое предви-
дение многих событий 20 - 30-х годов.
   Революция, Справедливо утверждал Жевахов, не была выражением
"народного гнева против Царя и его правительства", а лишь плодами
безверия, самомнения и гордости людской. Осмысливая свою эпоху,
Жевахов отмечает, что люди настолько ушли от правды, что перестали
узнавать ее.
   "Если (люди) в явлениях повседневной жизни не прозревают про-
мыслительных путей Божьих, ведущих к предопределенным Господом
целям; если ниспосылаемые Богом испытания для пробуждения и вра-
зумления людей всегда застают их врасплох и кажутся тем более нео-
жиданными, чем более они ужасны, то кто не способен рассмотреть
признаки приближения кончины мира, явления антихриста и Суда Бо-
жия над миром?! И кто же поверит пророку, если бы он даже явился
в наше время?!"
   Такие пророки, пишет князь Жевахов, есть, один из них - С.А. Ни-
лус. Каждый православный человек обязан знать наизусть его книгу
"Великое в малом" и опубликованные там документы тайного прави-
тельства.
   Темные силы иудейства и масонства стремятся господствовать над
миром. На пути к этому стоит православная Россия. "Великая столько
же пространством, сколько и своей духовной мощью, но смиренная и
кроткая, Россия прозревает грядущие судьбы Европы, видит неумную
и близорукую игру Англии и Франции, но не осуждает ни той, ни дру-
гой, ибо знает, что эти несчастные страны обречены на гибель, в поряд-
ке очереди, установленной интернационалом, так же, как и Россия, что
программы интернационала столь же необъятны, как и гениальны, и
сводятся к одной цели - ликвидации христианства как единственного
препятствия для завоевания мира..." Нужно пристальнее всмотреться в
грядущие перспективы, пророчески писал Жевахов, чтобы содрогнуть-
ся от ужаса при мысли и возможности порабощения христиан иудаиз-
мом и масонством, которым чужда и ненавистна христианская мораль.
   Князь Жевахов раскрывает сокровенные планы врагов Русского на-
рода. Задача антирусской революции 1917 года заключалась в "уничто-
жении России" и образовании на ее территории "царства" антирусско-
го интернационала как опорного пункта для последующего завоевания
других христианских государств. Планы темных сил "имели в виду раз-
валить Россию в наикратчайший срок".
   <Программа развала России разыгрывалась как по нотам. Сначала
мобилизация преступников с их штабом - Государственной Думой, ка-
кая должна была выдавать революционные вожделения своих членов
за подлинный голос народа и, дискредитируя Царя и министров, пара-
лизовать государственную деятельность правительства. Затем штурм
правительства и свержение Царского Трона, образование из глупых че-
столюбцев и сознательных масонов нового, так называемого "временно-
го правительства" и рядом с ним специального контрольного аппарата
в виде "Совета солдатских и рабочих депутатов" с Лейбой Бронштей-
ном во главе, затем еще шаг вперед - отчаянная борьба между ними,
победа Бронштейна, упразднение Думы и "временного правительства",
сыгравших свою роль и переставших быть нужными... и в заключение
предопределенное заранее к разгону "Учредительное собрание" в Моск-
ве... Все это были этапы давно намеченного пути, выполнение давно за-
думанных и тщательно разработанных программ, сводившихся к одной
цели - истреблению Русского народа>.
   Русские патриоты ни на один день не прекращали борьбу против
безбожного режима, используя в ней все возможные средства. Сущест-
вовало множество монархических организаций и групп, настроенных
очень решительно.
   Русские монархисты чтили память Царя Николая II. В 1923 году
возник Союз верных памяти Императора Николая II. Возглавили его
граф В. Коковцов, Н. Шебеко и А. Кауфман-Туркестанский. С 1931 го-
да действовало Общество памяти Императора Николая II. В его руко-
водящий орган входили: князья С. Долгоруков и Никита Романов, гра-
фы А. Шувалов и Н. Шереметев.*1
   В 1926 году образовалось Объединение русских монархистов-леги-
тимистов под руководством Н. Лохвицкого, П. Крупенского, Б. Фоми-
на и И. Вонича.
   Монархический характер носили также Союз русского дворянства
(осн. 1926; руководители - В. Трубецкой, П. Менделеев, Г. Алексеев,
князь В. Тенишев) и Союз русской дворянской молодежи (осн. 1930;
руководитель - князь Никита Романов).*2
   Существовал целый ряд русских монархических клубов. В Берлине,
например, в 20-е годы действовал Русский клуб, куда принимали по за-
явлению с рекомендацией. В уставе этого клуба, в частности, говори-
лось, что членами его могут быть только "подлинные русские гражда-
не". "Лица, принадлежащие к погубившим Россию социалистическим и

---------------------------------------------------------------------------

*1 ОА, ф. 1, оп. 27, д. 12497, л. 201-222.
*2 Там же.
----------------------------------------------