--------------------------------------------------------------

*1 Калинин М. Указ. соч.С. 265.
*2 ИСЭ СССР.Т. 2.С. 384.
*3 БСЭ. 1-е изд.Т. 3.С. 474; Архив истории труда в России (АИТР). Кн. 10.С. 73-74,
---------------------------------------------------------------------------

                                   683

   Многие артели уже не ограничивались мелким и кустарным произ-
водством, а приобретали характер средних и крупных предприятий.
   Знаменитая Павловская артель, основанная в 1890 году и состояв-
шая из 13 членов, в 1920-е годы выросла из мелкой кустарной органи-
зации в большую фабрику, имевшую несколько корпусов, оборудован-
ную двигателями, машинами и станками. Общее число членов артели
достигло 324 человек.
   В середине 20-х годов Московский союз производительных артелей
арендовал у Совета народного хозяйства несколько фабрик и заводов,
передав их в руки артелей: механический проволочно-гвоздильный за-
вод, фабрика металлических изделий, гребенная фабрика, текстильно-
галантерейная, парфюмерная.*1
   Производительность труда во многих артелях и кооперативных
предприятиях 20-х годов была выше производительности труда госу-
дарственной промышленности (по сопоставимому кругу мелких пред-
приятий). Артели постепенно завоевывают мелкую промышленность.
Всего в 1928-1929 годах в мелкой промышленности кооперировано
29,5% занятых. Процент кооперирования по районам с высокой кон-
центрацией промыслов был еще выше: в Ленинградской области -
33%, в Иванове - 46%, в Московской области - 56%.*2
   В 20-е годы ведутся многочисленные разработки по научной органи-
зации труда, создаются специальные учреждения. П.М. Керженцев об-
разует Лигу "Время-НОТ". Директор Центрального института труда
(ЦИТ) А.К. Гастев провозглашает: "Развивай свои способности, трени-
руйся, совершенствуйся!.. Мы все время говорим: двигайся вперед, ак-
тивизируйся, достигай!" В трудах ЦИТ и других исследовательских уч-
реждений того времени делаются открытия, разрабатываются направ-
ления развития, к которым за рубежом пришли гораздо позже. Прак-
тически все направления западной науки о труде (гуманизации труда,
производственной демократии, качества трудовой жизни и т.д.) в той
или иной степени разрабатывались в 20-х годах. Однако большевист-
ские экспериментаторы в области экономики и трудовых отношений
практически не учитывали национальную специфику труда, националь-
ные характеристики российского труженика. Они находились в плену
ложных представлений, что "русский человек - плохой работник" и
"лентяй", и основывались на наблюдениях за какой-то узкой группой
рабочих, подвергнувшихся процессу отчуждения труда.

---------------------------------------------------------------------------

*1 АИТР. Кн. 10.С. 74.
*2 Экономическая энциклопедия. Т.2. С.252.
---------------------------------------------------------------------------

                                   684
конам" военного времени.
   Директор ЦИТ А. Гастев выступал с докладами на тему:
   Трудовая культура
   Тезисы
   1. Лень и спячка - зараза России.
   2. Трудовая паника - обратная сторона лени.
   3. Надо бороться за равную трудовую выдержку.
   4. Голая проповедь о приятности труда - дика и некультурна.
   5. Надо прививать не "вкус" к труду, а тренировку.
                                               Вход свободный.*1

   Можно ли называть ленью и спячкой тяжелый упорный труд десят-
ков миллионов крестьян, кормивших всю Россию и позволявших вы-
возить часть сельскохозяйственной продукции за границу? Конечно,
русскому крестьянину не хватало техники, а порой и умения читать и
писать, но его земледельческое искусство, умение напряженно и споро
работать не отрицается ни одним из исследователей крестьянства. Ни
"вкус к труду", ни тем более "тренировку" крестьянину "прививать" не
требовалось, ибо для подавляющего большинства из них труд был вос-
питяттной с молоком матери добродетелью.
   Приведенные выше воззрения Гастева на "лень" и "спячку" трудовой
России отражали непонимание им и многими большевистскими идео-
логами огромных ценностей традиционной крестьянской культуры тру-
да.
   В 20-х годах как чума продолжают развиваться симптомы отрицания
народной культуры труда. Америка, американская техника, Форд, Тэй-
лор становятся моделью, предметом поклонения. Отрицание народной
культуры всячески поощряется с самого верха. Даже Сталин говорит о
сочетании "русского революционного размаха и американской делови-
тости". Уже упомянутый мною Алексей Гастев провозглашает: "Возьмем
буран революции - СССР. Вложим пульс Америки и сделаем работу,
выверенную как хронометр". Троцкист Л. Сосновский объявляет, что
надо искать "русских американцев", людей, которые "умеют работать та-
ким темпом и с таким напором и нажимом, каких не знала старая Русь".
Дошло даже до того, что и некоторые псевдокрестьянские поэты нача-
ли воспевать Америку; Петр Орешин, например, писал: "И снится каж-
дой полевой лачуге чудесный край - железный Нью-Йорк".
   Возникают, по сути дела, бредовые идеи превращения сельского хо-
зяйства в ряд гигантских фабрик с тейлоризированной организацией
труда (агрогородов), в которых практически не оставалось места для
применения ценностей традиционной крестьянской культуры.

---------------------------------------------------------------------------

*1 Научная организация труда 20-х годов. Казань, 1965.С. 663.
---------------------------------------------------------------------------

                                   685

   На практике рассуждения о "лени и спячке" трудовой России были
тесно связаны с теоретическими постулатами Троцкого о "культурном
идиотизме" русского крестьянства - "смердяковской философии" пре-
зрения крестьянской культуры. "Культурный идиотизм" крестьянства
считался фактом, не требующем доказательств, и применялся не толь-
ко Троцким, но и многими другими политиками и культурными деяте-
лями того времени. В частности, М. Горький неоднократно использо-
вал этот "термин" в своих статьях.*1
   Вся государственная политика 20-30-х годов исходит из предпо-
сылки, что крестьяне - люди второго сорта. Государство стремится вы-
качать из деревни как можно больше средств, постепенно лишает их
права самоуправления, удерживая руководство деревней в руках люм-
пен-пролетарских и босяцких элементов.
   Частное предпринимательство во время НЭПа носило искусствен-
ный и очень специфический характер.
   Прежде всего - была физически уничтожена большая часть рос-
сийских предпринимателей и купцов, а те, кто сумел выжить, осели за
границей. Прирожденных российских предпринимателей в стране ос-
тались единицы. На их место пришли люди другого сорта и другого
профессионального уровня. Как со знанием дела рассказывает тогдаш-
ний член Политбюро ЦК ВКП(б) Н. Бухарин: <Во время военного
коммунизма мы русскую среднюю и мелкую буржуазию наряду с
крупной обчистили... Затем была допущена свободная торговля. Ев-
рейская мелкая и средняя буржуазия заняла позиции мелкой и сред-
ней российской буржуазии, вышибленной из седла в период военного
коммунизма. Если были маленькие лавчонки, на которых было напи-
сано "Иванов", то потом появились в большей пропорции лавчонки, на
которых написано "Розенблюм"... Своеобразное положение... заключа-
ется в том, что у нас в центральных районах, в центральных городах
сосредоточена еврейская буржуазия и еврейская интеллигенция, пере-
селившаяся из западных губерний и из южных городов>.*2 Трудовые
ценности этого нового предпринимательского слоя (ни в коем случае
его нельзя сводить только к еврейской буржуазии) были несколько
иные, чем у дореволюционной буржуазии. Не всегда положительным
было и отношение к качествам русского работника, что нередко вызы-
вало национальные трения. Да и условия, которые были созданы (ог-
ромное налогообложение, ущемление в правах, неуверенность в буду-
щем), совсем не способствовали честному предпринимательству. По-

---------------------------------------------------------------------------

*1 Горький М. Если враг не сдается, его уничтожают.М., 1938.С. 251.
*2 Правда. 2.2.1927.
---------------------------------------------------------------------------

                                   686

этому в период НЭПа частная предприимчивость нередко превраща-
лась в настоящее мошенничество.
   Опасаясь потерять украденную у Русского народа собственность на
промышленные предприятия, большевистский режим сдает их частным
предпринимателям только в аренду во временное пользование, на ус-
ловиях, оговоренных в арендном соглашении. Но собственником пред-
приятия оставалось государство. Арендатор обставлялся множеством
ограничений. Он не имел права ни продать, ни заложить арендованно-
го предприятия. Арендный договор определял направление производ-
ственной деятельности арендованного предприятия, объем и ассорти-
мент подлежащей выпуску продукции, долевое отчисление в пользу го-
сударства, размеры восстановления и обновления основных фондов,
выполнение отдельных государственных заказов или переработку госу-
дарственного сырья.*1 Всего к концу 1923 года в аренду было сдано 5,7
тыс. преимущественно мелких и средних предприятий,*2 арендаторы ко-
торых всячески образом пытались (большей частью безуспешно) "пере-
играть" большевистский режим. Однако для большинства "нэпманов"
эта "игра" заканчивалась тюрьмой.
   НЭПу приписывались особые экономические свободы, невиданные
возможности для самостоятельного хозяйствования. На самом деле бы-
ло не так - свободы были сильно урезанные, возможности ограничен-
ные. Большевистский режим одной рукой открывал дверь, а другой
мертвой хваткой душил частную инициативу. Политика на подчинение
и контроль всей жизни страны особо проявилась в экономической дея-
тельности. Большевики ликвидировали крестьянское самоуправление,
передав власть в деревне пролетарским и босяцким элементам, ненави-
дящим настоящий крестьянский труд. Аналогичные процессы происхо-
дили и в артельном движении. Здесь лишение самостоятельности шло
путем создания союзов и советов, которые начинали управлять артеля-
ми чисто административными методами, подобными методам, применя-
емым в государственной промышленности. Уже к 1927 году промысло-
вые артели объединяются в союзы по производственному или террито-
риальному признаку. Руководители Центрального совета союзов и мно-
гих артелей уже не выбирались демократическим путем, а "доброволь-
но-принудительно" рекомендовались партийными органами. Самостоя-
тельность, предприимчивость, инициатива снизу погибали от прикосно-
вения к ним административной палочки назначенных сверху руководи-
телей, думавших не о процветании артелей и союзов, а том, как бы уго-
дить власть имущим.

---------------------------------------------------------------------------

*1 СУ. 1921. N 53, ст. 313.
*2 ИСЭ СССР. Т. 2.С. 173.
---------------------------------------------------------------------------

                                   687

   Не в 30-е годы, а сразу после революции родился тип бесплодного
администратора, совершенно независимого от народа и даже от резуль-
татов своей деятельности, но чутко улавливающего каждое слово, каж-
дый намек вышестоящих "товарищей". Об этом типе советского адми-
нистратора писал в свое время В. Короленко: "Есть два типа админис-
траторов: один представляет простор всему, что закономерно возника-
ет в жизни; другие полагают, что должно существовать только то, что
насаждается и процветает под их непосредственным влиянием. Такие
администраторы полагают, что даже растения нужно подтягивать из
земли мерами администрации.
   Большевизм за все берется сам, потому подходит ко второму типу.
Закрытие демократических самоуправлений, попытка все сделать дек-
ретами и предписаниями без содействия общественных сил вредит да-
же лучшим начинаниям этого рода..."
   Настоятельную необходимость изменения в государственном меха-
низме, омертвляющем многие общественные начинания, понимали и
наверху. На XV съезде ВКП(б), состоявшемся в 1927 году, председа-
тель Совнаркома А.И. Рыков признался, что "необходимо изменить си-
стему и метод работы наших организаций".

     Глава 68

 Крах денежной реформы. - Экономика за счет дореволюционной
          России. - Изменение государственных монополий. -
 Индустриализация. - Первые пятилетки. - Экономический подъем и
                понижение уровня жизни Русского народа.

   На золото и серебро, изъятое у Русской Церкви, большевики уже в
конце 1922 года стали чеканить сначала серебряные полтинники и руб-
ли, а с 1923-го - золотые червонцы. Этот антинародный акт был на-
зван денежной реформой, которая официально была завершена выпус-
ком в обращение государственных казначейских билетов достоинством
в один, три и пять рублей золотом, а Наркомфин приступил к чеканке
и выпуску в обращение разменной серебряной и медной монеты. 1 ию-
ня 1924 года большевики объявили, что ими создана твердая советская
валюта. Однако поддержать "твердость" валюты привычным декретом
советской власти не удалось. Этому не способствовали прежде всего
состояние экономики и неуверенность многих участников обществен-
ного производства в завтрашнем дне. Золото и серебро быстро исчезли
из обращения, частично пропав за границей, частично осев в "чулках"
населения России. Бумажный же рубль стал, как и раньше, падать в це-

                                   688

не. Потерпев крушение своих надежд по-настоящему укрепить рубль,
большевики уже в 1925 году прекратили чеканку серебряного рубля, а
в 1928 году - и полтинника.
   Попытки организовать настоящий хозяйственный подъем большеви-
кам не удавались. Вплоть до 1928 года советская экономика в основ-
ном существовала за счет активов дореволюционной России. Проеда-
лись основные фонды, созданные при Царе. Инвестиции в основные
фонды были минимальны, а производительность труда на государст-
венных предприятиях находилась на очень низком уровне по сравне-
нию с 1914 годом. Как справедливо отмечал польский дипломат С. Па-
тек, "во внутренней своей жизни СССР по большей части как эконо-
мически, так и персонально живет за счет материала, накопленного в
царское время".*1
   В поисках выхода из тяжелейшего экономического положения боль-
шевистский режим решается на договоры о концессиях с частными
предпринимателями и иностранными фирмами на эксплуатацию про-
мышленных предприятий, земельных и других угодий. Суть концессий
состояла в том, что их организаторам за определенную плату предо-
ставлялось право перекачивать ресурсы России в зарубежные страны.
Цены на эти ресурсы устанавливались по минимуму, что позволяло за-
рубежным дельцам бессовестно грабить Россию, ее недра, лесные и
другие природные богатства. Из 145 концессионных договоров, заклю-
ченных в 1922-1926 годах, 36 были созданы в сфере торговли (по об-
служиванию перекачки русских ресурсов за рубеж), 6 - в лесном хо-
зяйстве, 10-в сфере сельского хозяйства, 6 - в области рыболовства
и охоты (добыча пушнины), 25 - в горном деле, 32 - в обрабатываю-
щей промышленности, 12-в сфере транспорта и связи, 3 - в строи-
тельстве. Однако концессионные предприятия не получили широкого
распространения, так как иностранные предприниматели требовали от
большевиков поделиться с ними не только природными богатствами
России, но и властью над Русским народом, а это вызвало большую
обеспокоенность большевиков.*2
   В начале 20-х годов степень монополизации и централизации управ-
ления промышленностью снижается, однако не настолько, чтобы мож-
но было говорить о самостоятельности развития промышленности. На-
ряду с системой главков была создана система преимущественно круп-
ных сильно централизованных трестов, определявших всю политику
промышленности. На долю 140 крупных трестов приходилось 90% всех

---------------------------------------------------------------------------

*1 Вопросы истории 1993. N 3.С. 47.
*2 К 1933 году все концессии, кроме японских на Дальнем Востоке, были ликвидированы.
---------------------------------------------------------------------------

                                   689

рабочих трестированной государственной промышленности, на осталь-
ные 240 трестов - только 10%. Это свидетельствовало об очень высо-
кой централизации управления промышленностью. Трудно было гово-
рить и о самостоятельности трестов. За главками ВСНХ сохранялось
право общего руководства, определения направления хозяйственной
деятельности, утверждения производственных программ и смет, обяза-
тельных для трестов, право распределения прибылей. Ограничивалось
также право трестов распоряжаться своими основными фондами. Хотя
предполагалось, что тресты могут продавать свою продукцию по дого-
ворным ценам, довольно часто постановлением ВСНХ и СТО назнача-
лись обязательные цены.
   Предприятия, входившие в трест, не имели права юридического ли-
ца, а считались его производственной единицей. Они не имели ни сво-
его баланса, ни своей отчетности, не могли самостоятельно выступать
на рынке. Руководители предприятий не знали точно, как работает их
предприятие, так как балансы хорошо работающих предприятий сли-
вались с балансами отстающих в один общий баланс треста. Такое
положение не заинтересовывало работников предприятий в улучше-
нии производства и проявлении инициативы. Мелочная регламента-
ция деятельности предприятий со стороны трестов, а деятельности
трестов со стороны главков ВСНХ на деле перечеркивала многие воз-
можности официально провозглашенного коммерческого хозяйствен-
ного расчета.
   Для того чтобы тресты не вступали во взаимную конкуренцию, не
сбивали у друг друга цены, производится объединение трестов в торго-
вые синдикаты, монополизирующие вопросы сбыта и снабжения той
или иной отрасли в конечном счете в ущерб потребителю. Синдикатам
давались плановые задания ВСНХ, которые они были обязаны выпол-
нить любой ценой. А это еще раз накладывало ограничения на деятель-
ность государственной промышленности.
   Парадоксально, но именно эта мелочная государственная поддержка
сдерживала развитие трестированной промышленности. Результаты де-
ятельности государственных предприятий, несмотря на то что они об-
ладали лучшим оборудованием, по мощности во много раз превосходя-
щим частные предприятия, были совсем не утешительны. Частные и
кустарные предприятия, несмотря на множество чинимых им препят-
ствий, оказались гораздо более жизнеспособными и эффективными.
Выработка на один человеко-день на частном предприятии составляла
29 рублей, а на государственном - только 18 рублей. Частная и кус-
тарная промышленность, несмотря на значительные ограничения, раз-
вивалась быстрее государственной. 1600 мелких частных предприятий

                                   690

(с численностью занятых менее 50 человек) давали такой же объем
продукции, что и 3300 мелких государственных предприятий. Соревно-
вание "кто кого" складывалось явно не в пользу государственных пред-
приятий.
   С июля 1924 года начали открываться частные кустарные предпри-
ятия. Для их деятельности никаких особых разрешений не требовалось,
можно было нанимать до 10 рабочих при моторе и до 20 без мотора.
По переписи ЦСУ СССР, в 1923 году было зарегистрировано 166 тыс.
кустарно-промышленных предприятий, из которых 88% принадлежали
частным лицам, 3% - кооператорам и 7% - государству. За первый год
кустари удвоили свою продукцию, что вызвало большое беспокойство
Троцкого. "Что такое ремесло и кустарничество? - спрашивал он. -
Это тот питательный бульон, из которого в прошлом развился наш ка-
питализм..." Значит, его надо ограничивать, и на кустаря начинаются
гонения. Если кустарь имеет учеников (а без учеников ему было нель-
зя), он объявляется эксплуататорским элементом, его обкладывают на-
логом, лишают избирательных прав, повышают плату за коммунальные
услуги, детей в школу принимают в последнюю очеред