узов, и с этими задача-
ми армия справилась с честью.*2 Тем не менее идя на поводу у запад-
ных средств массовой информации, Горбачев и советское политическое
руководство не сделали ничего, чтобы провести вывод советских войск
из Афганистана достойным образом. Как писал командующий 40-й ар-
мией генерал Б.В. Громов: "Я не мог даже предположить, что после де-
вятилетнего пребывания 40-й армии в Афганистане нас так никто из
руководства страны и Министерства обороны и не встретит... Попытка
не заметить выхода 40-й армии из Афганистана стала очередной бес-
тактностью тех, кто работал в Кремле".*3

---------------------------------------------------------------------------

*1 Как справедливо отмечал генерал КГБ Н.С. Леонов: "Мы не могли ответить убеди-
тельно и на такой вопрос: почему СССР, неся все возможные политические издерж-
ки в связи с военной интервенцией, ограничился вводом всего стотысячного войска,
которого было явно недостаточно для решения военных проблем? Ведь было извест-
но, что американцы во время вьетнамской войны ввели туда армию, насчитывавшую
до 500 тысяч человек, а театр боевых действий во Вьтнаме был значительно меньше
и компактен, чем в Афганистане" (Леонов Н.С. Указ. соч. С.267).
*2 Громов Б.В. Ограниченный контингент. М., 1994. С.331-332. За 10 лет войны в Аф-
ганистане Русская Армия потеряла 13 тыс. убитыми, тогда как американцы за 3,5 го-
да войны во Вьетнаме - 54 тыс. убитыми.
*3 Громов Б.В. Указ. соч. С.345.
---------------------------------------------------------------------------

   Однако это была не просто бестактность, а один из актов антирус-
ской внешней политики, которую проводило политическое руководст-
во СССР. Вслед за выводом 40-й армии Горбачев сводит к минимуму
и фактически прекращает материальную поддержку дружественному
СССР афганскому правительству. В условиях, когда тайная помощь из
США продолжала поступать моджахедам, одностороннее прекращение
советских поставок неизбежно вело к поражению нашего союзника,
практически полной потере российского влияния в этом регионе и за-
мещению его американским.

     Глава 61

 "Ускорение". - Шарлатанский дух экономической науки. - Абалкин и
 Аганбегян. - Догнать Америку к 2000 году. - Антиалкогольная кам-
 пания. - Экономические эксмпромты правительства. - Нарушение
 хозяйственных пропорций. - Гигантский рост денежной массы, не
 обеспеченной товарами. - Подстегивание высокой инфляции. - Дефи-
 цит госбюджета и рост государственного долга. - Теневая экономи-
 ка. - Кооперативные и малые предприятия. - Комиссия по экономи-
       ческой реформе и начало номенклатурной приватизации.

   Первым шагом на пути к перестройке стало так называемое ускоре-
ние, рожденное шарлатанским духом советской экономической науки.
   Идеологами "ускорения" стали академики Абалкин, Аганбегян и За-
славская. Первый сразу после прихода Горбачева выпускает книгу
"Курсом ускорения" (1986), где горячо доказывает необходимость на-
ращивания темпов роста экономики; второй "обосновывает" конкрет-
ную цифру ускорения - ежегодно в 4,7%. Как впоследствии было ус-
тановлено, полученная цифра являлась результатом элементарного рас-
чета. Совершенно произвольно "ученый" Аганбегян предположил, что
за 15 лет национальный доход и промышленное производство должны
удвоиться. Чтобы обеспечить это мифическое удвоение, требуемая сум-
ма общего прироста делилась на 15 методом цепных индексов. По сво-
ей сути расчет был чистой воды шарлатанством. Однако за это "откры-
тие" Аганбегян стал академиком-секретарем Отделения экономики
СССР, т.е. возглавил всю экономическую науку, а Абалкин получил
пост директора Института экономики АН СССР. В результате их
"творчества" в августе 1985 года вышло постановление ЦК КПСС и
Совета Министров СССР о неотложном развитии машиностроения как
основы научно-технического прогресса в двенадцатой пятилетке и в
перспективе до 2000 года. В этом постановлении без серьезного науч-
ного обоснования и изменений хозяйственного механизма были дирек-
тивно заложены выдуманные этими "академиками" фантастические
темпы прироста, по своим масштабам близкие хлестаковским планам
Хрущева догнать и перегнать Америку. Следует отметить, что и в этом
случае ориентирами планирования служили не реальные возможности
советской экономики, а показатели экономического развития США, ко-
торых предполагалось достичь к 2000 году. Как позднее признавался
один из руководителей программы "ускорения" Н.И. Рыжков: "Мы за-
ложили на пятилетку увеличение капитальных вложений в машиност-
роение в 1,8 раза. Цифра огромна - ускорять так ускорять! Но в стар-
товом захлебе не сообразили, что отрасль просто не переварит таких
денег, говоря казенно - не освоит, что в итоге и произошло".*1
   Чтобы повысить дисциплину труда, Горбачев начинает кампанию
борьбы с пьянством, руководство которой поручил Е. Лигачеву и
М. Соломенцеву. Они подготовили специальное постановление, содер-
жавшее и один секретный пункт, предусматривавший постепенное при-
нудительное сокращение производства алкогольных напитков до мини-
мума, включая и виноградное вино, и пиво. В первый год антиалко-
гольной кампании производство водки и ликеро-водочных изделий
снизилось в 2 раза, виноградного вина - в 3 раза, пива - примерно в
1,7-1,8 раза. Доходы государственного бюджета по этой статье сокра-
тились на огромную сумму - 67 млрд. руб.*2 Однако, как и многие дру-
гие "благие намерения" Горбачева, антиалкогольная кампания велась
непродуманно и непоследовательно и через некоторое время была не-
заметно свернута.
   Экономическая деятельность правительства осуществлялась как се-
рия экспромтов и экспериментов, многие из которых носили дилетант-
ский или даже шарлатанский характер. Не имея обоснованного плана
действия на будущее и новых механизмов, Рыжков и его команда, тем
не менее, со смелостью необыкновенной принимают ряд мер, которые
сразу же разбалансировали сложившуюся к тому времени систему хо-
зяйствования.
   Стремясь популистски завоевать симпатии населения, Горбачев и
его соратники практически безо всякой подготовки ломают установлен-
ную структуру связей и народнохозяйственных пропорций и отпуска-
ют рычаги регулирования денежных доходов и произведенного продук-
та. Денежные доходы населения за 1986-1990 годы неоправданно воз-
растают в 7 раз быстрее темпов увеличения произведенного националь-

---------------------------------------------------------------------------

*1 Рыжков Н.И. Перестройка: история предательств. М., 1992. С.90.
*2 Там же. С.95, 243.
---------------------------------------------------------------------------

ного дохода и производительности общественного труда.*1 Темпы роста
реальной товарной массы более чем в два раза отставали от темпов рос-
та количества денег на руках. Естественно, этот процесс осуществлял-
ся за счет неоправданной эмиссии денег, не имевших товарного обес-
печения. Только за 1985-1989 годы сумма ежегодной эмиссии возрос-
ла с 4 до 18 млрд. руб., т.е. в 4,5 раза,*2 а розничный товарооборот -
не более чем на 40%. Ежегодное превышение доходов над расходами
возросло за 1986-1990 годы с 28 млрд. руб. до 90 млрд. руб. Вклады
населения в учреждениях Сбербанка увеличились с 221 млрд. до 381
млрд. руб.,*3 а неудовлетворенный спрос населения на товары и услуги
достиг к концу 1990 года 233 млрд. руб.*4 Неотоваренные деньги легли
тяжелой ношей на экономику и дали старт быстрой инфляции.
   Одновременно правительство также непродуманно производит тор-
можение развития предприятий, связанных с созданием средств произ-
водства (группа "А"), и искусственно подстегивает рост продукции
предприятий, выпускавших предметы потребления (группа "Б"), а так
как настоящая структурная перестройка не была произведена, в обеих
группах происходят кризисные процессы: в группе "А" - за счет вне-
запного торможения, в группе "Б" - за счет необоснованного подхлес-
тывания. Если в предыдущие десятилетия рост группы "А" значитель-
но опережал рост группы "Б", то в 1986-1990 годах темпы роста про-
изводства предметов потребления в 2,5 раза опрежают рост средств про-
изводства. В то же время деятельность предприятий, производящих
средства производства, была заторможена введением налога на фонд оп-
латы труда, который взимался в случае его роста свыше 3% ставками
по прогрессивной шкале. Налог этот распространялся только на пред-
приятия группы "А" и ставил их в крайне невыгодное положение по
сравнению с предприятиями, производящими потребительские товары.
   Если до Горбачева прирост национального дохода всегда опережал
прирост расходов государственного бюджета, то уже в первые два года
его правления стал значительно отставать. Только за 1986-1987 годы
расходы стали резко обгонять доходы бюджета, составив разницу в не-
сколько десятков миллиардов рублей и создав таким образом основу
грядущего финансового кризиса и огромного дефицита государственно-
го бюджета, достигшего в 1989 году 92 млрд. руб. Для финансирования
расходов бюджета в объемах, превышающих доходы, осуществляется,

---------------------------------------------------------------------------

*1 Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1990. М., 1991. С.8.
*2 Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс. Полтора года в правительстве. М., 1991.
С. 91.
*3 Народное хозяйство СССР в 1990. С.48.
*4 Там же. С.120.
---------------------------------------------------------------------------

как я уже отмечал, неоправданно высокая кредитная эмиссия. Государ-
ственный внутренний долг возрос со 141,6 млрд. руб. в 1985 году до
398,2 млд. руб. в 1989.*1
   Как справедливо отмечал бывший председатель Госплана СССР Н.
К. Байбаков, одни руководители экономики эпохи перестройки "торо-
пились сразу увидеть результаты своей реформаторской деятельности,
а другие, желая угодить, поддакивали, соглашаясь со всеми нововведе-
ниями по ускорению перестройки. В результате быстрого роста зарпла-
ты и отставания производства товаров народного потребления эмиссия
денег из года в год нарастала".*2 К концу 80-х годов печатный станок
стал главным средством правительства сводить концы с концами. Мас-
штабы денежных средств, не обеспеченных товарами, достигли десят-
ков млрд. руб. Они в конце концов и перевернули корабль советской
экономики.
   В 1987 году ликвидируются отраслевые отделы ЦК КПСС, осуще-
ствлявшие партийный контроль над экономикой. Многие чиновники
упразденных отделов переходят на руководящие должности в отрасли,
которые они в свое время курировали. Через год именно эти чиновни-
ки в большинстве своем дали начало номенклатурной приватизации,
т.е. захвату общегосударственной собственности государственными
чиновниками. Министерства, главки, тресты превращаются в концер-
ны. "На этом этапе произошла основная приватизация - задолго до ее
официального начала".*3
   Параллельно происходит образование так называемой альтернатив-
ной, "комсомольской экономики", в основу которой легли спаявшиеся
с теневым капиталом центры Научно-технического творчества молоде-
жи (НТТМ). Руководил этой "комсомольской экономикой" помощник
секретаря ЦК ВЛКСМ, впоследствии один из руководителей теневых
окологосударственных структур К. Затулин. Под видом развития
молодежной экономики организуется расхищение государственных
предприятий. Переданные бесплатно или по минимальным ценам цен-
трам НТТМ оборудование, материалы, сырье перепродавались "цехо-
викам" и теневикам, а полученные деньги использовались на новые
спекуляции.
   Хищение государственного имущества, спекуляция и взяточничест-
во стали основой нарождавшегося предпринимательского слоя. В раз-

---------------------------------------------------------------------------

*1 Абалкин Л.И. Указ. соч. С.91.
*2 Байбаков Н.К. Указ. соч. С.288.
*3 Крыштановская О. "Трансформация старой номенклатуры в новую российскую эли-
ту", исследование Института социологии РАН (Известия. 18.5.1994).
---------------------------------------------------------------------------

гар перестройки только хищения государственной собственности до-
стигли 40-50 млрд. руб. в год.*1 Особенность нового периода состояла
в том, что осуществлялись эти хищения организованно, а главную роль
в них играли руководители и ответственные лица предприятий, при-
званные охранять государственное имущество.
   Масштабы спекуляции (перепродажа товаров, купленных по госу-
дарственным ценам, с большой наценкой) приобрели невиданные
прежде размеры, достигнув не менее 10 млрд. руб. Только по Москве
спекулятивный оборот составлял несколько миллиардов рублей. Опро-
сы показывали, что в Москве каждый пятый ответивший на анкету
пользовался услугами спекулянтов; 12% опрошенных покупали у них
продовольственные товары, 63% - обувь и одежду, 13% - спорттова-
ры, 26% - стройматериалы.*2 Во многих случаях организаторами спеку-
ляции являлись руководители торговых и промышленных предприя-
тий, имевшие от каждой сделки свой процент.
   Общий размер теневой экономики (кроме перечисленных выше ста-
тей), включающей криминальный бизнес (наркотики, проституция и
т.п.) и взяточничество государственных и партийных чиновников, до-
стиг к концу 80-х годов примерно 120-130 млрд. руб., или приблизи-
тельно пятой части национального дохода СССР".*3 Характерной чертой
теневой экономики этих лет стало определяющее участие в ней струк-
тур официальной советской и партийной власти. Во второй половине
80-х годов произошло слияние пока еще некоторой части официальных
властных структур с традиционными теневыми воротилами, имевшими
зачастую уголовное прошлое. В результате образовался довольно зна-
чительный социальный слой, кровно заитересованный в развитии и да-
же легализации теневой экономики.
   Развитие новых форм собственности в виде кооперативов (с 1988
года) и малых предприятий (с 1990) стало подготовительным этапом
приватизации (а точнее расхищения) общегосударственной собственно-
сти и агрессивного насаждения частного капитала. В абсолютном боль-
шинстве случаев создание кооперативов и малых предприятий осуще-
ствлялось руками государственной и партийной номенклатуры и тесно
связанных с ней теневых структур. Через эти новые формы осуществ-
лялись незаконное отчуждение общегосударственной собственности и
перекачка средств простых тружеников в карманы номенклатуры и те-
невых структур. Бесконтрольное развитие кооперативов и малых пред-

---------------------------------------------------------------------------

*1 Теневая экономика. М., 1991. С.19.
*2 Там же. С.18.
*3 Там же. С.21.
---------------------------------------------------------------------------

приятий стало мощным фактором быстрого роста цен и снижения по-
купательной способности рубля. Самой распространенной практикой
стало создание кооперативов и малых предприятий руководителями
государственных предприятий (их родственниками, друзьями и знако-
мыми). В эти кооперативы и МП перекачивались ресурсы государст-
венных предприятий, незаконно концентрировались их фонды (переда-
ваемые МП и кооператорам либо бесплатно, либо по символической
стоимости). Эти новые предприятия стали посредниками при продаже
за рубеж чаще всего по бросовым ценам сырья, полуфабрикатов, ком-
плектующих изделий, совершенно необходимых отечественному произ-
водству и потребителю.
   Кооперативы были поставлены в лучшие условия, чем государст-
венные предприятия. Более того, для многих руководителей государ-
ственных предприятий они стали средством огромной наживы. Имен-
но через них перекачивались на сторону государственные фонды и фи-
нансовые средства, осуществлялось превращение безналичных финан-
совых ресурсов в наличные средства, что еще больше способствовало
бесконтрольному росту денежных доходов населения, не обеспеченных
товарной массой. На 1 июля 1990 года из 210 тыс. кооперативов, су-
ществовавших в стране, 86% действовали при предприятиях.*1
   В 1989 году кооператоры произвели товаров и услуг на 40 млрд. руб.
Однако 33 млрд. руб. составляли товары и услуги, по стоимости силь-
но завышенные или даже фиктивные, якобы предоставляемые предпри-
ятиям. На самом деле через кооперативы происходила "откачка" безна-
личных денег в наличный оборот. В первом квартале 1990 года банков-
ские учреждения выдали со счетов кооперативов 6 млрд. руб. наличны-
ми, а занесли на их счета только 450 тыс. руб. В целом же за первое
полугодие выдача наличных денег со счетов кооперативов превысила
поступление от них на 12 млрд. руб., почти вдвое увеличившись по
сравнению с тем же периодом 1989 года.*2 На этой основе сложился ры-
нок торговли наличными и безналичными деньгами, курс которых до-
стигал соотношения 1:3.
   Летом 1989 года создается Комиссия по экономической реформе,
руководителем которой был назначен Абалкин, составивший ее преж-
де всего из подобных себе ученых, специалистов по марксистско-
ленинской политэкономии социализма, разработчиков и консультан-
тов экономических планов, заведших страну в тупик еще в 70-е годы,

---------------------------------------------------------------------------

*1 Абалкин Л.И. Указ. соч. С. 249.
*2 Мисловский Е. (ст. следователь Прокуратуры РСФСР). Лабиринты теневой эконо
мики //Молодая гвардия. 1991, N 7. С.12-13.
---------------------------------------------------------------------------

таких как А.Г. Аганбегян, С.С. Шаталин, Б. Мильнер, Е. Ясин. Из
молодых в комиссию взяли Г. Явлинского, склонного, по словам Абал-
кина, к закулисным действиям, различного рода политическим комби-
нациям.*1
   В документах, подготовленных комиссией, декларировались конеч-
ные экономические цели, но практически отсутствовал механизм их
воплощения. На деле осуществив разбалансировку хозяйственного ме-
ханизма, не дожидаясь обоснованной экономической программы, пра-
вительство отвлекало внимание широкой общественности рассказами
о гигантской работе, которая якобы велась "по совершенствованию хо-
зяйственного механизма". Более того, отрицая прежнюю хозяйствен-
ную систему, разработчики исходили из отвлеченного, схоластическо-
го понимания ее, а будущую гипотетическую систему неоправданно
идеализировали, рассматривая рынок как панацею, начисто отвергая
опыт стран "третьего мира", в которых подобные эксперименты приве-
ли к массовому обнищанию населения. К тому же в сложившихся ус-
ловиях сначала требовалось укрепить старую систему (сильно повреж-
денную дилетантскими решениями первых лет режима Горбачева), а
потом уже "строить новый корабль". На деле же, рассуждая о народ-
ном благе, горе-реформаторы сделали глубокие пробоины изнутри ста-
рого корабля и в таком состоянии двинулись в неизведанное будущее.
Члены Комиссии по экономической реформе предложили три вариан-
та переходного периода - эволюционный, радикальный и радикально-
умеренный, каждый из которых не сулил стране ничего хорошего. Но
главное состояло в ином. Вся шумиха вокруг трех вариантов экономи-
ческого развития в рамках социалистического выбора была не чем
иным, как отвлекающим маневром, призванным обмануть большую
часть Русского народа, за спиной которого уже началось самое
бесстыдное в истории России разграбление общенационального до-
стояния.
   В русле этого по представлению комиссии создаются первые госу-
дарственные концерны - сверхмонополисты в своей области: Газпром
(руководитель В.С. Черномырдин) и Агрохим, а также небезызвест-
ный впоследствии концерн БУТЭК (под руководством масона М. Бо-
чарова). Комиссия начинает экспериментировать в направлении разго-
сударствления и приватизации предприятий еще тогда, когда об этом
правительство предпочитало помалкивать. Впоследствии именно эти
предприятия стали областью самых страшных злоупотреблений:
КАМАЗ (акционирование), Саратовский авиационный завод (разгосу-

---------------------------------------------------------------------------

*1 Абалкин Л.И. Указ. соч. С.60.
-----------------------------------------------------------