хорошо это знает и в отсутствие "железно-
го занавеса" вся зараза, которую они так усердно вскармливали, по-
плыла к ним".
   "Работая на кадрах, - говорил Климов, - я всегда удивлялся по-
литике КГБ в отношении политических придурков. Не государствен-
ная безопасность, а санаторий! Вместо того чтобы изолировать всевоз-
можных извращенцев - ведь они-то ж пополняют штат перманентных
революционеров, - им дают все больше и больше прав: Горбачев дей-
ствует в том же духе. Или этот Сахаров. Политический дебил. Это же
ставленник Берии в атомном шпионаже! Думает, в Союзе не было бо-
лее талантливых ученых, чем этот Сахаров? Берия и от службы в ар-
мии его освободил как дебила... Ворон к ворону летит".*3

---------------------------------------------------------------------------

*1 Молодая гвардия. 1992, N 10. С.84.
*2 Там же. 1991, N 10. С.154.
*3 Там же. С.154-155.
---------------------------------------------------------------------------

   Среди методов ЦРУ в психологической войне против СССР особое
место в то время занимали попытки склонить граждан России к невоз-
вращению на Родину во время пребывания за границей. Со стороны за-
падных спецслужб велась настоящая охота за советскими людьми, вы-
езжавшими за границу. "Был даже специальный план ЦРУ, где дава-
лись рекомендации, как склонять наших граждан остаться за рубежом".
   ЦРУ использовало все возможное для поддержки на территории
России антирусских подпольных организаций и бандформирований.
На его деньги в СССР переправлялись оружие, литература, а также
шпионское снаряжение, ибо практически все члены антирусского под-
полья выполняли разведывательные и подрывные задачи западных
спецслужб.
   За счет ЦРУ антирусское подполье в СССР держалось довольно-та-
ки долго. Последний схорон оуновцев в Западной Украине был ликви-
дирован в 1962 году, а националистические движения в Латвии, Литве
и Эстонии продолжали действовать нелегально и в 60-е годы.*1
   Для идеологического обоснования "справедливости" этой войны
Конгресс США единогласно принимает так называемый закон о пора-
бощенных нациях. Являясь ярчайшим примером воинствующей русо-
фобии, закон этот предписывал отмечать третью неделю июля как не-
делю порабощенных наций. Заявлялось, что эти нации порабощены
Русским народом, который по этому закону отождествлялся с комму-
низмом и коммунистами. Закон был разработан рядом антирусских де-
ятелей преимущественно еврейского происхождения по инициативе не-
коего Добрянского, сенаторов Дугласа и Джейвица, конгрессменов
Фейгана и Бентла. Как образец классической русофобии Запада я про-
цитирую этот закон почти полностью:
   "Империалистическая и агрессивная политика русского коммунизма
привела к созданию обширной империи, которая представляет собой
зловещую угрозу безопасности Соединенных Штатов и всех свободных
народов мира, и
   так как империалистическая политика коммунистической России
привела путем прямой и косвенной агрессии к порабощению и лише-
нию национальной независимости Польши, Венгрии, Литвы, Украины,
Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной
Германии, Болгарии, континентального Китая, Армении, Азербайджа-
на, Грузии, Северной Кореи, Албании, Идель-Урала, Тибета, Казахии,
Туркестана, Северного Вьетнама и других, и
   так как эти порабощенные нации, видя в Соединенных Штатах ци

---------------------------------------------------------------------------

*1 Источник. 1993, N 4. С.88.
---------------------------------------------------------------------------

тадель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего ос-
вобождения и обретения независимости и в деле восстановления рели-
гиозных свобод христианского, иудейского, мусульманского, буддий-
ского и других вероисповеданий, а также личных свобод, и
   так как стремление к свободе и независимости подавляющего боль-
шинства народов этих порабощенных наций являет собою сильнейшую
преграду войне и одну из лучших надежд на осуществление справедли-
вого и прочного мира, и
   так как именно нам следует надлежащим официальным образом яс-
но показать народам тот исторический факт, что народ Соединенных
Штатов разделяет их чаяния вновь обрести свободу и независимость,
то отныне да будет: постановлено Сенатом и Палатой представителей
Соединенных Штатов Америки, собранных в Конгрессе, что:
   Президент Соединенных Штатов уполномочивается и его просят об-
народовать прокламацию, объявляющую третью неделю июля 1959 года
"Неделей Порабощенных Наций" и призывающую народ Соединенных
Штатов отметить эту неделю церемониями и выступлениями. Президен-
та далее уполномочивают и просят обнародовать подобную же проклама-
цию ежегодно, пока не будет достигнута свобода и независимость для всех
порабощенных наций мира".
   Патриотическая часть русской эмиграции выступила резко против
антирусского закона, принятого Конгрессом США. Так, в письме к пра-
вящим американским кругам двух выдающихся русских людей в США
А. Толстой и И. Сикорского отмечалось:
   "Печально, что резолюция пренебрегла включением в список Рус-
ского народа как жертвы коммунизма. Более того включение в этот
список некоторых неотъемлемых частей России, названных "порабощен-
ными нациями", дает Хрущеву в руки мощное пропагандное оружие,
выставляя его защитником русского единства... Мы знаем, что полити-
ка Соединенных Штатов не пытается предрешить границ и политичес-
кого строя территорий, входящих в состав Советского Союза, но Рус-
ский народ не знает этого, и для него резолюция Конгресса может оз-
начать опасное намерение расчленить его родину. Такое мнение Русско-
го народа может оказаться причиной серьезного ослабления позиции
свободного мира в борьбе с коммунизмом.
   Мы знаем, что Русский народ был одной из первых жертв коммуни-
стического заговора, в котором - чего нельзя отрицать - участвовали
и русские ренегаты, но который по существу был заговором интерна-
циональным. Мы твердо надеемся, что недоразумение, порожденное ре-
золюцией Конгресса, будет в будущем исправлено".
   На средства правительства США создается "Американский Комитет
Освобождения Народов России", который было бы правильнее назвать
Комитетом по борьбе с Русским народом. Его председатель адмирал
А.Г. Кэрк однозначно определил цели этого комитета как борьбу с
Русским народом, справедливо (со своей, масонской точки зрения) по-
ставивший в один ряд всех врагов коренного Русского государства -
"от жаждавших свободы декабристов 1825 года до приветствуемых на-
ми сегодня беглецов из Советского Союза".
   Этот антирусский комитет, по оценке немецкого историка
X.Е. Фолькмана, "однозначно склонялся к тому, чтобы поощрять,
прежде всего финансово, процесс отделения "российских" националь-
ностей. Эта позиция не в последнюю очередь преследовала цель - вме-
сте с разгромом большевистского господства произвести также расчле-
нение России и тем самым исключить ее как политического и эконо-
мического противника Америки".*1 Поэтому (а не "по недомыслию", как
казалось некоторым эмигрантам) американцы поддерживали сепара-
тистские политические организации (например, Антибольшевистский
Блок Народов), для которых "борьба с большевиками означала одно-
временно борьбу с русскими".

     Глава 43

 ЦРУ и русская эмиграция. - А. Уайт "Русская политика самосохране-
 ния". - Психологическая война. - Народно-монархическое движение.
                        - Общемонархический съезд.

   В 50-60-е годы подавляющая часть русских эмигрантских организа-
ций, за исключением некоторых монархических, находилась под пол-
ным контролем ЦРУ и других западных спецслужб и в большой степе-
ни финансировалась из их бюджетов.
   Время от времени по инициативе спецслужб устраивались различ-
ные совещания либеральных и социал-демократических эмигрантских
организаций. Совещания эти носили пропагандистский характер и, как
правило, не имели никаких серьезных последствий для нашей страны.
Так, в 1957 году в Гааге по инициативе НТС и на деньги ЦРУ прово-
дится Конгресс за права и свободу в России. На нем была выработана
новая тактика "частичных требований", более подходящая к условиям
хрущевской "оттепели", поставившая своей окончательной целью пора-
бощение России в интересах Запада.
   Осознавая огромные масштабы тайной войны Запада против Рос-

---------------------------------------------------------------------------

*1 Цит. по: Русский Вестник. 1994, N 18/20
---------------------------------------------------------------------------

сии, русский эмигрант, публицист Е. Арцюк, выступавший под именем
А. Уайт, писал в 1955 году в статье "Русская политика самосохране-
ния", что Запад активно готовится к захвату России. Многое, по его
мнению, зависит от успеха антикоммунистической акции, которую це-
леустремленно ведут западные спецслужбы, чтобы "расшатать партию,
а с ней армию и аппарат и произвести в России те сдвиги, которые бы
позволили нынешним интернациональным демократам Запада... нало-
жить руку на финансы, экономику и все природные ресурсы нашей
страны".
   "Чем кончится эта борьба? - спрашивает А. Уайт. - Отвоюют ли
они себе прежнее влияние или нет, и много ли выиграет Россия, заме-
нив сегодняшний советский режим новым социал-демократическим
режимом? Правда, он несет с собою "свободу и демократию" взамен
нынешней "диктатуры и тоталитаризма", что нам повторяют каждый
день, и все это верно, но не следовало бы нам, русским, полюбопытст-
вовать, пока не поздно, как дорого обойдутся все несомые ими блага
Российской нации и государству? Какие именно сдвиги происходят
сейчас в партии, мало кто знает. Кто из советских вождей клонит к
сговору с бывшими демократическими собратьями Запада, а кто в сто-
рону самостоятельного Евро-Азиатского блока - тоже сказать трудно.
Нельзя даже поручиться, что кто-то из них не пошел уже тайно на ча-
стичный сговор с Мировой демократией (имеется в виду мировое
масонство. - О.П.), орудующей на Западе, и не продаст в один пре-
красный день (после дворцового переворота) Россию со всеми ее ре-
сурсами..."*1
   Главными центрами коренной русской идеологии в эмиграции про-
должают оставаться Буэнос-Айрес (с газетой "Наша страна") и Сан-Па-
уло (с журналом "Владимирский вестник"). Наиболее цельная русская
идеология формулируется в изданиях газеты "Наша страна".
   Россия, по-прежнему считали идеологи "Нашей страны", может до-
стигнуть максимального расцвета своих духовных и материальных сил
только при установлении в ней Православной и Самодержавной На-
родной Монархии. Созданное И.Л. Солоневичем Народно-Монархиче-
ское Движение (НМД) ставило себе целью всеми доступными способа-
ми внушать Русскому народу, что только Царь спасет Россию от ново-
го партийного рабства.
   Однако в вопросе о Наследнике Российского Престола Народно-
Монархическое Движение приняло сторону великого князя Владимира
Кирилловича.

---------------------------------------------------------------------------

*1 Уайт А. Русская политика самосохранения //Свободное слово Руси. 1992.
---------------------------------------------------------------------------

   Последователи Солоневича считали возможным принять участие в
вооруженной борьбе "в рядах той Российской Освободительной Армии,
которую должны будут создать правители свободного мира, если они
хотят в предстоящей им борьбе с коммунизмом иметь на своей сторо-
не весь порабощенный Русский народ".*1 Этот тезис был, конечно, са-
мым слабым местом в идеологии Народно-Монархического Движения.
Иллюзия "свободного мира" применительно к западным странам, уп-
равляемым масонскими правительствами, была очень опасной, дезори-
ентирующей Русский народ. Патриоты из "Нашей страны" не совсем
понимали, что война, которую Запад вел якобы с коммунизмом, на са-
мом деле была направлена против самой России.
   Западнический дух ряда установок Народно-Монархического Дви-
жения значительно снижал их действенность в борьбе за освобождение
России от большевизма и космополитизма. Либеральный налет в неко-
торых документах НМД отталкивал немало традиционных русских мо-
нархистов.
   В целом же программа Народно-Монархического Движения в 50-х-
начале 60-х годов сводилась к следующему:*2
   1. Учитывая исконное стремление Русского народа к идеалам Бо-
жьей правды и полное поражение большевизма в его усилиях оторвать
русских людей от религии и сделать их безбожниками и материалис-
тами, следует признать, что максимальный духовный расцвет Русской
нации возможен не только путем установления полной свободы рели-
гиозной совести, но и при условии разумно и заботливо организован-
ного религиозно-нравственного воспитания всего народа и в особенно-
сти его молодых поколений. Русская Православная Церковь, возглав-
ленная Патриархом, должна быть восстановлена во всей полноте сво-
их прав, все другие вероисповедания должны пользоваться полнейшей
свободой (за исключением сект изуверского и антиморального харак-
тера), как это было и до революции, и все церковные организации
должны быть энергично поощряемы государственной властью в деле
религиозно-нравственного и патриотического воспитания всей
Русской нации.
   2. Все события русской истории учат, что Русскому народу нужна
верховная власть, воплощающая собою религиозно-нравственный
принцип Божьей правды, власть сильная, законная, независимая, над-
классовая и надпартийная, способная принимать быстрые и энергич-
ные решения и планировать прогрессивное развитие благосостояния
нации на долгие годы вперед.

---------------------------------------------------------------------------

*1 Потоцкий Н. Курс национального воспитания. Буэнос-Айрес, 1958.С. 99.
*2 Излагается по кн.: Потоцкий Н. Курс национального воспитания.С. 89-96.
---------------------------------------------------------------------------

   Такой властью может быть только Православная и Самодержавная
Народная Монархия.
   Православная, ибо именно Православие есть та из религий мира, ко-
торая с наибольшей силой и искренностью ведет человека к идеалам
Божественной справедливости, выраженным в Учении Христа. Само-
державная, ибо только Самодержавие дает ей возможность быть силь-
ной, независимой и максимально справедливой. Народная, потому что
она отвечает основным стремлениям и понятиям русского народного
духа, опирается на все классы народа и гарантирует свободу и безопас-
ность всего народа. Вот почему всякий национально-сознательный рус-
ский гражданин не может не быть убежденным народным монархис-
том. Республика может быть хороша для Швейцарии или для Соеди-
ненных Штатов, ибо она отвечает духу их народов и их историческим
традициям. Но Россия, за исключением немногих лет Семибоярщины
и периода Февральской революции, всегда была монархией; следова-
тельно, именно монархия является национально-государственной тра-
дицией Русского народа. Поэтому следует оставаться верными ей, ибо
традиция эта есть опыт многих поколений и пренебрегать ею в пользу
каких-либо чужеземных образцов или выдуманных теорий - значит
предавать национальные интересы своего народа.
   3. Но какими благими намерениями ни была бы преисполнена вер-
ховная власть, она не будет в силах осуществлять свои планы и реше-
ния, если она не опирается, с одной стороны, на элиту нации, т.е. на
правящий класс, состоящий из наиболее культурных, патриотичных и
активных элементов народа, и исполненный сознанием своего долга
служить его благу, энергично ведя его по путям подлинного прогресса
по велениям Монарха, а с другой стороны - на возможно более раз-
витое национальное самосознание всех без исключения граждан.
   Все старание русских людей, желающих построить действительно
прочную основу российской государственности, должно быть направле-
но на создание такого порядка, при котором продвижение на команд-
ные национальные посты будет обеспечено наиболее талантливым, об-
разованным и национально-воспитанным элементам народа, независи-
мо от их социального и имущественного положения и без всякой лич-
ной протекции. А государственная власть должна будет принять все
меры к тому, чтобы каждый гражданин страны с детских лет воспиты-
вался в твердых принципах религии, нравственности и сознательной и
действенной любви к Родине.
   4. Как в Московской Руси Цари правили государством, выслушивая
мнения и пожелания не только своих ближайших советников и высших
администраторов-бояр, но и представителей всего народа на постоянно
собираемых ими Земских Соборах, так и будущие Русские Государи
должны управлять Россией, принимая во внимание свободное выраже-
ние народных нужд, чаяний и надежд представителями от всех классов
населения. Однако, учитывая опыт нашей Государственной Думы и
парламентов других государств, мы должны желать, чтобы наши новые
Земские Соборы состояли не из представителей политических партий,
а из выборных от всех подлинно творческих, созидательных сил нации,
т.е. из делегатов от всех видов духовного творчества и хозяйственно-
го труда: от духовенства, крестьян, рабочих, промышленников, торгов-
цев, инженеров, педагогов, лиц свободных профессий, работников ху-
дожественного творчества и т.д. Но так как эти народные представи-
тели являются представителями определенных общественных классов,
а потому всегда будут склонны защищать прежде всего групповые ин-
тересы этих последних и не всегда смогут возвыситься до понимания
общегосударственного и общенационального значения некоторых про-
блем, то Земский Собор ни в коем случае не может ограничивать
власть Монарха в свою пользу и окончательное решение того или ино-
го вопроса общенародного значения должно принадлежать только Го-
сударю. Так будет осуществлена формула К. Аксакова, подтвержденная
опытом Московской Руси: "Царю принадлежит сила власти, народу -
сила мнения". А так как будущий Государь, с детства и до вступления
на Престол (как это было с Императорами Александром II, Александ-
ром III и Николаем II) проходит через самую всестороннюю и тща-
тельную подготовку к высокой функции своего царственного служения
и так как он одушевлен искренней любовью к народу и желанием до-
бра всем его слоям, то, будучи даже человеком средних духовных ка-
честв, он, выслушав мнения и пожелания такой творческой элиты сво-
его народа, не может не принять решений, гораздо более правильных и
справедливых, чем президент какой-нибудь республики, который все-
гда является ставленником какой-либо политической партии или той
или иной группы финансового капитала, или ограниченный монарх,
принужденный одобрять все решения, принятые партией, стоящей в
данный момент у власти.
   5. Царское Самодержавие нисколько не исключает самого широкого
народного самоуправления. В дореволюционной России это самоуправ-
ление было подлинно народным, ибо созданные в 1864 году губернские
и уездные земские учреждения, а в 1870 году - городские думы были
учреждениями всесословными, имевшими самые широкие права в ре-
шении вопросов народнохозяйственной деятельности в городах и селах.
Они ведали всеми земскими и городскими интересами на местах и в
этом отношении носили такой широкий демократический характер, ка-
кого подобные же учреждения лишены даже в настоящее время в не-
которых западноевропейских государствах. Поэтому остается только
пожелать восстановления этих учреждений в будущей России, в рефор-
мированном, конечно, на основании опыта, виде, ибо они будут наилуч-
шими помощниками и сотрудниками Самодержавной Царской Власти
в ее заботах по укреплению и развитию народного хозяйства как осно-
вы мощи и величия России.
   6. Следуя своей вековечной традиции, Россия должна стать государст-
вом, в котором будет царить полное равенство всех граждан перед зако-
ном, без различия национальностей, вероисповедания, социального про-
исхождения и профессии. В ней не должно быть никаких сословных и ка-
стовых перегородок, и любые учебные заведения, любые профессии и по-
сты должны быть доступны