ь разрушением России, то после Сталина
она по-прежнему привержена "героике" тех лет, но уже посматривает в
сторону Запада и как бы духовно эмигрируют из России.
   Именно на этой закваске возникает новая модификация идеологии
"малого народа" - так называемое шестидесятничество. Движение это
апеллировало к "золотой эре" советской власти, "двадцатым годам" и
по своей сути было антирусским. Оно выступало не столько против со-
ветской системы, сколько против ценностей Русской цивилизации и
Русского государства, частично возрожденных при Сталине.
   Ортодоксальный большевизм и его новая модификация "шестиде-
сятничество" были ветвями одного антирусского дерева. И тех, и дру-
гих объединила общая ненависть к исторической России. Недаром в
60-е годы большевистский журнал "Октябрь" и орган либеральных ше-
стидесятников "Новый мир" совместно ополчились на журнал "Моло-
дая гвардия", робко отстаивавший русские национальные интересы.
   Как в свое время советская интеллигенция 20-х годов призывала на-
род отречься от своего прошлого, порвать со своими темными предка-
ми, интеллигенция 60-х годов призывает отречься от сталинского про-
шлого, заклеймить своих отцов. Даже лучшие представители советской
интеллигенции, такие, как К. Чуковский, не стеснялись заявлять об
этом. В частности, в разговоре с редактором "Литературной газеты" он
высказался так: "Я старый интеллигент, не могу сочувствовать тому,
что происходит сейчас в литературе. Я радуюсь тому, что "дети" нена-
видят "отцов"".*1 Волна огульного отрицания эпохи Сталина почти по-

---------------------------------------------------------------------------

*1 Чуковский К. Указ. соч. С.340.
---------------------------------------------------------------------------

вально охватила советскую интеллигенцию, еще раз, таким образом.
проявившую свой антирусский характер.
   Ядром интеллигенции "малого народа" по-прежнему оставалось ев-
рейство. Пользуясь поддержкой сверху, еврейские деятели открыто вы-
ступают против любых проявлений коренной русской культуры, наста-
ивают на участии евреев в любом русском органе печати.
   В конце августа 1956 года русский художник В.А. Серов напечатал
в "Правде" статью, где пытался защищать национальные корни русско-
го искусства. В ответ на его статью восстала вся еврейская публицис-
тика, привычно обвиняя художника в черносотенстве и антисемитизме.
   Обострение национальной борьбы среди интеллигенции в 1962 году
привело к реорганизации газеты "Литература и жизнь" и созданию на
ее основе газеты "Литературная Россия", что вызвало приступ откро-
венной злобы со стороны космополитических сил.В. Шкловский, С.
Образцов, С. Щипачев демонстрировали свой протест против доволь-
но робкой попытки русских писателей создать умеренный националь-
ный орган, требуя ввести туда целую группу евреев, в частности, воин-
ствующего еврейского националиста 3. Паперного. Образцов, напри-
мер, нагло заявил на совещании, что не будет сотрудничать с новой га-
зетой, пока в ее редакции состоит писатель Г.М. Марков, обвинив его
и многих других русских писателей в антисемитизме, угрожая им фи-
зической расправой.*1
   В 60-х годах в московской организации Союза писателей 65% со-
ставляли евреи, кроме того, у многих русских писателей были жены ев-
рейки.*2 Один из старейших русских поэтов той поры Иван Молчанов,
когда литераторы "малого народа" исключили его из Союза писателей,
дал по адресу К. Симонова такую телеграмму:

                        У каждой банды свой закон,
                        Свои пути, свои дороги.
                        Толстой от Церкви отлучен,
                        Я отлучен от синагоги.*3

   Примерно такое же положение было в творческих Союзах художни-
ков, архитекторов, композиторов. Далекие от национальных интересов
Русского народа, деятели этих Союзов стремились разрушить нацио-
нальную самобытность России, административно, насильственно вы-
тесняя ее космополитическими "идеалами".

---------------------------------------------------------------------------

*1 Чуковский К. Указ. соч. С.329.
*2 Чивилихин В. Дневники... С.180. Жены-еврейки, в частности, были у К. Федина, В.
Катаева, С. Щипачева, В. Вишневского (Минувшее //Исторический альманах. 1992,
N8. С.397).
*3 Шевцов И. Великое служение Отчизне //Молодая гвардия. 1996, N 9.С. 184
---------------------------------------------------------------------------

   В этом вытеснении русской культуры невежество и малограмотность
руководителей и чиновников хрущевского режима шло рука об руку с
представителями интеллигенции "малого народа", поддерживавшими
все антирусские начинания того времени.
   Как писал кончивший жизнь самоубийством в атмосфере травли и
преследований со стороны интеллигенции "малого народа" А.А. Фадеев*1:
   "Искусство, которому я отдал жизнь свою, загублено самоуверенно-
невежественным руководством партии "..." Литература - это святая
святых - отдана на растерзание бюрократам и самым отсталым элемен-
там народа, из самых "высоких" трибун - таких, как Московская конфе-
ренция или XX партсъезд - раздался новый лозунг "Ату ее!" Тот путь,
которым собираются "исправить" положение, вызывает возмущение: со-
брана группа невежд, за исключением немногих честных людей, находя-
щихся в состоянии такой же затравленности и потому не могущих ска-
зать правду "..." Литература отдана во власть людей неталантливых,
мелких, злопамятных. Единицы тех, кто сохранил в душе священный
огонь, находятся в положении париев и - по возрасту своему - скоро
умрут. И нет никакого уже стимула в душе, чтобы творить".
   Ярким примером войны против русской культуры, которую вели
совместно хрущевский режим и интеллигенция "малого народа", стала
варварская реконструкция великого русского города Москвы. План ре-
конструкции был разработан еще Кагановичем в 1935 году. Новый этап
этого плана предусматривал снос только в центре города сотен памят-
ников русского зодчества и построение на их местах уродливых модер-
нистских коробок.
   Против варварской акции выступила группа русских архитекторов,
художников, писателей, заявивших, что новое строительство не долж-
но противопоставляться памятникам русского зодчества, а гармонично
увязываться с ними. Предлагалось не "утюжить" холмистый рельеф
Москвы, а вписывать новые постройки в московский пейзаж, так что-
бы они только подчеркивали древность, самобытность и неповторимый
характер лица русской столицы.
   У архитекторов-космополитов и поддерживавших их деятелей куль-
туры "малого народа" - вроде академика Поспелова (Фогельсона) -
отпор русских патриотов вызвал взрыв ненависти. Новый вариант про-
екта еще более усиливал варварские, антирусские подходы к реконст-
рукции Москвы.

---------------------------------------------------------------------------

*1 Интеллигенты "малого народа" старательно распространяли слухи, что Фадеев кон-
чил жизнь самоубийством из-за своей причастности к сталинским репрессиям. Одна-
ко его участие в этих репрессиях было не больше, чем, скажем, участие Эренбурга в
арестах по "делу врачей".
---------------------------------------------------------------------------

   Как отмечал доктор архитектуры П. Ревякин, "здесь у проектировщи-
ков была своя теория: новое должно вытеснять старое. Это догматичес-
кое положение они (космополитические архитекторы. - О.П.) распро-
страняют, не задумываясь, даже на памятники архитектуры. В силу этой
"теории" некоторые наши градостроители стремятся запроектировать
свое сооружение именно так, чтобы оно либо превосходило своими раз-
мерами памятник архитектуры и подавляло его, либо шло вразрез с его
архитектурным решением... Подобные методы проектирования приводят
к тому, что целые районы старого города обречены на пестрое, неорга-
низованное и архитектурно-случайное нагромождение зданий".
   Защитники сохранения национальной самобытности Москвы пред-
лагали следующее: "Центр Москвы должен быть сохранен, его нужно
оставить как заповедник, в котором будут сосредоточены памятники
нашей культуры с древних времен и до наших дней. В кольце "А" сле-
дует установить особый режим строительства, эксплуатации зданий и
территорий, ибо каждый метр этой земли имеет историческую цен-
ность... Нельзя допустить, чтобы здесь возводились дома более четы-
рех-пяти этажей".
   Зачем сосредотачивать именно в центре гигантский поток машин?
Не проще ли перенести ряд учреждений и министерств из центра, рас-
средоточив таким образом потоки движения? А центр вместе с ансам-
блем Кремля должен стать архитектурным заповедником. Это имеет
важнейшее не только художественно-эстетическое, но и политическое
значение.
   Реакция, которая последовала за предложениями русских патриотов,
показала, насколько были велики антирусские силы в архитектуре и
каких высоких покровителей они имели.
   11 мая 1962 года в "Правде" появилось большое письмо в духе 20-х
годов, в котором сторонники сохранения самобытного лица Москвы
обвинялись "в вопиющей безответственности, профессиональном неве-
жестве и злопыхательстве". Их взгляды объявлялись "давно отброшен-
ной, политически несостоятельной идеей о консервации исторически
сложившейся части Москвы как музейного города, о подчинении всей
жизни нашей столицы традициям старины".
   Архитекторы-космополиты демонстративно противопоставляли ста-
рое и новое, демагогически провозглашая, что "мы не можем предпо-
честь прошлое Москвы ее настоящему и будущему". Разгромное пись-
мо подписали руководители Союза архитекторов и разных строитель-
ных организаций, возглавляемых преимущественно евреями.
   Как и в 20-е годы, Москва подвергается чудовищному погрому.
Взрывается ряд ценных архитектурных построек в Кремле, сносятся
церковь Благовещенья, что на Бережках, 1697 год (на Ростовской на-
бережной), Тихвинская церковь в Дорогомилове, 1746 года (около Ки-
евского вокзала), Преображенская церковь XVIII века (на Преображен-
ской площади), церковь Иоакима и Анны XVII-XVIII веков (на ул.Б.
Якиманка) и Николая Чудотворца в Ямах XVII-XVIII веков; исчеза-
ют с лица земли Собачья площадка, дом Хомякова (где в 1920-е годы
находился музей 40-х годов XIX века), десятки старинных московских
домов и особняков.
   Вместо разрушенных самобытных старинных московских построек
возводятся безликие, однообразные коробки, спроектированные архи-
текторами-космополитами Посохиным, Макаревичем, Иоафаном, Гель-
фрейхом и т.п. Ни одна столица мира не знала такого варварства в от-
ношении к бесценным памятникам национального зодчества, которое в
Москве осуществляют "творцы" вроде Посохина. Этот архитектор-кос-
мополит, "подаривший" Москве унылое, стеклянное здание Дворца
съездов в Кремле, при осуществлении своего плана застройки Арбата
(Калининского проспекта) с какой-то патологической яростью настаи-

тью, русские патриоты в буквальном смысле слова легли под бульдо-
зер, но не позволили уничтожить святыню.
   Бульдозер идеологии "малого народа" стремился снести все, что не
соответствовало космополитическому взгляду на жизнь и отражало ду-
ховные особенности Русского народа.
   Несмотря на культурные погромы и неблагоприятные условия для
русского национального творчества, оно продолжало существовать в
трудах истинных русских писателей.
   Патриотические мотивы поведения русского человека на войне от-
ражаются в лучших произведениях этого времени: книгах М. Шолохо-
ва "Судьба человека" и "Последние залпы" и "Тишина" Ю. Бондарева,
"Живые и мертвые" К. Симонова. Вехой в понимании русской кресть-
янской жизни стали "Районные будни" В. Овечкина. Весьма знамена-
тельно - они начали печататься еще при жизни Сталина, отражая тот
сдвиг в общественном сознании, который требовал изменения отноше-
ния к крестьянству.
   Именно в этот период, несмотря на злобное противодействие кос-
мополитов в условиях жесткого раскрестьянивания, внутренним ду-
ховным, даже демонстративным протестом рождается новая, глубоко
народная русская литература, корнями связанная с деревней, с кре-
стьянством.
   Создаются (хотя некоторые публикуются позднее) такие выдающи-
еся произведения русской литературы, как "Дело было в Пенькове"
С. Антонова, "Линяги" С. Крутилина, "Пряслины" Ф. Абрамова,
"Деньги для Марии" В. Распутина, "Привычное дело" В. Белова,
"Горькие травы" П. Проскурина, а также произведения В. Астафьева,
Е. Носова, В. Шукшина. Эти писатели рисуют замечательные по сво-
ей цельности и духовному богатству образы русских людей на селе.
Многие из них становятся как бы певцами уходящей, но по-прежнему
духовно великой крестьянской Руси.
   В русле этой русской народной литературы появляются рассказы
А.И. Солженицына. Особенно хорошо написан рассказ "Матренин
двор". Простая русская женщина Матрена Васильевна выражает самые
характерные черты коренных русских людей: трудолюбие, добротолю-
бие, нестяжательство - те самые черты, которые так нещадно и жесто-
ко эксплуатировали большевики. Матрена любила самозабвенно рабо-
тать, так работать, "чтобы звуку не было, только ой-ой-ойиньки, вот
обед подкатил, вот вечер подступил". Как и для всех коренных русских
крестьян работа для нее была смыслом жизни, "верным средством вер-
нуть себе доброе расположение духа". Матрена "не гналась за обзаво-
дом... Не выбивалась, чтобы купить вещи и потом беречь их больше сво-
ей жизни. Не гналась за нарядами. За одеждой, приукрашивающей уро-
дов и злодеев". Именно на таких людях, заключал автор, стояло и сто-
ит наше село, наш город и вся земля наша.
   Народная русская литература была принята космополитами в шты-
ки. Лучшие ее произведения с большим трудом попадали в печать.
Московские журналы отвергали "Районные будни" В. Овечкина, по-
весть В. Белова "Привычное дело" (и только позднее она была опубли-
кована в журнале "Север"), не давали ходу первому роману Ф. Абра-
мова "Братья и сестры", а когда он вышел, всячески травили, как и за
предыдущие "Пути - перепутья", "Вокруг да около". Сколько страда-
ний испытал Шукшин с одной только "Калиной красной". А Яшина
травили за его рассказ "Рычаги" и очерк "Вологодская свадьба".*
   И коммунистические идеологи, и критики "малого народа" смы-
кались в единый фронт, не давая развиваться корневой русской
литературе.
   На Втором съезде писателей интеллигенция "малого народа" органи-
зовала выступление против М. Шолохова. Руководил действом сам
член Политбюро Суслов. Этот партийный функционер перед съездом
позвонил Ф. Гладкову и сказал: "Вы должны дать Шолохову отпор".
Гладков выступил, страшно волнуясь. На следующее утро ему позво-

---------------------------------------------------------------------------

*1 Огнев А. Русская деревня в жизни и литературе //Молодая гвардия. 1991, N 6.
С. 262.
---------------------------------------------------------------------------

нили: "Вашим выступлением вполне удовлетворены, вы должны прове-
сти последнее заседание".*1 На этом последнем заседании Гладков сно-
ва выступил против Шолохова. Письма, которые стали поступать Глад-
кову, не оставляли сомнения, что большинство писателей поняло анти-
русский характер выступления Гладкова.
   Острое неприятие коренной русской литературы в стане "малого на-
рода" выразилось в злых нападках на рассказ А. Солженицына "Матре-
нин двор". Больше всего наследников комиссаров раздражал образ са-
мой Матрены. Антирусская еврейская публицистка Л. Иванова заявля-
ла: "Не такие "праведницы" восстанавливали колхозы и теперь работа-
ют, чтобы сделать их передовыми. Жизнь преобразуют сильные и ак-
тивные люди, воодушевленные высокими гражданскими идеалами".*2 А
по мнению другого еврейского критика Г. Бровмана, не следует изоб-
ражать таких людей, как Матрена, с ее "костным страдальческим пра-
ведничеством", так как не они "составляют действительную моральную
опору и села, и города, и всего нашего советского мира".*3
   Самыми шумными кумирами "малого народа" в хрущевский период
были несколько еврейских литераторов и один еврейский скульптор.
Имена И. Эренбурга, Е. Евтушенко (Гангнуса), Б. Окуджавы, А. Воз-
несенского, В. Аксенова, Э. Неизвестного подавались русским людям
как самые выдающиеся явления современности. Благодаря бесстыдной
саморекламе и наглому нахрапу, эти творчески бесцветные личности
сумели завоевать доверие коммунистического руководства, сочиняя де-
журные партийные стишки вроде этих:
               Я, - писал Евтушенко, - если мучат сомненья,
               Ища от них исцеленья,
               Иду ходоком к Ленину...
   Или он же:
               Не умрет вовеки Ленин
               И Коммуна не умрет.
   Или еще он же:
               И пусть, не в пример неискренним,
               рассчитанным чьим-то словам,
               "Считайте меня коммунистом", -
               все жизнь моя скажет вам.
   Не обладая творческим талантом, эти деятели привлекали к себе
внимание периодическими скандалами, которые сами организовывали

---------------------------------------------------------------------------

*1 Чуковский К. Указ. соч. С.271.
*2 Литературная газета. 14.5.1963.
*3 Литературная Россия. 1964, N 1.
---------------------------------------------------------------------------

вокруг своих имен.*1 Будучи обычными прислужниками космополити-
ческого режима, они создавали себе образ "гонимых".
   На встрече Хрущева с творческой интеллигенцией в декабре 1962
года именно еврейские литераторы больше всего пресмыкались перед
партийной верхушкой. Тот же Евтушенко в своей речи, в частности,
сказал: "Вся наша жизнь - борьба, и, если мы забудем, что должны бо-
роться неустанно, каждодневно за окончательную победу идей лени-
низма, выстраданных нашим народом (по-видимому, он имел в виду
народ, к которому принадлежали еврейские большевики. - О.П.), -
мы совершим предательство по отношению к народу".
   "Бой за Советскую власть, - патетически восклицал этот еврейский
поэт, - бой за Советскую власть продолжается! Я как никогда пони-
маю, что мы отвечаем за завоевания революции, за каждую ниточку
знамени нашей революции. И на наших плечах сегодня как никогда ле-
жит большая ответственность перед ленинскими идеями, перед завое-
ваниями революции, как никогда!"
   В таком же духе обращались к Хрущеву В. Аксенов и Э. Неизвест-
ный. Прохиндеи благодарили КПСС за заботу о них, восхваляли марк-
систко-ленинскую философию, твердили о верности идеям XX и XXII
съездов партии. При всем удивительном пресмыкательстве этих деяте-
лей "малого народа" перед Хрущевым, в одном они безусловно были
искренни - в стремлении сохранить "завоевания нашей революции",
имея в виду главный ее результат - господство над Русским народом
еврейских большевиков.
   Русские писатели презирали подобных деятелей и избегали их.
А. Твардовский, например, не считал Евтушенко настоящим поэтом, а
видел в нем только фигляра, который вечно чувствует себя под про-
жектором.*2 Эта точная оценка "творчества" Евтушенко разделялась
многими. Подобным образом русские писатели оценивали и В. Аксе-
нова. Чивилихин записывает в своем дневнике в 1963 году, какое от-
талкивающее впечатление производил этот еврейский литератор. "Эти
фаты (имея в виду Аксенова), - записывает в дневнике Чивилихин, -
узаконили в нашей литературе тип молодого литератора - фанфарона,
всезнайку и трепача. Когда наступят другие времена? Что этим щеглам
до народа, до его бед и проблем. Прочирикать, и ладно".
   Пользуясь особым благоволением литераторов "малого народа", за-

---------------------------------------------------------------------------

*1 Например, Е. Евтушенко распускал слухи о своем неизбежном самоубийстве, пере-
резал телефон в квартире, пытаясь добиться для себя особых условий жизни. И до-
бился.
*2 Чуковский К. Указ. соч. С.470.
---------------------------------------------------------------------------

нимавших сильные позиции в Союзе писателей и Агитпропе ЦК
КПСС, Аксенова в 1963 году направляют представлять м