Страницы: -
1 -
2 -
3 -
4 -
5 -
6 -
7 -
8 -
9 -
10 -
11 -
12 -
13 -
14 -
15 -
16 -
17 -
18 -
19 -
20 -
21 -
22 -
23 -
24 -
25 -
26 -
27 -
28 -
29 -
30 -
31 -
32 -
33 -
34 -
35 -
36 -
37 -
38 -
39 -
40 -
41 -
42 -
43 -
44 -
45 -
46 -
47 -
48 -
49 -
50 -
51 -
52 -
53 -
54 -
55 -
56 -
57 -
58 -
59 -
60 -
61 -
62 -
63 -
64 -
65 -
66 -
67 -
68 -
69 -
70 -
71 -
72 -
73 -
74 -
75 -
76 -
77 -
78 -
79 -
80 -
81 -
82 -
83 -
84 -
85 -
86 -
87 -
88 -
89 -
90 -
91 -
92 -
93 -
94 -
95 -
96 -
97 -
98 -
99 -
100 -
101 -
102 -
103 -
104 -
105 -
106 -
107 -
108 -
109 -
110 -
111 -
112 -
113 -
114 -
115 -
116 -
117 -
118 -
119 -
120 -
121 -
122 -
123 -
124 -
125 -
126 -
127 -
128 -
129 -
130 -
131 -
132 -
133 -
134 -
135 -
136 -
137 -
138 -
139 -
140 -
141 -
142 -
143 -
144 -
145 -
146 -
147 -
148 -
149 -
150 -
151 -
152 -
153 -
154 -
155 -
156 -
157 -
158 -
159 -
160 -
161 -
162 -
163 -
164 -
165 -
166 -
167 -
168 -
169 -
170 -
171 -
172 -
173 -
174 -
175 -
176 -
177 -
178 -
179 -
180 -
181 -
182 -
183 -
184 -
185 -
186 -
187 -
188 -
189 -
190 -
191 -
192 -
193 -
194 -
195 -
196 -
197 -
198 -
199 -
200 -
201 -
202 -
203 -
204 -
205 -
206 -
207 -
208 -
209 -
210 -
211 -
212 -
213 -
214 -
215 -
216 -
217 -
218 -
219 -
220 -
221 -
222 -
223 -
224 -
225 -
226 -
227 -
228 -
229 -
230 -
231 -
232 -
233 -
234 -
235 -
236 -
237 -
238 -
239 -
240 -
241 -
242 -
243 -
244 -
245 -
246 -
247 -
248 -
249 -
250 -
я фондоотдачи. Выгодно, полагал он, вклады-
вать деньги в разработку и добычу природных ископаемых и нефти,
продавать их за рубеж и покупать там необходимые продукты.
Закупки зерна за рубежом начались с 1957 года. Но при Хрущеве
они были сравнительно невелики. С середины 60-х годов ситуация ме-
няется. Закупки зарубежного зерна входят в систему и становятся пла-
новыми. На них расходуется значительная часть золотого запаса госу-
дарства. Всего же на импорт зерна в послевоенные годы было истраче-
но 12 тыс. т золота.*2
Страна, которая в начале XX века была житницей Европы, в 60-80-е
годы становится самым крупным импортером зерна в мире. Рост ввоза
зерна из-за рубежа в Россию осуществлялся следующим образом*3:
1965-1970 годы..........................15 млн. тонн
1970-1975 годы..........................69 млн. тонн
1975-1980 годы.........................119 млн. тонн
1980-1985 годы.........................170 млн. тонн
В девятой пятилетке на закупки зерна за рубежом было истрачено
5 млрд. руб., в десятой -15, а в одиннадцатой - 35.*4
Катастрофический упадок сельского хозяйства, оскудение русского
села, разорение крестьянства происходили в 70-е годы параллельно с
глубокими кризисными явлениями в промышленности. Здесь доминан-
той всех экономических проблем стала неконтролируемая монополиза-
ция промышленного производства и фактическая потеря планомерной
управляемости им. Существовавшая система централизованного руко-
водства экономикой давала постоянные сбои, а управление внутри мо-
нополизированных отраслей, зависящих от финансирования, снабже-
---------------------------------------------------------------------------
*1 Брежнев Л.И.: Материалы к биографии. С.268-269.
*2 Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Т.2. С.150.
*3 Леонов Н.С. Указ. соч. С.241-242.
*4 Байбаков Н.К. Указ. соч. С.257; конечно, в какой-то степени резкое увеличение за
купок зерна в 70-е годы было связано с сильными засухамн 1972, 1974 и 1975 годов.
---------------------------------------------------------------------------
ния и сбыта из центра, не позволяло самостоятельно решать хозяйст-
венные вопросы и регулировать межотраслевые связи.
Монополизация промышленности в 60-70-е годы достигла предела.
Несколько сотен министерств монополизировали производство в своей
отрасли. В рамках этих сверхмонополий работало около 2,5 тыс. круп-
ных предприятий, являвшихся полными монополистами по выпуску
того или иного вида промышленной продукции.
Не имея конкуренции, монополии превращались в замкнутые систе-
мы, интересы которых ставились выше интересов обществ и рядового
потребителя. Полностью контролируя потребительский рынок, где их
товары являлись дефицитом, монополии были даже заинтересованы со-
хранять рынок не полностью удовлетворенным, ибо это позволяло им
навязывать потребителю товары низкого качества по дорогой цене и в
бедном ассортименте. Замкнутость монополий на самих себя затрудня-
ла развитие специализации, комбинирования и кооперирования произ-
водства, вела к ослаблению территориальных и производственных свя-
зей между предприятиями разных отраслей, даже если они располага-
лись в одной области или промышленном центре, вызывала многочис-
ленные нерациональные перевозки из одного конца страны в другой.
Монополизация промышленной деятельности в СССР сочеталась с
гигантской концентрацией промышленной продукции на крупных
предприятиях. Огромные заводы и фабрики считались вершиной про-
гресса. Им предоставлялись лучшие условия снабжения, новейшее обо-
рудование и все это, как правило, в ущерб развитию средних и неболь-
ших предприятий. Чрезмерная концентрация производства и гигантизм
многих предприятий делали их структуры громоздкими и неповорот-
ливыми для управления и планирования, маловосприимчивыми к по-
стоянному внедрению нововведений и обновлению продукции.
В начале 80-х годов в СССР 3/4 промышленной продукции произ-
водилось на предприятиях с численностью занятых более 1000 человек
(в США соответственно лишь 34%) и только 26% - на средних и не-
больших (в США 66%). Низкий удельный вес небольших предприятий
(2% производимой продукции, а в США 20%) делал структуру совет-
ской промышленности негибкой по отношению к меняющимся услови-
ям технического развития, не позволял должным образом реагировать
на изменение потребительского спроса.
Монополистический характер развития советской экономики не мог
бы осуществляться так "успешно" без создания своего рода инфраст-
руктуры по обслуживанию монополий, главными звеньями которой
стали Госплан, Министерство финансов, Госснаб, Госкомцен и Госком-
стат. Возникла эта инфраструктура еще в конце 20-х-30-е годы, а в
60-70-е можно говорить о полном ее сращении с монополистически-
ми министерствами.
Госплан. Собственно, планирование хозяйственной деятельности
той или иной отрасли осуществлялось министерствами-монополиями.
Сам Госплан, имея много функций, прежде всего выполнял главную -
регулировал деятельность монополий для обеспечения гарантированно-
го сбыта их продукции, а нередко просто навязывания потребителю не-
годной и ненужной продукции.
Министерство финансов осуществляло мобилизацию финансовых
ресурсов для расточительного развития монополий за счет фонда по-
требления населения. Средства, сэкономленные на развитии человека,
вкладывались в основные производственные фонды, в производство ра-
ди производства.
Госснаб ведал "бесплатным" снабжением монополий материальны-
ми и капитальными ресурсами. В этих условиях усилия руководителей
направлялись, прежде всего, не на их экономию, а на стремление их
"достать" и "выбить", конечно, опираясь на влиятельность своего ве-
домства. Для монополии "не было страшно", что огромное количество
материальных ценностей оседало мертвым грузом на складах. В 80-х
годах на складах предприятий лежали в запасах без движения матери-
алы, сырье и готовые изделия на общую сумму 470 млрд. руб., то есть
половина годового промышленного производства.*1
Усиление монополизации промышленности и мощи промышленных
министерств подрывало возможности централизованного управления
экономикой.
Постепенно теряя управление народным хозяйством, и прежде все-
го промышленностью, советские руководители не могли уже остано-
вить опасный процесс, при котором монополизированная промышлен-
ность стала работать в большей степени на воспроизводство самой се-
бя - на выпуск оборудования и технических средств - и в меньшей
степени на обеспечение жизненных нужд людей. Удельный вес произ-
водства средств производства в общем объеме продукции возрос с 61%
в годы Сталина до 75% в середине 80-х.
В результате значительно отстали сферы экономики, связанные с
обслуживанием человека и социальной инфраструктурой. Если в на-
чале 80-х годов фондовооруженность в материальном производстве
СССР находилась на уровне США 1965 года, то непроизводственные
фонды (просвещение, здравоохранение, жилищное хозяйство) на ду-
шу населения - на уровне 1947-1948 годов. Занятость в отраслях,
---------------------------------------------------------------------------
*1 Правда. 9.12.1988.
---------------------------------------------------------------------------
ориентированных на обслуживание человека (непроизводственная
сфера плюс торговля), составляла в СССР 37% всех занятых против
64% в США.
Планирование народного хозяйства превращалось в фикцию, ибо
постоянные корректировки планов в течение года стали принятой си-
стемой. Уже с начала года руководители ведомств просили пересмот-
ра плановых заданий. И так квартал за кварталом. Настоящей ответ-
ственности за выполнение плана уже не было, многие добивались сни-
жения плана уже в последние сроки его выполнения.
В результате всего этого происходило не только снижение темпов
экономического роста, но и катастрофически ухудшалась управляе-
мость народным хозяйством.
Результаты выполнения пятилетних плановых заданий по произ-
водству важнейших видов продукции*1
+--------------+------------------+--------------------+--------------------+
| |Средний плановый | Средний среднего- | Процент выполне- |
| | среднегодовой | довой фактич. темп | ния плановых зада- |
| |темп прироста (%) | прироста (%) | ний |
+--------------+------------------+--------------------+--------------------+
|IV пятилетка | 26,6 | 23,3 | 88 |
|(1946-1950) | | | |
|VI пятилетка | 15,3 | 11,4 | 74 |
|(1956-1960) | | | |
|VII пятилетка | 11,6 | 8,7 | 75 |
|(1961-1965) | | | |
|VIII пятилетка| 9,1 | 5,8 | 64 |
|(1966-1970) | | | |
|IX пятилетка | 6,5 | 4,6 | 70 |
|(1971-1975) | | | |
|Х пятилетка | 4,5 | 2,5 | 55 |
|(1976-1980) | | | |
+--------------+------------------+--------------------+--------------------+
Если при Сталине план являлся действительно директивой, выполне-
ние которой было обязательно, то в 50-70-е годы характер его изменил-
ся. Оставаясь на бумаге законом, план во многих случаев просто игнори-
ровался. Если в сталинское время процент выполнения государственных
планов в экономике составлял 88, то к 70-м годам упал до 55. Таким об-
---------------------------------------------------------------------------
*1 Медведев П. и др. И вечный сбой //Наука и жизнь. 1989, N 4. С.43.
---------------------------------------------------------------------------
разом, в последние годы правления Брежнева с большой натяжкой мож-
но было говорить о действительной плановой экономике, так как реаль-
но государственная программа обеспечивалась только наполовину.
Как отмечал Н.К. Байбаков: "Когда-то полновластная роль Полит-
бюро в экономической политике страны при Брежневе стала из года в
год ослабевать. Многочисленные решения и постановления в боль-
шинстве своем не выполнялись".*1 Не сумев решить экономические
проблемы за счет внутренних источников, советское руководство пы-
тается выйти из положения за счет внешних - продажи за границу
природных ресурсов, покупки за рубежом недостающих стране продо-
вольствия и оборудования. Впервые за все время существования
СССР страна начала брать кредиты у западных банков. Набирались
они понемногу, достигнув к 80-м годам около 20 млрд. долл., и в этом
тоже проявлялась слабость власти. Обращаясь к председателю Госпла-
на, А.Н. Косыгин не раз говорил: "Николай (Н.К. Байбаков. -
О.П.), как хочешь, где хочешь ищи, но я ни в коем случае не допущу,
чтобы мы были должниками западных стран".*2 Тем не менее кредиты
все-таки брали.
Конечно, самой позорной страницей советской экономики тех лет
стала продажа природных ресурсов за границу. Ресурсы эти требова-
лись самой русской промышленности (многие были дефицитные), их
продажа на Запад усиливала его и ставила под угрозу экономическое
будущее России. Вместо того чтобы перестраивать промышленность,
ориентируя ее на переработку собственных ресурсов, советское руко-
водство выбирает "легкое сиюминутное получение валюты за счет бла-
гополучия завтрашних поколений россиян".*3 Большая часть валюты,
полученной за продажу российских энергоносителей и сырья, трати-
лась на покупку у Запада устаревшего оборудования (более совершен-
ную технику западные правительства запрещали продавать), оплату за-
падных поставок зерна, а также предметов роскоши для семей высше-
го и среднего эшелонов власти.
За 1974-1989 годы только нефти и нефтепродуктов было отправле-
но за границу на 176 млрд. долл. Кроме того, ежегодно продавалось не
менее 200 т золота. К середине 80-х годов ежегодная сумма проданных
природных ресурсов достигала 60 млрд. руб. в год.
Неравноправные экономические отношения СССР с Западом - "сы-
рье и энергоресурсы на технику" - вели к неизбежному отставанию со-
---------------------------------------------------------------------------
*1 Брежнев Л.И.: Материалы к биографии. С.250.
*2 Байбаков Н.К. Указ. соч. С.255.
*3 Леонов Н.С. Указ. соч. С.137.
*4 Известия. 25.1.1989.
---------------------------------------------------------------------------
ветской промышленности. В результате, если в 50-60-е годы техноло-
гическое оборудование в советской электронной промышленности бы-
ло почти сплошь отечественное, то в 70-80-е - импортное. Из-за осо-
бенностей экономической политики Запада СССР мог покупать для
этой отрасли в основном только устаревшие образцы, использование
которых обрекало страну на технологическое отставание.
Заметно падало качество продукции. Особенно это ощущалось в
ухудшении качества продовольствия. Право, данное предприятиям, са-
мостоятельно планировать свою деятельность и получать часть прибы-
ли многие использовали как лазейку для скрытого повышения цен на
свою продукцию. Вместо того чтобы повышать эффективность произ-
водства и более экономно использовать ресурсы, производственники
стали понижать качество. Например, при тех же материальных ресур-
сах мясокомбинаты производили больше колбасы, добавляя в продукт
недопустимое количество крахмала, воды и разных заменителей. Про-
верка, проведенная Госпланом во второй половине 70-х годов, показа-
ла, что примерно половина прироста товарооборота достигалась за счет
ухудшения качества и скрытого повышения цен.*1
Понижение качества продукции, на которое руководство страны
смотрело сквозь пальцы, стало основой быстрого роста теневого капи-
тала. Комбинируя с сортностью товарной продукции, теневики обеспе-
чивали себе значительную экономию, за счет которой создавалась про-
дукция, идущая налево и обогащавшая солидный слой дельцов и свя-
занных с ними лиц. Так, например, по стандарту на метр шерстяной
ткани требовалось 50 г чистой шерсти, а реально отпускалось 45, ос-
тальные шли на производство подпольной продукции. В результате
каждый десятый метр ткани шел в пользу комбинаторов. То же самое
касалось молока (за счет разбавления его водой), хлеба (добавляли за-
менители), колбасы (куда кроме крахмала добавляли даже туалетную
бумагу). Таким образом, в 70-е-начале 80-х годов были созданы огром-
ные капиталы, сделавшие бытовым явлением коррупцию в государст-
венном и партийном аппарате и создавшие тем самым "материально-
техническую базу" будущих деятелей "перестройки".
В 70-е годы многие экономические проблемы "социализма" реша-
лись путем повышения "производительности станка" по печатанию де-
нежных купюр, не обеспеченных товарами.
За 1971-1985 годы количество денег в обращении выросло более
чем в три раза, тогда как розничный товарооборот увеличился только
в 2,1 раза. По некоторым оценкам, отложенный (неудовлетворенный)
---------------------------------------------------------------------------
*1 Байбаков Н.К. Указ. соч. С.130.
---------------------------------------------------------------------------
потребительский спрос составлял в первой половине 80-х годов от чет-
верти до половины вкладов в сберкассы, то есть 70-140 млрд. руб.*1
Все это вело к скрытой инфляции, достигшей уже во второй полови-
не 70-х годов не менее 3-5% в год.
Уровень потребления товаров и услуг на душу населения СССР в
начале 80-х годов составлял 34% от уровня США. Ближе всего совет-
ские потребители были к американским по обеспечению продуктами
питания (54%), а также одеждой и обувью (39%). В то же время раз-
рыв по товарам длительного пользования и услугам был очень велик
(объем потребления составлял менее 20% уровня США).*2
Кризисное положение советской экономики вызывало озабочен-
ность у руководителей Госплана СССР. В их докладе, направленном в
марте 1975 года в Политбюро, впервые за многие годы отмечалось, что
"страна начала жить не по средствам - тратили больше, чем произво-
дили; шло неуклонное нарастание зависимости от импорта многих то-
варов, в том числе стратегических". Доклад вызвал недовольство Бреж-
нева, заявившего на заседании Политбюро, что в нем содержится очень
мрачный взгляд на положение дел. "А мы столько с вами работали.
Ведь это наша лучшая пятилетка". Выражение "лучшая пятилетка" бы-
ло подхвачено органами печати.*3
В 1979 году А.Н. Косыгин и его заместитель В. Новиков еще раз
предпринимают попытку реформировать экономику. Однако и она на-
толкнулась на упорное противодействие Брежнева и его окружения,
считавших, что дела в целом идут вполне нормально.
Глава 47
Разрушение трудовой этики Русского народа. - Насаждение фальши-
вых трудовых отношений. - "Социалистическое соревнование".
"Ударничество". - Использование принудительных форм труда. -
Воспитание нетрудового человека.
В 60-70-е годы господствуют формы организации труда, основанные
на административных запретах, мелочных инструкциях, различных ог-
раничениях, сдерживающих самостоятельность, инициативу и предпри-
имчивость русского труженика. Насаждаемой брежневским руководст-
вом бюрократической системе управления требовался не самостоятель-
ный работник, а преимущественно исполнитель "от сих до сих", послуш-
---------------------------------------------------------------------------
*1 Политическое образование. 1989, N 1. С.55.
*2 Consumption in USA and USSR. An International Comparison. Wash, 1981. P. 5.
*3 Байбаков Н.К. Указ. соч. С.126.
---------------------------------------------------------------------------
ный "механизм", "винтик". Самодеятельность и предприимчивость рас-
сматривались как качества неудобного человека. В этих условиях пред-
приимчивость нередко вырождалась в жульничество, мошенничество.
Двойная бухгалтерия хозяйственной жизни сильно сказывалась на
трудовой этике. Высокие трудовые ценности Русского народа продол-
жали подвергаться обесценению. Осуществлялась беззастенчивая экс-
плуатация высоких моральных понятий с целью компенсировать пло-
хую организаторскую работу, ошибки, потери, расточительность, бесхо-
зяйственность. Кустарный уровень управления, неумение работать, по-
стоянные прорывы, штурмовщина,*1 прорехи прикрывались броскими
лозунгами, а результаты плохой организаторской работы и бесхозяйст-
венности перекладывались на плечи рядовых тружеников.
Вместо того чтобы просто добросовестно организовывать работу,
должным образом выполнять свои трудовые обязанности, советские ад-
министраторы предпочитали устраивать дутое "социалистическое со-
ревнование" и "ударничество", а также фальшивые "коммунистические
субботники" и "воскресники" и различные виды "шефской помощи".
Десятилетиями совхозы, колхозы, овощные базы, стройки привыкли
регулярно использовать на тяжелых, грязных и непривлекательных ра-
ботах труд квалифицированных горожан. А так как добровольно жела-
ющих заниматься такой "шефской помощью", как правило, не оказыва-
лось, то людей на эти работы направляли принудительно.
"Социалистическое соревнование" и "ударничество", формализован-
ные, заорганизованные, бюрократизированные, превратились в одну из
форм выдавать желаемое за действительное, в имитацию бурной дея-
тельности. Десятилетиями падало качество труда, снижались показате-
ли, росли прогулы, текучесть, штурмовщина, а газеты и журналы тру-
били о росте массового социалистического соревнования за право на-
зываться "ударником" или бригадой "коммунистического труда". Тру-
довые коллективы, районы, города, области, республики "соревнова-
лись", кто выдвинет больше "ударников". Каждо