астных бесе-
дах у более откровенных членов съезда срывалось то слово, которое в
данном случае с полной ясностью определяет характер всей затеи: Со-
юз Союзов - с теми же целями и заданиями, какие он имел в 1905 го-
ду, т.е. создание "народного правительства". Однако полицейские аген-
ты не знали, что уже тогда такой объединительный орган был создан и
существует в лице Верховного Совета масонских лож.
   Полицейские агенты удивлялись, почему на разных заседаниях сек-
ций съезда предлагался совершенно одинаковый  план объединения
всех союзов, уже возникших или которые могут возникнуть в будущем.
В секретной сводке перечисляются инициаторы этого союза, где, кро-
ме Некрасова, можно увидеть Мануйлова, Астрова, Прокоповича, Чай-
ковского. Все они были масонами, а их деятельность координировалась
масонскими ложами.
   Итак, наряду с Городским и Земским союзами и военно-промыш-
ленными  комитетами либерально-масонское подполье делает попытки

---------------------------------------------------------------------------

*1 ГАРФ, ф. 97, д. 34, л. 126.
---------------------------------------------------------------------------

                                   397

организовать Всероссийский крестьянский союз, Всероссийский рабо-
чий союз, Всероссийский кооперативный союз, Всероссийский торго-
вый союз.
   Организатором Всероссийского кооперативного союза был Н. Чай-
ковский. Он хотел объединить под одним руководством около 300 ко-
оперативных союзов и объединений.*1
   Претворение в жизнь идеи создания Рабочего союза произошло еще
в конце февраля 1916 на Всероссийском съезде военно-промышленных
комитетов. На заседании его рабочей группы, которой руководил Гвоз-
дев, было выдвинуто предложение о новых формах организации рабо-
чих. Традиционные формы объединения рабочих - профсоюзы и боль-
ничные кассы -признаны негодными, так как способствовали сотруд-
ничеству с законной властью и не позволяли манипуляции с ними со
стороны "общественных организаций". Новой формой объединения ре-
шили признать рабочие группы при местных военно-промышленных
комитетах. Именно на их основе планировалось создание будущего Ра-
бочего союза. Проводя широкую агитационную и организационную ра-
боту, предлагалось добиваться учреждения рабочих групп повсюду, где
имеются военно-промышленные комитеты. Вместе с тем ставилось за-
дачей вновь создаваемые рабочие группы ориентировать на проведение
объединительной работы с профсоюзами и рабочими кассами под эги-
дой рабочих групп военно-промышленных комитетов.*2
   Тогда же выдвигается задача созыва рабочего съезда под контролем
Военно-промышленного комитета. Для этого при ВПК создается коми-
тет по подготовке всероссийского рабочего съезда, в который вошли
обе рабочие группы при Центральном и Московском военно-промыш-
ленных комитетах. Одними из организаторов его в Москве были, в ча-
стности, Соломон Мозансон, скрывавшийся под псевдонимом Шварц,
а также председатель московской рабочей группы В. Черегородцев и
его заместитель Третьяков. Именно на Всероссийском рабочем съезде
предполагалось создать Рабочий союз. Общее руководство по созда-
нию Рабочего союза принадлежало члену Государственной Думы ма-
сону А.И. Коновалову,*3 который откровенничал в своем кругу: "Под
флагом военно-промышленных комитетов возрождаются рабочие орга-
низации. На предстоящем рабочем съезде родится Всероссийский со-
юз рабочих. Это будет стройная организация, начиная с мелких ячеек
на местах и кончая высшим органом, - как бы советом рабочих депу-

---------------------------------------------------------------------------

*1 ГАРФ,  ф. 97, д. 34, л. 130.
*2 Там же, л. 134.
*3 Там же.
---------------------------------------------------------------------------

                                   398

татов".*1 На основании этого откровения Коновалова можно видеть, ко-
му принадлежит  идея создания Совета рабочих депутатов в новых ус-
ловиях. По предложению Коновалова этот Совет должен формировать-
ся из числа членов 19 рабочих групп, входящих в состав военно-про-
мышленных   комитетов. Коновалов даже предлагает оплачивать этих
"депутатов" из собственных средств.*2
   Параллельно созданию Рабочего союза либерально-масонское под-
полье старается организовать Торгово-промышленный союз.П. П. Ря-
бушинский  и А.И. Гучков разослали от своего имени предложение
примкнуть  к Торгово-промышленному  союзу всем крупным купцам и
предпринимателям.
   Из попыток создания Торгово-промышленного союза у масонов ни-
чего не вышло. Российские предприниматели сразу же поняли, куда ве-
дут их "общественные деятели". В этом смысле характерно мнение из-
вестного русского книгоиздателя И.Д. Сытина: <Торгово-промышлен-
ный класс объединиться, сложиться в мощную всероссийскую органи-
зацию очень не прочь, но у него нет ни малейшего желания идти в этом
отношении  в поводу на помочах у интеллигентов, политических теоре-
тиков из Городского и Земского Союзов. У них одни задачи, у нас дру-
гие. Пока война, конечно, у всех одна общая политическая задача. А
дальше ясно - все пути врозь. Они пойдут рука об руку с рабочими и
революционерами, а нам это не по пути. Да и сейчас, разве не наив-
ность с их стороны, что они надеются "оседлать" представителей и тор-
гового класса>.*3
   Самые большие проблемы  возникли при организации Крестьянско-
го союза. Здесь, по выражению одного из руководителей этой работы -
масона Д.И. Шаховского, "приходилось все начинать сначала".*4 Изве-
стный деятель масонского движения Н.В. Чайковский (бывший эмиг-
рант-народоволец) высказал мысль, поддержанную многими, что "един-
ственный подход к крестьянской деревне лежит через мелкие коопера-
тивные организации.*5 С.Н. Прокопович предложил опираться на зем-
ства и земских агрономов. В результате решили провести организацию
Крестьянского союза под крышей "Московского общества сельского хо-
зяйства", который от себя созывает всероссийский сельскохозяйствен-
ный съезд с "участием агрономических деятелей, а также более созна-

---------------------------------------------------------------------------

*1 Там же, л. 127.
*2 Там же, л. 133.
*3 Там же, л. 175.
*4 Там же, л. 140.
*5 Там же.
---------------------------------------------------------------------------

                                   399

тельных представителей крестьянства". На съезде с заранее подобран-
ным составом предполагалось утвердить заранее заготовленные доку-
менты.
   Чтобы усыпить  бдительность правительства, консолидация антиго-
сударственных сил для создания Центрального Комитета Союза Сою-
зов, объединяющего Земгор, военно-промышленные комитеты, а также
вновь организуемые (Кооперативный, Рабочий, Торгово-промышлен-
ный и Крестьянский союзы) проходила под видом объединения обще-
ственных сил для организации продовольственного дела. Но этот каму-
фляж не удался. Из сводок полиции видно, что правительство знало о
действительных целях "представителей общественности".
   В целом затея масонов по организации Союза Союзов провалилась.
И даже не потому, что правительство запретило проведение антигосу-
дарственных съездов, но и в силу утопичности их планов. Реально ни
крестьянство, ни рабочие, ни предприниматели не хотели сотрудничест-
ва с подрывными элементами, глубоко чуждыми им по духу. В лучшем
случае, что могли создать заговорщики, это какой-то придуманный Со-
юз, не имеющий доверия у большинства населения. Но и он не удался.
   Еще  некоторое время конспираторы  пытались провести  съезды,
пользуясь другими поводами. Так, в мае масон Н.И. Астров выдвинул
идею созыва съезда по оздоровлению городов,*1 но и в этот раз обма-
нуть правительство не удалось. Съезд тоже не был разрешен.
   В конце 1916 года конспираторы еще раз возобновили попытку ор-
ганизовать Союз Союзов под видом съезда представителей Всероссий-
ского Союза городов. Однако он был распущен в день открытия, 9 де-
кабря.*2 Позднее предпринимались и другие безуспешные попытки. Как
одну из попыток либерально-масонского подполья захватить власть в
стране следует рассматривать его планы установления контроля над
всем продовольственным снабжением  в стране. Кадетская партия вы-
двигает идею  создания Министерства снабжения  на базе Земгора,
имевшего разветвленную сеть снабженческих организаций. На первых
порах предлагалось ввести "Земгор" филиальным отделением Минис-
терства земледелия. Кадеты уже готовили законопроект по этому во-
просу, чтобы провести его через Прогрессивный блок в Государствен-
ной Думе.*3
   Потерпев неудачу в попытке учредить Союз Союзов, либерально-ма-
сонское подполье уже в марте 1916 года создает негласный координи-

---------------------------------------------------------------------------

*1 ГАРФ,  ф. 97, д. 34, л. 211.
*2 Там же, л. 392.
*3 Там же, д. 27, л. 145.
---------------------------------------------------------------------------

                                   400

рующий  орган антигосударственной деятельности - Особое Бюро при
Прогрессивном блоке Государственной Думы. Цель его - постоянная
и систематическая связь со всеми общественными и муниципальными
организациями России, обслуживающими  нужды  действующей  армии
и тыла; пользуясь этим аппаратом, руководители Прогрессивного бло-
ка могли дирижировать общественным мнением и оказывать таким об-
разом давление на правительство.*1 По каналам этого Бюро на места и
в армию проходят целые реки клеветнической и лживой информации
о правительстве.
   К лету 1916 года клеветнические обвинения деятелей Прогрессивно-
го блока приобретают шквальный  характер. Усиливается информаци-
онная осада правительства. Всеми средствами печати и путем распус-
кания слухов заявляется, что правительство парализует деятельность
военных властей в деле борьбы с внешним врагом. Клевета эта, в част-
ности, нашла выражение в письмах Гучкова на имя начальника Штаба
Верховного главнокомандующего Алексеева. В них заявлялось о том,
что Совет Министров сознательно нарушает мероприятия, направлен-
ные к обеспечению задач обороны государства. Письма получили ши-
рокое распространение, так как были обращены к такой высокой пер-
соне, как начальник штаба, стоящей близко к Царю. Правда, сам Алек-
сеев заявлял, что не переписывался с Гучковым, нагло соврав Царю,
что он ничего не знает. Однако клевета, содержавшаяся в письмах Гуч-
кова, военным ведомством намеренно не опровергалась и поэтому счи-
талась вполне достоверной информацией.*2
   В конце октября в Москве собрались съезды председателей губерн-
ских управ и представителей городских союзов. Они направили в Го-
сударственную Думу заявления о необходимости ввиду безвыходного,
по их мнению, положения, призвать к власти лиц, облеченных доверн-
ем народа, и добиться создания ответственного министерства.*3
   К лету 1916 года не только Государственная Дума, но и Государствен-
ный Совет переходят под контроль антигосударственных сил. Сторонни-
ки Прогрессивного блока в Государственном Совете сумели склонить на
свою сторону значительную часть его членов, объявлявших себя ранее
беспартийными. Теперь эта довольно многочисленная группа при голо-
совании по вопросам политической важности стала решительно примы-

---------------------------------------------------------------------------

*1 Там же, ф. 1467, д. 541, л. 80.
*2 Там же, л. 72. Уже после отречения Царя против Штюрмера было возбуждено уго-
ловное дело по обвинению в измене. Во время следствия выяснилось, что Гучков гру-
бо фальсифицировал  факты, и дело было прекращено за отсутствием состава пре-
ступления (ГАРФ, ф. 1467, д. 546, л. 32).
*3 Там же.
---------------------------------------------------------------------------

                                   401
кать к Прогрессивному блоку. Эта группа не только своими голосами со-
действовала прохождению думских законопроектов в духе блока, но и
побуждала к тому всех сомневающихся и колеблющихся.*1
   Государственная Дума в летнюю сессию 1916 года стала сценой, на
которой разыгрывали свои роли члены  Прогрессивного блока. Ими
был выдвинут ряд законопроектов о земской реформе, об обществах и
союзах, о земском и городском всероссийских союзах.*2 Эти законопро-
екты были направлены на ниспровержение существующих  основ. Как
справедливо отмечал Б.В. Штюрмер, "каждый из этих проектов пост-
роен на началах, столь несоображенных ни с историей, ни с практикой,
ни с духом русского законодательства, что, если бы каким-либо обра-
зом проекты эти получили силу закона, страна очутилась бы в положе-
нии совершенно безысходном". Конечно, согласиться с такими законо-
проектами ни Царь,- ни правительство не могли, а это давало повод "на-
родным представителям" с думской трибуны утверждать, что Государ-
ственная Дума исполнена лучших намерений, но "не в состоянии ниче-
го практически осуществить, ибо правительство, опасаясь вообще вся-
ких преобразований, ведет постоянную и упорную борьбу с прогрессив-
ными течениями общественной мысли".
   При образовании постоянно действующих всероссийского земского
и городского союзов на основе проекта Думы, в России оказалось бы
два правительства, из которых правительство общественное, действуя
на средства Государственного казначейства, было бы независимо не
только от государственной власти, но и вообще от государства. При из-
менении земского строя, предложенного Думою, земские учреждения
из органов местного хозяйства, осуществляемого под надзором прави-
тельственной власти, обратились бы в органы местного управления, не-
зависимые от власти. При реформе городского строя на основаниях,
предлагаемых Думой, городская жизнь, во всем ее хозяйственном и ад-
министративном целом, оказалась бы в руках представителей либераль-
но-масонского подполья.
   26-27 сентября 1916 года в Петрограде на съезде представителей
областных военно-промышленных комитетов Гучков призвал к борьбе
с правительственной властью, заявив, что спасти Россию от продоволь-
ственного кризиса может только организация общественных сил. Съезд
под председательством Гучкова принял резолюцию, фактически призы-
вающую  к борьбе против законной власти.*3 Еще раньше (2 сентября)

---------------------------------------------------------------------------

*1 ГАРФ, ф. 1467, д. 541, л. 67.
*2 Там же, л. 66.
*3 Там же, л. 54.
---------------------------------------------------------------------------

                                   402

на заседании рабочей группы ЦВПК секретарем рабочей группы Бог-
дановым  была предложена резолюция  (одобренная большинством в
76 человек против двух), в которой, в частности, выдвигался целый ряд
требований революционного характера о немедленном заключении ми-
ра низвержении правительства и осуществлении программных требо-
ваний РСДРП.*1
   Политические резолюции, которые подписывали общественные де-
ятели", носили антигосударственный, преступный характер. Один из
"общественных деятелей" - депутат масон Аджемов откровенно гово-
рил: "Как юрист, я определенно заявляю, что в резолюциях этих име-
ются все признаки 102 статьи (Государственная измена), почему пере-
носить подобного рода вопросы в плоскость юридического их разреше-
ния нам не выгодно".*2
   Тем не менее руководители либерально-масонского подполья про-
должают  свою антигосударственную деятельность.
   В письме на имя председателя Государственной Думы М.В. Родзян-
ки глава Земгора князь Львов информировал о результатах и резолю-
циях председателей губернских земских управ, собравшихся 26 октяб-
ря 1916 года в Москве. В письме говорилось, что "стоящее у власти
правительство открыто подозревается в зависимости от темных и враж-
дебных России влияний, не может управлять страной и ведет по пути
гибели и позора. Председатели губернских земских управ единогласно
уполномочили  меня в лице Вашем довести до сведения членов Госу-
дарственной Думы, что в решительной борьбе Государственной Думы
за создание правительства, способного объединить все живые народные
силы и вести нашу Родину к победе, земская Россия будет стоять за-
одно с народным правительством".*3 Все антиправительственные резо-
люции  совещаний  представителей "общественных организаций" раз-
множались  и рассылались по каналам Особого Бюро и специальные ка-
налы масонских лож по всей России, имея характер чуть ли не дирек-
тивных документов.
   В сентябре 1916 года публикуются данные, свидетельствовавшие о
том, что Земгор и военно-промышленные комитеты  существовали ис-
ключительно за счет государственной казны, а их собственный вклад в
оборону  был ничтожен. Из 562 млн. рублей, израсходованных этими
организациями, только 9 млн. принадлежали им, остальные ассигнова-
лись из государственного бюджета.*4

---------------------------------------------------------------------------

*1 Там же, ф. 97, д. 27, л. 202.
*2 Там же, д. 37, л. 60.
*3 Там же,  д. 27, л. 515.
*4 Там  же, ф. 1467, д. 541, л. 72.
---------------------------------------------------------------------------

                                   403

   По этому поводу Штюрмер  проводит ряд закрытых совещаний Со-
вета Министров, на которых рассматривается деятельность Земгора и
военно-промышленных комитетов. Вскрываются многочисленные зло-
употребления и хищения государственных средств. Поднимается во-
прос о расформировании Земгора и ВПК и передачи их функций госу-
дарственным органам. В руководстве "общественных организаций" это
вызывает панику и новый взрыв ненависти к правительству. Перед "об-
щественными деятелями" встает реальная угроза уголовного преследо-
вания и потери мощного инструмента влияния на страну.
   Понимая  опасность своего положения, либерально-масонское под-
полье, лидеры которого занимали высокое положение в Земгоре и
ВПК, предпринимает новую атаку на правительство. В первый же день
осеннего заседания Государственной Думы депутаты Прогрессивного
блока откладывают рассмотрение важных государственных законопро-
ектов, от принятия которых зависело нормальное развитие дел на
фронте (прежде всего это были военные сметы отдельных ведомств,
требовавших немедленного утверждения). Вместо принятия неотлож-
ных мер к содействию Армии и Флоту в их борьбе с внешним врагом,
занятия Думы протекали исключительно в обсуждении необходимос-
ти добиться отстранения правительства, якобы неспособного и злона-
меренного, способов борьбы с ним вплоть до его ухода и до замеще-
ния Кабинета таким составом, который будет опираться на большин-
ство Государственной Думы и будет перед нею ответственным. Таким
образом, снова речь шла о передаче власти в руки Прогрессивного
блока, находившегося под полным контролем масонских лож. Члены
Прогрессивного блока не критиковали отдельные мероприятия прави-
тельства, а только огульно и ожесточенно нападали на личный состав
Совета Министров, а особенно на самого председателя Совета Мини-
стров Штюрмера, которого обвиняли в государственной измене, в вы-
даче государственных тайн, в освобождении из заключения "изменни-
ка" генерала Сухомлинова, во взяточничестве "полицейского агента"
Мануйлова.*1
   Характер многих обвинений был  таков, что никаких конкретных
данных в подтверждение не приводилось, а значит, оправдаться было
невозможно. Вопрос ставился только так: мы или они.
   С думской кафедры делаются лживые заявления о наличии рядом с
Царем и Царицей некоей "немецкой партии", стремящейся привести
Россию к поражению в войне и заключению сепаратного мира с Гер-
манией. С такой злонамеренной клеветой выступает лидер кадетской

---------------------------------------------------------------------------

*1 ГАРФ, ф. 1467, д. 541, л. 70-71.
---------------------------------------------------------------------------

                                   404

партии Милюков,  предъявивший в качестве "доказательства" вырезки
из немецких газет, в которых назначение на пост главы правительства
Б.В. Ш