ь и за высокую
плату. Что ему остается делать? Бросить все и переходить рабочим на
государственное предприятие.
   Круговую оборону против дискриминационных мер приходилось
держать и частным (или арендуемым) предприятиям. Для них и обо-
рудование похуже, и сырье в последнюю очередь, и кредиты в
меньшем объеме и на худших условиях. Частные предприятия посто-
янно чувствовали себя под угрозой закрытия, ощущали свою обре-
ченность и неустойчивость существования. Отсюда крайне низкая до-
ля накопления на частных предприятиях (в три раза ниже, чем на
государственных).
   Так постепенно путем создания особенно привилегированных усло-
вий для госпредприятий, с одной стороны, и ущемления частников и
кустарей - с другой, выращивалось хилое и маложизнеспособное дере-
во монополизированной и сильно концентрированной промышленнос-
ти, работники и руководители которой были слабо заинтересованы в ее
развитии. Монополизированная промышленность могла поддерживать-
ся "на плаву" только путем постоянного "вливания" в нее все новых и
новых ресурсов, прежде всего за счет эксплуатации крестьянства, вы-
нужденного платить за промышленную продукцию государственных
предприятий в несколько раз больше ее действительной стоимости.
При высокой себестоимости промышленной продукции ее качество бы-
ло очень низким, а ассортимент крайне бедным. Проблемы качества
продукции в середине 20-х годов встала,так остро, что было созвано

                                   691

особое совещание по улучшению ее качества,*1 потребовавшее еще силь-
нее завинтить гайки монополизации промышленности, сосредоточить в
одних руках руководство производством и сбытом большей части про-
мышленной продукции.
   В 1925 году Троцкий предлагает экономическую политику "сверхин-
дустриализации", ставит вопрос сверхтемпов развития. Успехи восста-
новления, писал он, подводят нашу страну к "старту", с которого начи-
нается подлинное экономическое состязание с мировым капитализмом,
а потому особое значение приобретает проблема темпов. По его подсче-
там, совокупность преимуществ, которыми располагала советская
власть, позволяла вдвое-втрое, если не больше, ускорить промышлен-
ный рост по сравнению с дореволюционной Россией. Речь, следова-
тельно, шла примерно о 18-20-процентном ежегодном увеличении
промышленной продукции.
   Будущий академик С.Г. Струмилин в своих статьях и книгах обос-
новывает "принципы социалистического планового хозяйства" и выска-
зывается за необходимость "взвинчивания темпов" индустриализации и
коллективизации. "Наша задача, - утверждает Струмилин, - не в том,
чтобы изучать экономику, а в том, чтобы переделывать ее; никакие за-
коны нас не связывают; нет таких крепостей, которые большевики не
могли бы взять. Вопрос о темпах решают люди".*2
   В 1925-1929 годах Госплан и ВСНХ СССР ведут работу по состав-
лению "первого пятилетнего плана развития народного хозяйства", ко-
торый бы обеспечил выполнение задач большевистского руководства.
Из нескольких первоначальных проектов пятилетнего плана был вы-
бран наиболее максималистский, директивно устанавливавший, по су-
ти дела, любые пропорции и темпы развития народного хозяйства и от-
дельных его отраслей. По мнению большевистского руководства, этот
план обеспечивал:
   "а) максимальное развитие производства средств производства как
основы индустриализации страны;
   б) решительное усиление социалистического сектора в городе и в де-
ревне за счет капиталистических элементов в народном хозяйстве, во-
влечение миллионных масс крестьянства в социалистическое строи-
тельство на базе кооперативной общественности и коллективного тру-
да и всемерную помощь бедняцко-середняцким индивидуальным хо-
зяйствам в их борьбе против кулацкой эксплуатации;

---------------------------------------------------------------------------

*1 Председатель Л.Д. Троцкий, секретарь Шухгальтер, члены Гринцер, Флаксермаи,
Шеин. (Еженедельник-журнал "Рабочей газеты" "Экран". 1926. N 13).
*2 Плановое хозяйство. 1927. N7.С. 11.
---------------------------------------------------------------------------

                                   692

   в) изживание чрезмерной отсталости сельского хозяйства от промы-
шленности и разрешение в основном зерновой проблемы;
   г) значительный подъем материального и культурного уровня рабо-
чего класса и трудящихся масс деревни;
   д) укрепление руководящей роли рабочего класса на базе развития
новых форм смычки с основными массами крестьянства;
   е) укрепление экономических и политических позиций пролетар-
ской диктатуры в ее борьбе с классовыми врагами как внутри страны,
так и вне ее;
   ж) хозяйственный и культурный подъем национальных республик и
отсталых районов и областей;
   з) значительное укрепление обороноспособности страны;
   и) крупный шаг вперед в деле осуществления лозунга партии: до-
гнать и перегнать в технико-экономическом отношении передовые ка-
питалистические страны".*1
   Финансирование индустриализации и других мероприятий пятилет-
него плана предполагалось за счет непомерного увеличения фонда на-
копления.
   Страна еще не оправилась от последствий страшной разрухи, фонд
потребления ее составлял не более 60% 1913 года, а уже во второй по-
ловине 20-х годов, согласно плану, осуществляется централизованная
перекачка средств из без того мизерного фонда потребления на разви-
тие индустриализации, а также содержание все возраставшего числа
чиновников госаппарата. Доля накопления в национальном доходе с
начала 20-х годов до середины 30-х годов возросла с 17% до 30-
40 процентов.
   Формами такой перекачки средств русских людей становятся недо-
плата за труд (снижение доли труда во вновь произведенном продук-
те), изъятия из доходов русских в виде прямых и косвенных налогов,
принудительных займов, чрезмерной эмиссии денег.
   Недоплата за труд становится сначала теоретическим постулатом, а
позднее входит в практику. А.Рабинович в книге "Экономика труда",
вышедшей в 1926 году, заявляет: "Мы должны неизбежно получать
прибавочную ценность... (которая)... является... условием нашего даль-
нейшего развития". "Но, - отмечает он, - высокая зарплата механиче-
ски снижает норму прибавочной ценности". Отсюда вывод о необходи-
мости повышения прибавочной стоимости за счет снижения заработ-
ной платы.

---------------------------------------------------------------------------

*1 КПСС в резолюциях... Т.4. С. 205.
---------------------------------------------------------------------------

                                   693

   Доля оплаты труда в чистом продукте промышленности, составляв-
шая в 1908 году 55 %, в 1928 году - 58 %, в 30-е годы резко снизилась
до 35-40%.
   Одним из главных методов перекачки народных средств в пользу
промышленности стал налог с оборота. Академик Струмилин очень
удачно назвал его "данью", которой государство обкладывает товары
широкого потребления.
   "Дань" эта была потяжелее татарской. Если Золотая Орда взымала
с побежденных десятую часть дохода, то власть еврейского интернаци-
онала забирала для реализации своих планов только в виде этой "да-
ни" (а были и другие виды) до третьей части всего народного дохода.
С легкой руки большевистских идеологов налог с оборота объявляется
частью чистого продукта, созданного обществом, родственного прибы-
ли предприятия. Давным-давно, когда крестьянам значительно не до-
плачивали за свой труд, в этом лукавстве большевистского режима бы-
ла доля истины. Тогда часть налога с оборота образовывалась из раз-
ницы в заготовительных и розничных ценах на сельскохозяйственную
продукцию, с учетом стоимости ее переработки. Таким путем государ-
ству передавалась часть национального дохода, созданная крестьянами.
   С конца 20-х годов темпы роста налога с оборота опережают все ра-
зумные пределы. В результате общий его размер с десятой части наци-
онального дохода в 1928 году достигает 25 процентов в 1931 году.*1 Зна-
чительную часть его составлял налог с оборота на спиртные напитки.
   "...Два слова об одном источнике резерва - о водке. Есть люди, ко-
торые думают, что можно строить социализм в белых перчатках, - го-
ворил на XIV съезде ВКП(б) Сталин, - это грубейшая ошибка, това-
рищи. Ежели у нас нет займов, ежели мы бедны капиталами и если,
кроме того, мы не можем пойти в кабалу к западноевропейским капи-
талистам, не можем принять тех кабальных концессий, которые нам
предлагают и которые мы отвергли, - то остается одно: искать источ-
ников в других областях. Это все-таки лучше, чем закабаление. Тут на-
до выбирать между кабалой и водкой, и люди, которые думают, что
можно строить социализм в белых перчатках, жестоко ошибаются".
   В сентябре 1930 года Сталин писал Молотову: "Нужно отбросить
ложный стыд и прямо, открыто пойти на МАКСИМАЛЬНОЕ увели-
чение производства водки". Потребление спиртных напитков стало воз-
растать. Если в начале XX века среднедушевое потребление спиртных
напитков составляло около 2-3 л год (и было одно из самых низких в

---------------------------------------------------------------------------

*1 Фактически вновь созданный налог с оборота объединил в себе и другие ранее суще-
ствовавшие косвенные налоги.
---------------------------------------------------------------------------

                                   694

мире), то в 20-е годы стало значительно расти. Водка как доходный ис-
точник государственного бюджета - один из главных экономических
инструментов большевистского режима. С "сухим законом" 1914-го -
начала 1920-х годов было немедленно покончено. С 1924-го по 1930 год
душевое потребление алкоголя только через госторговлю возросло в
России с 0,17 до 2,8 л в год.*1
   В работах руководителей большевистской системы в 30-е годы не-
однократно подчеркивается необходимость увеличения налогов, прину-
дительных займов (рабочих заставляли покупать облигации займа, рав-
ные 2-4 недельным заработкам), установления цен на таком уровне,
который был бы оптимально выгоден государству.*2 С 1927-го по
1932 год налоги и сборы с населения (без налога с оборота) возросли
в 3,3 раза, а величина государственных займов - в 5,4 раза.*3
   Тяжелым налогом на население легла чрезмерная эмиссия денег,
значительно превышающая рост товарной массы. За 1928-1932 годы
денежная масса в обращении увеличилась в 5 раз, тогда как реальный
рост промышленного производства составил 24%, а уровень сельскохо-
зяйственного производства даже снизился на 19%. По плану за этот пе-
риод предполагалось выпустить в обращение 1,25 млрд. рублей. Фак-
тически же масса денег в обращении возросла с 1928-го по 1932 год
примерно на 4 млрд. рублей, а в 1933 году - еще на 2,4 млрд. рублей.*4
За этот счет, указывалось в документах Наркомфина, перекрывался не-
добор ресурсов обобществленного хозяйства.*5
   Неизбежным результатом такой финансовой политики стал стреми-
тельный рост розничных цен. С 1928-го по конец 30-х годов розничные
цены в стране выросли почти в пять раз. Постоянное отставание роста
товарной массы от выпуска новых денежных знаков, выпуск денег под
несуществующие или непользующиеся спросом (лежащие без движе-
ния на складах) товарные ценности, а также пагубное влияние на ста-
бильность денежной массы фиктивной стоимости налога с оборота
обеспечили непрекращающийся процесс обесценения, инфляции рубля.
Если по отношению к золотому рублю 1913 года, по данным Струми-
лина, червонный рубль 1924 года стоил полтинник, то к концу 1932 го-
да - 25 копеек, к концу 30-х - несколько копеек.

---------------------------------------------------------------------------

*1 Известия. 21.12.1994.
*2 ИСЭ СССР.Т. 3.С. 98.
*3 Там же.С. 102.
*4 Малафеев А.Н. История ценообразования в СССР. М.,1964.С. 178, 404. Кузьмин
В.И. Исторический опыт советской индустриализации. М., 1969.С. 72.
*5 ИСЭ СССР. Т.3. С.101.
---------------------------------------------------------------------------

                                   695

   Кроме прямой "дани" и перекачки доходов трудящихся в государст-
венную казну через высокие цены, налоги и чрезмерную эмиссию де-
нег существовали и другие внеэкономические формы изъятия средств
трудящихся в государственную казну. У крестьян в виде конфискован-
ного имущества и сбережений в сберкассах было изъято 3-4 млрд. руб-
лей. В городах осуществлялись в массовых масштабах кампании по
изъятию золота и драгоценностей. По воспоминаниям современников,
в стране прошли по меньшей мере две волны "золотой лихорадки" - в
1928-1929 и в 1931-1933 годы. Очевидцы вспоминают, как произво-
дились "изъятия ценностей и валюты" у людей, которые подозревались
в обладании таковыми (кустари, врачи с широкой практикой и т.д.).
<Знаете, как это происходило? В маленькую камеру напихивали по 10
человек. Можно было только стоять. Что тут творилось! Дети кричали
на родителей: "Отдайте золото! Пусть нас выпустят! Мы больше не мо-
жем!...>*1 К особо упорствующим применялись и "специальные меры".
   Еще одним источником накопления за счет сокращения потребления
Русского народа была продажа зерна за границу. В начале 30-х годов,
когда от голода умирали миллионы людей, за границу вывозили мно-
гие миллионы тонн зерна, которые могли спасти жизнь голодающих.
Однако вывоз осуществлялся несмотря ни на что. В 1931 году было
продано за границу 5,2 млн. т, в 1932 - около 2 млн. т. Впрочем, про-
давалось не только зерно, но и лес, нефтепродукты - все, что покупа-
лось. Особую статью продажи составляли произведения искусства -
картины, иконы, скульптуры, мебель и многое другое, составлявшее на-
циональное достояние. На рубеже 30-х годов их было продано за гра-
ницу на сотни миллионов рублей. Только по РСФСР было снято на
нужды индустриализации более 300 тыс. церковных колоколов, часть
из которых продана за границу, а другая превращена в цветной металл.
Весьма уместно здесь также вспомнить еще об одном страшном прояв-
лении варварства по отношению к духовным ценностям народа - к ар-
хитектурным памятникам, и прежде всего к церквам. Из 50 тыс. рус-
ских храмов не менее половины были "хозяйственно" освоены, а боль-
шая часть другой половины разрушена без остатка. Без всяких капита-
ловложений большевистский режим получил не менее 25 тыс. мастер-
ских, цехов, гаражей, зернохранилищ, складов и т.п.
   Гигантская мобилизация средств позволила увеличить основные
фонды промышленности с 1928-го по конец 1930-х годов в 6 раз, при-
чем рост фондов предприятий, производящих средства производства, в
3 раза опережал рост фондов предприятий, производящих предметы

---------------------------------------------------------------------------

*1 Москва. 1988. N 12.С. 52.
---------------------------------------------------------------------------

                                   696

потребления. Уже к 1933 году фонды всей промышленности были уд-
воены, а тяжелой промышленности утроены. Обновление производст-
венных фондов тяжелой промышленности составило 77%, электростан-
ций - 88%, нефтяной промышленности - 85%, угольной - 83%, основ-
ной химии - 81%. Удельный вес фондов отраслей, производящих сред-
ства производства, увеличился за 1928-1940 годы с 56 до 78%. Соот-
ветственно доля фондов предприятий, производящих предметы потреб-
ления, сократилась с 44 до 22%, т.е. в 2 раза.
   Хотя первый пятилетний план и не был выполнен полностью, в ре-
зультате его осуществления в экономике СССР произошли коренные
изменения. Россия снова поднялась как передовая индустриальная дер-
жава. Была воссоздана тяжелая промышленность. Произошли прогрес-
сивные сдвиги в структуре промышленности путем форсированного
развития машиностроения и создания системы других отраслей тяже-
лой промышленности. В итоге первой пятилетки получили новое раз-
витие такие отрасли индустрии, как тракторостроение, автомобилестро-
ение, станкостроение, авиационная промышленность, приборостроение,
сельскохозяйственное машиностроение, производство электроферрос-
плавов, алюминиевая, химическая промышленности. Коренным обра-
зом были реконструированы нефтяная промышленность, черная метал-
лургия и другие отрасли тяжелой индустрии.
   В СССР была создана собственная индустриальная база для рекон-
струкции всего народного хозяйства, тяжелая индустрия. На Востоке
страны формировалась новая угольно-металлургическая база, возника-
ли новые центры промышленности в Средней Азии и Западной Сиби-
ри. Всего за годы первой пятилетки было введено в действие свыше
1500 новых фабрик и заводов.
   Серьезные достижения были достигнуты и в области электрифика-
ции страны. В 1930 году произошло намеченное планом электрифика-
ции России удвоение довоенного уровня промышленного производст-
ва. В 1931 году, когда истекал минимальный - 10-летний - срок осу-
ществления ГОЭЛРО, был достигнут заданный уровень его по выра-
ботке электроэнергии. Мощность электростанций СССР за годы пер-
вой пятилетки возросла почти в 2,5 раза, а выработка электроэнер-
гии - в 2,7 раза. При этом удельный вес районных электростанций в
1932 году увеличился до 67,9% против 40% в 1928 году. Пятилетняя
программа промышленного производства за 4 1/4 года была выполне-
на на 93,7%.*1

---------------------------------------------------------------------------

*1 ИСЭ СССР. Т.3. С.28.
---------------------------------------------------------------------------

                                   697

               Основные показатели темпов роста
     и структуры народного хозяйства СССР в первой пятилетке*1
+------------------------+-------+---------+--------+--------+-------+--------+
|                        |       |         |1932 г.,|1932 г.,|       |  При-  |
|                        |1928 г.|1932-    |факти-  |% к     |1932г.,|рост в  |
|                        |       |1933 гг.,|ческие  |1932-   | % к   | среднем|
|                        |       |план     |показа- |1933гг.,|1928   |за год, |
|                        |       |         |тели    |по плану|       |   %    |
+------------------------+-------+---------+--------+--------+-------+--------+
|Национальный            |       |         |        |        |       |        |
|доход (в ценах          | 24,4  |  49,7   |  45,5  |   94   |  186  |  16,8  |
|1926-1927 гг.)          |       |         |        |        |       |        |
|млрд. руб.              |       |         |        |        |       |        |
+------------------------+-------+---------+--------+--------+-------+--------+
|Капитальные вложе-      |       |         |        |        |       |        |
|ния в народное хозяйство|   -   |  64,4   |  60,0  |   93   |   -   |   -    |
|(в ценах соотв. лет),   |       |         |        |        |       |        |
|млрд. руб.              |       |         |        |        |       |        |
+------------------------+-------+---------+--------+--------+-------+--------+
|В том числе в           |   -   |  46,9   | 52,5   |  112   |   -   |   -    |
|обобществленный         |       | (за 5   | (за    |        |       |        |
|сектор                  |       |  лет)   |4,25г.) |        |       |        |
+------------------------+-------+---------+--------+--------+-------+--------+
|Валовая продукция       |       |         |        |        |       |        |
|фабрично-заводской      | 15,8  |  36,6   | 36,8   |  96,4  |  233  |  23,5  |
|промышленности          |       | (за     | (за    |        |       |        |
|(в ценах 1926-27 гг.),  |       | 5 лет)  | 4,25   |        |       |        |
|млрд. руб.              |       |         | года)  |        |       |        |
+------------------------+-------+---------+--------+--------+-------+--------+
|Группа "А"              | 7,0   |  17,4   |  20,6  | 109,8  |  293  |  31,0  |
+------------------------+-------+---------+--------+--------+-------+--------+
|Группа "Б"              | 8,8   |  19,2   |  16,2  |  84,4  |  184