о принято
постановление ЦК "О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах
сплошной коллективизации". Эта партийная директива усилила напряженность в
деревне, т.к. в соответствии с постановлением кулакам путь в колхозы был
закрыт. Положение этой части крестьянства стало трагическим и безвыходным.
Против кулаков принимались самые жесткие меры - полная конфискация
имущества и высылка семьи экспроприируемого в отдаленные районы.
Соответственно усиливались выступления кулачества против Советской власти,
принимая порой большой размах. Противоправные действия против зажиточной
части крестьянства породили ответную волну протеста, бандитизма,
вооруженных выступлений против властей.
  Насаждение коллективной формы хозяйства сопровождалось запугиванием,
страхом, репрессиями, обещаниями. А ведь Октябрь создал прочные
объективные предпосылки для реализации ленинского кооперативного плана:
крестьяне получили землю, стали полноправными союзниками рабочего класса;
был положен конец их эксплуатации. Новая, Советская власть ведь была и
его, крестьянина, властью! Но методы принуждения, насилия,
администрирования, которые в свое время разделял Троцкий, были
использованы Сталиным в максимальной мере. Сразу же "забуксовало" зерновое
хозяйство. Следом - и животноводство. А главное, была "подсечена"
предприимчивость крестьянина; производительность труда в колхозах стала
ниже, чем в индивидуальном хозяйстве. Последствия были исключительно
тяжелыми. Во многих районах начался массовый забой скота: к 1933 году по
сравнению с 1928 годом его количество сократилось в два-три раза. Чтобы
помешать засаливать мясо, резко ограничили продажу соли. Сократились
площади посевных земель... Сотни тысяч семей были сорваны с мест и
лишились крова.
  Сталину докладывали о том, что происходило в деревне. Генсек мог понять
сообщения, информацию, но ему были чужды сантименты. Струны его чувств
были так глубоко упрятаны, что едва ли что могло их затронуть. Он верил,
что так нужно.
  Однажды в редкую минуту, когда он почти заколебался в верности своего
выбора, вспомнил старого бунтаря Бакунина, к которому где-то в глубине
души питал уважение: "Воля всемогуща; для нее нет ничего невозможного".
Сталин знал, что часто в речах, статьях, стихах его фамилия прежде всего
олицетворяется со стальной волей, несгибаемым характером, твердой рукой.
Волю Сталин действительно ценил в людях выше всяких "интеллигентских"
добродетелей. Высокая цель для него всегда оправдывала любые средства их
достижения. Он верил, что крестьяне просто не понимают, что им готовят и
предлагают. Генсек не думал, что программа, которую он форсировал, часто
представала как "кошмар добра". Люди, которые выступали против нее,
казались ему не просто недоумками, а прежде всего политиками, неспособными
увидеть всех преимуществ форсированного наступления в деревне. О том, что
наступать предстояло против человека в крестьянской домотканой рубахе,
часто в лаптях, неграмотного, со своими традициями и заботами,
привязанного пуповиной к своему наделу, генсека не волновало. Мужик был
средством достижения высоких целей. А цель - превыше всего.
  Все это время, особенно с начала 1928 года (поездка Сталина в Сибирь с 14
января по 6 февраля), в Политбюро велась глухая борьба. Курсу Сталина
вначале осторожно, а затем все более настойчиво противодействовал Бухарин,
его поддерживали Рыков и Томский. Это не было группировкой "правых", как
ее вскоре нарекут. Просто эти руководители по своим взглядам, убеждениям
проповедовали более умеренный, взвешенный подход к проблеме крестьянства.
Они спокойнее отнеслись к так называемому "Шахтинскому делу", на основании
которого Сталин ребром поставил вопрос "быстрейшей замены, контроля" над
специалистами, доставшимися стране от старого строя.
  В выступлениях Сталина и Бухарина без упоминания фамилий стала содержаться
критика (эзоповским языком) друг друга. Так, 28 мая 1928 года Сталин
выступил в Институте красной профессуры, где Бухарин, недавно выдвинутый
здесь и ставший единственным академиком из числа высших руководителей,
пользовался особо большой популярностью. Генсек захотел именно здесь
поставить под сомнение позицию Бухарина, представив его как "защитника
кулачества" в решении крестьянского вопроса и хлебной проблемы. В своем
большом выступлении, к которому Сталин тщательно готовился, он допустил
несколько закамуфлированных выпадов против Бухарина. Но все поняли, кому
они адресованы.
  - Есть люди, - читал текст Сталин, - которые усматривают выход из
положения в возврате к кулацкому хозяйству, в развитии и развертывании
кулацкого хозяйства... Эти люди полагают, что Советская власть могла бы
опереться сразу на два противоположных класса - на класс кулаков... и на
класс рабочих...
  Далее Сталин продолжал:
  - Иногда колхозное движение противопоставляют кооперативному движению,
полагая, очевидно, что колхозы - одно, а кооперация - другое. Это,
конечно, неправильно. Некоторые доходят даже до того, что колхозы
противопоставляют кооперативному плану Ленина. Нечего и говорить, что
такое противопоставление не имеет ничего общего с истиной.285
Бухарин, более чем кто-либо другой, понимал, почему Сталин форсирует
колхозное строительство. Из коллективного хозяйства легче изъять хлеб! И
здесь Сталин не ошибался: аграрное производство, включенное в командную
систему, проще заставить фактически вновь вернуться к практике "военного
коммунизма". Вот некоторые данные. В 1928 году (начало коллективизации)
при валовом сборе зерна 4,5 миллиарда пудов крестьяне продали государству
680 миллионов пудов. В 1932 году (валовой сбор 4,3 млрд. пудов) -
государство уже получило 1,3 миллиарда пудов! При приблизительно
одинаковом валовом сборе зерна государство смогло удвоить товарную массу
хлеба, полученного от крестьян. Но какой ценой!
  На Северном Кавказе, Украине, в Поволжье, в других регионах страны
наступила полоса жестокого голода. Сегодня нет достоверных данных о его
жертвах. Но ясно одно: число их очень велико. Возможно, немногим меньше,
чем во время раскулачивания. И это тоже цена "аграрной революции" генсека.
  Голод был вызван не только засухой, охватившей основные
сельскохозяйственные районы, но и дезорганизацией крестьянского хозяйства
в ходе коллективизации, насильственным изъятием сельхозпродукции, наконец,
несбалансированностью народного хозяйства в целом. Население городов
ежегодно увеличивалось на 2 - 2,5 миллиона человек; росло число едоков.
При низких закупочных ценах колхозное крестьянство не смогло, естественно,
обеспечить страну хлебом. С самого начала существования колхозного
производства от принципа материальной заинтересованности крестьянина не
осталось и следа. К тому же государство продолжало импортировать хлеб. Для
закупки за границей машин, оборудования, техники нужна была валюта. И
Сталин торопил, настаивал. Его указания, естественно, выполнялись. Во
многих районах, особенно на Украине, несмотря на голод, хлеб выбирался
полностью. Цена индустриализации была горькой, трагической.
Индустриализация - это не только самоотверженный труд рабочего класса, но
и неисчислимые жертвы крестьян.
  Голод толкал людей на хищение хлеба. По инициативе Сталина 7 августа 1932
года был принят Закон об охране социалистической собственности. Редактируя
его, генсек собственноручно вписал: "...люди, покушающиеся на общественную
собственность, должны быть рассматриваемы как враги народа..."286 За
хищение колхозного имущества предусматривался расстрел или 10 лет лагерей.
Закон "о колосках", как называли его в деревне, безжалостно карал тысячи
голодающих. Сталин требовал его безусловного исполнения, и уже к началу
1933 года было осуждено свыше 50 тысяч человек.
  По распоряжению Сталина о голоде в стране не писали, а он охватил районы с
общей численностью населения 25 - 30 миллионов человек. Особенно тяжелыми
последствия были на Украине и в Поволжье. Недород был большим, тем не
менее планы поставок зерна и другой продукции государству остались
прежними. Более того, новые коллективные хозяйства, еще не ставшие на
ноги, получали повышенные задания по сдаче хлеба. Их невыполнение
расценивалось как саботаж, "подрыв политики партии в деревне". Смятение
охватывало тысячи деревень. Пассивное сопротивление крестьян выражалось в
различных формах, в том числе и в невыходе на работу.
  Голод и бесправие привели к тому, что колхозы шли на различные нарушения,
чтобы обеспечить хоть чем-то голодающих. Освещение этих процессов было
примерно таким. В одной из газет, в частности, сообщалось, что "из районов
Северного Кавказа поступают сообщения о рваческих, кулацких тенденциях,
проявляемых отдельными колхозами и совхозами в хлебозаготовках. В
хутонском колхозе, несмотря на невыполнение плана в 1000 центнеров,
правление распорядилось произвести обмолот хлеба для раздачи колхозникам".
  Сталин, выступавший на I Всесоюзном съезде колхозников-ударников в феврале
1933 года, ничего не сказал о голоде, а лишь глухо упомянул об имеющихся
"трудностях и лишениях" в деревне. Главная задача, поставленная генсеком
перед колхозниками, была предельно ясной: "От вас требуется только одно -
трудиться честно, делить колхозные доходы по труду, беречь колхозное
добро, беречь тракторы и машины, установить хороший уход за конем,
выполнять задания вашего рабоче-крестьянского государства, укреплять
колхозы и вышибать вон из колхозов пробравшихся туда кулаков и
подкулачников".287 О помощи бедствующим - ни слова.
  Социализм на селе утверждал себя насилием. Это был метод Сталина. Мощь
государства достигалась ценой свободы. Конечно, хлеб был нужен для закупок
за рубежом промышленного оборудования, улучшения снабжения быстро растущих
городов, создания государственных запасов. Но применять столь крайние меры
было нельзя! Командно-директивные методы отныне окончательно вытеснили
экономические. Ликвидировался не только кулак, но вытеснялся и единоличник
вообще. И все это достигалось силой. На совещании в ЦК в 1934 году Сталин
заявил однозначно:
  - Надо создать такое положение, при котором индивидуалу в смысле
усадебного личного хозяйства жилось бы хуже, чтобы он имел меньше
возможностей, чем колхозник... Надо усилить налоговый пресс...288
И этот пресс все плотнее прижимал не только индивидуалов, но и колхозы,
делая их не хозяевами на своей земле, а каким-то бесправным сословием...
Формировался новый тип крестьянина, отчужденного от земли и результатов
своего труда. Люди потеряли право распоряжаться собой. Недоумение,
смятение уступят место равнодушию. Но это будет позже. Как раз этого очень
и опасался Бухарин.
  До неузнаваемости исказив позицию Бухарина, изобразив его "защитником
кулака" и человеком, не понимающим сути ленинского кооперативного плана,
Сталин тогда, в Институте красной профессуры, впервые вынес разногласия с
Бухариным на люди.
  В свою очередь, в своих публичных выступлениях Бухарин, не называя имен,
говорил о недопустимости администрирования в экономике. Главный теоретик
Политбюро постоянно проводил мысль: без процветающего сельского хозяйства
невозможна успешная программа индустриализации; нажим, реквизиции, насилие
в колхозном строительстве недопустимы. В начале 1928 года исход борьбы был
еще неясен. На первых порах однозначно поддерживали Сталина лишь Молотов и
Ворошилов, а Бухарина - Рыков и Томский. Куйбышев, Калинин, Микоян и
Рудзутак колебались, стремились примирить двух влиятельнейших членов
Политбюро. По сути, от этого "центристского" ядра тогда зависело: чья
линия - Сталина или Бухарина - одержит верх. Но, как всегда, Сталин
оказался более искусным и изощренным в аппаратных, закулисных делах. В
результате апрельский, июльский, а затем и ноябрьский Пленумы ЦК и ЦКК
ВКП(б) 1928 года заняли жесткую позицию в отношении альтернативы,
предлагаемой в крестьянском вопросе Бухариным.
  Сталин не просто подталкивал преобразования, он силой рушил все старое.
Сталин не мог не понимать, что его курс на обобществление сельского
хозяйства, по существу, вел к возрождению принципов "военного коммунизма".
На смену твердому налогу пришла обязательная сдача, а не продажа хлеба. И
это будет надолго, на десятилетия.
  Бухарин же предлагал эволюционный путь преобразования деревни, в ходе
которого кооперация, обобществленный сектор будут постепенно вытеснять
индивидуальное хозяйство экономически, силой примера. Не во всем он был
прав, особенно в определении исторических перспектив преобразовании и их
темпов, растягивающих процесс на долгие годы. История не отвела стране так
много времени. И все же борьба Бухарина против триумфа злой силы,
примененной к миллионам граждан Советского государства - крестьянам, была
оправданна и по моральным, и по политическим соображениям.
  Но Сталин не поддержал Бухарина. И вот к чему это привело! Повторю еще
раз: в ходе переустройства деревни, безусловно, можно было избежать
террора и трагедий, которые не уступают, а во многом - прежде всего по
масштабам насилия и своим, последствиям - превосходят репрессии 1937 -
1938 годов. Конечно, насилие и в том и другом случае глубоко преступно. Но
удавшаяся операция с "ликвидацией кулачества как класса" вселила
уверенность в Сталина, который почувствовал свои диктаторские возможности
и не остановился перед тем, чтобы окончательно ликвидировать всех тех, кто
когда-либо выступал или мог выступить против него.
  Кстати, многие элементы плана Бухарина представляются рациональными, как,
например, дальнейшая реализация нэпа в единстве с добровольным
кооперированием сельского хозяйства, сохранением права выбора крестьянами
формы хозяйствования.
  И еще об одном. Последствия сталинской коллективизации сказываются уже
многие десятилетия, несмотря на множество реформ, постановлений, решений,
имеющих целью выправить положение в сельском хозяйстве.
  Да, совершив насильственную "аграрную революцию", Сталин обрек сельское
хозяйство на долгие десятилетия застоя. Кровавый эксперимент, стоивший
миллионов человеческих жизней, не принес облегчения стране. По существу,
на многие годы в село вернулась практика "военного коммунизма", хотя об
этом никогда не говорилось. Сталин на многочисленных совещаниях расписывал
победы колхозного строя. Фактическая разверстка, безвозмездное изъятие
хлеба стали законом. Свободная торговля быстро зачахла: у колхозов не
оказалось товарного хлеба. А Сталин все продолжал изыскивать методы
ужесточения командного управления притихшими селами... Сколько состоялось
пленумов ЦК, сколько принималось решений по коренному улучшению положения
дел в сельском хозяйстве! А положение неизменно ухудшалось. Все
усиливалось отчуждение колхозника от земли, средств производства,
распределения, управления. Страх и равнодушие пришли в село. Колхозами
командовали все, никто даже не вспоминал их кооперативную природу.
  Первой чудовищной жертвой сталинского цезаризма стало крестьянство,
которое не может подняться до сих пор.
  Так умер нэп. Так оборвалась умеренная линия в руководстве Политбюро. Так
было положено начало фактическому отмиранию на долгие годы коллективного
руководства в партии. Так возобладало откровенное стремление Сталина
решать все вопросы единолично.
  Огромная притягательность социализма, рожденного Октябрем, стала падать.
Недруги социализма и по сей день, желая нанести удар побольнее, обращаются
к нашим крестьянским делам. Ничего не скажешь: Сталин дал обильную пищу и
весомые аргументы для дискредитации когда-то столь привлекательных идей.
Вот, например, как подает свою книгу "Урожай горя" Роберт Конквист: на
обложке фраза - "В период с 1929 по 1932 год Сталин нанес двойной удар по
крестьянству ликвидацией кулака и насильственной коллективизацией"289.
  В разгар Великой французской революции, когда большинство ее вождей не
видели приближающейся беды, Сен-Жюст, чувствуя подземные толчки
приближающегося кризиса, бросил: "Революция закоченела..." Сталин,
решившись на беспрецедентное использование насилия против собственного
народа, подрезал жилы огромной социальной группе, так много получившей от
революции, но не сумевшей из-за сталинского цезаризма воспользоваться ее
плодами. Революция на крестьянских полях "закоченела" в жестких тисках
сталинской административно-командной системы.
  С конца 1928 года в биографии Сталина начинается новый этап: не только
устраняются все непосредственные соперники в руководстве, но и начинается
все то, что мы привыкли называть "культом личности". Устранение Бухарина
было заметной вехой в этом процессе.



  Драма Бухарина________________________________________


  Политический портрет Сталина, думаю, был бы неполным без освещения людей
из его окружения - соратников, беспрекословных соглашателей,
поддакивателей и противников. Чтобы показать еще одну грань характера
Сталина, остановлюсь на драме Бухарина, разыгравшейся в 20-е годы.
Трагедия этого человека произойдет позже.
  Долгое время между Сталиным и Бухариным были тесные дружеские отношения.
Временами казалось даже, что их связывает прочная дружба. С 1927 года
Бухарин по настоянию Сталина жил в Кремле, а после смерти жены генсека они
поменялись квартирами. Сталин объяснил это желанием освободиться от
постоянных напоминаний о роковом дне смерти Надежды Сергеевны. Николай
Иванович Бухарин, натура утонченная, свято хранил чувства дружбы,
порядочности, искренности в отношениях со Сталиным. С ним они были всегда
на "ты". Сталин обращался к Бухарину "Николай", а последний обычно звал
генсека "Коба". В период с 1924 по 1928 год Сталин всегда внимательно
прислушивался к Бухарину, неоднократно публично подчеркивал, что "его
теоретический ум высоко ценил Ленин", что партия дорожит этим самородком.
Для Бухарина личная дружба была чем-то духовно высоким, даже святым, от
нее он не мог отмахнуться просто так, как это довольно неожиданно сделал
Сталин в апреле 1929 года на Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б).
  Свою речь на Пленуме Сталин начал как раз со своих отношений с Бухариным.
  - Товарищи! Я не буду касаться личного момента (а ведь уже коснулся! -
Прим. Д.В.), хотя личный момент в речах некоторых товарищей из группы
Бухарина играл довольно внушительную роль. Не буду касаться, так как
личный момент есть мелочь, а на мелочах не стоит останавливаться. Бухарин
говорил о личной переписке со мной. Он прочитал несколько писем, из
которых видно, что мы, вчера еще личные друзья, теперь расходимся с ним в
политике (выделено мной. - Прим. Д.В.)... Я думаю, что все эти сетования и
вопли не стоят ломаного гроша. У нас не семейный кружок, не артель личных
друзей, а политическая партия рабочего класса290.
  По существу, перефразируя слова Маркса по отношению к Дантону, Сталин
пытался убедить Политбюро, ЦК в том, что Бухарин, хотя и находился на
вершине Горы, был в значительной мере вождем Болота.
  Все вроде правильно: интересы дела выше личных отношений. Но сколько все
же отталкивающего, просто мерзкого в словах Сталина: упоминания о дружбе
не стоят и "ломаного гроша", у нас "не артель личных друзей"... Наивный
идеалист Бухарин получил от Сталина еще один урок макиавеллизма.
Оказывается, его дружба, мнения, наконец, для Сталина просто "мелочь". А
ведь так было не всегда.
  Как рассказывал мне А.П. Балашов, работавший в секретариате Сталина,
генсек, когда ему приносили бланки с результатами голосования членов
Политбюро путем опроса, часто, не поднимая головы от бумаг, бросал:
  - Как Бухарин, "за"?
  Мнение Николая Ивановича, говорил Балашов, было весьма важным для Сталина
при определении своего собственного отношения к конкретному вопросу.
  Так каким же был Бухарин? Почему из всех соратников Ленина, оставшихся
после его смерти на партийных постах, у многих о Бухарине сохранились
наиболее теплые воспоминания с привкусом непоправимой горечи? Почему Ленин
называл его "любимцем партии", а Сталин в конце концов уничтожил этого
выдающегося деятеля?
  Н.И. Бухарин родился в Москве в 1888 году в семье школьного