имать законодательные акты,
аннулирующие,  с  эффектом обратной силы,  решения суда
или  иным  образом  вторгающиеся  в  судебную  функцию.
Статьи Конституции, посвященные полномочиям органов за-
конодательной и исполнительной власти,  не содержат ка-
ких-либо указаний на то,  что они имеют право принимать
решения, вторгающиеся в компетенцию судебной власти.   
   Отправление правосудия как система требует админист-
ративной независимости от иных ветвей власти. По мнению
ряда американских юристов,  формирование бюджета и рас-
ходов,  назначение и контроль за судебным персоналом, а
также расходы на рассмотрение дел должны находиться под
судебным  контролем.  Это необходимо для предупреждения
наложения санкций или раздачи наград в  виде  соответс-
твующего распределения ресурсов,  а также для обеспече-
ния гарантий постоянного доступа в суды:               
   Статья 124 Конституции РФ предписывает финансировать
суды только из федерального бюджета. Финансирование су-
дов осуществляется на основе ежегодно утверждаемого за-
коном  федерального бюджета,  проект которого готовится
Правительством  РФ   и   утверждается   законодательной
властью.                                               
   Однако федеральные ассигнования на судебную деятель-
ность в значительной мере опосредованны органом  испол-
нительной  власти  -федеральным  Министерством юстиции.
Согласно положению о Министерстве юстиции, утвержденно-
му Постановлением Правительства Российской Федерации от
4 ноября 1993 г.,  на Министерство возлагаются, в част-
ности, организационно-правовое обеспечение судебной ре-
формы,  создание необходимых условий для функционирова-
ния судов общей юрисдикции и военных судов, выделение в
установленном порядке финансовых средств в распоряжение
судов,  обеспечение  контроля за их расходованием.  Все
это является одной из форм влияния исполнительной влас-
ти на судебную.                                        
   Как отмечается  в  Концепции судебной реформы,  хотя
организационное руководство судами  со  стороны  Минис-
терства  юстиции и его органов заменено организационным
обеспечением деятельности судов                        
и органы юстиции лишились права  проводить  проверки  в
судах, заслушивать председателей судов, обобщать судеб-
ную практику,  они не утратили всех рычагов власти. Это
и подбор судебных кадров,  и их подготовка,  и внесение
предложений по вопросам организации  судов,  и  ведение
судебной статистики,  и материально-техническое обеспе-
чение судов51.  Однако далее авторы Концепции говорят о
том,  что  развитие независимой судебной власти требует
переориентации юстиции на вопросы материально-техничес-
кого обеспечения деятельности судов и исполнения судеб-
ных решений,  и полагают,  что за Министерством юстиции
могут быть закреплены такие функции, как подбор судейс-
ких кадров и материально-техническое обеспечение судов.
   В настоящее время в мире  сложилось  два  подхода  к
вопросу  о финансировании судов и обеспечении их кадра-
ми.  Об одном - американском, который также разделяется
некоторыми азиатскими странами, например: Южной Кореей,
Таиландом,  Японией, - уже говорилось выше. Другой под-
ход сложился в ряде европейских стран.  Среди них можно
назвать Швейцарию, Германию, Францию и некоторые другие
страны.  Он состоит в том, что суд, являясь независимым
органом и единственным органом, осуществляющим правосу-
дие, должен быть полностью освобожден от несвойственных
ему функций кадрового и материально-технического  обес-
печения.  Ничто не должно отвлекать суд от его основной
деятельности,  в особенности ежедневная рутинная работа
по "выколачиванию" финансов,  ремонту зданий и т.д. Для
этих целей и должен существовать отдельный орган, явля-
ющийся исполнительным, что несомненно способствует вза-
имодействию ветвей власти и строгому исполнению бюджета
в части финансирования судов.  То же касается и обеспе-
чения судов кадрами.                                   
   До недавнего  времени  в  нашей  стране  преобладала
именно  последняя позиция.  Однако в последние три года
видно отступление законодателя от этого подхода.  В со-
ответствии  с федеральными конституционными законами "О
Конституционном Суде Российской Федерации" и "Об арбит-
ражных  судах  в Российской Федерации" финансирование и
материально-техническое обеспечение этих судов возложе-
но  на сами суды.  В Федеральном конституционном законе
"О судебной системе Российской Федерации"  предусматри-
вается  создание при Верховном Суде РФ Судебного Депар-
тамента, при- 
                                         
   51 См.:  Концепция судебной реформы в Российской Федерации. -
М., 1992.
                                     
   званного организационно   обеспечивать  деятельность
судов общей юрисдикции и органов судейского  сообщества
и предоставлять в их распоряжение необходимые ресурсы. 
   Такая точка  зрения  на организационное,  кадровое и
ресурсное обеспечение судов может  показаться  спорной.
Однако на прошедшем в декабре 1996 г.  IV Всероссийском
съезде судей создание Судебного департамента  при  Вер-
ховном  суде РФ было единогласно поддержано всеми деле-
гатами, поскольку Министерство юстиции и органы юстиции
на местах на протяжении ряда лет не справлялись с мате-
риальным,  ресурсным и кадровым обеспечением судов, а в
настоящее  время вообще уклоняются от решения этих воп-
росов,  что впоследствии было  окончательно  закреплено
Законом  о  судебной системе,  и теперь это лишь вопрос
времени. Проект федерального закона о Судебном департа-
менте,  подготовленный  Верховным Судом РФ,  был принят
Государственной Думой в первом чтении в июне 1997 г.   
   Уже несколько лет подряд  на  ресурсное  обеспечение
судебной деятельности выделяется лишь около 20% от зап-
рашиваемой Министерством юстиции РФ суммы.  За 1994  г.
бюджетный  долг  судам составил 84,6 млрд.  рублей,  за
1995 г.  - 149 млрд. рублей, за 9 месяцев 1996 г. более
580 млрд. рублей.                                      
   Такое состояние  дел с финансированием не может быть
признано удовлетворительным. Некоторые председатели су-
дов  изыскивают  возможность финансовой поддержки судов
за счет средств местного бюджета,  предприятий, органи-
заций, коммерческих структур и банков, что противоречит
требованиям Конституции.  
                             
   4.5.3.2. Функциональная независимость суда.
   Невмешательство в судебную деятельность 
   Положение ч.1 ст. 120 Конституции о подчинении судей
только Конституции РФ и федеральному закону предполага-
ет функциональную независимость суда.                  
   Закон "О  статусе  судей  в  Российской  Федерации",
Гражданский  процессуальный,  Уголовно-процессуальный и
Арбитражный процессуальный  кодексы  предусматривают  в
качестве  одной  из  гарантий фактической независимости
судей "предусмотренную законом процедуру  осуществления
правосудия".  Это означает, что сама процедура осущест-
вления правосудия должна обеспечивать судьям  свободное
от чьих-либо мнений, требований рассмотрение и разреше-
ние дела,  в том числе и выражение своих  убеждений  по
делу при совещании судей.  В частности, суд выносит ре-
шение по делу в совещательной                          
комнате, в которой могут находиться только судьи,  вхо-
дящие  в состав суда по данному делу.  Присутствие иных
лиц не допускается. Судьи не могут разглашать суждения,
имевшие  место во время совещания (ст.ст.302 УПК РСФСР,
193 ГПК РСФСР, 124 АПК РСФСР).                         
   Законом устанавливается запрет  на  чье-либо  вмеша-
тельство  в  деятельность  по  осуществлению правосудия
(ст. 10 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федера-
ции"); всякое такого рода вмешательство преследуется по
закону вплоть до привлечения к уголовной ответственнос-
ти. Уголовно-процессуальное законодательство, например,
содержит систему норм, исключающих постороннее воздейс-
твие на судей.  К их числу относятся регламент исследо-
вания судьями обстоятельств уголовного дела и  разреше-
ния всех вопросов, связанных с этим исследованием, пре-
делы прав и обязательности указаний кассационных и над-
зорных инстанций. До вступления решения в законную силу
дело никем не может быть  истребовано  из  суда.  После
вступления решения в законную силу дело вправе истребо-
вать лишь лица,  уполномоченные процессуальным  законом
принести  протест  в  порядке  надзора.  Таким образом,
принцип независимости судей определяет также  взаимоот-
ношения судов различных звеньев. Кассационная и надзор-
ная инстанции, отменяя судебное решение и направляя де-
ло  на новое рассмотрение,  не вправе предрешать выводы
судей и связывать своим решением их независимость и са-
мостоятельность.  При  повторном  рассмотрении дела суд
первой инстанции независим в  выводах  от  вышестоящего
суда  и  самостоятелен не только в части оценки доказа-
тельств и установления фактов,  но и в отношении приме-
нения соответствующего закона. Интерпретация закона яв-
ляется исключительной прерогативой  суда,  разрешающего
дело, и эта область деятельности закрыта от посторонне-
го влияния.                                            
   Установленный в ст. 128 Конституции порядок назначе-
ния  судей  освобождает  их от обязанности отчитываться
перед кем бы то ни было.  Судьи не обязаны давать какие
бы  то  ни  было объяснения по поводу рассмотренных или
находящихся в производстве дел, а также представлять их
для ознакомления иначе как в случаях п порядке, предус-
мотренных процессуальным законом. Правосудие - самосто-
ятельная область государственной деятельности,  свобод-
ная от чьего бы то ни было руководства или надзора.    
                                                       
   4.5.4. НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕЙ И ЕЕ ГАРАНТИИ 
   Независимость отдельных судей,  как носителей судеб-
ной  власти,  закрепленная  статьей 120 Конституции РФ,
есть главное условие  существования  самостоятельной  и
авторитетной судебной власти.
                          
   4.5.4.1. Подчинение судей Конституции РФ и 
федеральному закону 
   В ч.1 ст. 120 Конституции независимость судей связы-
вается с подчинением их не только закону,  но и Консти-
туции Российской Федерации, а также не просто закону, а
федеральному закону.  Специальное указание на Конститу-
цию объясняется тем,  что Конституция -это  акт  высшей
юридической  силы,  подчиняться  которому  необходимо в
первую очередь, а также тем, что Конституция имеет пря-
мое  действие  (ст.  15) и суды обязаны и вправе непос-
редственно применять ее нормы независимо от того,  при-
няты или не приняты законы,  детализирующие конституци-
онные предписания.                                     
   Сейчас нельзя сказать, что практика непосредственно-
го  применения судами Конституции РФ достаточно широка,
однако такие случаи известны, например, по делам об ук-
лонении от несения воинской службы по религиозным моти-
вам (см.  2.2.6.1.).  Также ст.51 Конституции закрепила
право  каждого отказаться от дачи показаний против себя
или своих родственников,  и поскольку это положение  не
отражено  в УПК РСФСР,  суды непосредственно разъясняют
его свидетелям и принимают их отказ,  а также  признают
недопустимыми  доказательствами  показания  свидетелей,
данные на предварительном следствии,  если им  не  было
разъяснено данное конституционное право (см. 2.5.8.).  
   Судьи судов общей юрисдикции обладают подобными пол-
номочиями во многих государствах.  "Любая судебная инс-
танция ФРГ обязана проверять,  соответствует ли Консти-
туции федеральный или земельный  закон,  который  имеет
значение  для  конкретного  судебного спора.  Суд любой
инстанции должен иметь четкое  представление,  является
ли применяемый закон соответствующим Конституции... Ес-
ли... суд приходит к убеждению, что соответствующий за-
кон не согласуется с Конституцией, он не может самосто-
ятельно принимать решение по данному вопросу,  а обязан
передать  его на рассмотрение в Федеральный Конституци-
онный суд. В этом проявляется идея, что отнюдь не любой
судья  может  не  принимать во внимание законодательный
акт демократически избранной предста-                  
вительной власти и право окончательного контроля  оста-
ется за Федеральным Конституционным Судом"52.          
   В отличие от приведенного выше положения,  Верховный
Суд РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  31
октября 1995 г. №8) предписывает общим судам обращаться
в Конституционный Суд с ходатайством о проверке консти-
туционности закона, подлежащего применению в конкретном
деле,  лишь в случае  "возникновения  сомнений"  в  его
конституционности,  в  случае  же  твердой убежденности
судьи в неконституционности  закона,  ему  предлагается
непосредственно применять Конституцию, что является ес-
тественным в условиях перехода к новой правовой системе
и  соответствует  положениям  ч.1 ст.  15 Конституции о
высшей юридической силе и прямом действии Конституции и
п.2 Заключительных и переходных положений Конституции. 
   Что касается требования подчиняться федеральному за-
кону,  то здесь имеются в виду как собственно федераль-
ные,  так  и федеральные конституционные законы.  Также
это не исключает обязанности судов подчиняться и  зако-
нодательству субъектов Российской Федерации,  изданному
по вопросам,  отнесенным Конституцией к совместному ве-
дению либо к ведению самих субъектов РФ.  Однако скорее
всего обращаться к нему будут суды субъектов Российской
Федерации. Согласно Федеральному конституционному зако-
ну "О судебной системе Российской Федерации" к  таковым
отнесены  конституционные  (уставные)  суды  и  мировые
судьи (см. 4.5.6.).                                    
   Часть 2 ст.  120 Конституции закрепляет положение  о
том,  что суд,  установив при рассмотрении дела несоот-
ветствие акта государственного или иного органа закону,
принимает решение в соответствии с законом.  В частнос-
ти,  установив, что правовой акт не соответствует зако-
ну,  суд не применяет его,  а принимает решение,  руко-
водствуясь законом.  Это положение распространяется  на
любые  подзаконные  акты,  включая указы Президента РФ,
постановления палат Федерального Собрания и т.д.  Уста-
новив  несоответствие закону одного из названных актов,
суд своим определением (постановлением) обращает внима-
ние органа или должностного лица, его издавшего, на не-
обходимость приведения такого акта в соответствие с за-
коном либо его отмены.  В таких действиях суда проявля-
ется его контрольная 
                                  
   52 Бернхардт Р. Конституционное правосудие и принци-
пы  федеративного  государственного устройства в ФРГ //
Современный немецкий конституционализм. М., 1994. С.49.
   функция за правотворческой  или  правоприменительной
деятельностью.
                                         
   4.5.4.2. Порядок замещения должности судьи 
   Независимость судей  также  обеспечивается  порядком
замещения должности судьи (п."е" ст.83 Конституции, ст.
13 Закона о судебной системе),  неограниченностью срока
их полномочий (ст.  11 Закона о статусе судей,  ст.  14
Закона   о   судебной  системе),  несменяемостью  судей
(ст.121 Конституции,  ст.12  Закона  о  статусе  судей,
ст.15  Закона  о  судебной системе),  их неприкосновен-
ностью (ст.  122 Конституции,  ст.  16 Закона о статусе
судей, ст. 16 Закона о судебной системе) и рядом других
гарантий. В целом судьям необходим долгий срок полномо-
чий,  должны быть гарантированы адекватная оплата труда
и пенсионное обеспечение в целях эффективного обеспече-
ния независимости.  В таком же порядке судье необходима
защита от вторжения в его личную автономию, включая за-
щиту от критики,  гражданский и уголовный иммунитет,  и
защиту от отстранения от должности. Каждый из этих эле-
ментов обсуждается ниже.                               
   Статья 119 Конституции устанавливает основные требо-
вания к кандидату на должность судьи.  Закон о  статусе
судей  в  Российской  Федерации (ст.3 и ст.4) несколько
расширяет данный  перечень,  как  это  и  предусмотрено
Конституцией.  Согласно  Конституции судьями могут быть
граждане Российской Федерации,  достигшие 25 лет, имею-
щие  высшее  юридическое  образование  и стаж работы по
юридической профессии не менее пяти лет. Законом о ста-
тусе судей устанавливается,  что данное положение расп-
ространяется только на судей районных судов, в то время
как  судьей вышестоящего суда может быть гражданин Рос-
сийской Федерации, достигший 30 лет, а судьей Верховно-
го Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ -достигший 35
лет и имеющий стаж работы по юридической  профессии  не
менее десяти лет.                                      
   Особые требования предъявляются к судьям Конституци-
онного Суда РФ.  В соответствии  со  ст.8  Федерального
конституционного  Закона  "О  Конституционном Суде Рос-
сийской Федерации" судьей Конституционного  Суда  может
быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший
ко дню назначения возраста не менее сорока лет,  с  бе-
зупречной репутацией,  имеющий высшее юридическое обра-
зование и стаж работы по юридической профессии не менее
пятнадцати лет,  обладающий признанной высокой квалифи-
кацией в области права.                                
Под высшим юридическим  образованием  следует  понимать
окончание  кандидатом  на  должность судьи юридического
высшего учебного заведения либо юридического факультета
какого-либо  высшего  учебного  заведения  с получением
диплома государственного образца. Юридическое образова-
ние  считается законченным с момента окончания учебного
заведения и не требует последующей отработки некоторого
периода  времени  по  избранной специальности.  Наличие
стажа работы по юридической профессии означает,  что  в
прошлом  кандидат в судьи уже являлся судьей либо рабо-
тал следователем,  прокурором,  адвокатом, юрисконсуль-
том,  консультантом  суда и т.п.  Понятием "юридическая
профессия" охватывается также научная и  преподаватель-
ская  деятельность в области права.  Однако на практике
(исчисление трудового стажа при назначении пенсии, над-
бавки  за  выслугу лет) в стаж по юридической профессии
также засчитывается работа в качестве технического пер-
сонала  в  органах  суда,  прокуратуры,  милиции и т.д.
(секретарь судебного заседания,  инспектор канцелярии).
На эти должности,  а также на должности консультантов и
судебных исполнителей часто принимаются студенты вечер-
них или заочных отделений ВУЗов. Таким образом разреша-
ется кажущееся противоречие между достаточно юным  воз-
растом  кандидата и необходимым требованием пятилетнего
стажа работы.                                          
   Дополнительное требование,  предъявляемое  к  судьям
Конституционного  Суда РФ об обладании "признанной вы-
сокой квалификацией в области права" исходя из практики
назначения  судей Конституционного Суда,  можно разъяс-
нить как наличие ученой  степени,  большого  количества
широко известных печатных работ либо большой стаж рабо-
ты в качестве члена Верховного Суда РФ,  Высшего Арбит-
ражного Суда,  на руководящих должностях в правоохрани-
тельных органах.                                       
   Из дополнительных требований,  упомянутых в ст.  119
Конституции и закрепленных в Законе РФ "О статусе судей
в Российской Федерации", интересны следующие:          
   - судья не вправе быть депутатом (проявление  разде-
ления властей на персональном уровне);                 
   - судья не должен принадлежать к политическим парти-
ям и движениям;  деполитизация судов есть непременное и
обязательное условие их независимости;                 
   - судья не вправе заниматься предпринимательской де-
ятельностью, а также совмещать работу в должности судьи
с другой опла-                                         
   чиваемой работой,  кроме научной, п