еского и фактического обособления имущества как от личных вещей самого управляющего, так и от имущества собственника (учредителя управления). Средствами такого обособления являются отдельный баланс, самостоятельный учет, отдельный банковский счет.
2. Из общего правила о полном юридическом обособлении имущества, находящегося в доверительном управлении, существуют три исключения:
а) в случае признания учредителя управления несостоятельным (банкротом) взыскание по долгам может быть обращено на его имущество, переданное в доверительное управление (ст.1018);
б) взыскание может быть обращено на заложенное имущество, переданное в доверительное управление (ст.1019 ГК);
в) при недостаточности имущества, переданного в доверительное управление, для покрытия убытков от деятельности управляющего, взыскание в субсидиарном порядке может быть обращено на имущество сначала доверительного управляющего, а затем - учредителя управления (п.3 ст.1022 ГК).

Комментарий к статье 1019 ГК РФ

1. П.1 коммент. статьи подчеркивает вещный характер права залога. Обладая правомочием следования (см. ст.216, 353 ГК), залогодержатель сохраняет свое право на вещь и тогда, когда она переходит к новому собственнику или владельцу. В данном случае имущество переходит к новому владельцу, поскольку его собственником и залогодателем остается тот, кто учредил доверительное управление. Основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в т.ч. переданное в доверительное управление, предусмотрены ст.348-351 ГК.
2. Поскольку доверительный управляющий принимает имущество на длительный срок, он должен иметь определенные гарантии стабильности своего управления (владения). Одной из таких гарантий является обязанность учредителя управления (собственника) известить его о том, что имущество обременено залогом. В случае возможного спора бремя доказывания того, что управляющий был извещен, возлагается на учредителя управления (собственника).
Доверительный управляющий, напротив, обязан доказать, что он не знал и в силу обстановки, профессиональных навыков, иных обстоятельств не должен был знать о залоге.
3. Предусмотренное данной статьей основание расторгнуть договор охватывается п.2 ст.450 ГК. При отсутствии вины управляющего он вправе потребовать выплаты ему причитающегося вознаграждения за 1 год. Убытки, связанные с расторжением договора, возлагаются на учредителя управления (собственника имущества).

Комментарий к статье 1020 ГК РФ

1. В соответствии с п.4 ст.209 и п.1 ст.1012 ГК доверительный управляющий не приобретает право собственности на переданное имущество. Однако в пределах, предоставленных ему законом и договором, управляющий может владеть, пользоваться, распоряжаться этим имуществом, в т.ч. передавать его в собственность других лиц, сдавать в аренду, отдавать в залог и т.п.
Распоряжаться недвижимостью (продавать, сдавать в аренду, в безвозмездное пользование, передавать в залог и т.п.) управляющий вправе лишь в случаях, предусмотренных договором, - под страхом применения к соответствующей сделке последствий недействительности ничтожной сделки (ст.166-168 ГК).
2. Поскольку общее бремя содержания имущества, переданного в доверительное управление, лежит на собственнике (ст.210 ГК), именно он несет риск приращения и уменьшения такого имущества, включая возникновение прав и обязанностей из доверительного управления. По общему правилу, плоды, продукция и доходы от имущества, находящегося в доверительном управлении, поступают в распоряжение учредителя (ст.136 ГК).
3. Пункты 1 и 2 коммент. статьи посвящены, главным образом, отношениям управляющего с третьими лицами. Что же касается его "внутренних" отношений с учредителем управления, то они должны быть четко регламентированы в договоре. Общая обязанность управляющего - проявление должной заботливости об интересах учредителя и выгодоприобретателя и своевременное представление им отчета о своей деятельности; основные права - получение вознаграждения и покрытие расходов по управлению имуществом (см. ст.1023 и коммент. к ней). Этим правам и обязанностям корреспондируют права и обязанности учредителя управления. В тех случаях, когда учредитель и выгодоприобретатель в одном лице не совпадают, право требовать исполнения договора переходит к выгодоприобретателю (ст.430 ГК).
Перечень дополнительных прав и обязанностей сторон в рамках отдельных видов договора доверительного управления имуществом содержатся в постановлении Правительства РФ от 7 августа 1997 г. N 989 "О порядке передачи в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, и заключении договоров доверительного управления этими акциями", постановлении Правительства РФ от 11 декабря 1996 г. N 1485 "О проведении конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний)", постановлении ФКЦБ от 17 октября 1997 г. N 37 "Об утверждении Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги".
4. Будучи законным (титульным) владельцем переданного ему имущества, управляющий использует любые вещно-правовые способы защиты своих прав против любых третьих лиц, включая учредителя управления, собственника имущества и выгодоприобретателя. В частности, он может предъявить иск о признании своего права на имущество: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск); об устранении всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с потерей владения (негаторный иск).
В случае, когда в доверительное управление было передано имущество, определяемое родовыми признаками (например, деньги), данные способы зашиты не применяются.
Сказанное не дает, однако, оснований считать право доверительного управляющего на переданное ему имущество вещным. Оно остается обязательственным, поскольку, помимо прочих необходимых признаков вещных прав, у его владельца отсутствует так называемое правомочие следования (п.3 ст.216 ГК). Если учредитель управления (собственник) решит, например, продать переданное в управление имущество, то в силу личностно-обязательственного характера взаимоотношений между ним и доверительным управляющим переход прав и обязанностей по их договору к новому собственнику возможен не иначе как в порядке цессии, предусмотренной гл.24 ГК. В противном случае новый собственник имущества не считается правопреемником учредителя управления, а доверительный управляющий вправе расторгнуть договор ввиду отказа от него учредителя (п.1 ст.1024ГК).
Напротив, если речь идет о вещном праве, то переход права собственности на имущество к другому лицу не может служить основанием для прекращения этого вещного права.

Комментарий к статье 1021 ГК РФ

1. Коммент. статья предусматривает три основания передачи доверительного управления третьему лицу. Этот перечень исчерпывающий и расширению в конкретных договорах доверительного управления имуществом не подлежит.
2. Основное отличие этого действия от передоверия по ст.187 ГК состоит в том, что доверительный управляющий даже после передачи управления продолжает нести ответственность за действия поверенного. Кроме того, поверенный совершает юридические и фактические действия с перешедшим к нему имуществом от имени доверительного управляющего, а не от своего имени либо имени учредителя управления.

Комментарий к статье 1022 ГК РФ

1. П.1 коммент. статьи предусматривает общие основания и порядок ответственности доверительного управляющего в его "внутренних" отношениях с учредителем управления и выгодоприобретателем.
Нельзя не отметить, что содержание данного пункта является несколько противоречивым. С одной стороны, речь идет об ответственности доверительного управляющего за отсутствие должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, т.е. о виновной ответственности. С другой, имеется норма, согласно которой доверительный управляющий освобождается от ответственности только при наличии обстоятельств непреодолимой силы либо соответствующих действий выгодоприобретателя или учредителя управления, т.е. об ответственности без вины.
Думается, что общим правилом служит ответственность без вины (п.3 ст.401 ГК), поскольку в качестве доверительных управляющих выступают, главным образом, предприниматели. Однако управляющий вправе доказать, что убытки наступили не только вследствие непреодолимой силы, но и действий учредителя управления и (или) выгодоприобретателя.
В тех случаях, когда доверительный управляющий - некоммерческая организация или гражданин, не являющийся предпринимателем, их ответственность наступает по правилам п.1 ст.401 ГК при наличии вины.
2. Другой характерной чертой ответственности доверительного управляющего по договору служит обязанность возместить убытки не только учредителю управления, но и выгодоприобретателю - в виде упущенной выгоды. При определении размера причиненных убытков необходимо руководствоваться ст.15 и 393 ГК.
3. П.3 коммент. статьи устанавливает общий порядок ответственности управляющего, действовавшего в пределах предоставленных ему полномочий. Долги по обязательствам перед третьими лицами должны погашаться за счет имущества, переданного в управление, а далее в субсидиарном порядке сначала из личного имущества управляющего, а затем при недостаточности и его - из личного имущества учредителя управления.
Такая сложная структура требует выяснения, кто отвечает в том случае, когда в отношения с третьими лицами вступает доверительный управляющий, а долги в конечном итоге погашаются за счет имущества учредителя, хотя и переданного управляющему? Бремя ответственности в такой ситуации возлагается на учредителя (собственника имущества), однако в процессуальном плане и он, и доверительный управляющий должны привлекаться к делу в качестве соответчиков. Привлечение их в качестве соответчиков сразу, еще до наступления их субсидиарной ответственности, можно объяснить также тем, что основания такой ответственности (наличие или отсутствие вины и т.п.) будут во многом зависеть от того, кто выступал в роли доверительного управляющего - предприниматель или гражданин (некоммерческая организация) (ст.401 ГК). В целом такая структура совпадает со структурой ответственности должника за действия третьих лиц, предусмотренной ст.403 ГК.
4. Если при совершении сделок с третьими лицами доверительный управляющий либо назначенный им поверенный (п.2 ст.1021 ГК) выходит за пределы предоставленных полномочий либо действует с нарушением установленных для него ограничений, ответственность по сделкам должен нести сам управляющий своим личным имуществом.
Однако если третьим лицам удастся доказать, что они не знали и не должны были знать о превышении управляющим (его поверенным) полномочий или об установленных для него ограничениях, возникшие обязательства исполняются в общем порядке (п.3 ст.1022). В дальнейшем учредитель управления вправе потребовать в порядке регресса возмещения понесенных им убытков от доверительного управляющего.

Комментарий к статье 1023 ГК РФ

1. Коммент. статья предусматривает выплату вознаграждения и возмещение доверительному управляющему понесенных им расходов, что позволяет сделать вывод о возмездном характере договора в целом.
2. Вместе с тем содержащаяся в статье норма не носит императивного характера, следовательно, во-первых, доверительный управляющий вправе выполнять свои обязанности безвозмездно, а во-вторых, в договоре может быть изменен порядок выплаты ему вознаграждения и покрытия расходов. В частности, вряд ли можно говорить о получении прибыли или доходов от управления имуществом подопечного (ст.38 ГК), безвестно отсутствующего (ст.43 ГК), при патронаже (ст.41 ГК) и т.п. Речь скорее идет о его поддержании или распределении, что тем не менее предполагает значительные усилия и расходы со стороны управляющего.
Предлагаемая в статье система выплаты вознаграждения подходит, главным образом, для управляющих - предпринимателей. Что же касается расходов, то возмещению подлежат лишь необходимые из них, подкрепленные соответствующими документами или отчетом управляющего (см. п.38 Приложения N 1 к постановлению Правительства РФ от 11 декабря 1996 г. N 1485; п.27 приложения к постановлению Правительства РФ от 7 августа 1997 г. N 989).

Комментарий к статье 1024 ГК РФ

1. Содержащиеся в статье основания прекращения договора подчеркивают, насколько значим здесь личностный (доверительный) фактор. Поэтому смерть гражданина, являющегося доверительным управляющим, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также признание гражданина, причем после внесения соответствующих изменений в ГК не только индивидуального предпринимателя (п.2 ст.185, 1 гл.9 Закона о банкротстве) несостоятельным (банкротом), влечет за собой прекращение договора. К аналогичным последствиям приводит и ликвидация юридического лица - управляющего, в т.ч. в случае его банкротства (ст.419 ГК).
2. К прекращению договора может привести также признание несостоятельным (банкротом) гражданина-предпринимателя или ликвидация юридического лица, являющихся учредителями управления (п.1 ст.1024, ст.419 ГК.). Однако смерть гражданина-учредителя не приводит к прекращению договора, поскольку его права переходят к наследникам. Последние вправе будут сами решать, расторгать им договор с доверительным управляющим или нет.
3. Смерть гражданина или ликвидация юридического лица - выгодоприобретателя влечет прекращение договора. При этом договор может быть оставлен в силе по соглашению сторон.
Если выгодоприобретатель откажется от причитающегося ему по договору, то это также ведет к прекращению последнего, если иное не предусмотрено в самом договоре (например, выгодоприобретателем по договору станет учредитель управления - п. 4 ст.430 ГК).
4. В коммент. статье в качестве оснований для прекращения договора называются также две формы отказа от исполнения договора. Они соответствуют общим требованиям, изложенным в п.3 ст.450 ГК, и включают в себя:
а) отказ доверительного управляющего или учредителя управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего осуществлять свои обязанности лично. При этом управляющий не вправе требовать выплаты ему вознаграждения за весь срок;
б) отказ учредителя управления по иным обстоятельствам, нежели невозможность исполнения договора доверительным управляющим лично. В этом случае управляющий вправе, при расторжении договора, потребовать выплаты всей суммы причитающегося ему вознаграждения.
Если договором не предусмотрен иной срок, то необходимо уведомить другую сторону об отказе его исполнять не позднее чем за три месяца до момента прекращения договора. Однако данное правило не распространяется на отказ выгодоприобретателя, который стороной по договору не является и вправе отказаться от участия в нем и ранее.
5. Если доверительному управляющему удастся доказать, что он не знал и не должен был знать об обременении имущества, переданного ему в управление, залогом, он вправе в судебном порядке потребовать расторжения договора и выплаты причитающегося ему вознаграждения за год (см. коммент. к ст.1019).
6. По общему правилу, после прекращения договора имущество, находящееся в доверительном управлении, должно быть передано учредителю управления - собственнику. Однако учредитель и доверительный управляющий вправе предусмотреть в договоре иное (выкуп, дарение его доверительному управляющему и т.п.).

Комментарий к статье 1025 ГК РФ

1. Передача в доверительное управление ценных бумаг обладает рядом особенностей, которые должны быть определены в специальном законе.
Впредь до его принятия необходимо руководствоваться ст.5 Закона о рынке ценных бумаг, а также рядом подзаконных нормативных актов: Указом Президента РФ от 9 декабря 1996 г. N 1660 "О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации", постановлениями Правительства РФ от 11 декабря 1996 г. N 1485 и от 7 августа 1997 г. N 989, постановлением ФКЦБ от 17 октября 1997 г. N 37 "Об утверждении Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги", постановлением ФКЦБ от 20 октября 1997 г. N 38 "Об утверждении Положения о ведении счетов денежных средств клиентов и учете операций по доверительному управлению брокерами" (Экономика и жизнь, 1997, N 48, с.14). В случае расхождения между указанными правовыми актами и нормами ГК должен применяться последний (пп.5 и 7 ст.3 ГК).
2. Согласно ст.5 Закона о рынке ценных бумаг к объектам доверительного управления относятся: сами ценные бумаги; денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги; денежные средства, ценные бумаги, получаемые в процессе управления ценными бумагами.
Согласно этой же статье, а также п.2.2 Положения о порядке лицензирования различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утв. постановлением ФКЦБ от 18 августа 1997 г. N 25 (Экономика и жизнь, 1997, N 41, с.14-17), деятельность по доверительному управлению ценными бумагами является самостоятельным видом профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Начиная с 1 января 1998 г., для получения лицензии на занятие такой деятельностью размер собственного капитала профессионального участника рынка ценных бумаг должен составлять не менее 1 млн. ЭКЮ.
В соответствии с п.1.4 Положения лицензия профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в т.ч. на доверительное управление ими, выдается исключительно ФКЦБ либо федеральными органами исполнительной власти или ЦБР, действующими на основании генеральной лицензии ФКЦБ.
Вопрос о праве осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг кредитных организаций решается с учетом требований ст.39 и 52 Закона о рынке ценных бумаг, Положения и письма ЦБР от 5 августа 1997 г. N 72-97 (Экономика и жизнь, 1997, N 3, с.9).
3. В соответствии с п.2.1 Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в Ценные бумаги оно распространяется на доверительное управление акциями и облигациями.
При этом неотъемлемой частью договора доверительного управления признается инвестиционная декларация (пп.7.1 и 7.2). Последняя является своеобразным планом действий управляющего по размещению и приобретению ценных бумаг. Составной частью любого конкретного договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги должны стать также ограничения на действия доверительного управляющего, содержащиеся в разд.8 Положения.
4. Еще одну особенность доверительного управления ценными бумагами составляет возможность их объединения. При этом во всех случаях основные права доверительного управляющего по распоряжению ценными бумагами определяются в договоре.
Вот почему впредь до принятия специального закона, о котором говорится в коммент. статье, представляется сомнительным отнесение к доверительному управлению ценными бумагами деятельности управляющих компаниями паевыми инвестиционными фондами, осуществляемой на основании Указа Президента РФ от 26 июля 1995 г. N 765 "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации" (Экономика и жизнь. 1995, N 31, с.7 и 24). Это объясняется тем, что, во-первых, в соответствии с п.5 Указа условиями договора доверительного управления имуществом признаются правила паевого инвестиционного фонда и проспект эмиссии инвестиционных паев такого фонда. Между тем согласно коммент. статье и ст.5 Закона о рынке ценных бумаг содержание договора доверительного управления ценными бумагами определяется сторонами самостоятельно. Во-вторых, даже если признать инвестиционный фонд в качестве объединения инвестиционных паев (ценных бумаг) инвесторов, собственник ценных бумаг безусловно вправе определять пределы распоряжения управляющим своим имуществом. Напротив, в соответствии с п.11 Указа Президента РФ от 26 июля 1995 г. N 765 инвестор