редъявляется по месту нахождения обособленного подразделения". В этих случаях стороной по делу является юридическое лицо, взыскание производится судом с него или в пользу него.
3. Различие между филиалом и представительством состоит в объеме и характере функций того и другого. Из сопоставления пп.1, 2 коммент. статьи явствует, что круг функций филиала шире: он может включать и функции представительства.
Если юридическое лицо превращает свой филиал (представительство) в юридическое лицо, это подразделение перестает быть филиалом (представительством) и вообще подразделением другого юридического лица. В составе, внутри юридического лица не может существовать другое юридическое лицо; это нарушало бы принцип имущественной обособленности и противоречило ст.48 ГК. Налицо реорганизация в форме выделения или разделения (п.1 ст.57). Выделившееся юридическое лицо и то, из которого оно выделилось, могут вступать в гражданские, в том числе договорные, правоотношения между собой и с другими лицами, а возможная зависимость одного из них от другого регулируется специальными нормами ГК (см. ст.105, 106 о хозяйственных обществах).

Комментарий к статье 56 ГК РФ

1. Данная статья устанавливает общий принцип, согласно которому юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом независимо от того, к каким видам и фондам это имущество относится, выполняет ли оно функции основных или оборотных средств (капитала), является ли движимым или недвижимым, состоит ли в денежных средствах в наличной или безналичной форме, ценных бумагах или долях участия и т.д. (ср. п.1 коммент. к ст.48). С действием этого принципа связана предусмотренная ст.65 возможность ликвидации юридического лица вследствие признания его несостоятельным (банкротом).
Единственным исключением из этого принципа является ограниченная ответственность учреждения, финансируемого собственником закрепленного за учреждением имущества (т.е. его учредителем). Такое учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник, как сказано в ст.120 ГК - соответствующего (т.е. закрепленного за учреждением на праве оперативного управления) имущества, другими словами - финансирующий его учредитель.
2. Второй установленный ст.48 ГК основополагающий принцип ответственности юридического лица - его самостоятельная ответственность, терпит в силу ст.56 известные ограничения. По обязательствам учреждения субсидиарную ответственность несет его учредитель. Аналогичную ответственность по обязательствам казенного предприятия несет учредивший его собственник имущества, переданного казенному предприятию в оперативное управление (ст.115 ГК).
ГК предусматривает и иные случаи, когда по обязательствам юридического лица ответственность несут и другие лица; эта ответственность, как правило, носит субсидиарный характер, однако иногда бывает и солидарной. Так, согласно ст.105 основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним по сделкам, заключенным последним во исполнение данных ему указаний. Участники полного товарищества и полные товарищи в товариществе на вере солидарно несут субсидиарную (ст.399) ответственность по обязательствам своего товарищества (ст.75 и ст.82). Субсидиарная ответственность учредителей (участников) юридического лица и других субъектов предусмотрена п.2 ст.68; п.1 ст.95; п.2 ст.107 и основанным на этой норме правилом п.2 ст.5 Закона о производственных кооперативах; п.4 ст.121 ГК и др.
3. Особый случай дополнительной (субсидиарной) ответственности других лиц по обязательствам юридического лица предусмотрен абз.2 п.3 данной статьи. Это правило применяется в случае банкротства юридического лица и действует при выявившейся в процессе его ликвидации недостаточности имущества для полного удовлетворения требований всех кредиторов.
Под это правило подпадает и основное общество в случае банкротства дочернего общества, вызванного действиями основного. В таком случае основное общество несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам ликвидируемого дочернего общества перед всеми кредиторами последнего. Эту субсидиарную ответственность необходимо отличать от предусмотренной ст.105 ГК солидарной ответственности основного общества по обязательствам дочернего, о которой говорилось в п.2 коммент. к данной статье и которая не связана с банкротством и ликвидацией дочернего общества.
По применению абз.2 п.3 данной статьи даны специальные разъяснения в совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8. В числе лиц, на которых в предусмотренных коммент. статьей случаях может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам банкрота, в постановлении прямо названы, в частности, лицо, имеющее в собственности или в доверительном управлении контрольный пакет акций общества - банкрота, собственник имущества унитарного предприятия, давшие обязательные указания или совершившие иные действия, вызвавшие банкротство юридического лица. В постановлении подчеркнуто, что правило абз.2 п.3 не применяется в отношении полных товарищей и членов производственного кооператива, поскольку и те, и другие всегда и во всех случаях (а не только при банкротстве) несут субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества (кооператива).
В совместном постановлении пленумов содержится важное разъяснение о порядке реализации субсидиарной ответственности указанных в законе лиц: требования к таким лицам могут быть предъявлены конкурсным управляющим, и в случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов (конкурсная масса). Следует полагать, что такие иски могут быть предъявлены конкурсным управляющим после утверждения промежуточного ликвидационного баланса (см. п.2 ст.63 даны специаль и коммент. к ней), выявившего недостаточность средств самого ликвидируемого юридического лица и показывающего (удостоверяющего) размер недостающей суммы, т.е. суммы, подлежащей взысканию по иску конкурсного управляющего.

Комментарий к статье 57 ГК РФ

1. Реорганизация является способом как прекращения юридических лиц, так и возникновения новых. При слиянии прекращается самостоятельное существование сливающихся организаций и на их базе образуется новое юридическое лицо. При присоединении одно юридическое лицо вливается в другое и таким образом перестает существовать как таковое, а это "другое" продолжает свое существование. При разделении на базе прекратившегося юридического лица возникают новые. При выделении возникает новое юридическое лицо, а то, из которого оно выделилось, продолжает свое существование. При преобразовании юридическое лицо прекращает свое существование и на его базе возникает новое. Таким образом, в четырех случаях реорганизации из пяти юридическое лицо прекращает существование, причем в трех из них - при разделении, слиянии и преобразовании - наряду с прекращением возникает новое (при слиянии и преобразовании) или несколько новых (при разделении) юридических лиц. При выделении налицо лишь возникновение одного или нескольких новых юридических лиц.
Ярким примером преобразования как формы реорганизации юридического лица является акционирование унитарных предприятий. Та же форма реорганизации - преобразование юридического лица - происходит при продаже предприятий согласно Положению о порядке продажи государственных предприятий-должников, которое допускает их продажу с сохранением статуса юридического лица (утв. Указом Президента РФ от 2 июня 1994 г. N 1114 "О продаже государственных предприятий-должников - СЗ РФ, 1994, N 6, ст.592).
Специальные правила о реорганизации, в частности, о преобразовании отдельных видов (организационно-правовых форм) юридических лиц содержатся в нормах ГК (см., например, ст.68, 81, 92, 103, 104, 110, 112, 115, 121) и других законов об этих видах юридических лиц.
2. Согласно пп.2 и 3 данной статьи в случаях, предусмотренных специальными законами, такой вид реорганизации юридических лиц, как разделение или выделение, может иметь место по решению уполномоченных на то государственных органов, а слияние, присоединение и преобразование - только с их согласия. Общие для большинства юридических лиц правила на этот счет содержатся в Законе о конкуренции, поскольку он говорит о хозяйствующих субъектах, а хозяйственной предпринимательской деятельностью у нас вправе заниматься и фактически занимаются как коммерческие, так и некоммерческие юридические лица.
Закон о конкуренции в целях предупреждения и ликвидации доминирующего положения отдельных хозяйствующих субъектов на товарных рынках предоставляет ГКАП право требовать принудительного разделения хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке и осуществляющих монополистическую деятельность, а также если их действия ведут к существенному ограничению конкуренции. Закон о конкуренции предусматривает ряд условий, наличие которых необходимо для принудительного разделения (выделения). Разделение (выделение) подлежит осуществлению в установленный в решении срок, который не должен превышать шести месяцев. Общая норма о праве судебного обжалования административных решений действует и в этом случае.
Закон о конкуренции предусматривает необходимость согласия ГКАП или его органа на слияние, присоединение или преобразование юридических лиц в тех случаях, когда такая реорганизация может привести к появлению "хозяйствующего субъекта", занимающего на рынке доминирующее положение (признаки доминирующего положения закон указывает) и если уставный капитал данного юридического лица превышает 500 млн. рублей (сумма установлена ГКАП). Закон о конкуренции возлагает на ГКАП предварительный контроль за указанными видами реорганизации хозяйствующих субъектов и иных юридических лиц, чтобы предотвратить превращение в монополистов (или в лиц, занимающих доминирующее положение на рынках) как хозяйствующих субъектов, так и органов управления. При определенных в Законе о конкуренции условиях согласие антимонопольного органа требуется даже просто на создание и на ликвидацию "хозяйствующего субъекта" - юридического лица.
3. Согласно п.4 ст.57 регистрация имеет конститутивное значение, что совпадает с общим правилом п.2 ст.51. Из этого следует, что в случае окончательного отказа в регистрации (если он не оспорен или подтвержден судебным решением) реорганизация не состоялась.

Комментарий к статье 58 ГК РФ

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, ГК относит к числу универсальных (п.1 ст.129). Оно охватывает не только обязательства (о чем говорится в п.1 ст.59), но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица (лиц). При этом правила о необходимости регистрации соответствующих прав на имя правообладателя сохраняют силу.
Переходят и те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены. Возможные споры будут в дальнейшем разрешаться между правопреемниками в установленном законом общем порядке.

Комментарий к статье 59 ГК РФ

1. Утвержденные в предусмотренном п.2 данной статьи порядке передаточный акт (пп.1, 2 и 5 ст.58) или разделительный баланс (пп.3 и 4 ст.58) имеют важнейшее значение, поскольку по этим документам определяется состав прав и обязанностей, переходящих к соответствующему правопреемнику. Однако вряд ли их можно считать правоустанавливающими документами в том смысле, что без этого документа нет перехода соответствующего права. Скорее они являются доказательствами решения о распределении прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица. К правопреемникам переходят и не отраженные в этих документах и даже не выявленные на момент реорганизации права и обязанности реорганизованных правопредшественников (см. коммент. к ст.58).
2. Составлению разделительного баланса или передаточного акта должна предшествовать инвентаризация имущества и денежных обязательств реорганизуемых юридических лиц, предусмотренная пп.15 и 17 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина РФ от 26 декабря 1994 г. N 170 (БНА РФ, 1995, N 5, с.3).
3. П.2 данной статьи называет два основания для отказа в регистрации вновь возникших юридических лиц. Это, однако, не означает, что в данном случае не действуют общие правила о регистрации юридических лиц и об отказе в регистрации (ст.51 и коммент. к ней). См. также п.3 коммент. к ст.57.
4. Между правопреемниками (а в случае выделения - и между ними и правопредшественником) возможны различные споры по поводу передачи в натуре имущества в соответствии с разделительным балансом или передаточным актом, а также по поводу не учтенных в них прав и обязанностей (см. коммент. к ст.58).

Комментарий к статье 60 ГК РФ

1. Важнейшей задачей при проведении реорганизации юридических лиц является максимальная защита интересов кредиторов. Ее решению посвящена коммент. статья.
2. Правопреемство при реорганизации включает перевод долга (долгов) реорганизованного юридического лица на его правопреемника (правопреемников). По общему принципу, выраженному в ст.391 ГК, перевод долга на другое лицо возможен лишь с согласия кредитора. Но в случае реорганизации должника кредитор не может воспрепятствовать переводу долга. Поэтому он получает право требовать досрочного исполнения обязательства или его прекращения иным удобным ему законным способом, в частности путем зачета (ст.410) или расторжения договора (ст.450 ГК), а также возмещения причиненных этим убытков (например, расходов на хранение досрочно полученного товара или процентов за оставшийся период досрочно возвращенного кредита).
Неуведомление кредиторов о предстоящей реорганизации следует считать грубейшим нарушением закона. Если о реорганизации не были уведомлены все или большинство кредиторов, им должно быть предоставлено право судебного оспаривания самой реорганизации и признания ее несостоявшейся. В случае неуведомления лишь некоторых кредиторов последним следует предоставить право потребовать досрочного исполнения (прекращения) обязательства от любого или всех правопреемников в порядке их солидарной ответственности, применив по аналогии (ст.6 ГК) норму п.3 коммент. статьи.
3. Правило п.3 действует независимо от причины, по которой возникла предусмотренная в нем неопределенность, относится ли она к известному на момент составления разделительного баланса правоотношению или это правоотношение оставалось на тот момент невыясненным.
4. Существенной гарантией и средством защиты интересов кредиторов является правило абз.2 п.2 ст.59, поскольку реорганизация не является завершенной и не вступает в действие до государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Комментарий к статье 61 ГК РФ

1. Указание в п.1 на прекращение юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства следует толковать с учетом нормы п.7 ст.63 о судьбе имущества (т.е. имущественных прав) ликвидированного юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов (см. п.5 коммент. к ст.63).
2. Юридическое лицо может быть ликвидировано как в добровольном, так и в принудительном порядке. Приведенный в п.2 статьи перечень оснований как добровольной, так и принудительной ликвидации не является исчерпывающим. В добровольном порядке юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его органа, уполномоченного на то учредительными документами, по собственному усмотрению этого органа. Однако решение о добровольной ликвидации в связи с объявлением о своем банкротстве юридическое лицо вправе принять лишь совместно с кредиторами (п.2 ст.65).
В добровольном порядке не могут ликвидироваться фонды. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд, и только он может вынести решение о ликвидации фонда (см. ст.119 ГК и коммент. к ней).
Хотя согласно тексту абз.2 п.2 ликвидация юридического лица в случае признания судом недействительной его регистрации осуществляется по решению его учредителей (участников) или его органа, уполномоченного на то учредительными документами, такую ликвидацию нельзя отнести к добровольной. По смыслу нормы п.2 ст.51 существующим может быть признано только зарегистрированное юридическое лицо. Следовательно, если регистрация аннулирована и возобновлению не подлежит (поскольку она может быть признана недействительной только в том случае, если допущенные нарушения неустранимы), юридическое лицо действовать не может, его ликвидация судом предрешена, и она неизбежна. Ссылку на решение самого юридического лица в этом случае можно считать практически равнозначной правилу абз.2 п.3 данной статьи о возложении судом обязанности по ликвидации на учредителей (участников) либо уполномоченный учредительными документами орган самого юридического лица.
Специальные разъяснения по вопросу о признании недействительной регистрации юридических лиц - хозяйственных обществ и товариществ, одним из учредителей которых является государственный орган или орган местного самоуправления, даны в п.26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8.
3. Помимо общих правил о принудительной ликвидации, содержащихся в п.2 ст.61, ГК устанавливает основания принудительной ликвидации отдельных видов юридических лиц. Полные товарищества ликвидируются в случаях, предусмотренных ст.81 и п.1 ст.76; товарищества на вере - согласно п.1 ст.86; общества с ограниченной ответственностью - согласно п.1 ст.88, пп.3, 4 ст.90; акционерное общество - абз.3 п.2 ст.97 и п.4 ст.99. Дополнительные основания и иные особенности принудительной ликвидации отдельных видов юридических лиц могут быть установлены законодательством об этих видах. Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ указали, что поскольку юридическое лицо ликвидируется по решению суда лишь в случаях, предусмотренных ГК (п.2 ст.61), неисполнение юридическим лицом требований иных законов может служить основанием для ликвидации, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта (п.23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).
Когда юридическое лицо само не выполняет требование закона о ликвидации, заинтересованные лица или органы, указанные в ч.1 п.3 ст.61, вправе обратиться в суд. Это относится и к случаю признания регистрации недействительной (п.2 наст. коммент.). Если учредители (участники) или орган юридического лица, на которых проведение ликвидации возложено решением суда (п.3 ст.61), не выполнили этого обязательства, суд назначает ликвидатора сам (п.24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). Во всех этих случаях ликвидация носит принудительный характер.
4. Закон и иные правовые акты устанавливают специальные правила добровольной ликвидации некоторых видов юридических лиц. Такие правила предусмотрены постановлением Правительства РФ "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 20 мая 1994 г. N 498 и утвержденным этим постановлением Положением о порядке принятия решений о добровольной ликвидации предприятий-должников (СЗ РФ, 1994, N 5, ст.490) в отношении федеральных государственных унитарных предприятий и предприятий, в капитале которых доля (вклад) Российской Федерации составляет более 25%; в случаях, предусмотренных ст.5 этого постановления, правила Положения распространяются также на предприятия, основанные на государственной собственности субъекта РФ и (или) муниципальной собственности.
5. Применение норм ч.2 п.4 ст.61 требует ответа на вопрос о том, как должен происходить переход от процедуры ликвидации юридического лица в порядке, предусмотренном ст.61 и 63, к ликвидации в порядке ст.65 и возможен ли такой переход в том же судебном процессе. Вопрос этот возник в практике арбитражных судов при рассмотрении исков ЦБР о ликвидации коммерческих банков ввиду отзыва у них лицензии на осуществление банковских операций. В ря