денным, 
содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
     Вопрос об участии осужденного в заседании суда, рассматривающего дело 
в кассационном порядке, разрешается самим судом. Осужденный допускается к 
даче объяснений в случае явки в судебное заседание (ч. 2 ст. 335 УПК).
     При рассмотрении дела в кассационном порядке суд может смягчить назначенное 
судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, 
но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, 
если по этим основаниям не принесен протест прокурора или подана жалоба потерпевшим.
     При отсутствии оснований к отмене или изменению приговора кассационная 
инстанция оставляет приговор суда в силе и приговор обращается к исполнению.
     Осужденный имеет право обжаловать в вышестоящий суд или прокуратуру определение 
суда кассационной инстанции. Однако пересмотр в порядке надзора вступивших 
в законную силу приговора и других судебных решений допускается лишь по протесту 
прокурора, председателя суда и их заместителей, наделенных законом этим правом. 
Кроме принесения жалобы каждый осужденный имеет право просить о своем помиловании.
     В соответствии с п. "в" ст. 89 Конституции помилование осуществляет Президент 
Российской Федерации. Во исполнение своих полномочий Президент имеет право 
помиловать любого осужденного, совершившего преступление. В соответствующем 
акте о помиловании Президент вправе полностью или частично освободить лицо 
от уголовной ответственности и наказания (основного и дополнительного), смягчить 
наказание, заменив его на более мягкое.
     Отказ в помиловании обжалованию в судебном порядке не подлежит.

                                Статья 51

     1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга 
и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
     2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения 
от обязанности давать свидетельские показания.

     Комментарий к статье 51

     Положения статьи, ориентированные на международные стандарты, гарантирующие 
неприкосновенность личности, логически вытекают из содержания ст. 45 и 46 
Конституции и ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой "каждый 
человек... имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением 
всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом".
     Конституция признает эту гарантию в качестве неотъемлемого права каждого 
человека на защиту себя и своих близких. В странах с демократическими правовыми 
системами право каждого человека не свидетельствовать против самого себя в 
уголовном деле или не быть принуждаемым к даче показаний против близких родственников 
считается неотъемлемым правом.
     Содержание ст. 51 полностью согласуется с Международным пактом о гражданских 
и политических правах (ст. 14). В этой статье фактически осуждаются те незаконные 
методы, которые применялись в нашей стране в годы массовых репрессий, когда 
органы следствия и суда вынуждали людей оговаривать себя и доносить на своих 
близких. Данная правовая гарантия будет способствовать воспитанию в обществе 
новых высоких моральных правил.
     Статья не содержит формальной оговорки о применении изложенных в ней 
положений только к уголовным делам, однако фактически содержащиеся в ней гарантии 
имеют жизненно важное значение именно в сфере уголовного права и процесса. 
Часть 1 статьи затрагивает два обстоятельства: право обвиняемого не свидетельствовать 
против самого себя, своего супруга и близких родственников и гарантию для 
супруга и близких родственников обвиняемого против привлечения к уголовной 
ответственности за укрывательство или недонесение о преступлении, совершенном 
обвиняемым. Из анализа первого обстоятельства следует, что всякое признание 
своей вины должно быть добровольным. Самооговор, вызванный принуждением, угрозами 
и прочими мерами воздействия, не должен рассматриваться судом в качестве законного 
доказательства. Во многих зарубежных странах (Англия, США и др.) недобровольное 
признание вины суды обязаны исключать из числа доказательств.
     Статья 51 имеет и более широкое действие. Органы расследования и суд 
не вправе требовать или какими-либо методами добиваться не только признания 
вины, но и показаний, обвиняющих супруга и близких родственников даже при 
наличии фактов, при которых не входящие в этот круг лица могли быть признаны 
соучастниками в преступлении.
     Что касается второго круга вопросов, затронутых ч. 1 ст. 51, то они воплощены 
в действие Законом Российской Федерации от 29 апреля 1993 г. <62>. Согласно 
этому Закону ст. 18 и 19 УК дополнены положениями, исключающими уголовную 
ответственность (по всем видам преступлений) супругов и близких родственников 
обвиняемого за заранее не обещанное укрывательство (ч. 2 ст. 18) и за недонесение 
о преступлении (ч. 2 ст. 19). В примечании, которым дополнена ст. 19 Закона, 
распространяющемся и на ст. 18, определен круг близких родственников. К ним 
относятся родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные 
сестры, дед, бабушка и внуки.
     В то же время ч. 1 ст. 51 нельзя понимать как норму, исключающую всякое 
самообвинение, признание вины либо свидетельские показания супруга и близких 
родственников. Никто не обязан, но каждый, естественно, имеет право давать 
такого рода показания. Целью предоставляемой ст. 51 гарантии является недопустимость 
любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. 
Добровольно данные показания вполне допустимы, а оценка их истинности будет 
принадлежать суду. Однако и при добровольности свидетельских показаний привлечение 
к уголовной ответственности за укрывательство и недонесение супруга и близких 
родственников обвиняемого безусловно исключено.
     Часть 2 статьи предоставляет законодателям право на расширение круга 
лиц, указанных в ч. 1, и, в частности, на освобождение в иных случаях от обязанности 
давать свидетельские показания. В настоящее время такая привилегия дается 
адвокатам обвиняемого в отношении сведений по делу, о которых они узнали от 
своих подзащитных, а также священникам в отношении сведений, ставших известными 
из исповеди (ч. 2 ст. 19 УК).
     Обе части ст. 51 Конституции как нормы прямого действия затрагивают и 
материальное, и процессуальное право. Наше процессуальное законодательство 
должно быть в будущем дополнено положениями, соответствующими ст. 51.

                                Статья 52

     Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются 
законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию 
причиненного ущерба.

     Комментарий к статье 52

     Согласно уголовно-процессуальному законодательству потерпевшим от преступления 
признается лицо, которому причинен моральный, физический или имущественный 
вред, в том числе вследствие общественно опасного деяния, совершенного невменяемым 
или несовершеннолетним.
     О признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание, следователь 
и судьи выносят постановление, а суд - определение.
     Если потерпевший является несовершеннолетним или в установленном порядке 
признан недееспособным, то наряду с ним или вместо него в деле участвует его 
законный представитель.
     Потерпевший наделяется рядом процессуальных прав. Гражданин, признанный 
потерпевшим от преступления, вправе давать показания по делу. Потерпевший 
и его представитель имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства; 
знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного 
следствия; участвовать в судебном разбирательстве и в заседаниях судов вышестоящих 
инстанций; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, 
прокурора и суда; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать 
на него возражения; знать о принесенных по делу протестах и кассационных жалобах 
и подавать на них возражения; приносить жалобы на приговор, определение и 
постановления судьи.
     Закон устанавливает, что дела о преступлениях, предусмотренных ст. 112 
УК (умышленное легкое телесное повреждение или побои), ч. 1 ст. 130 УК (клевета) 
и ст. 131 УК (оскорбление), возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего 
и подлежат прекращению в случае его примирения с обвиняемым. Но примирение 
допускается только до удаления суда в совещательную комнату для вынесения 
приговора.
     Дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК (изнасилование), 
ст. 141 УК (нарушение авторских и изобретательских прав) возбуждаются не иначе 
как по жалобе потерпевшего, но не подлежат прекращению в случае примирения 
потерпевшего с обвиняемым. В исключительных случаях, если дело о каком-либо 
преступлении, предусмотренном перечисленными статьями УК, имеет особое значение 
или если сам потерпевший в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого 
или по иным причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы, 
прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего. 
Такое дело направляется для производства дознания или предварительного следствия 
и рассматривается в общем порядке. Оно не подлежит прекращению в случае примирения 
потерпевшего с обвиняемым. По указанным делам потерпевший имеет право в судебном 
разбирательстве лично или через своего представителя поддерживать обвинение. 
По делам о преступлениях, следствием которых явилась смерть потерпевшего, 
предусмотренные законом права потерпевшего переходят к его близким родственникам.
     Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве 
по уголовному делу предъявлять обвиняемому или лицам, несущим материальную 
ответственность за действия виновного, гражданский иск, который рассматривается 
вместе с уголовным делом. Гражданский иск потерпевшего в уголовном деле не 
облагается государственной пошлиной. При наличии достаточных данных о причинении 
материального ущерба потерпевшему орган дознания, следователь, прокурор и 
суд обязаны принять меры для обеспечения предъявленного или возможного в будущем 
гражданского иска.
     Нарушения прав граждан должностными лицами, не являющиеся преступлениями, 
но представляющие собой злоупотребление властью, также могут быть предметом 
обращения гражданина в суд (см. комментарий к ст. 46).
     Если в отношении потерпевшего от злоупотреблений властью вынесен оправдательный 
приговор или определение суда, постановление следователя, прокурора, судьи 
о прекращении дела по предусмотренным законом основаниям, то потерпевший имеет 
право на возмещение имущественного и устранение последствий морального вреда, 
причиненного ему незаконным осуждением, содержанием под стражей, отстранением 
от должности. Размер и порядок возмещения имущественного вреда устанавливается 
законом.

                                Статья 53

     Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными 
действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных 
лиц.

     Комментарий к статье 53

     Норма, содержащаяся в ст. 53, направлена на защиту граждан, которые могут 
пострадать от незаконных действий органов государственной власти и их должностных 
лиц. Одновременно эта норма имеет превентивное значение: она призвана способствовать 
укреплению законности в деятельности органов государственной власти.
     В статье закреплен общий принцип имущественной ответственности за вред, 
причиненный гражданам в результате незаконных действий органов государственной 
власти и их должностных лиц.
     Возмещение причиненного ущерба является универсальным гражданско-правовым 
способом защиты нарушенных прав. В этой связи конкретизация принципа, закрепленного 
в ст. 53, - основные правила, определяющие порядок, условия и пределы имущественной 
ответственности за причиненный вред, - содержится в гражданском законодательстве, 
и в первую очередь в Гражданском кодексе. Ответственности за причиненный вред 
посвящены также нормы, содержащиеся в некоторых специальных актах, регулирующих 
деятельность определенных органов государственной власти. Как правило, такие 
нормы ограничиваются закреплением обязанности соответствующих органов возместить 
причиненный вред (см. ст. 5 Закона РФ о федеральных органах государственной 
безопасности от 8 июля 1992 г., ст. 20 Закона РФ о федеральных органах налоговой 
полиции от 24 июня 1993 г. <63> и др.). Следует иметь в виду, что и в тех 
случаях, когда специальные акты не содержат указаний об имущественной ответственности 
соответствующих органов (например, Закон РФ о прокуратуре Российской Федерации 
от 17 января 1992 г. <64>), это не означает, что такие органы освобождены 
от обязанности возмещать вред.
     Статья 53 провозгласила, что ущерб, причиненный гражданам незаконными 
действиями органов государственной власти и их должностных лиц, возмещается 
государством. В этой связи необходимо различать два возможных варианта ответственности 
государства.
     При первом варианте потерпевший гражданин предъявляет требование о возмещении 
ущерба непосредственно к государству как таковому в лице его финансовых органов. 
Такая форма ответственности государства за незаконные действия органов государственной 
власти и их должностных лиц носит исключительный характер, она применяется 
лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
     В настоящее время государство непосредственно возмещает вред, причиненный 
гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, 
незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или 
подписки о невыезде, незаконным наложением административного взыскания в виде 
ареста или исправительных работ.
     Общим же правилом гражданско-правовой ответственности является второй 
вариант, при котором требования адресуются органам государственной власти, 
незаконными действиями которых или их должностных лиц причинен ущерб. Это 
ни в коей мере не означает отступления от провозглашенного принципа ответственности 
государства, поскольку органы государственной власти являются бюджетными учреждениями. 
Особенность ответственности бюджетных учреждений, предусмотренная ст. 15 Основ 
гражданского законодательства, состоит в том, что они отвечают находящимися 
в их распоряжении денежными средствами, однако при недостаточности таких средств 
дополнительную ответственность несет государство.
     Необходимо подчеркнуть, что непосредственно к должностным лицам, незаконными 
действиями которых причинен ущерб, требования о возмещении ущерба предъявляться 
не должны. За такие действия отвечает соответствующий орган государственной 
власти. Сами же должностные лица могут нести материальную ответственность 
в виде возмещения органу по его требованию выплаченных за них сумм.
     В статье подчеркивается, что возмещается ущерб, причиненный не только 
незаконными действиями, но и бездействием. Последнее предполагает невыполнение 
органами государственной власти (их должностными лицами) возложенных на них 
обязанностей, неосуществление тех действий, которые они в соответствии с законом 
обязаны были совершить.
     Незаконными в гражданском праве признаются действия, нарушающие не только 
закон, но и другие нормативные акты любого уровня.
     К общим условиям гражданско-правовой ответственности относится и вина 
причинителя. В данном случае идет речь о вине органа государственной власти 
или его должностных лиц. Следует иметь в виду, что для наступления гражданской 
ответственности в полном объеме не имеет значения форма вины, т. е. действовал 
ли причинитель умышленно или неосторожно. Есть еще одна важная особенность: 
в гражданском праве вина причинителя всегда предполагается, и он может быть 
освобожден от ответственности, если сам докажет отсутствие своей вины.
     В исключительных, предусмотренных законом случаях обязанность возместить 
вред может быть возложена на причинителя и при отсутствии его вины. В настоящее 
время это исключение установлено для случаев возмещения вреда, причиненного 
гражданам незаконным лишением или ограничением их свободы. Такой ущерб, как 
было отмечено выше, возмещается государством независимо от вины должностных 
лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, допустивших 
незаконные действия.
     Причиненный ущерб возмещается в полном объеме. Имеется в виду возмещение 
убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб (произведенные расходы, 
стоимость утраченного или поврежденного имущества), так и упущенная выгода 
(неполученные доходы, которые потерпевший мог бы получить, если бы его права 
не были нарушены).
     В настоящее время российское законодательство, как и в других странах, 
признало необходимым возмещать наряду с имущественным также и моральный вред. 
Речь идет об определенной денежной компенсации за перенесенные потерпевшим 
нравственные или физические страдания. Размер такой компенсации определяется 
судом. При этом в каждом конкретном случае учитываются характер правонарушения, 
значимость нарушенных прав, иные факторы.

                                Статья 54

     1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы 
не имеет.
     2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его 
совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения 
ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

     Комментарий к статье 54

     В новой Конституции России установлены правовые нормы, определяющие правила 
действия закона во времени. Ранее аналогичные правила предусматривались лишь 
в уголовном законодательстве и законодательстве об административных правонарушениях. 
Возведение правовых норм о действии закона во времени в разряд основополагающих 
конституционных установлений само по себе свидетельствует о их высокой значимости. 
Они носят теперь всеобщий характер, распространяются на все законы, устанавливающие 
юридическую ответственность граждан за правонарушения.
     Положения ст. 54 основываются на общепринятых принципах справедливости 
и гуманизма и сформулированы в соответствии со ст. 11 Всеобщей декларации 
прав человека и ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах. 
Эти нормы служат важным средством обеспечения защиты прав и свобод человека 
и гражданина, являются неотъемлемым составным элементом правового статуса 
личности в Российской Федерации.
     В правовом государстве правомерность либо противоправность поведения 
гражданина, а равно его ответственность за противоправное деяние определяются 
действующим законом. Норма ч. 2 ст. 54 является важной правовой гарантией 
свободы поведения гражданина в обществе, позволяет ему совершать те или иные 
действия, сообразуясь лишь с действующим законом.
     С изложенной конституционной нормой согласуется указание ст. 6 УК о том, 
что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действующим во 
время совершения этого деяния, и ст. 9 КоАП, в которой записано, что лицо, 
совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании 
законодательства, действующего во время и по месту совершения правонарушения.
     Согласно ст. 54 закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, 
обратной силы не имеет. Такой закон подлежит применению лишь к тем правонарушениям, 
которые совершены после его издания, и не распространяется на деяния, имевшие 
место до его издания. Аналогичные указания содержатся в УК и КоАП. В частности, 
в ст. 6 УК записано, что закон, устанавливающий наказуемость деяния или усиливающий 
наказание, обратной силы не имеет. Следовательно, если лицо совершило деяние, 
которое прежде,