прапорщиков (мичманов) //Указание 
ГУК и ВО МО РФ от 16 апреля 1998 г. N 173/2/599, с изм. от 10 июля 1998 г. 
N 173/2/1102).
     Для увольнения по указанному основанию может быть дано заключение аттестационной 
комиссии.
     92. Складывающаяся практика увольнения по указанному основанию, в том 
числе и судебная, порой противоречива и не всегда дает ответ на вопрос: имеет 
ли право военнослужащий на увольнение по данному основанию? Попытаемся ответить 
на этот вопрос.
     Согласно ст. 2 комментируемого Закона военная служба представляет собой 
особый вид федеральной государственной службы. Правовой основой воинской обязанности 
и военной службы являются Конституция РФ, указанный Закон, другие федеральные 
законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, 
воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные 
договоры Российской Федерации.
     Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской 
Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
     П. 5 ст. 32 комментируемого Закона четко определено, что заключение контракта 
о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, 
связанные с ним, регулируются указанным Федеральным законом, а также иными 
законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими 
порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.
     Согласно п. 3 ст. 32 комментируемого Закона условия контракта о прохождении 
военной службы включают в себя наряду с обязанностью военнослужащего добросовестно 
исполнять свои общие, должностные и специальные обязанности в течение установленного 
контрактом срока службы также и право гражданина на соблюдение его прав и 
прав членов его семьи, гарантий и компенсаций, установленных действующим законодательством 
о статусе военнослужащих и порядке прохождения военной службы.
     Контракт о прохождении военной службы, заключенный до вступления в силу 
комментируемого Закона, гарантировал военнослужащему соблюдение прав и реализацию 
льгот и преимуществ, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, 
в течение времени, на которое он заключен. Из текста контракта следует, что 
каких-либо иных положений, составляющих условия контракта, кроме взаимных 
обязательств сторон по соблюдению действующего законодательства о порядке 
прохождения военной службы и статусе военнослужащих в период прохождения военной 
службы военнослужащим в контракте не содержится (ранее форма контракта о прохождении 
военной службы в Вооруженных Силах была предусмотрена приказом министра обороны 
РФ "О порядке заключения контрактов и увольнения военнослужащих из Вооруженных 
Сил Российской Федерации" от 13 августа 1993 г. N 404).
     Ст. 60 комментируемого Закона определено, что контракты о прохождении 
военной службы, заключенные до вступления в силу указанного Закона, действуют 
в течение сроков, на которые они были заключены. Следовательно, правовое положение 
военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, заключенному в 1993 
- 1994 гг., с введением в действие Федерального закона "О воинской обязанности 
и военной службе", не изменилось, военнослужащий в полной мере обладает указанным 
статусом военнослужащего, т.е. совокупностью прав и свобод, гарантированных 
государством, а также обязанностей и ответственности, установленных действующим 
законодательством.
     Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ вступил 
в силу в полном объеме 2 апреля 1998 г. и не содержит каких-либо указаний 
о неприменении отдельных его положений к военнослужащим, заключившим контракты 
о прохождении военной службы до указанной даты. Прежний Закон РФ 1993 г. "О 
воинской обязанности и военной службе" с этого же момента полностью утратил 
силу, и предусмотренные в нем ст. 49 основания увольнения военнослужащих с 
военной службы не имеют какого-либо юридического значения и не могут применяться 
к кому бы то ни было со 2 апреля 1998 г.
     Таким образом, действующим в настоящий период времени федеральным законодательством 
о порядке прохождения военной службы предусмотрены только те основания увольнения 
лиц с военной службы, которые содержатся в ст. 51 комментируемого Закона. 
На сегодня в Российской Федерации нет ни одного правового акта, который бы 
ограничивал право военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, 
на увольнение по основаниям, предусмотренным подп. "а" п. 3 ст. 51 указанного 
Закона.
     93. Как видно из содержания п. 2 ст. 3 и ст. 2 ГК РФ, к числу отношений, 
регулируемых гражданским законодательством, воинские отношения, возникающие 
в связи с исполнением гражданами Российской Федерации конституционной обязанности 
по несению военной службы, не относятся. В связи с этим неприменение подп. 
"а" п. 3 ст. 51 комментируемого Закона. к военнослужащему, заключившему контракт 
до 2 апреля 1998 г., со ссылкой на ст. 4 ГК РФ несостоятельно и не основано 
на Законе, поскольку указанный Закон не является актом гражданского законодательства 
и в силу прямого конституционного указания подлежит применению к рассматриваемым 
правоотношениям.
     Необоснован и довод о необходимости перезаключения контракта о прохождении 
военной службы для приведения содержащихся в нем условий в соответствие с 
положениями комментируемого Закона, определяющими основания увольнения с военной 
службы, поскольку правовые вопросы прекращения действия контракта регулируются 
не самим контрактом, а указанным Законом. Юридические основания увольнения 
военнослужащих к условиям контракта о прохождении военной службы не относятся, 
так как устанавливаются только Законом и в силу ст. 19 Конституции РФ подлежат 
применению в равной степени по отношению ко всем лицам, проходящим военную 
службу.
     Отсутствие в содержании действующего (в силу ст. 60 Закона) контракта 
указания на возможные основания его расторжения и увольнения военнослужащего 
с военной службы не может повлечь юридических последствий в виде ограничения 
прав военнослужащего на увольнение по тому или иному основанию, предусмотренному 
действующим законодательством.
     94. Утверждение о невозможности решения вопроса о досрочном увольнении 
военнослужащего в запас по названному основанию ввиду отсутствия механизма 
такого увольнения, необоснованно. Комментируемый Закон вступил в силу в полном 
объеме со дня его официального опубликования, и осуществление военнослужащим 
своего права, установленного Законом, в силу ст.ст. 2, 18 Конституции Российской 
Федерации не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия 
подзаконных нормативных актов.
     Также ошибочным является утверждение о том, что вопрос о расторжении 
контракта и увольнении военнослужащего по подп. "а" п. 3 ст. 51 комментируемого 
Закона в настоящее время подлежит разрешению только в порядке искового производства, 
поскольку подобная позиция, мотивированная ссылкой на требование ст. 450 ГК 
РФ об обязательности решения суда для производства такого увольнения, не может 
быть признана обоснованной после вступления в силу Закона, прямо оговаривающего 
вышеназванное основание для досрочного увольнения военнослужащих с военной 
службы и устанавливающего административный, а не судебный порядок процедуры 
увольнения из Вооруженных Сил.
     95. Ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, 
что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими 
военной службы и каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы 
то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).
     Возникает вопрос о существенном и систематическом невыполнении условий 
контракта о прохождении военной службы. Существенный - это составляющий сущность 
чего-нибудь, важный, необходимый. Систематический - следующий определенной 
системе; постоянно повторяющийся, не прекращающийся.
     При рассмотрении жалоб суды обоснованно признавали систематическими такие 
нарушения, которые имели место неоднократно, а при решении вопроса о том, 
являются ли эти нарушения существенными, исходили из обстоятельств каждого 
конкретного дела. В том числе учитывалось влияние допущенных нарушений на 
семейное и материальное положение заявителя, состояние здоровья его и членов 
его семьи (см.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих 
на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. 
Военная коллегия Верховного Суда РФ от 15 декабря 1998 г. N О/об. 2291. С. 
27).
     Рассмотрим указанный вопрос на примере складывающейся судебной практики 
по делу майора Т., военнослужащего войсковой части 00000.
     Из жалобы на неправомерные действия командования, связанные с отказом 
в увольнении с военной службы по подп. "а" п. 3 ст. 51 Федерального закона 
"О воинской обязанности и военной службе", и представленных в суд документов 
следует, что согласно ст. 106 действующего Положения о финансовом хозяйстве 
воинской части СА и ВМФ, введенного в действие приказом МО СССР 1973 г. N 
80, выплата денежного довольствия военнослужащим в воинских частях производится 
с 13 по 20 число каждого месяца.
     Из справок о сроках выплаты положенных видов денежного довольствия следует, 
что месячное денежное содержание военнослужащего за период с мая 1998 г. по 
ноябрь 1998 г. выплачивалось с задержкой времени. Так, денежное довольствие 
за апрель и май было задержано на 1,5 месяца в каждом случае, а за июль 1998 
г. на 2,5 месяца. Фактически же выплата денежного содержания производится 
с нарушением установленных сроков с 1997 г. На момент рассмотрения дела в 
январе 1999 г. заявителю не выплачено денежное довольствие за август и сентябрь 
1998 г.
     Из представленных документов видно, что в нарушение требований п. 3 ст. 
15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и приказа министра обороны 
РФ 1997 г. N 150 с января 1997 г. не выплачивается ежемесячная денежная компенсация 
за поднаем жилого помещения.
     Кроме того, ежемесячно, на основании соответствующих приказов правомочного 
командования денежная компенсация взамен продовольственного пайка, право на 
получение которой заявитель имеет согласно ст. 14 Федерального закона "О статусе 
военнослужащих", не выплачивается с декабря 1996 г. Справкой довольствующей 
части подтверждается, что по состоянию на декабрь 1998 г. заявитель не обеспечен 
значительным количеством предметов вещевого имущества, выдача которых ему 
должна быть произведена в соответствии с установленным Положением о вещевом 
обеспечении военнослужащих порядком в течение двух лет.
     Из рапорта заявителя об увольнении, копии его жалобы на имя вышестоящего 
начальника, а также объяснений заявителя усматривается, что заявитель считает 
имеющиеся в отношении его нарушения условий контракта существенными и систематическими 
и не находит возможным продолжать военную службу по контракту в условиях хронического 
безденежья и непрекращающихся нарушений своих законных прав.
     Проанализировав приведенные выше фактические данные, военный суд гарнизона 
полагает очевидным, что выплата заявителю, проходящему военную службу по контракту, 
предусмотренных действующим законодательством о статусе военнослужащих видов 
денежного довольствия, производится в нарушение установленного Положением 
о финансовом хозяйстве воинской части порядка, несвоевременно, с постоянными 
и непрекращающимися задержками, которые имели место, в частности в 1997 - 
1998 гг., т.е. на протяжении 24 месяцев, и продолжаются до настоящего времени, 
а также то, что выплата причитающейся денежной компенсации за поднаем жилья, 
денежной компенсации взамен продовольственного пайка в течение того же времени, 
а фактически свыше 24 месяцев не производится и что выдача положенного вещевого 
имущества заявителю в установленные сроки на протяжении двух лет не осуществляется, 
- что расценивается как систематическое нарушение в отношении заявителя условий 
контракта о прохождении военной службы.
     Проверив и оценив в судебном заседании доказательства, сопоставив их 
между собой и учитывая имеющиеся данные о размерах выплачиваемого заявителю 
с систематическими задержками денежного содержания, которое является единственным 
источником существования военнослужащего, вынужденного, кроме того, осуществлять 
поднаем жилого помещения для проживания, и исходя из положений пп. 1, 7 ст. 
10 и ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" о гарантиях материального 
обеспечения военнослужащих, военный суд приходит к выводу, что нарушения условий 
контракта, выражающиеся в необеспечении заявителя положенными видами денежного 
довольствия, наличии значительной и постоянно возрастающей денежной задолженности 
Министерства обороны РФ перед ним являются существенными, поскольку влекут 
за собой невозможность для заявителя распоряжаться положенными ему средствами 
для создания нормального уровня жизни, т.е. реализовать свои права, гарантированные 
Конституцией РФ и федеральным законодательством.
     В отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контрактам, 
заключенным до 2 апреля 1998 г., нормы комментируемого Закона, в том числе 
и положения ст. 51 о праве военнослужащего на досрочное увольнение, должны 
применяться в полном объеме, поскольку именно этим Законом в настоящее время 
урегулированы все вопросы прохождения военной службы.
     Существенным признается нарушение в отношении военнослужащего условий 
контракта, которое влечет для военнослужащего такой ущерб, что он в значительной 
степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта. 
Систематическим считается постоянно повторяющееся, не прекращающееся нарушение 
в отношении военнослужащего условий контракта, которые имели место неоднократно.
     Судебная практика исходит из того, что:
     - существенным нарушением условий контракта может быть признано такое 
нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять 
свои конституционные права, либо нарушение, повлекшее причинение существенного 
вреда самому военнослужащему или членам его семьи;
     - систематическим нарушением условий контракта должно признаваться повторяющееся 
(более двух раз) нарушение предусмотренных законодательством о статусе военнослужащего 
прав военнослужащего.
     96. Увольнение с военной службы в связи с признанием военнослужащего 
военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе отнесено ст. 
34 Положения о порядке прохождения военной службы к увольнению с военной службы 
по состоянию здоровья.
     Гражданин, поступающий на военную службу по контракту, должен соответствовать 
медицинским требованиям военной службы к конкретным военно-учетным специальностям. 
Для определения соответствия гражданина установленным требованиям проводится 
медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования 
дается заключение о годности гражданина к военной службе в соответствии с 
п. 2 ст. 30 комментируемого Закона. На военную службу по контракту может быть 
принят гражданин, признанный годным к военной службе или годным к военной 
службе с незначительными ограничениями.
     Причина увольнения с военной службы в связи с признанием военно-врачебной 
комиссией военнослужащего ограниченно годным к военной службе состоит в несоответствии 
военнослужащего требованиям, прежде всего медицинским, предъявляемым к гражданам, 
проходящим военную службу по контракту.
     Согласно подп. "г" п. 1 ст. 51 комментируемого Закона в случае признания 
военнослужащих до старшего прапорщика (старшего мичмана) включительно ограниченно 
годными к военной службе они подлежат увольнению с военной службы в обязательном 
порядке, даже вопреки их желанию продолжать военную службу. Увольнение с военной 
службы таких военнослужащих производится после получения воинской частью заключения 
военно-врачебной комиссии.
     Вместе с тем согласно подп. "б" п. 3 ст. 51 комментируемого Закона офицер 
имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с признанием 
его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
     Разница двух оснований увольнения состоит в том, что военнослужащие до 
старшего прапорщика (старшего мичмана) включительно подлежат увольнению с 
военной службы вопреки их желанию продолжать службу, а офицеры могут продолжить 
военную службу и для увольнения по данному основанию должны подать рапорт, 
выразив желание уволиться.
     97. Признание военнослужащих ограниченно годными к военной службе производится 
военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о военно-врачебной 
экспертизе.
     По статьям (пунктам статей) Расписания болезней, предусматривающим в 
отношении офицеров, прапорщиков, мичманов индивидуальное определение категории 
годности к военной службе, ВВК выносит одно из следующих заключений:
     "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
     "В" - ограниченно годен к военной службе.
     В отношении офицеров, прапорщиков, мичманов, не достигших предельного 
возраста пребывания на военной службе, заключение "В" - ограниченно годен 
к военной службе ВВК выносит только в случае, если в служебной характеристике 
командир воинской части указывает на невозможность исполнения им обязанностей 
военной службы по занимаемой должности по состоянию здоровья. В отношении 
лиц, достигших предельного возраста пребывания на военной службе, ВВК в этом 
случае выносит заключение "В" - ограниченно годен к военной службе.
     98. Различия, заложенные в увольнении военнослужащих по данному основанию, 
в зависимости от категории военнослужащего - офицер либо прапорщик (мичман), 
военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, на должностях солдат 
и сержантов (матросов и старшин), и от желания уволиться по данному основанию 
- у офицеров, либо не зависящие от желания - у остальных категорий военнослужащих, 
объясняются затратами государства на их подготовку.
     С изданием Указа Президента Российской Федерации "Вопросы прохождения 
военной службы" от 4 января 1999 г. N 4 военнослужащие, признанные не годными 
к военной службе и признанные ограниченно годными к военной службе, поставлены 
в один ряд по льготам, но только с 4 января 1999 г., с момента вступления 
в силу Указа Президента Российской Федерации. Военнослужащих, признанных ограниченно 
годными к военной службе, имеющих общую продолжительность военной службы более 
10 лет, теперь нельзя уволить без предоставления жилья.
     Офицер Ципкайкин, прослуживший в Вооруженных Силах более 20 лет, был 
уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его ограниченно 
годным к военной службе по заключению ВВК согласно его рапорту.
     На момент увольнения с военной службы Ципкайкин и его семья (жена и двое 
детей) никакого жилого помещения не имели.
     Полагая, что при его увольнении не были соблюдены требования ст. 22 Закона 
РФ "О статусе военнослужащих" - ему и его семье не было предоставлено жилье, 
Ципкайкин обратился в суд с жалобой, в которой просил о восстановлении его 
на военной службе до получения квартиры.
     Военный суд гарнизона отказал Ципкайкину в удовлетворении его жалобы, 
сославшись на то, что он после заключения ВВК сам написал рапорт с просьбой 
уволить его с военной службы и сохранить за ним в части очередь на получение 
жилья.
     Военный суд округа решение суда гарнизона оставил без изменения.
     В протесте Председателя Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации 
ставился вопрос об отмене судебных решений по следующим основаниям.
     2 августа 1994 г. Ципкайкин подал рапорт, в котором просил командование 
уволить его с военной службы по состоянию здоровья и сохранить за ним очередь 
на получение жилья в части, в ко