щим: а) правовое положение самого товарищества; б) правовое положение вкладчиков и их отношения друг с другом; в) отношения вкладчиков с товариществом и полными товарищами.

Комментарий к статье 83 ГК РФ

1. Учредительный договор товарищества на вере подписывается всеми полными товарищами, вкладчики в учредительном договоре не участвуют. Следовательно, они не состоят в обязательственных отношениях с полными товарищами, а связаны такими отношениями только с самим товариществом. Изменение состава вкладчиков не влечет изменения учредительного договора и не подлежит государственной регистрации.
2. Требования к содержанию учредительного договора товарищества на вере аналогичны требованиям, предъявляемым к учредительному договору полного товарищества. Однако в учредительном договоре товарищества на вере не указывается размер вклада каждого коммандитиста, а лишь определяется совокупный размер их вкладов.
3. Хотя коммандитисты и не являются сторонами учредительного договора, их формальное согласие с его условиями необходимо для учреждения товарищества на вере, поскольку такое товарищество не может быть создано без их участия (см. п.1 ст.82). Коммандитисты должны в явной форме выразить свою волю на вступление в товарищество и принять на себя обязательства по внесению вкладов. Часть складочного капитала, приходящаяся, согласно учредительному договору, на совокупную долю коммандитистов, должна быть полностью размещена по их вкладам. При отсутствии документов, подтверждающих выполнение этих требований, государственная регистрация товарищества на вере производиться не должна, т.к. регистрирующий орган, не имея доказательств наличия вкладчиков и их согласия с учредительным договором, не сможет достоверно установить вид регистрируемой организации.
Формальное согласие коммандитиста с учредительным договором необходимо еще и потому, что этот договор, стороной которого он не является, влечет для него ряд важных правовых последствий. Договор устанавливает порядок получения коммандитистом части прибыли товарищества, а также получения им своего вклада в случае выхода из товарищества, предусматривает иные его права (п.2 ст.85), может ограничивать право коммандитиста на участие в распределении ликвидационного остатка (абз.2 п.2 ст.86), предусматривать неравноправные условия распределения прибыли (п.1 ст.74, субсидиарно применяемый к товариществу на вере). Такие последствия не могут возникать для лица, которое предварительно их не приняло.
Согласие коммандитиста с условиями учредительного договора необязательно должно представлять собой специальный акт волеизъявления. Если коммандитист заявил о вступлении в товарищество и принял на себя обязательство по внесению вклада, это уже свидетельствует о его согласии с учредительным договором при наличии доказательств того, что ему была предоставлена возможность ознакомиться с текстом договора, который был подписан полными товарищами. На практике во избежание спорных ситуаций целесообразно проводить своего рода учредительное собрание товарищества на вере, на котором полные товарищи подписывают учредительный договор, а коммандитисты, ознакомившись с его содержанием, подают заявления о вступлении в товарищество и принимают на себя обязательства по внесению вкладов.
Поскольку коммандитисты вступают в товарищество на определенных условиях, закрепленных в учредительном договоре, его положения, затрагивающие права коммандитистов, не могут быть впоследствии изменены без их согласия. С момента регистрации товарищества совокупность таких условий представляет собой соглашение между товариществом и каждым из коммандитистов, которое не может быть автоматически изменено регистрацией изменений к учредительному договору, принятых полными товарищами.

Комментарий к статье 84 ГК РФ

1. Управление деятельностью товарищества на вере и ведение его дел являются исключительной прерогативой полных товарищей и подчинены правилам о полном товариществе. Эти правила установлены ст.71 и 72 ГК. Исходя из их содержания, можно заключить, что под управлением деятельностью товарищества понимается в широком смысле участие товарища в принятии решений по поводу предпринимательской деятельности товарищества (определение общих и приоритетных направлений деятельности, целесообразность заключения конкретных сделок с деловыми партнерами, распределение прибыли, кадровые вопросы и т.д.), в то время как ведение дел означает представительство товарищества в гражданском обороте, т.е. совершение от его имени юридически значимых действий. Товарищ, обладающие правом на ведение дел, имеет общее полномочие совершать такие действия без доверенности. В соответствии с этим п.2 коммент. статьи допускает для вкладчиков возможность выступать от имени товарищества при наличии доверенности, поскольку это не означает наделения их правом ведения дел.
Однако из смысла данной нормы вытекает, что даже если полномочия коммандитиста будут определены в такой доверенности достаточно широко либо не вполне конкретно, он должен действовать исключительно в соответствии с указаниями полных товарищей, уполномоченных вести дела товарищества, ни принимая никаких самостоятельных решений. В противном случае его положение коммандитиста может быть поставлено под сомнение, т.к. в определении товарищества на вере (п.1 ст.82) указано, что коммандитисты не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.
2. Положение о том, что вкладчики не вправе оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества, означает, что они не могут вмешиваться в процесс принятия коммерческих и организационных решений и в отношения товарищества с третьими лицами. Однако если по вине полных товарищей, обладающих правом вести дела, товарищество терпит убытки, коммандитисты, как и любые учредители (участники) юридического лица, вправе предъявить к ним требование о возмещении этих убытков на основании п.3 ст.53 ГК.

Комментарий к статье 85 ГК РФ

Статья предусматривает минимальный объем прав вкладчика в товариществе на вере. Его основные права носят сугубо имущественный характер: право на часть прибыли товарищества, причитающуюся на долю вкладчика в уставном капитале; право по окончании каждого финансового года выйти из товарищества, получив свой вклад, а также право передать свою долю (ее часть) другому вкладчику или третьему лицу. При передаче доли другие вкладчики пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки (см. ст.93 и коммент. к ней). Важно отметить, что вкладчик не может передать свою долю полному товарищу, т.к. при этом мог бы нарушиться баланс интересов между полными товарищами. Вместе с тем нет оснований запрещать такую передачу с согласия всех остальных полных товарищей.
Помимо указанных чисто имущественных прав вкладчик обладает также правом на информацию, состоящим в возможности ознакомления с годовыми отчетами и балансами товарищества. Это право имеет ценность лишь постольку, поскольку оно служит реализации имущественных интересов вкладчика.
Единственная обязанность вкладчика - внести вклад в складочный капитал товарищества. Поскольку норма п.1 коммент. статьи сформулирована императивно, учредительный договор не может предусматривать для него никаких других обязанностей.

Комментарий к статье 86 ГК РФ

1. Товарищество на вере ликвидируется по общим для всех юридических лиц и по специальным основаниям, предусмотренным для полного товарищества (см. ст.81 и коммент. к ней). Однако в отличие от полного товарищества, товарищество на вере сохраняется, даже если в нем остается один полный товарищ.
Единственное специальное основание ликвидации товарищества на вере - выбытие всех вкладчиков. Это основание связано с тем, что при выбытии всех вкладчиков субъектный состав товарищества перестает соответствовать его форме. Если полные товарищи желают продолжить деятельность, они должны принять решение о преобразовании лишившегося вкладчиков товарищества на вере в полное товарищество.
2. В случае ликвидации товарищества на вере вкладчики имеют преимущество перед полными товарищами, что можно расценивать как своего рода компенсацию за их подчиненное положение в период деятельности товарищества. Из ликвидационного остатка прежде всего коммандитистам возмещаются их вклады, а после этого они наравне с полными товарищами принимают участие в распределении оставшегося имущества. Следует, однако, подчеркнуть, что коммандитисты как участники товарищества не могут получить никаких ликвидационных выплат до удовлетворения требований кредиторов товарищества.

4. Общество с ограниченной ответственностью

 Статья 87. Основные   положения   об    обществе     с     ограниченной 
            ответственностью                                             
 Статья 88. Участники общества с ограниченной ответственностью           
 Статья 89. Учредительные    документы    общества   с      ограниченной 
            ответственностью                                             
 Статья 90. Уставной капитал общества с ограниченной ответственностью    
 Статья 91. Управление в обществе с ограниченной ответственностью        
 Статья 92. Реорганизация  и    ликвидация    общества   с  ограниченной 
            ответственностью                                             
 Статья 93. Переход доли в уставном капитале  общества  с   ограниченной 
            ответственностью к другому лицу                              
 Статья 94. Выход участника общества  с ограниченной    ответственностью 
            из общества                                                  

Комментарий к статье 87 ГК РФ

1. ГК содержит лишь основные положения об ООО. В соответствии с п.3 коммент. статьи детальное регулирование их правового положения должно содержаться в специальном федеральном законе. Впредь до введения в действие такого закона при решении вопросов, не урегулированных ГК и иными нормативными правовыми актами РФ, следует руководствоваться Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утв. постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590 (СП СССР, 1990, N 15, ст.82), действие которого на территории России, вопреки распространенному заблуждению, не было надлежащим образом приостановлено.
2. Общество с ограниченной ответственностью - это коммерческая организация, имеющая разделенный на доли участников уставный капитал и самостоятельно отвечающая по своим обязательствам. Участники общества по его обязательствам ответственности не несут, за исключением особых случаев, предусмотренных п.3 ст.56 и п.2 ст.105 ГК (см. коммент. к ним). Кроме того, п.1 коммент. статьи предусматривает, что участники, внесшие свои вклады не полностью, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого. Данное положение означает, что кредитор общества вправе предъявить требование к любому участнику, не полностью оплатившему свой вклад, как к солидарному должнику, но лишь на сумму, не превышающую неоплаченную часть его вклада. Таким образом, в данном случае ГК предусмотрена ограниченная солидарная ответственность. Следует также обратить внимание и на то, что солидарное обязательство возникает лишь между участниками, не полностью оплатившими свои вклады. По отношению же к обязательству общества их ответственность будет субсидиарной (см. ст.399 и коммент. к ней).
3. В отличие от Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью ГК допускает возможность создания ООО и одним лицом. В этом случае правовое положение общества имеет ряд особенностей, проявляющихся в первую очередь в вопросах управления им. Кроме того, общество с единственным участником имеет не два учредительных документа, а только один - устав (см. ст.89 и коммент. к ней).

Комментарий к статье 88 ГК РФ

1. Поскольку ООО является организацией с закрытым составом участников, в которой, подобно товариществам, важное значение имеет личный элемент, его численный состав не может быть безграничным. Поэтому ГК предусматривает, что число участников ООО не должно превышать предела, который будет установлен законом об ООО. В действующем законодательстве этого предела нет, однако, можно полагать, что он не будет превышать 50, т.е. предельной численности участников ЗАО, установленной Законом об акционерных обществах.
2. В п.2 коммент. статьи предусмотрено, что ООО не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица (ст.88). Цель этой нормы в том, чтобы по возможности не допустить разного рода злоупотреблений, в частности использования ООО с единственным участником для обхода императивных правил ст.56 и 105 ГК об ответственности учредителей (участников) общества при его банкротстве и об ответственности основного общества по долгам дочернего.

Комментарий к статье 89 ГК РФ

Особенностью ООО по сравнению с другими организационно-правовыми формами юридических лиц является наличие одновременно двух учредительных документов - учредительного договора и устава. Вероятно, в этом отражается двойственная природа ООО, которое хотя и отнесено теперь законодателем к категории хозяйственных обществ, по некоторым важным своим признакам приближается к товариществам. Не случайно в Законе РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" ООО рассматривалось как товарищество.
Независимо от соображений, которыми руководствовался законодатель, вводя довольно необычную систему двух учредительных документов ООО, эту систему нельзя признать удачной. Она порождает проблемы, которые пока не получили на практике удовлетворительного решения. Во-первых, неясно, какой из двух учредительных документов ООО имеет приоритет в случаях, когда между ними обнаруживаются расхождения. Представляется, что решение этого вопроса следует поставить в зависимость от того, между какими сторонами возникает спор. В отношениях между участниками общества, а также между участниками и обществом первичен учредительный договор, и поэтому он должен иметь преимущество. Напротив, в отношениях с третьими лицами, действовавшими, полагаясь на устав, преимуществом должен пользоваться устав.
Вторая проблема, связанная с системой двух учредительных документов, возникает применительно к ООО, учрежденным одним лицом, при уступке учредителем части своей доли другому лицу. В этом случае несмотря на то, что в обществе становится два участника, не следовало бы требовать от них подписания учредительного договора. Такой вывод следует из п.1 коммент. статьи, где четко установлено, что учредительным документом общества, учрежденного одним лицом, является устав.

Комментарий к статье 90 ГК РФ

1. Уставный капитал ООО образуется за счет вкладов участников. Оплата вкладов не может производиться ни путем зачета (п.2 коммент. статьи), ни путем займа, предоставляемого участнику из активов общества (этот вывод следует из содержания пп.2 и 3). В противном случае гарантийная функция уставного капитала, закрепленная в п.1, утратила бы всякий смысл, т.к. уставный капитал легко мог бы превратиться в фиктивную величину.
Необходимость защиты интересов кредиторов диктует также определение минимального размера уставного капитала. До введения в действие закона об ООО, в соответствии с п.3 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, минимальный размер уставного капитала ООО составляет 100, а если оно создается с участием иностранных инвестиций - 1000 минимальных размеров оплаты труда на дату представления документов для государственной регистрации общества.
2. П.3 коммент. статьи устанавливает, что на момент регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен участниками не менее чем наполовину. Учитывая, что в соответствии с п.1 упомянутого Положения в пакет документов, представляемых для государственной регистрации, должны входить документы об оплате уставного капитала, она производится не на момент государственной регистрации, а на дату представления документов для такой регистрации.
Неоплаченная часть уставного капитала должна быть внесена участниками общества в течение первого года его деятельности. ГК устанавливает достаточно строгие последствия неисполнения этой обязанности: ООО должно либо уменьшить уставной капитал (что, учитывая сложность этой процедуры, может быть крайне затруднительно), либо прекратить свою деятельность путем ликвидации. В случае, если общество в разумные сроки, необходимые для созыва и проведения внеочередного общего собрания, не приступает ни к одной из этих процедур, можно предположить, что оно подлежит ликвидации в судебном порядке.
3. Важная норма содержится в п.4 коммент. статьи. Она является ключевой для обеспечения гарантийной функции уставного капитала, т.к. устанавливает его зависимость от чистых активов, которыми располагает ООО. Таким образом, посредством регулирования уставного капитала фактически устанавливается минимальный размер чистых активов. Если по итогам деятельности за очередной финансовый год (за исключением первого года деятельности общества) его чистые активы становятся меньше уставного капитала, то общество обязано его сократить. Если же чистые активы стали меньше минимального размера уставного капитала, общество должно быть ликвидировано.
4. ГК не содержит подробных норм о порядке уменьшения и увеличения уставного капитала. О его увеличении в п.6 коммент. статьи сказано, что увеличение уставного капитала не допускается до полной его оплаты всеми участниками. Применительно к уменьшению уставного капитала в п.5 имеется лишь норма, направленная на защиту интересов кредиторов. Важно отметить, что кредиторы вправе потребовать не только досрочного прекращения или исполнения обязательств, но и возмещения понесенных в связи с досрочным прекращением или исполнением обязательств убытков, включая упущенную выгоду. Это практически исключает вероятность произвольного, не связанного с серьезными основаниями уменьшения обществом своего уставного капитала. Согласно п.72 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью решение ООО об уменьшении его уставного капитала вступает в силу через 3 месяца после внесения изменений в данные государственной регистрации.

Комментарий к статье 91 ГК РФ

1. Статья предусматривает два варианта организационной структуры ООО: двухзвенную, включающую общее собрание участников и единоличный исполнительный орган (директор, управляющий и т.п.), и трехзвенную, в которую входит также коллегиальный исполнительный орган (дирекция, правление и т.п.).
2. Высшим органом ООО является общее собрание его участников. В п.3 коммент. статьи перечислены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания, которые не могут быть переданы на решение исполнительного органа общества. Этот перечень может быть расширен законом об ООО. Представляется, что этим законом и учредительными документами общества к компетенции общего собрания могут быть дополнительно отнесены и такие вопросы, которые общее собрание вправе делегировать исполнительному органу общества. Эти вопросы составят обыкновенную, т.е. не исключительную, компетенцию общего собрания. О правомерности этого вывода говорит сам факт употребления в ГК термина "исключительная компетенция общего собрания". Ведь если бы оно не могло иметь никакой иной компетенции, кроме исключительной, не было и необходимости вводить этот термин. Законодатель ограничился бы только определением компетенции общего собрания как таковой с указанием на недопустимость делегирования полномочий общего собрания исполнительному органу.
В ГК не урегулированы вопросы созыва и проведения общего собрания участников ООО. В этой ситуации следует руководствоваться не противоречащими законодательству Российской Федерации нормами Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью.
3. Коллегиальный исполнительный орган ООО избирается общим собранием из числа участников общества, что вытекает из второго предложения абз.2 п.1 коммент. статьи. Буквально это означает, что членом кол