тве постановления Конституционного 
Суда источник права, и они выполняются без принуждения. Но в наших условиях, 
когда добровольное приведение в соответствие с Конституцией Российской Федерации 
нормативных актов субъектов РФ исключение из правил, без соответствующих санкций 
не обойтись. Они могли бы быть предусмотрены в специальном законе, посвященном 
механизму реализации решений Конституционного Суда. Учитывая небольшую "пропускную 
способность" Конституционного Суда (а субъектов РФ, как известно, 89), порядок 
приведения в соответствие с федеральным законодательством нормативных актов 
субъектов РФ нужно установить в федеральном законе. Он должен конкретизировать 
п."а" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, где вопросы обеспечения соответствия конституций 
и законов республик, уставов, законов и иных нормативных актов краев, областей, 
городов федерального значения, автономной области и автономных округов Конституции 
и федеральному законодательству отнесены к совместному ведению. Это позволило 
бы снять часть противоречий на этапе подготовки проектов.
     Министерство юстиции сейчас рассматривает возможность подготовки проектов 
запросов от имени Правительства Российской Федерации в Конституционный Суд 
на базе своих экспертных заключений о несоответствии нормативных актов субъектов 
РФ Конституции Российской Федерации. Главной задачей является приведение в 
соответствие конституций и уставов, после этого остальные нормативные акты 
могут быть скорректированы соответствующими органами самих субъектов РФ.

     В июле 1997 г. принят, а 6 ноября 1997 г. вступил в силу закон об исполнительном 
производстве, учредивший наделенную широкими полномочиями службу судебных 
приставов и передавший ее в ведение Министерства юстиции. Что изменилось в 
исполнительном производстве и что еще должно быть сделано?

     Федеральные законы "О судебных приставах"*(1) и "Об исполнительном производстве" 
*(2), возлагающие на Министерство юстиции функцию исполнения судебных решений, 
позволят изменить сложившуюся ситуацию, при которой большинство судебных решений 
не исполняется или их реализация затягивается на неопределенный срок. Количество 
исполнительных документов, поступающих к судебным исполнителям, возрастает 
примерно на 1/4 в год. Реально исполняется лишь 32% судебных решений. Из них 
по материальным искам в 1996-1997 гг. судебными исполнителями изъято 42% от 
общей суммы, подлежащей взысканию по исполнительным документам. Исполнение 
остальных 2/3 откладывается по различным причинам.
     Появление судебных приставов в ведении Минюста с соответствующим аппаратом, 
правом проведения оперативно-розыскных мероприятий и доступа к необходимой 
документации позволит реально повысить процент исполнения судебных решений 
и освободить судебную власть от несвойственных ей функций. Главный судебный 
пристав Российской Федерации является по должности заместителем министра юстиции; 
он назначает на должность руководителей службы судебных приставов в регионах. 
В настоящее время идет активный процесс формирования института судебных приставов 
в субъектах РФ.

     Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О 
судебной системе Российской Федерации" предусмотрено создание Судебного департамента 
при Верховном Суде РФ. Сообщено (совместным письмом Министерства юстиции и 
Верховного Суда) о создании межведомственной комиссии по созданию до начала 
1998 г. этого департамента. Что уже сделано по его организационному, кадровому 
и ресурсному обеспечению?

     8 января 1998 г. принят Федеральный закон "О Судебном департаменте при 
Верховном Суде Российской Федерации". Его разработчики ставили целью создание 
условий, как сказано в самом законе, "для полного и независимого осуществления 
правосудия". Проект был подготовлен с участием Министерства юстиции. В соответствии 
с Федеральным законом на Судебный департамент возлагается организационное 
обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, 
городских, районных, военных и специализированных судов, органов судейского 
сообщества, а также финансирование мировых судей. Средства для финансирования 
судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, судебных 
департаментов и его учреждений в субъектах РФ предусмотрены в бюджете на 1998 
г. В г. Москве выделено помещение для центрального аппарата Судебного департамента 
при Верховном Суде Российской Федерации. Идет работа по подготовке и формированию 
управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации. Подготовлены 
проекты нормативных правовых актов по вопросам штатной численности и организации 
работы подразделений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации. 
В ближайшее время будет назначен директор Судебного департамента.

     Как Вы оцениваете ситуацию, сложившуюся в связи с внесением изменений 
в ст. 855 Гражданского кодекса РФ?

     Согласно дополнениям, внесенным в ст. 855 ГК РФ Федеральным законом от 
12 августа 1996 г., списание средств со счета должника по платежным документам, 
предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для оплаты труда 
лиц, работающих у должника по трудовому договору (контракту), производится 
в третью очередь. В связи с тем, что сложилось неоднозначное понимание этой 
нормы вопреки потребности единообразного ее применения, а также для улучшения 
процесса выплаты заработной платы, 21 июля 1996 г. Госдума приняла постановление 
"О порядке применения п. 2 ст. 855 ГК РФ" . Однако результат оказался иным 
резко сократились поступления в государственную казну, поскольку платежи в 
бюджет и во внебюджетные фонды стали производиться в четвертую очередь. Чтобы 
уклониться от платежей в бюджет, искусственно поддерживалась задолженность 
по заработной плате. При этом в большей степени пострадали работники бюджетной 
сферы. Решением Конституционного Суда от 17 ноября 1997 г.*(3) постановление 
Госдумы "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса" было 
признано не соответствующим ст. 94, 95 (части 1), 105, 106 и 107 Конституции 
Российской Федерации (по форме и с точки зрения установленного Конституцией 
РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти). 
Вопросы, связанные с применением п. 2 ст 855 ГК РФ, подлежат урегулированию 
в порядке, предусмотренном для принятия федеральных законов с участием не 
только Госдумы, но и Совета Федерации и Президента РФ.

Сергей Вадимович, каково Ваше мнение о последствиях передачи в ведение Министерства 
юстиции системы исправительных учреждений?

     Передача пенитенциарной системы в ведение Министерства юстиции связана 
не только с выполнением рекомендаций Совета Европы, она имеет исторические 
корни. С 1885 г. Главное тюремное управление подчинялось Министерству юстиции, 
которое и осуществляло центральное управление тюремной системой Российской 
империи. Эту функцию Министерство юстиции выполняло до 1922 г.
     К сожалению, действующая правовая и организационная основа исполнения 
уголовных наказаний исчерпала себя и сдерживает инициативу в реформировании 
пенитенциарной системы. Для выведения пенитенциарных учреждений из кризисного 
состояния, создания необходимых гарантий неукоснительного соблюдения прав 
граждан в местах лишения свободы требуются новые подходы к уголовно-исполнительной 
системе, основанные на строгом соблюдении конституционных норм и международных 
актов в области прав человека и гражданина. В соответствии с Указом Президента 
РФ от 8 октября 1997 г. правительственная комиссия разрабатывает предложения 
по решению правовых, организационных и финансовых вопросов, связанных с передачей 
уголовно-исполнительной системы в ведение Министерства юстиции. В Указе Президента 
РФ также предусмотрено внесение на рассмотрение в Госдуму проектов соответствующих 
нормативных актов. Такие проекты Минюстом уже подготовлены, они содержат изменения 
и дополнения Уголовно-исполнительного и Уголовно-процессуального кодексов 
Российской Федерации, законов Российской Федерации "Об учреждениях и органах, 
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", "Об оперативно-розыскной 
деятельности", "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении 
преступлений" и др. Кроме того, около 20 постановлений Правительства РФ нуждаются 
в изменении. Но льготы и социальные гарантии работникам ГУИНа и членам их 
семей будут сохранены. Что касается содержания под стражей обвиняемых, то 
нужно шире пользоваться институтом залога, подписки о невыезде и т.д., чтобы 
"разгрузить" переполненные изоляторы, учитывая нормы международного права, 
а также рекомендации Совета Европы.

     Как Вы можете оценить существующий порядок опубликования нормативных 
актов и их регистрации Министерством юстиции?

     Государственная регистрация ведомственных нормативных актов является 
одной из основных сфер деятельности Министерства юстиции Российской Федерации, 
что нашло свое отражение в Концепции реформирования органов и учреждений юстиции 
Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской 
Федерации от 7 октября 1996 г. N 1177.
     Государственная регистрация ведомственных нормативных актов была введена 
Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 1991 г. N 261 "О Министерстве 
юстиции РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 
1992 г. "О государственной регистрации ведомственных нормативных актов". В 
настоящее время государственная регистрация регулируется постановлением Правительства 
Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки 
нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их 
государственной регистрации".
     В соответствии с п. 10 Указа Президента РФ "О порядке опубликования и 
вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых 
актов федеральных органов исполнительной власти" от 23 мая 1996 г. N 763, 
нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме 
актов и отдельных положений, содержащих сведения, составляющие государственную 
тайну или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную 
регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном 
порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут 
служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения 
санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся 
в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
     Ведомства не всегда соблюдают эту норму бывает, что акты применяются 
без государственной регистрации. За последнее время участились жалобы от граждан 
и юридических лиц на применение незарегистрированных в Министерстве юстиции 
РФ и неопубликованных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной 
власти. Верховный Суд РФ неоднократно удовлетворял такие жалобы и признавал 
незарегистрированные и неопубликованные акты недействующими.
     Министерство юстиции РФ активно сотрудничает со средствами массовой информации, 
постоянно готовит для публикации информацию о зарегистрированных актах. Это 
способствует реализации положения ст. 15 Конституции РФ, в соответствии с 
которым любые правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека 
и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для 
всеобщего сведения.
     Вместе с тем в связи с опубликованием нормативных правовых актов федеральных 
органов исполнительной власти возникает ряд проблем, о которых Министерство 
юстиции Российской Федерации информировало Администрацию Президента Российской 
Федерации.
     Редакция газеты "Российские вести", которая в соответствии с Указом Президента 
РФ N 763 является официальным источником опубликования, передает акты для 
опубликования в журнал "Курьер" приложение к газете "Российские вести". Данный 
журнал не является официальным источником опубликования, и с публикацией в 
нем не связывается вступление в силу нормативных правовых актов.
     Кроме того, нерешенным до настоящего времени остается вопрос, вызванный 
отсутствием даты опубликования актов в "Бюллетене нормативных правовых актов 
федеральных органов исполнительной власти", который наряду с газетой "Российские 
вести" является официальным источником опубликования. Такое положение вызывает 
не только многочисленные вопросы заинтересованной аудитории, но и делает бессмысленной 
саму публикацию нормативных правовых актов.

     Отныне к компетенции Министерства юстиции РФ относится регистрация сделок 
с недвижимостью. Как Вы оцениваете ближайшие и последующие перспективы этой 
работы?

     21 июня 1997 г. был принят Федеральный закон N122-ФЗ "О государственной 
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", он вступил в действие 
30 января 1998 г., и все органы юстиции на местах в соответствии с ним будут 
регистрировать права граждан и юридических лиц на недвижимое имущество. Закон 
содержит понятие государственной регистрации как юридического акта признания 
и подтверждения государством возникновения, ограничения перехода или прекращения 
прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Сделки, заключенные ранее 
30 января 1998 г., останутся действительными, их перерегистрации не потребуется.
     В дальнейшем становление системы регистрации сделок с недвижимостью будет 
способствовать созданию единого реестра недвижимости в России, что позволит 
последовательно проследить ее путь (кто и когда покупал или продавал, наследовал 
и т.д.).
     Сделки, зарегистрированные в органах юстиции, не нуждаются в нотариальном 
заверении. Так, договор купли-продажи недвижимости можно заключить в простой 
письменной форме и заверить его у государственного регистратора, который проверит 
его законность; факт передачи недвижимости должен быть оформлен приемо-сдаточным 
актом. В результате стоимость процедуры оформления сделки значительно снижается.
     Закон предусматривает переходный период. Изменение оформления сделок 
с недвижимостью будет носить эволюционный характер. Процесс государственной 
регистрации прав на недвижимое имущество предусматривает, в частности, правовую 
экспертизу документов и проверку законности сделки. В целом, закон призван 
обеспечить прозрачность рынка, уменьшить количество правонарушений в этой 
сфере.
     Единая система учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость 
в субъектах Российской Федерации должна быть сформирована до 1 января 2000 
г.

-------------------------------------------------------------------------
     *(1) Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" 
// Российская газета. 1997. 5 авг.
     *(2) Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном 
производстве" // Там же.
     * (3) Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1997 г. N 17-П 
"По делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федерального 
Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 года N 1090-I ГД "О некоторых 
вопросах применения Федерального закона "О внесении изменений и дополнений 
в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и от 
11 октября 1996 года N 682-II ГД "О порядке применения пункта 2 статьи 855 
Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 47. Ст.5492.


     Государственная власть и юриспруденция в России: уроки истории

     Юриспруденция популярна ныне в России как никогда ранее. Издается все 
больше специальной литературы - в 1997 г. вышло в свет не менее 700 наименований 
книг, посвященных различным аспектам юриспруденции. Количество юридических 
учебных заведений стало просто невообразимым, соответственно увеличилась и 
численность юристов в стране. Любопытно, что это стремительное размножение 
в обществе юридического (книг, вузов, юристов) произошло как-то само собой, 
совершенно стихийно, без активного участия государственной власти, которая 
в недавние времена старалась контролировать все и вся.
     Такого в России еще не было. Русский правовед А.Г.Станиславский писал 
в середине прошлого века в своей книге по истории правоведения в России: "Ни 
одна наука не может в такой мере назваться плодом правительства, как наука 
права".1 И для такого вывода были все основания. В январе-феврале 1998 г. 
исполняется ровно 170 лет событию, ставшему, быть может, самой яркой иллюстрацией 
к данному высказыванию - событию, подлинное значение которого для русской 
юриспруденции стало очевидным лишь спустя десятилетия, а главный урок, пожалуй, 
не осознан в полной мере и до сих пор. Данному эпизоду нашей истории и посвящена 
эта статья.
     Дошедшие до нас документы позволяют изложить факты с предельной точностью.
     Как известно, 31 января 1826 г. взошедший на российский престол император 
Николай I учредил 2-е Отделение собственной Его Императорского Величества 
канцелярии, на которое возложил в качестве главной задачи "успешное совершение" 
систематизации российского законодательства, создание "Свода законов Российской 
империи". Начальником Отделения был назначен М.А.Балугьянский2. Управляющим 
же (не по должности, а на деле) стал член Государственного совета по Департаменту 
законов действительный тайный советник М.М.Сперанский3. Именно благодаря этим 
двум людям деятельность 2-го Отделения быстро вышла за рамки поставленной 
перед ним задачи и стала важным фактором развития юридической науки и юридического 
образования в России.
     28 января 1828 г. М.М.Сперанский представил императору Николаю I доклад 
следующего содержания:
     "Для установления на твердых основаниях правосудия в государстве нужны: 
1) ясные и твердые законы и 2) знающие судьи и законоведцы. Меры, с 1826 г. 
принятые, представляют основательную надежду в совершении первого из сих двух 
предположений: нужно помыслить о втором. Обучение Российского законоведения 
в университетах наших доселе не могло иметь успеха по двум причинам: 1) по 
недостатку учебных книг; 2) по недостатку учителей. Две учебные книги: одну 
для учителей, другую для учащихся, необходимо должно составить. Труд сей немаловажен, 
но составлением сводов и уложений он будет облегчен, и есть надежда, что во 
2-м Отделении он может быть совершен. Приуготовление учителей представляет 
более трудности. Здесь должно начать почти с самого первого образования. Должно 
сперва снабдить каждый университет двумя или хотя одним русским профессором 
прав, приуготовленным исключительно для сей части. К сему приуготовлению университеты 
наши мало представляют способов. В них есть кафедры римского права; но в Петербургском, 
Московском, Харьковском и Казанском университетах это пустой обряд; ибо как 
учиться римскому праву без латинского языка? В других университетах, может 
быть, более успехов: в Дерпте -в правах римском и немецком, в Вильне - в римском 
и польском; но, к сожалению, нигде в российском." Для исправления сложившегося 
плачевного положения в области юридического образования в докладе предлагалось 
прибегнуть к довольно необычным мерам: из духовных академий - Санкт-Петербургской 
и Московской - "заимствовать по три студента по дарованиям и поведению лучших 
и вполне окончивших курс", поместить их в Санкт-Петербургский университет 
с тем, чтобы они прослушали здесь курсы римского права и латинской словесности 
"с особенным приспособлением ее к юридическим познаниям". При этом организовать 
при 2-ом Отделении обучение их публичному и гражданскому российскому праву, 
чтение лучших юридических книг под руководством М.А.Балугьянского и практические 
упражнения под надзором сотрудников Отделения А.П.Куницына и М.А.Корфа. В 
докладе выражалась надежда, что после трех лет такого обучения избранные