делу в зале
судебного заседания.  Участники процесса дают показания
суду устно. Разбирательство дел в суде первой инстанции
происходит с участием подсудимого, явка которого обяза-
тельна.                                                
   Принцип, положенный в основу ст.  6 Европейской кон-
венции о защите прав человека и основных свобод  в  це-
лом, - это принцип состязательности судебного процесса.
Наиболее ясно этот принцип иллюстрируется особой гаран-
тией,  закрепленной в ч.3 ст.6 Европейской конвенции, -
правом на перекрестный допрос свидетелей по  уголовному
делу, хотя данное право является элементом справедливо-
го судебного разбирательства не только по уголовным де-
лам.  По делу Barbera,  Messegue and Jabardo v. Spain70
Европейский суд постановил,  что в целом данный принцип
можно охарактеризовать как "необходимость представления
всех доказательств в присутствии обвиняемого...  с уче-
том возможности выдвижения контраргументов".           
   Конституция установила,  что  судопроизводство  всех
видов в РФ осуществляется на  основе  состязательности.
Это означает, что:                                     
   - судебное  разбирательство  может быть инициировано
только соответствующими заявлением истца, обвинительным
актом прокурора или жалобой потерпевшего;              
   - стороны в судебном разбирательстве (истец и ответ-
чик, орган или должностное лицо, оспаривающие конститу-
ционность  нормативного  акта,  и орган или должностное
лицо, издавшие этот акт, обвинитель и обвиняемый) поль-
зуются  равными правами по представлению доказательств,
участию в исследовании доказательств, 
                 
   69 См.:  Campbell and Fell и. United Kingdom (1985),
7 E.H.R.R. 165, para. 90.                              
   70 А 146, para 78 (1988).                           
                                                       
                                                       
   заявлению ходатайств,  высказыванию мнения по любому
вопросу,  имеющему значение по делу, участию в судебных
прениях;                                               
   - суд  создает  необходимые  условия  для выполнения
сторонами их процессуальных обязанностей и  осуществле-
ния предоставленных им прав, причем именно он принимает
окончательное решение по делу,  будучи не связанным до-
водами  сторон,  свободным  в оценке представленных ими
доказательств71.                                       
   Размежевание процессуальных функций  образует  остов
состязательности, но еще не определяет условий и спосо-
бов их выполнения.  По самому своему существу  состяза-
тельность подразумевает процессуальное равноправие сто-
рон,  отстаивающих перед судом свои интересы. Признание
права на состязание - это и признание права за состяза-
ющимися использовать равные средства и возможности.    
   Одним из центральных  положений  Концепции  судебной
реформы  в  РФ,  принятой 24 октября 1991 г.,  является
возвращение суда присяжных.  В России суд присяжных был
введен судебной реформой 1864 г.  и упразднен в 1917 г.
Анализ  уголовно-процессуального  законодательства  от-
дельных  зарубежных  стран свидетельствует о неизменной
приверженности этой форме суда как олицетворения демок-
ратических систем гуманизма и справедливости72.        
   16 июля  1993 г.  Верховный Совет РФ принял Закон "О
внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О  судо-
устройстве   РСФСР",   Уголовно-процессуальный   кодекс
РСФСР,  Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об  адми-
нистративных правонарушениях".                         
   Законом предусмотрена  система норм процессуального,
судо-устройственного и административного характера, ре-
гулирующая деятельность суда присяжных.                
   Постановлением Верховного Совета РФ было определено,
что первоначально суд присяжных будет функционировать в
девяти  краях  и областях России,  в одних - с 1 ноября
1993 г.,  в других - с 1 января 1994 г. Дальнейшее тер-
риториальное расширение института присяжных должно про-
исходить по мере готовности к работе в  новых  условиях
судей,  прокуроров, адвокатов, а также решения ряда ор-
ганизационных  и  материально-технических  вопросов.  В
связи  с этим суд присяжных в настоящее время носит ха-
рактер альтерна- 
                                      
   71См.: Конституция   Российской   Федерации:   Науч-
но-практический комментарий. С.616.                    
   72См.: Радутная Н.В. Суд присяжных в зарубежных пра-
вовых системах // Советская юстиция. 1993. №5. С.6.    
                                                       
                                                       
тивного судопроизводства, т.е. обвиняемый, дело которо-
го  подсудно  краевому  (областному) суду,  имеет право
выбрать состав суда и соответствующую этому составу су-
дебную процедуру (ст.36,  421 УПК). Выбор суда присяж-
ных носит сугубо добровольный характер.                
   Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О  некото-
рых  вопросах применения судами уголовно-процессуальных
норм,  регламентирующих производство в суде  присяжных"
от 20 декабря 1994 г.  приводит данные судебной статис-
тики, свидетельствующие о широком использовании обвиня-
емыми права, предоставленного им Конституцией. Из обще-
го количества дел,  поступивших с января по ноябрь 1994
г.  в  суды,  рассматривающие  дела с участием коллегии
присяжных заседателей,  почти по  каждому  пятому  делу
имелись  ходатайства обвиняемых о рассмотрении дела су-
дом присяжных.                                         
   Приговоры, вынесенные судом присяжных заседателей  в
краевом,  областном, городском суде, могут быть обжало-
ваны или опротестованы в Кассационную палату Верховного
Суда РФ, но лишь в связи с процессуальными нарушениями.
Вердикт присяжных обжалованию и опротестованию не  под-
лежит.  
                                               
   4.5.11. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТАТУС СУДА И
   КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТАТУС ПРОКУРАТУРЫ РФ
   В Конституции правовые нормы, относящиеся к прокура-
туре,  закреплены лишь в одной ст.  129,  помещенной  в
главе  7,  озаглавленной  "Судебная  власть".  Причем в
ст.129 Конституции не установлены никакие (!)  полномо-
чия прокуратуры (согласно ч.5 ст.  129, полномочия про-
куратуры Российской Федерации определяются  федеральным
законом).  Поэтому возможно и такое (ложное) толкование
ст.  129 Конституции, в соответствии с которым прокура-
туру можно наделить законными судебными полномочиями (в
принципе любыми,  например,  полномочиями судебного ис-
полнителя)  и лишить традиционных прокурорских полномо-
чий.                                                   
   Однако создатели Конституции просто не  знали,  куда
поместить  эту  статью (специальная глава в Конституции
не соответствует государственно-правовому статусу  про-
куратуры, а Президенту и Правительству прокуратура под-
чиняться не должна).  И поскольку ранее в России проку-
ратура и суд составляли элементы одной карательной сис-
темы, то статью о прокуратуре поместили в главу "Судеб-
ная  власть".  По это не должно давать повод рассматри-
вать прокуратуру как один из органов  судебной  власти.
Единственный субъект этой                              
   власти -  суд.  Прокуратура - это подсистема органов
исполнительной власти,  деятельность которых  не  имеет
отношения к надлежащей правовой процедуре.             
   Эксперты Совета Европы также отметили в своем докла-
де,  что организация и функционирование прокуратуры,  в
нынешнем ее виде, представляют собой препятствие на пу-
ти развития такой судебной системы,  которая  соответс-
твовала бы основным принципам действительно независимо-
го судопроизводства. В судебной системе правового госу-
дарства надзор за соблюдением законности во всех облас-
тях права состоит в первую очередь в том,  что  каждый,
кто полагает, что его права нарушены, имеет право обра-
титься к судье. То, что прокурор может сам обратиться в
суд, если по крайней мере создается угроза общественно-
му порядку,  не вызывает возражений в принципе,  однако
эта роль не должна подменять права граждан обратиться к
судье напрямую.  Нельзя  считать  конструктивным  такой
подход,  когда  упор  делается на прокуратуру,  а не на
возможность обжалования в судебном порядке в целях  за-
щиты  прав и основных свобод человека неправомерных ак-
тов и действий должностных лиц. В целом, по мнению экс-
пертов, полномочия прокуратуры приемлемы только при том
условии, что строго гарантируется независимость судей и
когда исполнение ими своих обязанностей защищено от ка-
кого-либо вмешательства,  т.е. когда прокуратура не пы-
тается,  прямо  или косвенно,  подменить собой судебные
органы.                                                
                                                       
                                                       
ГЛАВА 5
МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ
   Институт местного самоуправления получает свое  зак-
репление не только в главе 8 Конституции,  но и во мно-
гих других ее статьях (например,  ст.3,  8, 12, 32, 33,
40,  41,  72  и  др.).  С учетом комплексного характера
конституционного закрепления института местного самоуп-
равления необходимо подходить и к обоснованию его места
в структуре Конституции.                               
   Закрепление его в одной из последних,  восьмой главе
Конституции  вряд ли может быть обосновано с точки зре-
ния конституционно-правового значения этого  института.
Ведь  местное самоуправление,  характеризуя достигнутый
уровень самоорганизации граждан, относится к институтам
гражданского общества. Поэтому, с учетом внутренней ло-
гики конституционного регулирования, местное самоуправ-
ление  должно предшествовать институтам организации го-
сударственной власти (главы 4-7 Конституции).  Оно про-
израстает из инициативы населения,  из естественноисто-
рических основ самоорганизации граждан по месту житель-
ства,  а  не  детерминировано  государственными формами
властвования.                                          
   Вместе с тем "нелогичное" место  института  местного
самоуправления в структуре Конституции можно объяснить,
во-первых, тем, что его вынесение за пределы институтов
государственной  власти  подчеркивает  стремление  и  в
этих,  формальных,  моментах следовать конституционному
постулату,  что "органы местного самоуправления не вхо-
дят в систему органов государственной власти" (ст. 12).
Во-вторых, главу восьмую можно воспринимать как своеоб-
разный нормативно-правовой  итог  реализации  всех  тех
конституционных  требований  в области местного самоуп-
равления,  которые содержатся в других главах Конститу-
ции.                                                   
   Конституция определяет  местное  самоуправление  как
"самостоятельное решение населением  вопросов  местного
значения,  владение, пользование и распоряжение муници-
пальной собственностью" (ч.1 ст.  130). Самостоятельное
решение этих вопросов, "осуществляется гражданами путем
референдума, выборов, других форм прямого              
   волеизъявления, через выборные и другие органы мест-
ного  самоуправления"  (ч.2  ст.  130).  Таким образом,
здесь определяются,  во-первых, субъекты местного само-
управления, во-вторых, сфера его реализации, в-третьих,
методы осуществления. 
                                 
   5.1. СУБЪЕКТЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
   Часть 1 ст.130 использует понятие "население", а ч.2
- "граждане", так как система первичных субъектов мест-
ного самоуправления является двухуровневой.  Во-первых,
право на самоуправление принадлежит поселенческой соци-
альной общности,  проживающей на территории муниципаль-
ного  образования,  что  соответствует конституционному
понятию "население" (ч.1 ст.130,  ч.ч.1  и  2  ст.131).
"Население"  -  это первичная социально-территориальная
общность,  являющаяся субъектом первичных самоуправлен-
ческих прав коллективного характера.  Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации" 1995 г. (далее - Закон 1995 г.)
также широко пользуется этим понятием.  В законодатель-
стве  субъектов Федерации и уставах муниципальных обра-
зований регионов России, наряду с понятием "население",
используется  понятие  "местное сообщество"1.  Подобное
понимание местного сообщества соответствует и Европейс-
кой хартии местного самоуправления 1985 г.             
   Вторым понятием,  отражающим систему первичных субъ-
ектов местного самоуправления,  является используемое в
ч.  2 ст. 130 понятие "граждане". В нем уже находит от-
ражение индивидуально-личностный аспект местного  само-
управления.  Субъектами самоуправления признаются граж-
дане как индивидуализированные участники местного само-
управления, обладающие избирательными и другими консти-
туционными правами,  а не просто население как поселен-
ческая общность людей. Права и свободы человека и граж-
данина реально должны определять деятельность  местного
самоуправления (ст. 18 Конституции). 
                  
   1 Например, в Областном законе "О местном самоуправ-
лении в Ростовской области" местное сообщество  опреде-
ляется как "население,  проживающее в муниципальных об-
разованиях,  объединенное общими интересами  в  решении
вопросов  местного значения".  При этом членом местного
сообщества признается "гражданин РФ, постоянно прожива-
ющий  на территории,  в границах которой осуществляется
местное самоуправление" .                              
                                                       
                                                       
Выборные и другие муниципальные органы,  о которых речь
идет в ч.2  ст.  130,  являются  вторичными  субъектами
местного  самоуправления.  Их  полномочия производны от
коллективных прав местных  сообществ  и  индивидуальных
самоуправленческих  прав  граждан как членов этих сооб-
ществ.  
                                               
   5.2. СФЕРА РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ  
   5.2.1. ВОПРОСЫ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ 
   Сфера реализации местного самоуправления определяет-
ся  в  ч.1  ст.  130 Конституции через понятие "вопросы
местного значения", содержание которого отчасти раскры-
вается в ч.1 ст.  132:  это вопросы муниципальной собс-
твенности, формирование, утверждение и исполнение мест-
ного  бюджета,  установление  местных налогов и сборов,
охрана общественного порядка и "иные  вопросы  местного
значения".                                             
   Далее содержание  этого  понятия  конкретизируется в
Законе 1995 г. Статья 1 Закона дает два критерия квали-
фикации  вопросов местного значения в качестве таковых:
материальный критерий (эти вопросы должны касаться  не-
посредственного обеспечения жизнедеятельности населения
муниципального  образования)  и   формально-юридический
(они  должны быть отнесены к вопросам местного значения
уставом муниципального  образования  в  соответствии  с
Конституцией  РФ,  соответствующим федеральным законом,
законами субъектов Российской  Федерации.  Материальный
критерий  носит во многом оценочный характер).  Поэтому
Закон 1995 г.  (ст.  6) дает  перечень  соответствующих
вопросов из тридцати позиций,  причем перечень не явля-
ется исчерпывающим2. 
                                  
   2 Закон 1995 г.  установил, что, в частности, к воп-
росам местного значения относятся:                     
   1) принятие  и изменение Устава муниципального обра-
зования,  контроль за  его  соблюдением;  2)  владение,
пользование   и  распоряжение  муниципальной  собствен-
ностью; 3) местные финансы, формирование, утверждение и
исполнение местного бюджета, установление местных нало-
гов и сборов,  решение других финансовых вопросов мест-
ного  значения;  4) комплексное социально-экономическое
развитие муниципального образования;  5)  содержание  и
использование  муниципального жилищного фонда и нежилых
помещении;  6) организация, содержание и развитие муни-
ципальных  учреждении  дошкольного,  основного общего и
профессионального образования; 7) организация, содержа-
ние и развитие муниципальных учреждений здра-          
воохранения, обеспечение  санитарного   благополучия
населения; 8) охрана общественного порядка, организация
и содержание муниципальных органов охраны общественного
порядка, осуществление контроля за их деятельностью; 9)
регулирование планировки и застройки территорий муници-
пальных образований; 10) создание условий для жилищного
(частного,  муниципального,  общественного) и  социаль-
но-культурного строительства; 11) контроль за использо-
ванием земель на территории муниципального образования;
12) регулирование использования водных объектов местно-
го значения,  месторождений общераспространенных полез-
ных ископаемых,  а также недр для строительства подзем-
ных сооружений местного значения;  13) организация, со-
держание и развитие муниципальных энерго-,  газо-, теп-
ло- и  водоснабжения  и  канализации;  14)  организация
снабжения  населения  и муниципальных учреждений топли-
вом;  15) муниципальное дорожное строительство и содер-
жание  дорог  местного значения;  16) благоустройство и
озеленение территории муниципального  образования;  17)
организация  утилизации  и переработки бытовых отходов;
18) организация ритуальных услуг и содержание мест  за-
хоронения;  19)  организация и содержание муниципальных
архивов; 20) организация транспортного обслуживания на-
селения и муниципальных учреждений, обеспечения населе-
ния услугами связи;                                    
   21) создание условий для обеспечения населения услу-
гами торговли,  общественного питания и бытового обслу-
живания; 22) создание условий для деятельности учрежде-
ний культуры в муниципальном образовании;  23) сохране-
ние памятников истории и культуры,  находящихся в муни-
ципальной  собственности;  24) организация и содержание
муниципальной информационной службы; 25) создание усло-
вий  для деятельности средств массовой информации муни-
ципального образования;  26) создание условий для орга-
низации зрелищных мероприятий; 27) создание условий для
развития физической культуры и спорта  в  муниципальном
образовании; 28) обеспечение социальной поддержки и со-
действие занятости населения;  29) участие в охране ок-
ружающей  среды  на территории муниципального образова-
ния; 30) обеспечение противопожарной безопасности в му-
ниципальном образовании,  организация муниципальной по-
жарной службы.
                      
   Конституционное понятие  "вопросы местного значения"
рассматривается в Законе 1995 г.  как  составная  часть
предметов ведения местного самоуправления. Взятые вмес-
те с полномочиями,  которые реализуются в рамках  соот-
ветствующих предметов ведения, они составляют компетен-
цию местного самоуправления.  В этом плане используемые
в  ст.12  и ст.130 Конституции формулы (соответственно,
"в пределах своих полномочий" и "вопросы местного  зна-
чения") имеют сопряженное, но нетождественное значение.
   Закон 1995  г.,  с  одной стороны,  называет вопросы
местного  значения,  которые  могут  решаться  органами
местного самоуправления самостоятельно, на основе муни-
ципальной собственности. С другой стороны, некоторые из
вопросов сформулированы так, что, вопреки ст. 130 Конс-
титуции,  получились некие предметы совместного ведения
местного самоуправления и органов государственной влас-
ти.  В ст. 6 Закона говорится не только о самостоятель-
ном решении населением соответствующих вопросов, но и о
"содействии занятости на-                              
селения" (п.28  ст.6),  об "участии в охране окружающей
среды" (п.29),  что уже отнесено в ст.72 Конституции  к
компетенции государственной власти.  Подобная неопреде-
ленность в закреплении предметов ведения местного само-
управления  размывает  границу  между сферами государс-
твенной власти и местно