прямые,
кривые, ломаные, лежащие под разными углами - будут казаться им одинаковыми, в
самих линиях они не смогут найти никакой разницы. Вместе с тем, эти линии будут
отличаться для них друг от друга какими-то странными свойствами, которые они,
вероятно, назовут движением или колебанием линий.
Центр круга для них совершенно недоступен, видеть его они не в состоянии. Чтобы
достичь центра круга двумерному существу прид„тся прорезать или прокапывать себе
путь в массе плоской фигуры толщиной в один атом. Этот процесс прокапывания
будет представляться ему изменением линии окружности.
Если к его плоскости приложить куб, то куб предстанет ему в виде четыр„х линий,
которые ограничивают квадрат, соприкасающийся с его плоскостью. Из всего куба
для него существует один этот квадрат. Всего куба оно даже не в состоянии себе
представить. Куб не будет для него существовать.
Если с плоскостью соприкасается много тел, то в каждом из них для плоского
существа существует только одна плоскость. Она будет казаться ему предметом его
собственного мира.
Если его пространство, т.е. плоскую поверхность, пересеч„т разноцветный куб, то
прохождение куба представится ему как постепенное изменение цвета линий,
ограничивающих лежащий на поверхности квадрат.
Если предположить, что плоское существо обрело способность видеть своей плоской
стороной, обращ„нной к нашему миру, то легко представить себе, сколь искаж„нное
представление о нашем мире оно получит.
Вся вселенная представляется ему в виде плоскости. Не исключено, что эту
плоскость оно назов„т эфиром. Явления, происходящие вне плоскости, оно будет или
полностью отрицать, или считать происходящими на его плоскости в эфире. Не в
силах объяснить наблюдаемые явления, оно наверняка назов„т их чудесными,
превосходящими его понимание, пребывающими вне пространства, в 'третьем
измерении'.
Заметив, что необъяснимые явления происходят в определ„нной последовательности,
в определ„нной зависимости друг от друга, а также, вероятно, от каких-то
законов, - плоское существо перестанет считать их чудесными и попробует
объяснить их при помощи более или менее сложных гипотез.
Первым шагом к правильному пониманию мироздания будет появление у плоского
существа смутной идеи о другой параллельной плоскости. Тогда все явления,
которые существо не сможет объяснить на своей плоскости, оно объявит
происходящими на параллельной плоскости. На этой ступени развития весь наш мир
будет казаться ему плоским и параллельным его плоскости. Рельефа и перспективы
для него существовать ещ„ не будет.Горный пейзаж превратится у него в плоскую
фотографию. Представление о мире будет, конечно, крайне бедным и искаж„нным.
Большое будет приниматься за маленькое, маленькое за большое, и вс„, и близкое,
и дал„кое, покажется одинаково дал„ким и недостижимым.
Признав, что есть мир, параллельный его плоскому миру, двумерное существо
скажет, что об истинной природе взаимоотношений этих миров оно ничего не знает.
В параллельном мире для двумерного существа будет много необъяснимого. Например,
рычаг или пара кол„с на оси - их движение покажется плоскому существу (все
представления которого о законах движения ограничены перемещением по плоскости)
непостижимым. Весьма возможно, что подобные явления оно сочт„т
сверхъестественными, а потом назов„т 'сверхфизическими'.
Изучая сверхфизические явления, плоское существо может напасть на мысль, что в
рычаге и в кол„сах есть что-то неизмеримое, но тем не менее существующее.
Отсюда всего шаг до гипотезы о третьем измерении. Эту гипотезу плоское существо
будет основывать на необъяснимых для него фактах, вроде вращения кол„с. Оно
может задаться вопросом, не является ли необъяснимое - в сущности, неизмеримым?
И затем постепенно начн„т устанавливать физические законы пространства тр„х
измерений.
Но оно никогда не сумеет математически строго доказать существование третьего
измерения, ибо все его геометрические соображения относятся к плоскости, к двум
измерениям, и потому результаты своих математических выводов оно будет
проецировать на плоскость, лишая их, таким образом, всякого смысла.
Плоское существо сможет получить первые понятия о природе третьего измерения
пут„м простых логических рассуждений и сопоставлений. Это значит, что исследуя
вс„ необъяснимое, происходящее на плоской фотографии (каковой является для него
наш мир), плоское существо может прийти к выводам, что многие явления
необъяснимы потому, что в предметах, их производящих, возможно, имеется какое-то
различие, которое оно не понимает и не может измерить.
Затем оно может заключить, что реальное тело должно чем-то отличаться от
воображаемого. И допустив однажды гипотезу третьего измерения, оно вынуждено
будет сказать, что реальное тело, в отличие от воображаемого, должно, хоть в
незначительной степени, обладать третьим измерением.
Сходным образом, плоское существо может прийти к признанию того, что третьим
измерением обладает и оно само.
Придя к заключению, что реальное двумерное тело не может существовать, что это
лишь воображаемая фигура, плоское существо должно будет сказать себе, что раз
третье измерение существует, то и оно само должно иметь третье измерение; в
противном случае, обладая всего двумя измерениями, оно оказывается воображаемой
фигурой, существует только в чь„м-то разуме.
Плоское существо будет рассуждать так: 'Если третье измерение существует, то я
или тоже являюсь существом тр„х измерений, или существую не в действительности,
а только в чь„м-то воображении.'
Рассуждая о том, почему оно не видит своего треьего измерения, плоское существо
может прийти к мысли, что его протяж„нность в третьем измерении, равно как и
протяж„нность в н„м других тел, очень невелика. Эти размышления могут привести
плоское существо к выводу, что для него вопрос о третьем измерении связан с
проблемой малых величин. Исследуя вопрос с философской точки зрения, плоское
существо будет порой сомневаться в реальности всего существующего и в своей
собственной реальности.
Затем у него может возникнуть мысль, что оно представляет себе мир неправильно,
да и видит его не таким, каков он есть на самом деле. Из этого могут проистекать
рассуждения о вещах, как они кажутся, и о вещах, как они есть. Плоское существо
решит, что в третьем измерении вещи должны являться такими, каковы они есть,
т.е. что оно должно увидеть в них гораздо больше, чем видело в двух измерениях.
Проверяя все эти рассуждения с нашей точки зрения, с точки зрения тр„хмерных
существ, мы должны признать, что все выводы плоского существа совершенно верны и
ведут его к более правильному миропониманию, чем прежнее, и к постижению
третьего измерения, хотя бы сначала и чисто теоретическому.
Попробуем воспользоваться опытом плоского существа и выяснить, не находимся ли
мы к чему-нибудь в таком же отношении, как плоское существо к третьему
измерению.
Разбирая физические условия жизни человека, мы обнаруживаем в них почти полную
аналогию с условиями жизни плоского существа, которое начинает воспринимать
третье измерение.
Начн„м с анализа нашего отношения к 'невидимому'.
Сначала человек считает невидимое - чудесным и сверхъестественным. Постепенно, с
эволюцией знания, идея чудесного становится вс„ менее и менее необходимой. Вс„ в
пределах сферы, доступной для наблюдений (и, к несчастью, далеко за е„
пределами), призна„тся существующим по определ„нным законам, как следствие
определ„нных причин. Но причины многих явлений остаются скрытыми, и наука
вынуждена ограничиться лишь классификацией таких необъяснимых явлений.
Изучая характер и свойства 'необъяснимого' в разных областях нашего знания, в
физике, химии, биологии и психологии, мы можем сформулировать проблему следующим
образом: не является ли это необъяснимое результатом чего-то 'неизмеримого' для
нас, во-первых, в тех вещах, которые, как нам кажется, мы можем измерить, и,
во-вторых, в вещах, которые измерить вообще невозможно.
Мы приходим к мысли: не проистекает ли сама необъяснимость из того, что мы
рассматриваем и пытаемся объяснить в пределах тр„х измерений явления,
переходящее в область высших измерений? Иными словами, не находимся ли мы в
положении плоского существа, пытающегося объяснить, как наблюдаемые на плоскости
явления происходят в тр„хмерном пространстве? Многое свидетельствует о верности
такого предположения.
Вполне возможно, что многие из необъяснимых явлений необъяснимы только потому,
что мы хотим объяснить их целиком на нашей плоскости, т.е. в тр„хмерном
пространстве, тогда как они протекают вне нашей плоскости, в области высших
измерений.
Признав, что нас окружает мир неизмеримого, мы приходим к выводу, что до сих пор
имели совершенно превратное представление о нашем мире и его предметах.
Мы и раньше знали, что видим вещи не такими, каковы они есть на самом деле.
Теперь же утверждаем более определ„нно, что не видим в вещах из неизмеримой для
нас части, пребывающей в четв„ртом измерении. Это соображение наводит нас на
мысль о различии между воображаемым и реальным.
Мы видели, что плоское существо, придя к мысли о третьем измерении, должно
заключить, что реального тела двух измерений быть не может, - это лишь
воображаемая фигура, разрез тр„хмерного тела или его проекция в двумерном
пространстве.
Допуская существование четв„ртого измерения, мы точно также вынуждены признать,
что реального тела тр„х измерений быть не может. Реальное тело должно обладать
хотя бы самым ничтожным протяжением в четв„ртом измерении, иначе это будет
воображаемая фигура, проекция тела четыр„х измерений в тр„хмерном пространстве,
подобная 'кубу', нарисованному на бумаге.
Таким образом, мы приходим к заключению, что может существовать тр„хмерный куб и
куб четыр„хмерный. И только четыр„хмерный куб будет реально существующим.
Рассматривая человека с этой точки зрения, мы приходим к очень интересным
выводам.
Если четв„ртое измерение существует, то возможно одно из двух: или мы обладаем
четв„ртым измерением, т.е. являемся четыр„хмерными существами, или мы обладаем
только тремя измерениями, и в таком случае не существуем вовсе.
Ибо, если четв„ртое измерение существует, а мы имеем только три измерения, это
значит, что мы лишены реального существования, что мы существуем только в
чь„м-то воображении, что все наши мысли, чувства и переживания происходят в уме
какого-то другого, высшего существа, которое представляет себе нас. Мы - плоды
его воображения, и вся наша вселенная - не более чем искусственный мир,
созданный его фантазией.
Если мы не желаем с этим согласиться, то мы обязаны признать себя четыр„хмерными
существами. Вместе с тем, мы должны согласиться, что очень плохо позна„м и
ощущаем наше собственное четв„ртое измерение, равно как и четв„ртое измерение
окружающих нас тел, что только догадываемся о его существовании, наблюдая
необъяснимые явления.
Наша слепота к четв„ртому измерению может быть следствием того, что четв„ртое
измерение наших тел и других предметов нашего мира слишком мало и недоступно
нашим органам чувств и аппаратам, расширяющим сферу нашего наблюдения, -
совершенно так же, как недоступны непосредственному наблюдению молекулы наших
тел и других предметов. Что же касается предметов, обладающих большей
протяж„нностью в четв„ртом измерении, то при известных обстоятельствах мы
временами ощущаем их, но их реальное существование признать отказываемся.
Последние соображения дают нам достаточные основания полагать, что, по крайней
мере, в нашем физическом мире, четв„ртое измерение должно относиться к области
малых величин.
Тот факт, что мы не видим в вещах их четв„ртого измерения, вновь возвращает нас
к проблеме несовершенства нашего восприятия вообще. Если даже не касаться других
недостатков нашего восприятия и рассмотреть его только в отношении к геометрии,
то и тогда прид„тся признать, что мы видим вс„ очень мало похожими на то, какое
оно есть.
Мы видим не тела, а одни поверхности, стороны и линии. Мы никогда не видим куба,
только небольшую его часть, никогда не воспринимаем его со всех сторон сразу.
Из четв„ртого измерения, вероятно, можно видеть куб со всех сторон сразу и
изнутри, как будто из центра.
Центр шара нам недоступен. Чтобы достичь его, мы должны прорезать или
прокапывать себе путь в массе шара, т.е. действовать точно также, как плоское
существо, достигающее центра круга. И процесс прорезания будет воспринят нами
как постепенное изменение поверхности шара.
Полная аналогия отношения человека к шару с отношением плоского существа к кругу
да„т нам основание думать, что в четв„ртом измерении центр шара так же легко
доступен, как центр круга в третьем измерении, т.е. что в четв„ртом измерении в
центр шара можно проникнуть откуда-то из неизвестной нам области, в непонятном
направлении, и при этом шар оста„тся целым. Последнее кажется нам каким-то
чудом; но таким же чудом должна казаться плоскому существу возможность достичь
центр круга, не пересекая линии окружности, не разрушая круга.
Продолжая исследовать свойства зрения и восприятия в четв„ртом измерении, мы
вынуждены признать, что не только с точки зрения геометрии, но и во многих
других отношениях из четв„ртого измерения можно увидеть в предметах нашего мира
гораздо больше, чем видим мы.
Про человеческий глаз Гельмгольц сказал однажды, что если бы ему принесли от
оптика так бездарно сделанный инструмент, он ни за что бы его не взял.
Бесспорно, наш глаз не видит очень много из того, что существует. Но поскольку в
четв„ртом измерении мы видим, не прибегая к столь несовершенному аппарату,
следовательно, мы должны видеть гораздо больше, видеть то, чего сейчас не видим,
и видеть без того покрова иллюзий, который закрывает весь мир и делает его облик
совсем не похожим на то, что есть на самом деле.
Может возникнуть вопрос: а почему в четв„ртом измерении мы должны видеть без
помощи глаз, и что это значит?
Дать на эти вопросы определ„нный ответ удастся только тогда, когда станет
определ„нно известно, что четв„ртое измерение существует и что это такое; но
пока уда„тся рассуждать только о том, чем могло бы быть четв„ртое измерение, и
поэтому на перечисленные вопросы нельзя дать окончательный ответ. Зрение в
четв„ртом измерении не должно быть связано с глазами. Мы знаем пределы зрения
глазами; знаем, что человеческому глазу никогда не достичь совершенства
микроскопа или телескопа. Однако эти инструменты, умножая силу зрения, ничуть не
приближают нас к четв„ртому измерению. Из этого можно заключить, что зрение в
четв„ртом измерении - какое-то иное по сравнению с обычным зрением. Но каким оно
может быть? Вероятно, чем-то, похожим на то 'зрение', которым птица, покидая
северную Россию, 'видит' Египет, куда она летит на зиму; или на зрение почтового
голубя, который за сотни в„рст 'видит' свою голубятню, откуда его увезли в
закрытой корзинке; или на зрение инженера, который делает первые расч„ты и
предварительные эскизы моста и при этом 'видит' мост и идущие по нему поезда;
или на зрение человека, который, глянув на расписание, 'видит' сво„ прибытие на
станцию отправления и приход поезда к назначенному пункту.


Теперь, наметив некоторые особенности, которыми должно обладать зрение в
четв„ртом измерении, мы попытаемся точнее описать то, что нам известно из
явлений мира четв„ртого измерения.
Вновь используя опыт двумерного существа, мы должны задать себе следующий
вопрос: все ли 'явления' нашего мира объяснимы с точки зрения физических
законов?
Необъяснимых явлений существует вокруг нас так много, что, привыкая к ним, мы
переста„м замечать их необъяснимость и, забывая о ней, принимаемся
классифицировать эти явления, да„м им названия, заключаем в разные системы и, в
конце концов, начинаем даже отрицать их необъяснимость.
Строго говоря, вс„ одинаково необъяснимо. Но мы привыкли считать одни порядки
явлений более объяснимыми, а другие - менее. Менее объяснимые мы выделяем в
особую группу, созда„м из них отдельный мир, как бы параллельный 'объяснимому'.
Это относится прежде всего к так называемому 'психическому миру', к миру идей,
образов и представлений, который мы рассматриваем как параллельный физическому.
Наше отношение к психическому, та разница, которая существует для нас между
'физическим' и 'психическим', показывает, что именно психическое следует отнести
к области четв„ртого измерения *.
В истории человеческого мышления отношение к психическому очень похоже на
отношение плоского существа к третьему измерению. Психические явления
необъяснимы на 'физической плоскости', поэтому их противопоставляют физическим.
Но единство тех и других, тем не менее, чувствуют и постоянно делают попытки
истолковать психическое как род физического, или физическое как род
психического. Разделение понятий призна„тся неудачным, но средств для их
объединения нет.
Первоначально психическое признают совершенно отдельным от тела, функцией
'души', не подчин„нной физическим законам: душа жив„т сама по себе, а тело само
по себе, одно несоизмеримо с другим. Это - теория наивного дуализма, или
спиритуализма. Первая попытка не менее наивного монизма рассматривает душу как
непосредственную функцию тела, утверждая, что 'мысль есть движение вещества'.
Такова знаменитая формула Молешотта.
Оба взгляда заводят в тупик. Первый - потому что существует очевидная
зависимость между актами физиологическими и психическими. Второй - потому что
движение вс„-таки оста„тся движением, а мысль - мыслью.
Первое аналогично отрицанию двумерным существом физической реальности у явлений,
пребывающих вне его плоскости. Второе - попытке считать происходящими на этой
плоскости явления, которые происходят вне е„, над нею.
Следующей ступенью является гипотеза о параллельной плоскости, на которой
происходят все необъяснимые вещи. Но теория параллелизма - очень опасная вещь.
Плоское существо пойм„т третье измерение тогда, когда оно ясно увидит, что то,
что оно считало параллельным своей плоскости, в действительности может
находиться на разном расстоянии от не„. Тогда у него возникнет идея перспективы
и рельефа, и мир примет у него такой же вид, какой имеет для нас.
Мы более правильно пойм„м отношение физического к психическому только тогда,
когда уясним себе, что психическое не всегда параллельно физическому и может
совершенно не зависеть от него. А параллельное, которое не всегда параллельно,
очевидно, подчинено непонятным для нас законам четыр„хмерного мира.
Теперь нередко говорят так: о точной природе взаимоотношений физического и
психического мы ничего не знаем. Единственное, что более или менее установлено,
что каждому психическому акту, мысли или ощущению соответствует акт
физиологический, выражающийся хотя бы в слабой вибрации нервов и мозговых
волокон. Ощущение определяется как осознание изменения в органах чувств. Это
изменение есть определ„нное движение, но каким образом движение превращается в
чувство и мысль, мы не знаем.
Возникает вопрос: нельзя ли предложить, что физическое отделено от психического
пространством четв„ртого измерения, т.е. что физиологический акт, переходя в
область четв„ртого измерения, вызывает там эффекты, которые мы называем чувством
и мыслью?
На нашей плоскости, т.е. в мире, доступном нашему наблюдению колебаний и
движений, мы не способны понять и определить мысль, так же как двумерное
существо на своей плоскости не может понять и определить движения рычага или
пары кол„с на оси.
Одно время большим успехом пользовались идеи Э. Маха, изложенные, главным
образом, в его книге 'Анализ ощущений и отношение физического к психическому'.
Мах совершенно отрицает различие между физическим и психическим. Весь дуализм
нашего миропонимания создался, по его мнению, из метафизического представления о
'вещи в себе' и из представления (ошибочного, по мнению Маха) об иллюзорности
нашего познания вещей. Мах считает, что познавать что-либо неправильно мы не
можем. Вещи представляют собой именно то, чем они нам кажутся. Понятие иллюзии
необходимо вообще отбросить. Элементы ощуще