многие источники, напоминает о забытых фактах, указывает
на   недомолвки  и  противоречия   в  официальных  биографиях   Сталина,   о
подозрениях, которые тот вызвал с самого начала своей революционной карьеры.
Сталина считали интриганом, неразборчивым в  средствах человеком.  Говорили,
что  он избавлялся от неугодных ему товарищей по  партии,  распространяя про
них слухи,  что  они  служили  в Охранке, или  сам донося  на них в Охранное
отделение.


     Дон Левин ссылается на  ценные,  но широкому  читателю  мало  известные
показания Верещака, Шаумяна, Ноя Жорда-ния и других.
     В своем биографическом труде о Сталине  (в Соединенных Штатах  он вышел
на английском языке  в 1939 году) Борис Суварин уделяет рассказу Верещака  о
раннем Сталине три с лишним страницы.
     Верещак был  социалист-революционер и,  как  уверяет Суварин, "морально
безупречный человек".  В  1908  году он  провел  вместе  со  Сталиным восемь
месяцев   в  бакинской   тюрьме,  потом   знал  его  в  ссылке.   В  тюрьме,
свидетельствует  Верещак,  Сталин  был  осторожен в  словах и малообщителен.
Другие  политические  сторонились  уголовных.  Сталин  всегда  находился   в
компании убийц, вымогателей и разбойников. Они явно привлекали его к себе.
     Верещак  рассказывает,  что   Сталин,  исключенный   из   семинарии  за
принадлежность  к  подпольной  революционной  организации,  тотчас же  донес
ректору на  остальных семинаристов, членов организации.  Давая объяснения по
этому  делу  партийным  товарищам,  Сталин  факта  доноса  не   отрицал,  но
оправдывал  его  пользой  для   дела  --  исключенные  семинаристы,  потеряв
возможность стать священниками, сделаются хорошими революционерами.
     Меньшевиков Сталин ненавидел и  говорил,  что  "в  борьбе  с  ними  все
средства хороши".
     Стоит  отметить,  что показания Верещака были настолько беспристрастны,
что Демьян Бедный воспользовался "их данными для двух своих хвалебных статей
о Сталине, напечатанных  в  "Правде" 7 февраля 1928  года и 20 декабря  1929
года.
     Много внимания Дон  Левин уделяет революционной  деятельности  Сталина,
его арестам  и ссылкам. Он подчеркивает легкость, с  какой Сталину удавалось
бежать   из  "привилегированной"  ссылки,  отмечает  сравнительную  легкость
наказаний, которым тот подвергался, несмотря на  то,  что местное начальство
рекомендовало более суровые к нему меры.
     Все это действительно могло казаться странным и даже убедительным, если
бы автор  не  пользовался  советскими  источниками  (Берия  и  Ярославский),
всячески раздувавшими роль Сталина  в Закавказье. Но вот судя  по последнему
номеру "Вопросов истории", роль эта оказывается очень даже скромной. Сталин,
утверждает  журнал, не руководил  кавказским  комитетом  РСДРП, не руководил
стачкой  рабочих на бакинских промыслах  в  1905  году  и  не  организовывал
Авлабарской нелегальной типографии Кавказского союзного комитета РСДРП.
     А между тем Дон Левин придает истории  об этой типографии очень  важное
значение. Он много пишет о ней и в самой


     книжке,  и  в приложенных к  ней  страницах,  свидетельствующих,  между
прочим, о том, что автор далеко еще не закончил своего расследования.
     Из Европы, например, сообщают, что ереминский документ давно уже гуляет
по  белому свету. По одним сведениям он объявился в Петрограде  еще  в  1917
году и  по  этому поводу будто была целая  шумиха в петроградской печати. По
другим  -- документ был сфабрикован русскими фашистами  на Дальнем Востоке и
ими же доставлен в Европу в 1936--1937  годах. Были попытки продать документ
немцам, полякам, югославам и англичанам. Но все от него отказались.
     Известно ли все это Дон Левину?
     Во  всяком   случае,   и  совершенно  независимо  от  характера  самого
документа,  нельзя  согласиться  с  утверждениями,  будто  все  преступления
Сталина, все кровавые чистки объясняются его желанием скрыть "великую тайну"
своего предательства.
     И  еще  менее  позволительно  видеть  в  этом сталинском  предательстве
причину его  нынешнего развенчания. Коллективные  диктаторы узнали,  мол, от
Тито  или из других источников о том, что Сталин был агентом-провокатором, и
поторопились от него отречься.
     Булганины  и  Хрущевы,  Микояны и Молотовы вместе со Сталиным  и именем
Сталина  совершали самые  страшные  преступления.  Они не  раз, а много  раз
выдавали и предавали. И тот факт, что Сталин выдал  нескольких неугодных ему
товарищей, вряд ли мог их испугать и от него оттолкнуть.
     Развенчание Сталина продиктовано более глубокими причинами.
     Г. Аронсон БЫЛ ЛИ СТАЛИН ЦАРСКИМ АГЕНТОМ?1
     Эта  небольшая книга Исаака  Дона Левина является попыткой добавить еще
одну страницу в  биографию Сталина. Ее появлению предшествовала публикация в
журнале  "Лайф"  сенсационных  статей  г-на  Левина и  бывшего  оперативного
сотрудника  советской  секретной  службы  Александра  Орлова.  "Лайф"  также
поместил  напротив  титульного листа книги г-на  Левина фотокопию  документа
царской  полиции от  12  июля  1913  года,  который преподносится в качестве
главного и решающего подтверждения "великого секрета". Он призван по-

     1 Пер. с  англ. Рецензия Г  Аронсона на книгу И.  Дон Левина
"Величайший секрет  Сталина"  (Кауард-Маккенн, 1956).  -- Опубл. в  "The New
Leader", 20 августа 1956, с. 23--24. -- Примеч. Ю. Ф.


     казать,  что задолго  до  большевистской  революции Сталин  был агентом
Охранки, царской секретной полиции.
     Троцкий  как-то  охарактеризовал Сталина как человека,  со-стоящего  на
одну треть  из Макиавелли и  на две трети из  Иуды. Г-н Левин хотел бы пойти
еще дальше: он считает, что Сталин был не кем иным, как  "Иудой XX века". Он
написал эту книгу, чтобы доказать свою  точку зрения и, кажется, защищая ее,
поставил  на  кон свою  репутацию  (или  действовал  по  принципу  "пан  или
пропал"). Если под вопрос поставлена подлинность документа, то под сомнением
оказывается весь тезис.
     Прежде  чем  перейти  к анализу  самого документа, мы  должны коснуться
политического аспекта дела. Сегодня весь мир сгорает  от  нетерпения узнать,
что скрывается за процессом дискредитации Сталина,  столь неожиданно начатым
на XX  съезде партии ближайшими  соратниками  старого диктатора.  "Секретный
доклад" советского партийного  босса Хрущева подтвердил многое  из того, что
зарубежные  противники  советского режима террора утверждали  десятилетиями.
Однако  Хрущев  умолчал  о  бесчисленных   преступлениях,  совершенных  всей
советской  системой  против  народа России, ответственность  за что несет не
только  Сталин,  но и  целиком нынешнее  "коллективное руководство".  Сейчас
задача свободного мира состоит в том, чтобы превратить дискредитацию Сталина
в дискредитацию всей советской диктатуры.
     Именно  в  это время  г-н Левин выступает  со своей  книгой  о "великом
секрете" Сталина. Он фактически  говорит  читателям:  вы обвиняете Сталина в
том, что он был палачом, мастером  искусства пыток и параноиком. Я вам скажу
о нем истинную правду: он был просто царским наемным провокатором. Г-н Левин
уверен,  что, переключая внимание с исторических преступлений  Сталина и его
системы  на вопрос о  том, служил  ли Сталин  в Охранке, он  вносит решающий
вклад  в   "низложение"  покойного   диктатора.   Давайте  представим,   что
приведенный автором  документ подлинный. Ко  всем  разоблачениям  Хрущева  в
адрес Сталина добавляется новый момент, а именно то, что до революции он был
царским  полицейским  агентом.  Какое  место это занимает  в  общей  картине
преступлений,  совершенных  советским  режимом?   Конечно  же  г-ну  Левину,
давнишнему и активному противнику коммунизма, должно было прийти  на ум, что
его книга  переключает  внимание общественности  с  центральной политической
задачи дня в сферу спорных мелочей.
     Более  того, а что,  если  царский  документ, на  котором  основывается
книга, окажется ловкой подделкой? Это  стало бы сокрушительным  ударом всему
делу  дискредитации  сталинизма.  Потому  что привнесение  в  данный  момент
фальшивой но-


     ты в антисталинскую кампанию может бросить сомнение даже на неоспоримые
факты о сталинском терроре.
     Когда документ  был впервые опубликован  в "Лайфе",  он вызвал сомнение
относительно своей подлинности.  Давид Далин  и Бертрам Д. Вольф в  письме в
"Лайф"  категорически объявили  его  подделкой. Марк  Вейнбаум  и автор этих
строк опубликовали также в выходящей на  русском языке газете "Новое русское
слово" статьи, в которых выразили сомнения относительно его достоверности. В
то  же время Борис  Суварин, биограф  Сталина, подверг  документ тщательному
анализу  в своей публикации в парижском издании "Запад и Восток"  и пришел к
выводу, что документ фальшивка.
     Не вдаваясь  здесь  в мелкие подробности, мы можем  заявить,  что стиль
документа   противоречит  тому,  который  обычно  использовался   в  царском
департаменте полиции. Например, в  этом предполагаемом официальном документе
приставка "Санкт" опущена в слове Санкт-Петербург, что было немыслимо в 1913
году. Более  того,  Сталин упоминается  не только  его  подлинным именем  --
Джугашвили,  но  также псевдонимом  -- Сталин,  хотя  он  принял его  только
недавно,  что  не  было  широко известно. В те  дни  Сталин  был  известен в
подпольных  кругах как  Coco,  Коба,  Иванович  и  Васильев,  а не Сталин. В
документе  Сталин фигурирует как  "агент",  в то время как агенты Охранки на
самом  деле  назывались "секретными сотрудниками". Наконец, Сталин  подается
как член Центрального комитета партии, не  уточняя какой партии. В 1913 году
в  царской  России  существовали  ряд  партий  социалистических  и  иных, на
легальной и полулегальной основе.
     Документ г-на  Левина был якобы послан  в Енисейское отделение Охранки.
Есть  все основания,  однако, считать,  что  Охранка  не  имела  отделения в
Енисейске1. Более того, подпись  на документе начальника  Особого
отдела департамента  полиции Еремина -- очевидная подделка, поскольку Еремин
был шефом финской полицейской администрации, начиная с 11 июня 1913 года, т.
е. за месяц  до того,  как был  якобы написан  этот документ  (см.:  Падение
царского  режима,  т.  7,  М.  1927,  подготовлен  Чрезвычайной следственной
комиссией Временного правительства). Недостоверность  документа Левина можно
показать на основе  и других данных, но этого не требуется, поскольку  столь
же убедительно в эту пользу говорит сама логика.

     1  См.:  Москалев  М.  Русское  бюро  Центрального  комитета
большевистской партии, 1912  -- март 1917.  М. 1947, с. 149--160; и недавнюю
публикацию  Л. Байкалова в  парижской  газете  "Русская мысль" о Красноярске
(Енисейск входил в Красноярскую губернию). -- Примеч. Г. Аронсона.


     Разве  это постижимо, чтобы на  протяжении  более 40 лет никто  не  мог
раскрыть "великий  секрет"  человека, окруженного ненавистью. Разве Троцкий,
Зиновьев, Бухарин, Рыков, Томский и другие не использовали  бы этот козырь в
своей  борьбе против  Сталина? Разве не был бы  документ, будь он подлинным,
передан нацистским или японским агентам? Разве некий чиновник Охранки держал
бы его под замком и в конечном итоге продал нескольким  русским  эмигрантам?
И, в частности,  по какой причине бывшие чиновники царской полиции  скрывали
службу им Сталина?
     С  марта  по  ноябрь  1917  года   Чрезвычайная  следственная  комиссия
Временного  правительства  на своих  заседаниях установила подробный  список
полицейских   агентов  и   выслушала  самые  откровенные  показания  ведущих
чиновников полицейского департамента -- Макарова, Белецкого, Виссарионова  и
других. Почему никто из них не назвал Сталина? Почему Сталин, если он был бы
агентом,  не  исчез после  революции, чтобы избежать ареста,  подобно многим
другим  агентам,  а  вместо этого открыто  жил в  Петрограде, являясь членом
Центрального  Комитета, писал для "Правды" и  т. д.  ?  Почему  не  упомянул
Сталина  Герасимов,  шеф  Охранки  Санкт-Петербурга  (на  которую,  согласно
документу,  работал  Сталин), опубликовавший  свои  мемуары  за границей?  И
почему   другие  хорошо  информированные  чиновники   полиции,   такие,  как
Спиридович и  Заварзин,  не ссылались  на него? Все  эти  люди находились  в
неведении относительно предполагаемой деятельности Сталина в качестве агента
полиции?
     То, что  у Сталина полностью отсутствуют какие-либо моральные принципы,
было  давно очевидно.  Но это  недостаточное основание  утверждать,  что  он
являлся царским агентом. Для этого  требуются более солидные доказательства,
чем те, которые представил г-н Левин в своей книге.
П. Шпилевой БИБЛИОГРАФИЯ1
     Stalin's  Great Secret  by Isaac  Don  Levine, Coward McCann, Inc.  New
York, 1956, pp. 126
     В книге Дон Левина читатель  находит  полный  отчет  о происхождении  и
результатах   расследования   подлинности   известного   документа   (письмо
заведующего   Особым  отделом   Департамента   полиции  Еремина   начальнику
Енисейского Ох-

     1 Россия. 1959. 24 апреля. -- Примеч. Ю. Ф.


     ранного отделения А.  Ф. Железнякову от 12 июля 1913 года), содержащего
данные   о  Сталине  как   агенте  Петербургского  Охранного   отделения,  и
опубликованного мировой печатью в 1956 году.
     Как  убеждаемся  из  данных  книги,  все  лица,  связанные  с  историей
появления документа и  поименованные  ниже,  не  внушают  сомнений в  смысле
личной репутации (трое первых известны в США; о двух последних автор получил
совершенно  положительные отзывы  из  Шанхая  и  Парижа  от  компетентных  и
абсолютно  не заинтересованных источников) и,  кроме  того,  не являются  ни
специалистами  по  внутренним  проблемам советского  строя,  не говоря  уж о
политическом сыске,  ни людьми, способными дать себя  поставить под влиянием
политических страстей в сомнительное положение.
     Эти лица следующие:
     Вадим Степанович  Макаров,  сын  знаменитого  адмирала  русско-японской
войны; в прошлом морской офицер, ныне частное лицо.
     Борис  Бахметьев,  ныне  покойный;  по  образованию инженер;  последний
русский посланник в США.
     Борис  Сергиевский,  летчик  и  общественный  деятель;  пионер  русской
авиации.
     Проф.  Головачев,  юрист  и  журналист,  знаток  международного  права;
проживал после захвата  Сибири  большевиками в  Шанхае;  перед  советизацией
Китая выехал в США.
     Михаил Н. Павловский, по образованию  инженер;  профессор, автор трудов
по русско-китайским отношениям, строитель железных дорог в Китае; проживал в
Шанхае, затем в Париже.
     История получения автором документа вкратце такова:
     В сентябре 1946 года В.  С.  Макаров при встрече с автором в доме общих
знакомых  сообщил  ему  доверительно,  что   он  и  его  двое  знакомых,  Б.
Сергиевский и В. Бахметьев, имеют документ, опубликование  которого было  бы
подобно взрыву бомбы над сталинской диктатурой. Документ этот, по их словам,
им передал проф. Головачев в бытность его в США, после чего он  снова выехал
в  Шанхай,  которому,  в  свое  время,  документ  был  передан  его  боевыми
товарищами по армии Колчака.
     Автору  вскоре удалось  встретиться  с проф.  Павловским,  который  был
проездом в  Нью-Йорке  и  лично  хорошо знал Головачева; он  сообщил, что  о
документе он знает и что наведенные им ранее  справки позволили  установить,
что документ был вывезен среди  других дел  жандармских  управлений Сибири в
Китай и был передан Головачеву жандармским полковником Русяновым.
     Автор со скептическим интересом  принял документ  от вышеназванных  лиц
для его изучения и выяснения или опровер-


     жения  его  подлинности.  Ознакомившись  с  документом,  он  пришел   к
справедливому заключению, что для признания подлинности документа необходимо
доказать, что:
     1) Сталин, как  сказано  в документе, арестовывался  в 1906 году, о чем
известных данных не имеется, причем в  советских  биографиях Сталина (Берия,
Энциклопедии  и  др.  )  между  годами   1904--1908  не   трудно  обнаружить
расхождения  и пропуски;  2) возраст,  качества, сорт и все прочие  признаки
бумаги,  на  которой  напечатан  документ,  соответствуют  времени  и  месту
документа;  3)  тип  пишущей   машинки,  на  которой   отпечатан   документ,
употреблялся  в  то  время в  России; 4) А.  Ф. Железняков  был  в  то время
действительно начальником Енисейского Охранного отделения; 5) Еремин занимал
соответствующую письму должность; 6) подпись Еремина подлинная.
     И  автор в  результате  продолжительных  и  настойчивых  трудов,  после
поисков  доказательств  в  Америке  и  Европе, дает  на все  шесть  вопросов
положительный, подкрепленный повсюду неоспоримыми фактами, ответ, а именно:
     Сталин арестовывался в Тифлисе в 1906 году на очень
     короткое время в день раскрытия подпольной типографии на
     Авлабаре 15 апреля и был немедленно выпущен (книга Троц
     кого "Сталин" и др. данные).
     Бумага документа не американского и не западноевро
     пейского изготовления и давнего происхождения (заключение
     экспертизы по проверке сомнительных документов после ис
     следования документа в лаборатории).
     Документ напечатан на машинке Ремингтон No 6 --
     одном из немногих типов, употреблявшихся в России (заклю
     чение эксперта).
     А. Ф. Железняков действительно занимал указанную
     должность в указанное время (сведения от нескольких лиц,
     знавших его по Сибири и проживавших около 1950 года в
     США).
     Еремин действительно занимал в указанное время ука
     занную должность и был хорошо известен среди чинов особого
     корпуса жандармов (сведения, лично полученные автором от
     генерала А. И. Спиридовича в Париже).
     Подпись на документе действительно вполне идентична
     подлинной подписи Еремина на вазе, поднесенной Спиридо
     вичу его сотрудниками при переводе последнего из Киева в
     Царское Село. (Ваза показана автору Спиридовичем. )
     Если,  пренебрегая  всеми шестью вышеизложенными  доказанными  фактами,
попытаться утверждать, что все-таки документ подделан, то его подлинность от
этого только выиграет в свете нижеследующего:
     Изготовлен он мог быть не раньше, чем Сталин сделался явным диктатором,
т. е. уже в тридцатых годах, и за пре-


     делами  СССР;  в распоряжении изготовителя должна была быть  машинка  и
бумага дореволюционного образца;  он должен был быть абсолютно точен в курсе
личного  дела Сталина  тридцатилетней давности, в курсе агентурных  сведений
Охранной  полиции  о социал-демократическом подполье  и  в  курсе  служебных
правил  и порядков  политической полиции; документ должен был  бы быть иначе
составлен,  т.  е.  лишен  сомнительных,  трудно  доказуемых  деталей,  как,
например,  кратковременный,  скрываемый  Сталиным  его  арест  в  1906 году;
документ был уже действительным фактом раньше,  чем Сталин стал диктатором и
мог стать целью чьей-либо фальшивки.
     Естествен  вопрос,  почему автор  в течение десяти  лет  не опубликовал
документа. Ответ автора прост  и резонен:  состояние умов  на Западе грозило
погубить весь эффект при несвоевременном опубликовании, в чем автора убедили
его попытки  довести документ до сведения отдельных влиятельных американцев.
Ответом  ему было в лучшем случае равнодушие и нежелание быть  вовлеченным в
столь "непопулярное" по времени дело.
     Момент фактического опубликования документа нельзя не признать удачным,
так  как  1956  год оказался и годом  развенчания Сталина, и опубликования в
мировой печати  других, совершенно  независимых данных, изобличающих Сталина
еще раз как агента Охранного отделения.
     Какова  же  все-таки  польза  и  резонанс  от  вскрытия "великой  тайны
Сталина"?
     Во  внешнем  мире  (у  иностранцев),  где  широкая  публика  падка   до
злободневных  сенсаций,  а  влиятельные  и  ответственные  сферы, как  им  и
надлежит, прежде всего -- реа