единилась в  "Комитет борьбы  за коммунистическое восстановление партии и
Коминтерна".  Другая  группа  (ПАФА),  "Против  течения",  предлагает  созыв
всефранцузского совещания всех оппозиционных групп для объединения.
     Бельгия. Ван Оверстратен руководит  журналом "Коммунист" на французском
и  фламандском  языках. Выпустили  брошюру "Чего  хочет  русская оппозиция".
Тираж "Коммуниста" превышает тираж органа ЦК.
     Италия.  Бордига солидарен  с  нами.  Он и  ряд  товарищей в фашистской
тюрьме.
     Чехословакия.   Михалец428,   связанный   с   Зиновьевым   и
Сафаро-вым,  отказался  следовать  за капитулянтами.  На  сторону  оппозиции
перешло несколько местных организаций.
ИЮЛЬСКИЙ ПЛЕНУМ ЦК429
     Речь  Калинина   по   совхозам  на  июльском  пленуме   является  ярким
доказательством того, насколько поверхностный характер носит провозглашенный
с  такой  помпою левый курс.  Калинин  открыто  проповедует  так  называемую
производственно-техническую   точку   зрения,  совершенно   отрывая  ее   от
политических  тенденций и забывая о том, что  такая  абстракция от классовых
отношений может привести к  опаснейшим последствиям.  Да он и не боится этих
последствий. Наоборот, он с  удовольствием идет навстречу этим последствиям.
Он заявляет: прежде  чем уничтожить кулака,  найдите те элементы в  деревне,
которые могли бы его заменить. Калинин,  таким образом, становится  на точку
зрения, что подъем производительных сил мы должны поощрять даже тогда, когда
он  происходит  в  формах, классово  чуждых пролетариату.  Подъем  сельского
хозяйства является для нас вовсе  не абстрактной задачей, а  живой проблемой
высоко политического порядка. Наша экономика  должна  ставить своей  задачей
подъем   социалистического   сектора   нашего   хозяйства,    преобразование
индивидуального  хозяйства в коллективистическое.  Такое  понятие  сельского
хозяйства, которое содействовало бы росту кулацких элементов, нам



     не нужно. Не для  этого существует пролетарская власть. Такие функции с
успехом могла бы выполнять и буржуазия.
     Вот образцы "высказываний" Калинина:
     "...Вы,  руководители  на  местах,  вы   говорите,  что  нет  хлеба.  А
практически, когда вы разоряете кулацкое хозяйство,  вы перво-наперво должны
подумать, а как нам эту производственную  ячейку кулацкую, кулацкое  гнездо,
заменить.  А вот если  бы  каждый предисполком,  когда  он кулака  выселяет,
разоряет,  предварительно создал бы комиссию в три человека с таким примерно
заданием:  до тех пор я  этого кулака не выселю, пока вы не  утилизируете на
все 100% его производственную часть;  если  мне не  даст гарантию  каждый из
вас, что ту производственную часть, которую выполняет кулак, вы не сохраните
и  не восполните, я  скажу вам: я решительно против этого" (Стенографический
отчет июльского пленума ЦК, с. 7).
     "...Если  бы Косиор  вас  тянул каждый год,  спрашивал  бы  вас, что вы
знаете об урожае,  почему нет льна, если  бы вас  нынешний год  подтянули, в
будущем  году  подтянули --  тогда  ваш предгубисполко-ма  не  пришел  бы  к
выселению кулака. Он бы "берег" каждого  кулака, он бы сказал: "Черт возьми,
его  надо было бы выселить, но он дает двадцать пудов льна, поэтому его надо
пока оставить"".
     "...Мы поддерживаем не кулака, а мы хотим, чтобы производственная часть
была  лучше  сохранена...  У  меня  одна  идея, весь  вопрос  в производстве
сельского хозяйства. Крупное  кулацкое  хозяйство рушится, а замена не идет,
упряжь  не предохраняется, распылять мы молодцы все, а производители слабые"
(там же, с. 8).
     Хотя  Калинин берет слово "берег" в иронические кавычки,  он это делает
совершенно  напрасно.  Калинин  с  похвальной откровенностью раскрывает свою
душу, и  "откровение" Калинина так  чудовищно, что даже Ярославский вынужден
дать ему отповедь:
     "Он  (Калинин)  заявил, что  он  "за  поддержку"  кулацких  хозяйств,--
конечно, в  определенном смысле. Но напрасно он ссылается при этом на Ленина
--  Ленин  никогда  не  говорил, что он за поддержку кулацких  хозяйств;  он
говорил  о  борьбе  с  кулацкими  хозяйствами,  о  подавлении  этих кулацких
хозяйств, об ограничении их, но,  во всяком случае, не о поддержке  кулацких
хозяйств. Отсюда, из этой неправильной установки у товарища Калинина, у него
были неправильные рассуждения и о том,  в  чем разница  нашего  отношения  к
кулаку  и  отношения  к  кулаку  со  стороны  оппозиции.  Я  думаю,  что  то
противопоставление,  которое   он  сделал,  будет  просто-напросто  подарком
оппозиции, который нам сделать не следует --  будто  бы мы принципиально  не
против кулака (подчеркнуто Ярославским). Отсюда же и неправильна его ссылка,
мне  кажется,  на дело  о  смоленских  помещиках.  Там речь шла  о  том, что
выселению  подлежало  470  человек.  Губернская земельная комиссия,  которая
тщательно  рассмотрела  все  представленные  виками  и  уиками430
материалы по выселению, из 758 признала подлежащими выселению 470 человек, в
том числе 172 из бывших
     помещиков  недворян. Для характеристики предназначенных к выселению лиц
последней  категории  надо  указать, что  в  то время как выселяемые  бывшие
дворяне в  среднем имели (конечно, до революции) 150  -- 170 десятин  земли,
выселяемые других категорий  имели 250  --  260  десятин  земли, а  в  числе
недворян есть бывшие владельцы 1 и 2 тысяч десятин и т. д. Все мы знаем, что
перед  революцией  много разоренных  дворянских  хозяйств переходили  в руки
кулаков, в руки  купцов -- они от этого не перестали быть помещиками -- ведь
мы говорим о  борьбе с классом,  а не о сословии.  Вот  почему, я думаю, что
ссылка  тов. Калинина на  это дело неправильна,  что  она  искусственно была
привязана к вопросу о совхозах.
     Я взял слово  для того, чтобы обратить внимание партии на то, что у нас
десятки  тысяч десятин  земли, нужных  и годных на  организацию  совхозов  и
колхозов, в  настоящее время  находятся в руках  реакционных  организаций  в
прямом смысле слова. У нас больше  500 церковных  [и] монастырских колхозов,
распоряжающихся сейчас, на одиннадцатом году пролетарской революции, в нашем
советском государстве десятками тысяч  [десятин] земли,-- они на  этой земле
организуют хозяйства так,  как им  надо. Вот я вам  приведу один из колхозов
одной из передовых наших областей -- Ленинградской.  Там имеется Чуриковский
колхоз "Бич", владеющий 725  гектарами  земли. Вот вам пункты  устава:  "Все
декреты, издаваемые правительством  РСФСР, подлежат безусловному выполнению,
за исключением того, что противно заповеди Божьей. Все постановления коммуны
являются окончательными и обжалованию перед советским судом не подлежат"".
     Анцелович431   останавливается   на   вопросах   организации
совхозов  и  подчеркивает  необходимость  машинизации  новых  совхозов.   Он
указывает, что уже  имеются  бюрократические замашки в  этом  деле:  кое-где
закупают волов вместо машин, а там, где закупают  трактора, их  присылают по
дорогой цене и разных марок.
     Осинский432  доказывает,   что  при  теперешней   постановке
вопроса о совхозах  в них будет  вестись хищническое экстенсивное хозяйство,
так  как  оно  будет  построено  только  на  зерновых  культурах,  а  не  на
плодосмене. Он  указывает, что он отстаивал  совхозы  еще тогда,  когда весь
Наркомзем был против них.
     Иванов433 ставит вопрос о том, что низовые совхозы нужны для
выкачивания хлеба. Таким образом, налицо хищническое стремление использовать
землю "до отказа", не заботясь о будущем.
     Молотов.  Кажется ясно,  что XV съезд  точно  и правильно сказал как  о
значении   индивидуального   хозяйства,   так   и   о   значении  колхозного
строительства в  деревне. XV  съезд указал, что задача строительства крупных
колхозов должна быть поставлена в числе основных задач партии.
     Рыков. Основная.



     Молотов. Да, основная,  но  это не значит, что единственная. Тем более,
что  перед  этим ясно говорится о роли индивидуального хозяйства  в деревне.
Мне  кажется, недоразумения  в  этом пункте  должны  отпасть...  Но  товарищ
Астров434  не  исправил той части своей передовой статьи,  где он
говорил  о  причинах теперешних хозяйственных  затруднений. В этом отношении
автор  статьи "К  текущему  моменту" свел  дело во  всяком  случае,  главным
образом,  если  не целиком,  к  просчетам и  ошибкам в  планировании.  После
сказанного  ясно, что тов. Астров  допустил  здесь ошибку против  марксизма.
Жаль, что "Правда" не исправила этой ошибки тов. Астрова.
     Стеукий. При чем тут антимарксизм и троцкизм?
     Молотов. Тов. Стецкий, дайте мне договорить до конца и прямо указать на
этом  заседании на отдельные  ошибки, мимо  которых  партия  не может  пойти
равнодушно. Вам же, тов. Стецкий, следовало бы подумать по поводу неловкости
вашей фальшивой  ноты насчет Кабарды и "аплодисментов". Этой неловкой  фразе
здесь никто  не может сочувствовать.  Что же касается  тов. Астрова, то  при
всем  том, что он очень ценный работник и хороший  товарищ, нельзя проходить
мимо его ошибок, особенно  когда они допускаются в нашем центральном органе.
Так же точно, как мы обязаны факты называть фактами, так мы  должны и ошибки
называть ошибками. Тов. Астров сделает лучше, если исправит свои ошибки.
     Стеукий. Зачем бросаться антимарксизмом и троцкизмом?
     Молотов. Никто здесь ничем не бросается, но,  несмотря на то, что вы  в
данном  случае  недовольны,  придется  ошибку  назвать  ошибкой. В  "Правде"
появилась и  моя речь на пленуме МК,  в которой я решительно полемизировал с
указанными местами в  статье Астрова, хотя  из нежелания обострять  дело мне
пришлось воздержаться  от названия статьи и фамилии автора. Но невозможно не
отметить неловкость, создавшуюся для центрального органа партии, печатающего
статьи  с  противоположной  оценкой крупных политических фактов. Получается,
что  "Правда"  представляет  своему  читателю  на  выбор  объяснение  причин
хозяйственных  затруднений: или по статье  Астрова,  или  по  речи Молотова.
Между  тем  вопрос имеет  серьезное политическое  значение. Поэтому  гораздо
лучше  было  бы решительно и поскорее  исправить  допущенную  тов.  Астровым
ошибку.  Тов.  Астров  написал   немало  великолепных  статей,  но  было  бы
неправильно обходить допущенные им  ошибки, могущие получить распространение
через  центральный орган  партии. Помимо всего прочего, это  будет полезно и
тов. Астрову, хотя тов. Стецкий так несочувственно к этому относится.
     Стеукий.  Я   только   возражаю  против  того,   чтобы  бросаться   зря
антимарксизмом и троцкизмом.
     Молотов.  Итак, мы не можем допускать каких-либо принципиальных уступок
в линии,  уступок в  теории. Там,  где  дело  касается  защиты  марксистских
позиций, надо быть особенно стойким. Следует  учесть, что в настоящее  время
вопросы теории  приобретают особо крупное значение и всем нам придется этими
вопросами боль-
     ше заниматься, чем это было в последние годы. Наши практические уступки
в отношении  мелкого  и середняцкого  крестьянства должны  быть соединены  с
неуступчивостью в отношении ошибочной  политической линии.  Не говоря  уже о
троцкизме, это  следует сказать и в отношении  линии тов.  Сокольникова.  На
настоящем пленуме  у нас  нет и не может  быть  представителей  троцкистской
линии, тем более  необходимо  дать отпор ошибочной  линии тов. Сокольникова,
которая хотя бы и  с другого конца, но так же сворачивает с партийного пути.
Наша линия -- против оппозиции, за  прочный союз с  середняком. Без союза  с
середняком  нет диктатуры пролетариата.  Наша линия также против линии  тов.
Сокольникова, сводящейся к недооценке значения руководящей роли пролетариата
в этом союзе.
     Молотов. ...Перед нами стоит задача -- повысить заготовительные цены на
зерновые культуры, но по возможности не допускать повышения  цен на хлеб для
потребителя. Мы должны этого добиваться, хотя, быть может, это будет связано
с  тем, что придется кушать  не белый хлеб, а серый хлеб. Об этом  мы  прямо
должны сказать рабочим, и рабочие нас поймут.
     Ворошилов435. Совершенно верно.
     Молотов. Рабочие нас поймут, если в целях недопущения повышения хлебных
цен мы должны будем заменить белый хлеб серым. Нам, может быть, придется для
сохранения индекса цен на  сельскохозяйственные продукты  в Москве продавать
здесь не свежее, а мороженое мясо. Надо и с этим считаться...
     Молотов. ...В 1923 году Ленин говорил о том, что мы продвигаемся вперед
на крестьянской  лошадке.  Это было абсолютно правильным, но  для настоящего
времени надо  учесть, что по  сравнению с 1923  годом доля рабочего класса в
развитии хозяйства советского государства  возросла и продолжает возрастать.
Рабочий   класс   делает   это,   повышая   производительность   и  усиливая
интенсивность  своей   работы.   Без   этого   не  может  укрепляться   дело
строительства социализма.  Это дело  выносит на своих плечах рабочий класс и
крестьянство.
     Рыков. Интенсивность -- да, а производительность -- нет.
     Молотов.  У нас  идет  процесс повышения производительности труда,  что
связано с повышением напряжения труда рабочих.
     Молотов.  ...Мы  должны  в  определенных  случаях идти на  практические
уступки середняку,  поскольку  это вытекает  из  его  насущных экономических
интересов и поскольку это совместимо с  проводимым пролетарским государством
курсом на  строительство социализма. В  связи с этим для нас  особенно важен
вопрос о размерах уступок,  вопрос о посильном для пролетарского государства
характере их. В этом, в сущности, и заключается осуществление политики союза
с середняком. Под руководством рабочего класса.
     Если  по  этому случаю  кто-нибудь скажет, что  это  политика  "золотой
середины", что  это  --  политика  "центризма",  то  мы  совершенно спокойно
ответим на это, как отвечали не раз троцкистской оп-


     позиции: что бы нам ни говорили господа троцкисты, а это есть настоящая
ленинская  политика.  Указанные  мною  две  основные  ошибки  можно  условно
назвать:  первую  -- ошибкой левого типа,  вторую  -- ошибкой  правого типа.
Борьба против  обеих  этих ошибок нередко  изображалась  Троцким  как борьба
"центризма" против "левых" и  "правых". При этом  Троцкий,  причисляя себя к
"левым", явно исходил -- даже  тогда, когда еще находился в  рядах ВКП(б) --
из невысказанного предположения,  что он находится в  социал-демократической
партии,   что   он  имеет   перед   собой   не  коммунистов-большевиков,   а
социал-демократов (среди которых он пока, конечно, был бы "левым"). Понятно,
что   в   ВКП  эта  "левизна"  давно  уже  была  разоблачена  как  подлинная
социал-демократическая правизна, прикрываемая "левыми" фразами и "красивыми"
позами  (все это  "лево" и "красиво" только с  мещанской точки зрения).  Это
лишь  доказывает,  что, даже находясь почти 10 лет в большевистской  партии,
Троцкий остался верен своим социал-демократическим представлениям о партии и
даже ВКП Троцкий пытался, еще и теперь безнадежно пытается, изобразить ничем
иным, как  центристским  течением,  за  ее борьбу  против  всяких извращений
ленинской линии и особенно против  ошибок так называемого "левого"  типа, на
деле  представляющих  из  себя  цветистое  прикрытие  социал-демократических
тенденций. Нет нужды доказывать теперь,  что "левизна" Троцкого есть на деле
прикрытый  левыми  фразами  социал-демократический  оппортунизм,  пытавшийся
найти  себе  место  в рядах  нашей  партии. Попытка  же приравнять ленинскую
политику  ВКП  к  "центризму"  в  социал-демократическом  смысле  слова есть
типичный  выверт обанкротившихся политиков, стремящихся  прикрыть  свой крах
бессильными  выпадами против ВКП,  так как на  деле  "центризм"  ВКП,  т. е.
борьба, против "левых" пораженцев и против  "правых" ликвидаторов, как раз и
есть то, что представлял и представляет собою большевизм и что всегда должна
представлять из себя настоящая ленинская политика.
     Сталин. Большевистская политика.
     Молотов.  Это  и есть  большевистская политика, которая  борется против
извращений "слева" и "справа", на деле представляющих собой не что иное, как
мелкобуржуазные извращения большевистской политики.
     ...Нечего говорить о том, что конец 1923  года был важнейшим моментом с
точки зрения  взаимоотношений рабочего класса и крестьянства в нашей стране.
К  этому  периоду  относятся те существенные  практические  уступки, которые
советская  власть   сделала,  идя  навстречу  союзнику  --   мелкобуржуазной
середняцкой массе деревни.
     Калинин. Не дурно сказано.
     Яковлев.  Я  думаю,   что   поступлю  правильно,  если   изложу   здесь
соображения, с  которыми  мне пришлось  на  днях  столкнуться  в разговоре с
несколькими  московскими  рабочими.  Меня  спрашивали примерно следующее: не
происходит  ли  сейчас поворот  направо. Я,  дивясь этому,  стал спрашивать,
откуда вы это берете.
     Угланов.  Ты  только оговорись,  что  это московские  работники,  а  не
работники Московского комитета. Яковлев. Это не нуждается в оговорке.
     Осинский. В опровержение данных Молотова о  росте посевных  площадей, в
1925  году посевная  площадь  зернового хлеба  по  сравнению  с  1924  годом
увеличилась на 5,6%, в 1926 году по сравнению с предыдущим годом увеличилась
на 7,8%,  в прошлом году уже  увеличилась только  на 2,7%... Вывод: мы имеем
нисходящую  кривую движения  посевных площадей, а в  нынешнем  году мы имеем
[тенденцию] к сокращению  посевной площади. Что мы  имеем и отчего мы имеем?
То, что  мы имеем сейчас,  начинают называть кризисом. Когда в декабре  1927
года А. И. Р[ыков]  делал доклад на  съезде  партии, он говорил, что мы [не]
имеем  кризиса,  а мы  имеем перебой в хлебозаготовках. Я,  между  прочим, и
тогда говорил, что мы имеем кризис. А. И. Рыков это, вероятно, подтвердит. В
настоящий момент мы имеем кризис зернового хозяйства, как выражается Рыков.
     И сейчас мы имеем тенденции  сузить определение размеров кризиса. Между
тем то, что мы  переживаем, это размычка. Основные причины: цены  и кулак, в
данном случае фактор привходящий, он лишь оформляет, подталкивает середняка,
но  середняк сам сделал выбор. Крестьянин делал революцию, чтобы жить лучше,
а  мы давали крестьянам  все, что угодно, но не заботились о том, чтобы  эта
примитивная штука -- сапоги -- им были даны.
     Я  предалагаю  совершенно  конкретно в дополнение  к тем планам  (ВСНХ)
вложить  в   течение  1  --  2  лет  200  --  300  миллионов  в  те  отрасли
промышленности,   которые  обслуживают  потребности  деревни.   Теперь  лишь
спрашивают, а как же индустриализация.  Это прямо  замечательная  постановка
вопроса.  Я понимаю, когда Сокольников говорит о  том, что сперва  развивать
сельское хозяйство возможно шире, чтобы можно было  экспортировать, это было
против индустриализации.  Это вполне понятно. Но когда я говорил,  что нужно
обеспечить  то,  чтобы смычковые  отрасли  промышленности были  приведены  в
порядок,  то  думать  об  этом  надо с такой  же степенью  интереса,  как  о
постройке Днепростроя436, то есть это не индустриализация. И один
из способов разрешения это  реальное  сокращение госбюджета. Наш  бюджет  --
бюджет  страны, которая живет не по средствам.  Взять одну частную  вещь: мы
все  ездим  на  курорты и живем  там шикарно. А это стоит  миллионы  рублей.
Скептики, здесь присутствующие, могут смеяться сколько угодно. Я сегодня это
говорю  для того,  чтобы  вспомнить  это через  6 месяцев, если  не сделаете
данные выводы сегодня.
     Андреев. Отношение  с крестьянством  резко  ухудшилось  в  мае и  июне.
Причины не перегибы, как говорит Микоян, а то, что  мы затронули середняцкие
страховые  запасы, которые середняк не хотел отдавать, особенно имея  в виду
поражение озимого клина.  Кулака мы обозлили до  чертиков. Кулак, если бы он
имел возможность,




     пошел бы с нами  в  открытую войну, перегрыз  нам шею, потому