здражения,  а глубокого убеждения  в  полезности
таких воспитательных мер.


     227


     Вы зря убеждаете меня, что наши молодые товарищи -- преданнейшие бойцы.
Отзовисты тоже  были преданные бойцы, что не помешало Ленину  и ленинцам  на
них обрушиться.  Наше  положение не позволяет нам мягкости; если кто считает
мою позицию неверной, пусть обрушится на  нее  с  полной энергией.  Если его
полемика  будет  идейной,  а  не распространением сплетен  или  литературным
зубоскальством, то она будет полезна и для оппозиции и для меня.
     Теперь  к  вопросам  по существу.  Начну  с  разногласий  по внутренним
вопросам.  Я  неоднократно утверждал  без  всякой дипломатии,  что  в оценке
русских вещей Л. Д. [Троцкий]  и я стоим на  одном фланге, а  ряд молодых на
другом. Мое убеждение опиралось на факт признания Л. Д. [Троцким] наличности
левого  сдвига,  признания,  что  он  открывает  путь  к  реформе  партии  и
сов[етской]  власти без больших потрясений, признания различий между центром
и  правыми и, наконец, необходимости поддержки левого шага центра. Заявление
Л.  Д. [Троцкого] конгрессу  и его "Что  дальше?"289 содержат все
эти   положения,  что  дало  мне   возможность  подписать  заявление  Л.  Д.
[Троцкого]. Но  я не  скрываю,  что  ряд  писем  и  фактов  вызывает  во мне
сомнения.  Вот  у  меня письмо Л.  Д.  [Троцкого]  от 20  июля290
полученное  только  теперь. В этом письме я читаю: "Первое  время я опасался
некоторой   ультралевизны   по   отношению   к  левому  сдвигу...  Но   этой
ультралевизны   я  не  нашел.  Правда,  некоторые   товарищи  жаловались  на
ультралевизну,  но жалобы исходили  от тех одиночек, которые сбились с ног и
тянут  вправо". Я не знаю, с чьей [ноги] я  сбился,  тянул ли я вправо, но я
знаю, что послал Л. Д. [Троцкому]  письмо тов. В.  Эльцина, одного из лучших
наших товарищей, утверждающего, что термидор совершился.
     Передо  мной   лежит  письмо   тов.  Нечаева,  выдающегося   питерского
работника, от 8 августа, в котором  он пишет черным по  белому, что "с таким
правительством (он говорит о теперешнем сов [стеком] правительстве -- К. Р.)
у нас не остается ничего общего и с ним у нас только борьба".
     Тов. Дингилыптейн291 заявляет  в письме к тов.  Смилге от 17
июля, что "между нами и децистами не должно быть никаких  разногласий". Тов.
Рубашкин, молодой, но  видно  прекрасный  вдумчивый ссыльный  рабочий, пишет
Глинскому,  что его одолевают сомнения  на счет нашей линии, что он начинает
клониться  к тому, что Сапронов  прав. Я назвал четырех товарищей, наверное,
не  наименее  сознательных из  нас.  Каждый  из нас  получил  десятки писем,
утверждающих,  что никакого  левого  сдвига  нету, из целого  ряда мест есть
сообщения  о  росте  децистских  настроений в наших рядах. Некоторые  я могу
проверить. Как можно в таком положении утверждать,  что  у нас нет опасности
ультра-
     левизны? Как можно  в таком положении не  бороться с полной  энергией с
этой  опасностью? О такой борьбе со стороны Л.  Д. [Троцкого] мне ничего  не
известно. Недостаточно писать правильные заявления, подписываемые "за" часто
товарищами, не стоящими  на той  самой точке  зрения. Надо прямой  борьбой с
этими    настроениями,    разъяснение    их    несовместимости    с    нашей
позицией292.  Не  понимайте  меня так,  что я исключенным  считаю
положение, в котором надо  будет сказать: что термидор  совершился со  всеми
вытекающими  отсюда   последствиями.   Тогда,  если   не   возникнут   новые
разногласия, мы  объединимся с  децистами,  которых считал и считаю стойкими
пролетарскими революционерами.  Но пока мы не пришли к выводу, что положение
настолько  изменилось,  что основные идеи нашей платформы неверны, так долго
надо бороться за эту  основную  линию293, бороться с недопустимым
положением, когда люди пишут в частных письмах одно, а в публичном заявлении
подписывают другое. Децистское поветрие  в наших рядах  угрожает всей работе
большевиков  ленинцев в партии.  Легче плюнуть на эту  официальную партию, в
собственном кружке говорить  самые  революционные вещи,  чем  пробивать себе
путь сквозь все затруднения в партию. Так же само, как Ленин не мог бороться
с  ликвидаторами294, не борясь с  отзовистами, так же само нельзя
бороться с правыми и центром, не борясь с ультралевыми.
     Но для  того,  чтобы  бороться  с ними  надо  видеть  действительность.
Утверждение  Л. Д. [Троцкого], что  мы можем поддерживать левые  шаги центра
только критикой,  неверно.  Уже теперь, а  тем больше в будущем  будут сотни
случаев, когда поддерживать их придется не только критикой,  но прямо идя на
сделки  в ячейках,  в  движениях,  а,  быть может,  без  сделки.  Вы вводите
различия между центристской массой и  центристскими вождями и думаете, что я
обращаю  внимание  чересчур  на вождей.  Я  с  Вами  вполне  согласен,  что,
вероятно, большинство вождей центра окажутся в решающий  момент  на  стороне
правых. Но это не изменяет  факта, что утверждение, что уступки можно делать
только центристским массам, а вождям -- никогда, есть фраза, бьющая прямо  в
лицо ясно  формулированным  положениям Ленина. Идейных уступок нельзя делать
ни центристским массам, ни  его вождям; практические же  допустимы. Прочтите
внимательно  в   "Детской   болезни"295  у  Ленина  в  главе   "О
компромиссах",  вспомните, что мы  отвечали Рут Фишер, когда [она] говорила,
что единый фронт допустим только снизу, никогда сверху.
     А теперь о правой опасности. Мы в прошлом делали правые и левые ошибки.
Я  читал  письмо Л. Д.  [Троцкого]  Белобородову,  в  котором он дает  очень
неполную историю этих наших правых ошибок в прошлом. Главная наша ошибка это
нерешительность


     229


     в выдвигании  рабочего  вопроса, нерешительность  в прорыве на фабрики,
следы которой видны и  теперь. Укажу  только на факт, что во всех документах
Л.  Д.   [Троцкого],  обращенных  к  конгрессу,   рабочий  вопрос  почти  не
упоминается, хотя ясно, что левый курс не находит сильного отзвука в рабочих
массах именно потому, что не предлагает и не  проводит улучшения в положения
рабочего  класса.  Как  обстоит  теперь  дело  с  правой  опасностью? Отошли
зиновьевцы, отошли те  из наших товарищей, которые колебались, может  отойти
еще один,  другой: колеблющегося слоя у  нас  нет. Обстановка такая, что его
быть не может.  Если  бы  левый курс вызвал  бы  подъем  в  партии, массовые
иллюзии, то  была  бы  опасность  справа,  опасность  затирания грани  между
центром  и  нами. Самая характерная  черта  положения  и опасность  его, что
рабочие не взяли левого курса в  свои руки, не раздвинули его рамок. Почему?
Потому что верят в него? Нет, потому,  что не верят.  Не с  иллюзиями левого
курса  надо бороться, хотя они  могут быть  у  одного или другого лица, а  с
запуганностью массы. Вот как выглядит действительность, которую надо видеть.
Вы правильно  поняли меня, предполагая,  что я боюсь возникновения известных
теоретических  ошибок. Они есть и в Вашем письме, когда спрашиваете  меня, с
какими партиями или с какими организациями я  думаю создать в Китае демократ
[ическую] диктатуру. Если бы Вы внимательно прочли в  XI т. ч. 1 Ленина стр.
217 -- 234 ст. Л[енина] "Цели борьбы пролетариата в нашей революции",  то Вы
бы этого вопроса не  ставили. Вы повторяете старые  аргументы  тов. Троцкого
против  Ленина, на к[о]т[орые]. Ленин ответил. Я надеюсь, что Вы прочли у т.
И.296  мой набросок о демокр[ати-ческой] диктатуре  и убедились в
том, что  Ваш вопрос неправилен.  Но я  спрашиваю, случайно  ли  то,  что Вы
убежденный   большевик-ленинец,  пошедший  в   ссылку  за   свои  убеждения,
пытающийся всеми фибрами своей  души разобраться  в вопросах нашей борьбы, в
стержневом вопросе  большевизма  ставите  вопросы на  которые ответ дал  уже
Ленин? В заключит [ельной] главе своей работы о демокр [атической] диктатуре
я   в   нескольких  словах   сказал,   почему  реальной  опасностью   считаю
возникновение  у  нас на  левом  фланге  -- ревизионизма.  Тут  добавлю  еще
частную,  но  немаловажную  причину.  Неверно,  что наши кадры  хорошо знают
Ленина. В основном наши кадры -- это люди от 20 -- 30 лет т. е. люди Октябрь
[ской]  револ[юции] Полное собрание сочинений Ленина  доступно  с  [19]23 --
[19]24 г. Это были годы бешеной борьбы против нашего вождя Л. Д. [Троцкого].
Чтобы  бить  его  за  то,  в чем он  был  прав, противники обстреливали  его
предварительно  тем, что писал Ленин против него, когда он (Л. Д. [Троцкий])
был неправ. Появилось письмо к Ольминскому, соответствую-
     щая  глава  из  "Нового  курса"297,  после  --  заявление  с
признанием  неправоты.  Не будучи  в состоянии  справиться  со  всеми  этими
противоречиями,  наш  кадр  отмахивается от  этой борьбы,  не продумывая их.
Теперь  наблюдаются новые колебания;  ряд товарищей прямо договаривается  до
положения, что Ленин был неправ в оценке движущих сил русской революции. Это
факт, такое течение среди нас есть.  Оно  угрожает основам  нашим, и  с этим
течением  нельзя не  бороться, если  хочешь  быть большевиком-ленинцем. Наши
разногласия  по кит[айским] делам  эти  вопросы  поставили.  В  начале  этой
дискуссии я хотел ее избегнуть. Еще полтора месяца тому назад я предлагал ее
прекратить. Теперь  уже  нельзя. Мы должны  знать, что есть наша основа. Вот
все.  Многих  товарищей  это "все", которое больше  чем  достаточно -- очень
пугает. Чтоб оно хорошо действовало на мое состояние, утверждать не могу, но
на  то  мы  и большевики-ленинцы, чтобы не  пужаться, а  пробиться  и  через
идейные затруднения. Надо только твердо помнить о том, что нас объединяет, и
то, что в неслыханно трудном положении, в котором мы находимся, самая важная
вещь сплоченность  на основе  ленинизма.  Ленинизм  необходимо всегда заново
завоевывать. На днях только читал письмо Лассаля к Бисмарку298, я
еще     раз    прочел    ряд     замечаний     об     истории     германской
с[оциал]-д[емо-кратической],  которые  Ленин  бросил  вскользь  в  борьбе  с
ликвидаторами. Они содержат коммунистическое] освещение  истории германского
раб[очего] движения, которого не сумел дать мой любимый учитель Меринг. Вот,
казалось  мне, что  хорошо знаю Ленина, а открыл в  нем новую золотую  жилу.
Поверьте, дорогой тов. Абрамский, надо читать Ленина, вдумываться ежедневно.
Это лучшее, что ссылка  может дать и это должно облегчить решение всех наших
спорных вопросов. Сердечный привет.
     К. Р[адек] Томск, 11 сентября 1928 г.
К. РАДЕК. ЦИРКУЛЯРНОЕ ПИСЬМО
     Дорогие товарищи,  прочел ваше  письмо с большим  удивлением. Не  знаю,
откуда вы взяли, что  мое письмо тов. Врачеву направлено против вас. О вашей
позиции  мне ничего  не было известно, кроме того, что передавал  мне  устно
тов.  Смилга,  когда мы встретились в Томске. Но  как  мы  установили, после
основательного разговора с тов.  Смилгой,  между его позицией и моей не было
никаких   основных  разногласий,  что  и  позволило  нам  подать  совместное
заявление. Письмо  тов. Нечаева к тов. Троцкому я получил, но т. к. мне было
указано, что письмо предназна-


     231


     чается тов. Троцкому, а я придерживаюсь еще мелкобуржуазных взглядов не
вскрывания чужих писем,  то  письмо  послал по  адресу,  не вскрывая  его. Я
получил только  еще  письмо от тов.  Мрач-ковского,  к[о]т[орый]. пишет, что
колпашевцы что-то болтают про тебя  и что следовало бы им наступить на язык.
Но к чему это относилось, я не знал.
     Мое  письмо к тов. Врачеву относилось к выступлению  таких  влиятельных
товарищей, как тов. Виктор Эльцин,  который в  письме  от 19 мая писал: "Что
касается   термидора,  то  я  считаю,  что  он  совершился",  что  слова  Л.
Д.[Троцкого] о решительном слове  классов он (В. Э[льцин])  считал "с самого
начала  ошибкой",  что  "без катастроф,  без  серьезных  потрясений  (внутри
партии)  не  обойдется"  и  т.  п.  Мое  письмо  было  обращено против  тов.
Дингелыптедта,  к[о]т[орый].  заявлял,  что  никакого  левого  курса  нет  и
к[о]т[орый].   теперь  заявляет,   что  между  нами  и  де-цистами   никаких
разногласий  теперь  нет  (письмо  тов.  Д  [ингель-штедта]. к  Смилге).  Вы
отмежевываетесь  от  проставления  точек  над   "и",  как,  наверно,  будете
отмежевываться  от письма Влад. Михайловича [Смирнова], утверждающего черным
по  белому,  что  ВКП  есть  труп.   Но  отмежевываясь  от  последовательной
де-цистской  оценки, вы высказываете ряд взглядов полудецистских или ведущих
к  д[е]цизму. и поэтому стоит воспользоваться вашим письмом  для  постановки
вопросов в общем.
1. Две линии в оппозиции
     Есть  две  возможных  линии  оппозиции,  исходящих  из   разной  оценки
процессов, происходящих в  стране и партии. Одна оценка легла в основу нашей
платформы,  другая  не  высказанная,  под  почвой  легла в  основу платформы
д[е]ц[истов]  (тов. Смирнов досказал  ее теперь  до конца). Децистская точка
зрения,  грубо  говоря,--  это  убеждение,  что термидор  совершился  и  ВКП
переродилась.  Выводы, которые  надо  сделать из  этого  положения,  ясны  и
незачем о них распространяться.
     Наша (платформы)  исходная  точка  зрения  была:  происходит сползание,
происходит  перерождение  в части  низовых и руководящих  клеток партии,  но
основное  ядро еще не сказало  своего  слова.  Благодаря улучшению положения
рабочих в период восстановительный и  иллюзиям  следующего реконструктивного
периода, рабочие еще  не видят опасностей, и  отсюда слабость оппозиции.  Ее
задача помочь  разобраться рабочему ядру в  опасностях, угрожающих революции
и, опираясь на это ядро, исправить политику партии. При исправлении политики
партии термидор не  неизбежен.  Эта  точка  зрения  ставила с самого  начала
вопрос о группировках в партии и нашем к этим группировкам отношении.
     Уже  на февральском пленуме  [19] 27 г. тов. Троцкий указывал центру на
неизбежность   возникновения   положения,  когда  правый   хвост  ударит  по
центристской голове и вызовет перегруппировки в партии. Мы будем тогда левым
флангом,  на к[о]т[орый] центр должен будет опереться. Это свое  выступление
вспоминает  тов. Троцкий  в своем письме от 9 мая и вспоминает кстати. Центр
пошел  с правой, отклонив  нашу  попытку сближения на февральск[ом]  пленуме
(1927 г.)299.  Катастрофическая его  политика  в Китае  заострила
неслыханно борьбу --  мы были  исключены  из партии.  В хлебозаготовительной
кампании кулацкие элементы, выразителем которых, в последней линии, является
наша партийная правая,-- ударили по  центру,  и он был  принужден  повернуть
налево,  бия  кулака,  ставя  вопрос  о  самокритике  и  чистке  партийного,
профсоюзного],  и  советского],   аппаратов.  И  хотя  тот  же  самый  центр
одновременно продолжал полицейский погром наших рядов, Л. Д. [Троцкий] уже в
письме от 9  мая300 писал: "Готовы  ли  мы поддерживать  нынешний
официальный сдвиг? Безусловно, всеми силами и средствами. Считаем ли мы, что
этот  сдвиг  увеличивает  шансы  оздоровления  партии  без  слишком  больших
потрясений?  --  Считаем. Готовы ли  мы  содействовать  этому  именно  пути?
Всемерно и всецело". В заключительной главе своего заявления Л. Д. [Троцкий]
писал:
     "Может  ли  оппозиция  поддерживать  правых  против  стоящих  у  власти
центристов,  чтобы  помочь  опрокинуть  последних,  чтобы "отомстить"  им за
безобразную травлю, за грубость  и нелояльность,  за врангелевского офицера,
58  статью и прочие, заведомо темные дела?  Такие комбинации левых с правыми
бывали  не раз в  революциях и  такие комбинации  губили  революцию.  Правые
представляют то звено в нашей партии, за которое буржуазные классы подспудно
тянут  революцию на  путь  термидора.  Центр делает в данный момент  попытку
отпора. Ясно,  что оппозиция не  может иметь ничего общего с  комбинаторским
авантюризмом, рассчитывающим при помощи правых опрокинуть центр.
     Оппозиция  поддерживает  каждый,  хотя  бы колеблющийся шаг  в  сторону
пролетарской  линии,  каждую,  хотя  бы  и  нерешительную,   попытку  отпора
термидорианским элементам. Оппозиция  это делает  и будет делать  совершенно
независимо  от  того,   хочет  этого  центр   или  не  хочет.  Оппозиция  не
обусловливает этого, разумеется,  никакими "соглашениями", "уступками" и пр.
Она  считается  только с тем, что  нынешний  тактический  зигзаг центра идет
параллельно стратегической линии большевистской политики."
     Эта точка зрения разделяется мною полностью и, выдвигаемая мною с конца
февраля, представляет собой конкретное при-


     233


     менение тактической линии, лежащее в основе  платформы. Из чего исходит
эта  точка зрения  в  данной обстановке? Во-первых, из установления  наличия
левого  сдвига  в  партии;  во-вторых,  из  установления,  что  левый  сдвиг
задерживает сползание и поэтому есть отчасти сползание; в-третьих, что т. к.
этот  левый сдвиг  нерешителен, то мы  должны своей  критикой толкать партию
дальше; в-четвертых, что мы обязаны при этом поддерживать  всякий, хотя бы и
нерешительный, шаг центра, делаемый  налево. Т[аким] об [разом], необходимой
предпосылкой  применения  точки зрения  платформы ленинцев-большевиков  есть
(называю  только спорные для  вас  вопросы)  признание существования  сдвига
налево,  признание обязанности  поддерживать центр, поскольку он делает  шаг
налево.
     Противоположна совершенно оценка последовательных де-цистов: нет левого
сдвига, поэтому нечего поддерживать и с центром борьба на смерть и жизнь.
     В вопросе об отношении к  центру, как в фокусе, вырисовываются все наши
разногласия с децистами.  Почему? Чтоб ответить на это, достаточно продумать
конкретно,  как  может  конкретно  происходить  процесс  реформы  партии   и
сов[етской] власти, к[о]т[орый]. мы написали на нашем знамени. Если мы  все,
болып[евики]-ленинцы,  исходим из  точки  зрения,  что  раб. ядро партии еще
скажет  свое слово и вступит в  бой за  исправление линии партии, то  это не
означает еще, что даем одинаковый ответ на вопрос, какими путями пойдет  это
движение. Одни думают, что  центр и правая  различаются только во  фразах  и
поэтому оба эти крыла партии, сползая дальше,  доведут до  отпадения  от них
рабочих  масс,  которые  станут на  сторону  оппозиции  и дадут ей победу  в
партии.  Этот  взгляд   я  считаю  фантастическим  по  следующим   причинам:
во-первых, в руководстве партии есть элементы, которые, хотя и нерешительно,
начали борьбу против сползания; такие элементы  есть и будут во всех звеньях
парторганизации.  Они  теперь  не  являются  нашими единомышленниками  и,  в
большинстве  своем,  быть может, будут  всегда правее  нас. Их  борьба, даже
когда   она  менее  решительна,  чем  наша,  имеет  громадное  значение  для
мобилизации парт[ийных] масс, ибо они легальны и  держат в своих руках часть
официального партаппарата. Игнорирование этих элементов и создает фантастику
картины развития и политически вредно. Во-вторых, вполне фантастична картина
прыжка   нашей  раб  [очей]   массы,  насыщенной  определенными  традициями,
связанной   организацией,--   от   теперешних   ее    взглядов   до   вполне
последовательной позиции нашей платформы. Этот процесс  будет развертываться
постепенно.  Будут  расти  и решительно-оппозиционная часть рабочего  ядра и
центристская ее часть. Сидящий в ссылке оппо-
     зиционер может  посылать в  пустое пространство проклятия против  всех,
кто  его  сослал,  и  считать,  что  это   и  есть  самая  левая   политика.
Рабочие-оппозиционеры  в   ячейках  будут  поставлены  ходом  событий  перед
вопросом блоков с рабочими-центристами или об их поддержке. В-третьих,  если
отвлечься от существования  центра и  его  влияния на  раб[очие] массы,  как
фактора  революционизирующего  до известной  степени  на  данной  стадии, то
остается  только  предположение,  что в  один  прекрасный день рабочее  ядро
партии  станет  на  точку зрения  платформы  и попытается  взять в свои руки
рук