му аппарату.
     Этим путем отрыв правящих фракционных групп от остального аппарата,
     а самого аппарата от партии, принимает угрожающий характер. В резуль-
     тате, партия теряет авторитет среди беспартийных. Вот почему права была
     резолюция от 5 декабря 1923 г., которая говорила о том, что бюрокра
     тизм приводит к отрыву партии от масс и становится источником фрак
     ционности.


     В том, что идейное перерождение партии достигает огромных раз
     меров. Выдвигается новый спой работников, проникнутый духом чинов
     ничества, подхалимства, угодливости, не имеющий самостоятельной
     точки зрения ни по одному вопросу и представляющий собой беспринцип
     ную мешанину, скованную бюрократическим послушанием.
     В том, что кадры бюрократических партийных и советских чинов
     ников заполняют собой все партийные должности и расчищают путь для
     мелкобуржуазных элементов, которые только и ждут время, чтобы
     сдвинуть пролетарскую диктатуру с рельс коммунистической политики.
     Они хотят повернуть ее лицом к крестьянской буржуазии -- пользуясь
     пассивностью рабочего класса.
     В том, что уничтожая в партии активность, бюрократический ре
     жим лишает рабочий класс возможности дать отпор тем стремлениям,
     которые идут по линии мелкобуржуазного сползания с рельс революци
     онной коммунистической политики,
     Пролетариат лишается своего позвоночника как  раз в  такое время, когда
мелкая  буржуазия города  и  деревни завоевывает себе  право на  демократию.
(Советская демократия в деревне и итоги последних выборов.)
     5-й вопрос: Можно ли с бюрократизмом покончить сразу?
     Ответ:   Разумеется,  нельзя.  Но  суть  в  том,   что  бюрократизм  не
уменьшается,  а  наоборот,  чудовищно  растет.  Каждая  серьезная  партийная
попытка отпора  бюрократизму  вызывает преследования сверху,  что принуждает
хороших  партийцев  к  создавайте фракции. Чем больше бюрократизм борется  с
фракциями, тем больше он порождает и питает их.
     С  бюрократизмом  всегда  связана  идейная  близорукость.  Руководители
правящей   фракции,  все  больше  и   больше   обособляя  себя,  оказываются
неспособными оценить обстановку  в целом, предвидеть  завтрашний день,  дать
партии широкую директиву. Политика партии идет ощупью, что угрожает большими
поражениями.  Попытка с  чьей  бы то ни  было  стороны обобщить затруднения,
понять   их   связь,   заглянуть   вперед,  вызывает   тревогу  со   стороны
консервативно-бюрократической мысли и порождает обвинение  во фракционности.
Чем больше режим  накопляет затруднений, хозяйственных  и политических,  тем
нетерпимее он становится.
     6-й вопрос: Какова основная причина роста бюрократизма?
     Ответ: Основная причина -- в сползании с классовой пролетарской  линии.
Основную    массу    партии     составляют    рабочие.    Традиции    партии
-революционно-пролетарские.    Сползание   с   классовой   линии    вызывает
необходимость  отнять  у  партии  право  решения,  необходимость  навязывать
политику аппаратно-бюрократическим путем.
     ОТНОШЕНИЯ С КРЕСТЬЯНСТВОМ
     7-й вопрос: Верно ли, что политика оппозиции угрожает нарушением смычки
пролетариата и крестьянства?
     Ответ: Политика оппозиции направлена на усиление смычки. Основой смычки
являются не дружественные речи о смычке, а снабжение


     крестьянства   достаточным  количеством  доброкачественных  товаров  по
приемлемой  для  него цене. Товарный  голод  и  вызываемое им  повышение цен
угрожают  поэтому  смычке. Ускорение  развития  промышленности,  к  которому
стремится оппозиция,  является самым важным  способом преодоления  товарного
голода, а  тем самым - размычки города и деревни. Кроме  того, опасность для
смычки идет  от  роста кулака и  нэпмана, которые пытаются  подчинить своему
влиянию  крестьянство  и отколоть его от пролетариата. Оппозиция стремится к
уменьшению влияния в хозяйстве, а тем самым и в политике,  нэпмана и кулака.
Таким образом, оппозиция не на  словах,  а на деле  работает над укреплением
смычки рабочего класса и крестьянства.
     8-й  вопрос:  Верно  ли, что  оппозиция хочет без  оглядки перекачивать
крестьянские накопления в промышленность?
     Ответ:  Такая постановка  вопроса  служит  только для затемнения умов и
запугивания крестьян.  Это и есть демагогия. Если страна  наша в подавляющем
большинстве  своем - крестьянская  и  если  страна эта хочет  развивать свою
промышленность, - что необходимо  не меньше  в интересах крестьянства, как и
рабочих,  - то  нельзя  не вкладывать  в промышленность  народные,  т. е., в
первую  очередь,  крестьянские средства. Весь вопрос в том, сколько  средств
страна наша  может вложить  в промышленность в каждый данный  период,  чтобы
достигнуть  таким  путем наиболее правильного, наиболее целесообразного  для
всей страны распределения накоплений  и вообще средств. Промышленно-товарный
голод и огромное расхождение оптовых и розничных цен свидетельствуют  о том,
что  платежеспособный  спрос   на  товары  промышленные   далеко   превышает
предложение.  Никакие  цифры,  доводы  и,  тем  более,  никакая  болтовня  о
сверхиндустриалистах   не   могут    устранить   этого    основного   факта,
свидетельствующего   о   том,  что   накопления   в  стране   распределяются
непропорционально между промышленностью и  непромышленными слоями населения,
откуда и  возникает  товарный голод,  питающий  частника  и тем  ослабляющий
социалистические элементы нашего хозяйства.
     Выигрывает ли крестьянство в целом от таких накоплений, натуральных или
денежных, на  которые оно не  может  получить  в  обмен нужные ему  продукты
промышленности?   Нет,   крестьянство    от   этого   не   выигрывает.   При
национализованной   промышленности   и   при   монополии   внешней  торговли
крестьянство само становится пайщиком государственного  хозяйства в целом  и
поэтому прямо и непосредственно заинтересовано в правильном и целесообразном
распределении   народнохозяйственных,   а  следовательно,   и   крестьянских
накоплений. Решающее значение для крестьянина имеет не то, сколько рублей он
отложил, а то, что он на эти деньги может купить. Наличие товарного голода и
непомерное  расхождение   цен  свидетельствует,  что  крестьянство  в  цепом
выиграло  бы,  вложивши  большую,  чем  сейчас,  долю  своих  накоплений   в
государственную  промышленность,  которая  с избытком  вернула  бы  ему  эти
накопления в виде более дешевых товаров.


     9-й  вопрос:  Правильно  ли  вообще говорить  о  выкачивании  денег  из
"крестьянского" кармана?
     Ответ:  Нет,  неправильно.  У  крестьянства  вовсе  нет  одного  общего
кармана.  Крестьянство  состоит   уже   сейчас   из   разных   слоев  разной
хозяйственной  силы.  По приблизительным  вычислениям  крестьянство  скопило
около 400 млн. рублей деньгами. Но это вовсе не  значит, что  на каждую душу
приходится  по  4  рубля или по 20  рублей на  двор. Крестьянские накопления
вовсе не распределяются уравнительно. Беднота ничего не накопила:  наоборот,
она в долгу. Середняк кое-что накопил, но преимущественно  в  верхних своих,
наиболее  зажиточных,  слоях.  Главная  доля  накоплений  находится в  руках
кулацких верхов.  С хлебными запасами происходит то же самое: придерживает и
накопляет  их  зажиточный крестьянин. Речь  идет, стало быть,  о  том, чтобы
перекачать дополнительные средства  для промышленности  не из  крестьянского
кармана  вообще  (такого  кармана  и  нет),  а  из   накоплений  кулацких  и
полукулацких верхов. Такая перекачка даст более доступный промышленный товар
и середняку, и бедняку. Она выгодна для подавляющего большинства деревни.
     ОТНОШЕНИЕ К ПРОМЫШЛЕННОСТИ
     10-й  вопрос:  Верно ли,  что  оппозиция  считает,  что государственную
промышленность нужно сдать в концессию иностранцам?
     Ответ: Это утверждение  находится  в прямой противоположности к крику о
"сверхиндустриализации", т. е о  стремлении к непомерному и несвоевременному
развитию  промышленности. Кроме  того, оно является отвратительной клеветой.
Применение  таких  методов  возможно только  потому,  что  партия  придушена
бюрократизмом.
     "Правда" утверждает, будто  тов.  Медведев в письме,  написанном  им  в
январе 1924  г.,  высказывался за  сдачу в  концессию  большей  части  нашей
государственной  промышленности. Письмо тов.  Медведева,  написанное  два  с
половиной  года тому назад, нигде не было напечатано. Никто о нем не знает и
не  может судить, правильно ли  "Правда" излагает его  содержание. Но  какое
отношение имеет оппозиция 1923 г.  и ленинградская оппозиция 1925 г. к этому
никому неизвестному письму, которого она не составляла и не распространяла.
     Вопрос  о  темпе  развития   государственной  промышленности  оппозиция
считает решающим для  судьбы  социализма. Она требует в этих целях изменения
налоговой  системы, политики  цен и перестройки бюджета.  Концессии  могут и
должны  занимать  лишь строго  ограниченное  и  подчиненное  место  в  нашем
хозяйстве. Всякая попытка  раздвигать  концессионные рамки дальше  известных
пределов,  т. е. предоставить иностранному  капиталу руководящее или хотя бы
только значительное влияние на наше  хозяйство была  бы прямой  изменой делу
социализма.
     11-й   вопрос:  Верно  ли,  что   оппозиция  хочет  повышать   цены  на
промышленные  товары  и  таким  образом  развивать  промышленность  за  счет
понижения жизненного уровня рабочих и крестьян?


     Ответ: Нет, неверно. Величайшим злом нашей хозяйственной жизни являются
ножницы бытовых и розничных цен. Этой  разницей  питаются частный торговец и
спекулянт, наживающие сотни миллионов  (до одного  миллиона рублей в текущем
году). Государство продает товары по отпускным ценам, а крестьянин и рабочий
покупают их по розничным. Оптовые цены у нас за последние полтора года стоят
на месте, а розничные  сильно  поднялись  вверх.  Во  многих случаях,  когда
поднятие  розничных  цен  привело  бы к  сокращению  спроса,  можно  поднять
отпускные  цены,  не поднимая  розничных,  ибо спрос  ставит и для  частника
предел  к вздуванию розничных цен.  Задача состоит  в том, чтобы  как  можно
большую  часть  разницы между оптовыми ценами и розничными  получить  в руки
государства  для  развития  промышленности,  ни  в каком  случае  не повышая
розницы. От низких оптовых цен  рабочему и крестьянину ни тепло, ни холодно,
если  высока розничная  цена.  Повышение  отпускных  цен должно  ударить  по
частному капиталу, а не по потребителю. На этом пути надо искать решения.
     А если  повышение отпускной цены повысит и розничную цену? Дейст-вовать
надо  осторожно, внимательно  следя за  рынком. Если бы розничная цена стала
подниматься вслед  за оптовой,  надо остановиться.  Продвигаться вперед надо
тщательно  нащупывая  дорогу. Чем большая часть торговой  накидки  попадет в
руки  государства,  тем  больше  будет  иметь  средств  промышленность   для
развертывания, тем полнее она сможет покрыть спрос. А это  есть единственный
способ снижения розничных цен. В  этом кровно  заинтересованы как крестьяне,
так и рабочие.
     ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА
     12-й  вопрос:  Верно  ли,  что  оппозиция,  выдвигая  лозунг  удержания
заработной платы и затем ее постепенного повышения, занимается демагогией?
     Ответ: Так говорить могут только люди, не понимающие,  как надо строить
социалистическую  промышленность.  Без  равномерного  повышения  зарплаты  и
поднятия материального и культурного уровня рабочих --  мы и шагу не сделаем
по пути индустриализации и социализма, ибо без заинтересованности  рабочих в
развитии промышленности  нельзя  увеличить  производительности  труда. Между
тем,  у  нас  зарплата  повышается  только  тогда,  когда  рабочие  начинают
"волынить",  а производительность  труда  увеличивалась в первую  очередь за
счет  лишь физического  напряжения  рабочей силы.  При  этом  рост  зарплаты
сопровождался сплошь  и  рядом  даже  падением  производительности  труда  и
наоборот. (За период  с августа 1925 г. но  март 1926 г. выработка на одного
рабочею в день повысилась на 7,0%, а дневная зарплата снизилась на 8,0%.)
     Это не социалистическая пролетарская политика. Эта политика  дает очень
короткий эффект. В  конечном  счете, перегрузка станков  ведет к  порче  их,
перегрузка рабочей силы - к понижению качества изделий и истощению рабочего.
В  свою очередь,  недовольство такой политикой при  бюрократическом режиме в
предприятии толкает рабочего на путь пьян-


     ства  и  политической  апатии.  Вот  к  чему  приводит  бюрократическое
отношение к вопросам зарплаты.  Социалистическая политика в области зарплаты
должна заключаться в том, чтобы по мере роста  промышленности  и возрастания
общего  национального  дохода  росла  зарплата  и  повышался  материальный и
культурный уровень рабочих.
     Производительность труда  должна  повышаться главным  образом  за  счет
технического переоборудования  станков и машин. Только  на  таком пути можно
обеспечить равномерный рост производительности труда и зарплаты.
     Именно  исходя  из этих соображений, оппозиция  дважды  поднимала  этот
вопрос:
     На апрельском пленуме ЦК оппозиция внесла предложение ни в
     коем случае не снижать реальной заработной платы и в случае повышения
     рыночных цен на товары повысить номинальную плату. Правящая группа,
     напротив, первоначально предложила не снижать номинальную зарплату,
     допуская, следовательно, в известных случаях падение реальной зарпла
     ты. Лишь под давлением оппозиции большинство приняло резолюцию о
     том, чтобы "держать зарплату на достигнутом реальном уровне".
     На июльском пленуме ЦК в связи с продолжающимся падением
     реальной зарплаты и бюрократическим извращением при проведении ре
     жима экономии оппозиция вновь поставила на обсуждение вопрос о по
     ложении рабочих. Большинство ЦК это предложение отвергло.
     Таким  образом,  требование повышения  зарплаты  в  такой период, когда
промышленность  подходит к довоенному  уровню  и  растут доходы  нэпманов  и
кулаков,  -  признано  было   демагогией.   Утверждение  большинства   ЦК  о
демагогическом выдвигании вопроса о зарплате опровергнуто им же самим. Боясь
роста оппозиции, ЦК  назначил советскую  комиссию, которая должна выработать
меры для повышения заработной платы. Этим доказано, что оппозиция  выдвинула
требования,  которые  могут быть  удовлетворены, и  что крик  против  мнимой
демагогии оппозиции был криком нечистой совести большинства ЦК.
     За  последнее время  большинство ЦК,  чувствуя недовольство  рабочих  и
боясь оппозиции, объявило о повышении зарплаты  в среднем  на  7%.  Что  это
повышение есть демагогический шаг, рассчитанный на борьбу с оппозицией, а не
является  известным курсом в рабочей политике,  доказывает тот  факт, что 1)
это повышение - недостаточное, ибо  оппозиция требовала повышения на 15% для
того, чтобы  уровень реальной зарплаты довести  до уровня осени 1925 г. и 2)
это повышение не гарантирует  рабочего от понижения  зарплаты в случае роста
розничных  цен,  так как  большинство ЦК отвергло  предложение  оппозиции  о
повышении номинала  зарплаты  в  случае повышения  цен, 3) проводимое теперь
повышение  целиком  съедается  повышением  квартирной  платы  и вздорожанием
жизни,  4)  политика  большинства  ЦК  в  области промышленности  приводит к
обострению  товарного  голода, к  накоплению хозяйственных затруднений  и  с
этого   конца   затрудняет   развертывание   промышленности   и    улучшение
материального положения рабочего класса.
     Таким образом, проводимое теперь недостаточное повышение зарпла-


     ты есть  демагогический шаг, напоминающий такой  же шаг с резолюцией от
5-го декабря. Он рассчитан на то, что  рабочие-коммунисты  не смогут  в этом
разобраться и  поверят на  слово. Вот почему  оппозиция  требует  свободного
обсуждения всех спорных вопросов.
     13-й вопрос: Есть ли источники  для  усиления  темпа индустриализации и
для удержания реальной заработной платы и повышения ее?
     Ответ: Несомненно, источники есть. Средства на повышение зарплаты,  так
же  как и ресурсы на  развертывание  промышленности,  не падают  с неба и не
лежат в государственном казначействе. Эти средства  надо достать. Их можно и
должно  в интересах индустриализации  и социализма добыть  путем  правильной
политики   накопления  в  промышленности,   правильной  налоговой  политики,
правильной бюджетной политики.
     Для этого необходимо:  1) Назначать отпускные цены таким образом, чтобы
та  часть  торговой  прибыли,  которая  ныне при  оптово-розничных  ножницах
попадает частному  торговцу,  -- шла  в  значительной  своей  доле в  карман
государства.  (Сверх  накидки  перекачали из  сферы  промышленности в  сферу
торговли за последние два года около полутора миллиардов рублей.  А  ведь на
капитальные  работы в этом  году самое меньшее необходимо дать, по подсчетам
ВСНХ, 1 200 млн. рублей.)
     Усилить налоговый нажим на кулака, который, пользуясь излиш
     ними скопившимися у него средствами, скупает хлеб, гонит вверх хлеб
     ные цены, эксплуатируя бедноту, наносит удар как заработной плате ра
     бочих, так и всему экспортному и импортному плану государства (на
     копление у кулацких слоев достигло в последнее время 400 млн. руб.).
     Распределить бюджетные средства таким образом, чтобы промыш
     ленность получала больше, чем она до сих пор получает (сейчас по бюд
     жету промышленность дает в бюджет 231 млн. руб., а получает 230,5
     млн, руб.).
     Проводить режим экономии, втягивая рабочие массы в эту рабо
     ту, - обеспечив с их стороны наблюдение за проведением мероприятий,
     ставящих себе целью сокращение непроизводительных расходов в процес
     се производства. Общественный контроль снизу является необходимым
     условием при проведении режима экономии. Нужно покончить раз навсег
     да с таким режимом экономии, который главным образом заключается
     в экономии на зарплате, производя сплошь и рядом сокращения низших
     категорий рабочих.
     5) Производя ежегодные перераспределения народнохозяйственных
     ресурсов в интересах промышленности, дабы уничтожить такое положе
     ние, когда промышленность все более и более отстает от роста потреб
     ностей народного хозяйства и товарный голод заставляет рабочих и
     крестьян переплачивать на высоких розничных ценах.
     РАБОЧЕЕ ИЛИ РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКОЕ ГОСУДАРСТВО?
     14-й  вопрос:  Правда  ли,  что  оппозиция  отрицает  рабочий  характер
советского государства?
     Ответ: Неправда. Оппозиция нигде и никогда не отрицала рабочего


     характера  советского государства,  но  совместно  с  Лениным  обращала
внимание  на то,  что наше  рабочее государство  имеет громадное большинство
населения  непролетарское и  что оно  не сумело  устранить из своих  органов
громадного количества чуждых пролетариату элементов.  Последствия  этих двух
факторов следующие:  мелкобуржуазная часть населения затрудняет  государству
социалистическое   строительство.   Остатки  старой   царской  и  буржуазной
бюрократии создают стену между  рабочим классом  и  его государством. Против
этого  можно   бороться  только  втягивая  всеми  силами  рабочий   класс  в
государственную  работу,  давая  простор   рабочей  критике  бюрократических
извращений   и   ведя   беспощадную    борьбу   с    элементами,   мешающими
социалистическому  строительству.  Секретарь ЦК  партии  Молотов, прячась за
рабочий  характер   советского  государства,   отрицает  задачу  приближения
рабочего  класса к государственной работе. Большинство  ЦК готово видеть  во
всякой критике бюрократизма - бузу и оппозицию. Большинство ЦК недооценивает
силы кулака и частника, т. е. сил, мешающих социалистическому строительству.
Таким   образом,   они   способствуют   на   деле  постепенному   уменьшению
пролетарского   хара