к близоруко увлеклась подобным делом без какого-либо углубленного изучения
обстоятельств,  основываясь  единственно на  показаниях  Радека, и  публично
серьезно  обвиняет  руководителей  и  руководящие  органы  братской   партии
(редакционная передовая от 9 числа сего месяца=11 в этом отношении выдвинула
такие   неслыханные,  невообразимые   обвинения).   "Bremer   Burgerzeitung"
правомерно  выступила  против  оппортунистических  листков,  которые  хотели
связать  Радека  с   делом  Геппинга  и,  главным  образом,  с   радикальным
направлением. Но эта бессмысленная  тактика имеет оборотную сторону, так как
наши  друзья   из  Бремена  непременно  хотят  притянуть  Радека  под  знамя
радикализма.
     Однако  легенда  о  политической  жертве  -  Радеке  объясняется  двумя
простыми  причинами.  Во-первых, все без исключения польские ораторы  - сами
представители радикального направления, и каждый из них,  отдав более 20 лет
работе  в русско-польском  движении, сделал  больше для дела  революционного
марксизма, чем две дюжины Радеков. Во-вторых, Радек играл менее значительную
роль в  польском движении,  чем в  каком-либо другом. Он принимал  небольшое
участие  в  определении позиций этой партии в  принципиальных и  тактических
вопросах,  в решении  насущных  вопросов  теории и тактики, и,  по-моему, он
опубликовал только  одну  статью  по польскому движению. Мне известна только
одна неопубликованная статья Радека по  тактически  спорному  вопросу: в ней
была  выражена  поддержка  "нейтральным"  профсоюзам,  разъяснено,  как  они
работают  в Польше  в  противоположность  социал-демократическим  профсоюзам
(копия статьи  еще  находится  в  редакции). И для  меня до сих пор являются
полной загадкой "тактические" идеи ранней оппозиции  Радека по  отношению  к
правлению польской партии.
     Наконец, "Bremer Burgerzeitung" известно, что правлению польской партии
доставляет мало  удовольствия заниматься  делами Радека.  Мы  несколько  раз
обращались к немецкой партии с просьбой заняться  этим  делом и только после
ее отказов должны были покориться этой неприятной необходимости.
     Было  бы  лучше,  если  бы друзья  из  Бремена  спокойнее и  осторожнее
разобрались  в  этом  деле.  Подобное  слепое  усердие  не  принесет  пользы
радикализму, а только повредит ему.
     Р. Люксембург".
     В четверг вечером в Бремене состоялось собрание социал-демократического
союза, которое было посвящено  исключительно делу Радека. Радек был принят в
эту  организацию  партийным  секретарем  по  соответствующему  заявлению. На
собрании прежде всего долго дебатировался вопрос, был ли такой прием в члены
партии допустим.  Согласно § 2 устава союза прием в  члены  союза  запрещен,
если  подавший заявление  не безукоризненно  чист.  Партийный секретарь  мог
принять Радека в члены союза, ибо виновность Радека до сих пор не доказана.
     Правление  союза обнародовало  на  собрании  доклад  комиссии,  которая
занималась расследованием дела Радека. По этому докладу  прошли многочасовые
острые дебаты. Мнения разделились:  часть выступавших  поддержала результаты
расследования,  другая высказалась  решительно  против.  Решающим в принятии
резолюции было заявление партийного секретаря о  том, что правление партии в
Берлине  устранилось от принятия каких-либо решений по делу  Радека, но в то
же  время  доклад о разбирательстве  дела  послало  в партийную прессу.  Это
заявление вызвало  острые  нарекания в выступлениях разных  ораторов в адрес
правления партии.
     Наконец, большинством  голосом  было  принято постановление о  создании
комиссии по расследованию дела Радека и выбраны девять членов комиссии.

     Примечания

     1. Материалы дела Радека, исключенного из социал-демократической партии
за  мошенничество,  хранятся  в  Архиве  Гуверовского  института  (Стэнфорд,
Калифорния,  США), в  фонде Б. И. Николаевского, ящ. 796,  п.  14. Документы
представляют собою фотостаты немецких газетных  статей, прежде всего  газеты
"Vorwarts",   органа  германской  социал-демократической   партии,  а  также
фотостаты  не  публиковавшихся  в  прессе  партийных  материалов, касавшихся
Радека.   Документы  даются  в   переводе  с  немецкого,  на  русском  языке
публикуются впервые.
     2. Датировано Николаевским. - Приписка сделана рукой Николаевского.
     3. Рукописный гриф на русском языке.
     4. Настоящее имя Радека  мы здесь  и в дальнейшем опускаем, мы заменяем
его псевдонимом. - Прим. редакции газеты.
     5.   Союз,  объединяющий   академическую  социалистическую  молодежь  в
Кракове. - Прим. суда.
     6. Фамилия в документе опущена. - Прим. Ю. Ф.
     7. В области кражи чужого имущества. - Прим. суда.
     8. Речь  идет  о несостоявшемся третейском суде Радек - Геккер. - Прим.
суда.
     9. Примечание. Относительно жалобы  правлению  партии члена комиссии по
расследованию, тов. Кракуса, суд  заявляет (на основе общей  переписки между
Радеком,  комиссией, правлением  партии  и писем и документов комиссии от  7
июля, 21 июля, 25 июля и письма Кракуса на конференцию от 17 августа с. г.),
что решение вопроса о докомплектовании комиссии, которая состояла только  из
двух членов,  было,  вынужденным.  Если бы эта  комиссия работала  в прежнем
составе, то расследование  затянулось бы на  два  квартала.  Но в  последние
шесть недель  комиссия  перестала  быть партийным  органом и  стала  органом
частных интересов Радека; комиссия подтверждала только те показания, которые
находились  в  резком противоречии с  фактами,  с  ее партийным долгом и  ее
собственными заявлениями,  но которые были  угодны Радеку,  а с точки зрения
ценности для суда были малозначительными.  Это свидетельствует только о том,
что   комиссия  забыла  свои  элементарные   обязанности  перед  партией   и
использовала  врученный  ей правлением партии  мандат  в целях,  не  имеющих
ничего общего с задачами комиссии. Это касается, в первую очередь,  Кракуса,
который осмелился выступить перед судом как доверенное лицо обвиняемого, чье
дело  он рассматривал. Поскольку Кракус, выясняя истину, во всем представлял
и  точку зрения Доманского (о чем он сообщил в своем  письме от 17 августа),
этот упрек относится и к последнему.
     Суд установил,  что комиссия собрала  все материалы, которые можно было
собрать,  и  что  к моменту роспуска комиссии расследование  было закончено.
Отсутствующие по некоторым пунктам показания Радека, как видно из материала,
не могли  оказать никакого влияния на решение вопроса,  и  поэтому не  имело
значения,  предстанет ли  лично  Радек  перед  судом,  тем  более,  что  эти
показания могли быть затребованы самим судом.
     10. Дата не  указана. Первая половина  августа 1912 года. - Прим. Ю. Ф.
11. 9 августа 1912 года. - Прим. Ю. Ф.


Дело Георга Скларца

     Публикуемые ниже  в  переводе  с  немецкого  документы заимствованы  из
Государственного архива Германии в Бонне,  фонд К 43-1, папка  No 1239.  Они
касаются  деятельности  друга  и  партнера  А.  Парвуса,  бизнесмена  Георга
Скларца,  являвшегося  также  близким  знакомым  руководителя правого  крыла
германской  социал-демократической партии и  главы  правительства Германии в
феврале-июне 1919 г. Филиппа Шейдемана.
     Как и Парвус в Германии, Радек в России, Моор в Швейцарии, Георг Скларц
был  агентом германского правительства,  т.  е.  человеком, выполнявшим роль
иногда связного,  посредника,  а иногда и  исполнителя тех или  иных заданий
правительственных  или военных  (в  том  числе и  разведывательных)  органов
Германии. Материалы  его  дела  охватывают период с  1919 по  1921 год. И до
обсуждения дела Скларца в прессе и после него в Германии не угасал интерес к
обстоятельствам  гибели  Либкнехта и Люксембург. Как оказалось, Георг Скларц
играл  тут не последнюю  роль, хотя юридически доказать  его причастность  к
самому убийству не удалось.
     8-14 мая 1919 г.  в Берлине проходил военно-полевой суд над участниками
убийства  Либкнехта  и  Люксембург.  Документы  этого процесса  долгие  годы
считались потерянными. Только в 60-е годы немецкий историк И. Вульф нашел их
в госархиве Германии.
     Летом и осенью 1919г., как следует из публикуемых ниже документов "Дела
Фридриха Канариса" (Государственный архив Германии в Бонне, архивный номер К
43-I,  папка No 2676),  производились  допросы  Шейдемана  и  будущего главы
германской   военной   разведки   и    контрразведки,   тогда   еще   только
капитан-лейтенанта, Канариса, который  был привлечен к ответственности не за
соучастие в убийстве, а  за организацию побега в Голландию непосредственного
участника  убийства-  Фогеля.  (В  1969  г.  бывший  капитан  кавалерийского
дивизиона  охраны  Пабст,  руководивший  арестом  и  убийством  Либкнехта  и
Люксембург,  признался бывшему судье военно-морского флота О.  Кранцбюллеру,
что всю правду о событиях 15 января 1919 г. знали только два офицера - Пабст
и Канарис).
     В  1922  г. правительство Веймарской  республики  создало  следственную
комиссию  по  расследованию  обстоятельств  убийства.  Тогда  же  Берлинский
земельный суд осудил за участие в убийстве морского лейтенанта Г.-В. Зоухона
(он вышел из тюрьмы  по амнистии в 1932 году). Наконец, в 1929 г.  состоялся
процесс против прокурора Иорнса, в 1919 г. являвшегося  защитником одного из
непосредственных участников убийства Либкнехта и Люксембург - Рунге.  Дело в
том, что еще 26  февраля 1919 г. в коммунистической газете "Rote Fahne" была
опубликована  заметка,  согласно  которой  Иорнс  получил  на  нужды  защиты
обвиняемых  в убийстве офицеров 120 тыс.  марок, т. е. довольно большую  для
того времени сумму денег, примерно равную  объявленному ранее вознаграждению
за  убийство Либкнехта  и Люксембург. 24 марта 1928  г. в журнале "Tagebuch"
появилась анонимная статья,  в которой утверждалось, что Иорнс был не только
адвокатом    обвиняемых,   но   и    соучастником,   получившим    обещанное
вознаграждение. В ответ Иорнс подал иск в суд.
     К суду были привлечены главный редактор журнала  Бернштейн и два автора
статьи  - Ф. Кюстер  и  Б. Якоб. Главный прокурор Берлина  отклонил  иск. Но
министр  юстиции Германии Кох-Вессер  настоял на расследовании  этого дела в
интересах   общества.  17  апреля  1929  г.  процесс  под  председательством
председателя  Земельного суда Маркарда  начался. Авторы статьи были  от суда
освобождены,  так как  не получили  за статью  гонорара.  Бернштейна защищал
известный германский коммунист  П. Леви.  Показания давал  Вильгельм Пик. 27
апреля суд признал Бернштейна невиновным. Иорнсу было вынесено порицание. 14
февраля  1930 г., после повторного рассмотрения дела,  Иорнса оштрафовали на
100 марок,  а  7 июля приговорили  к штрафу  в  600 марок и уплате  судебных
издержек.
     Таким  образом,  разбирательство   ничем  не   кончилось.  Соучастником
убийства Иорнс признан не был. Удалось доказать, что он действительно имел в
своем распоряжении деньги, часть которых получила жена Рунге, осужденного за
убийство Либкнехта и Люксембург. Правда, Иорнс утверждал,  что деньги давали
сочувствующие осужденным члены офицерской организации. Но дававший показания
против Канариса  адвокат Бредерек сумел доказать, что  офицером гвардейского
кавалерийского полка Канарису были переданы только 30 тыс. марок, из которых
Канарис  взял  себе  от  5 до 15  тысяч,  а остальное  передал через  сестру
капитана  Пфюг-Хартунга  на помощь  осужденным.  На вопрос  судьи,  знал  ли
капитан-лейтенант Канарис, на  что предназначались деньги, тот  ответил, что
знал.  Откуда взялись оставшиеся 90 тыс. марок, так и осталось невыясненным.
Ходили   слухи,   что  Рунге,   живший,   выйдя   из  тюрьмы,   под   именем
Вильгельм-Рудольф, получил откуда-то 12  тыс.  марок - 10% от общей суммы  в
120 тысяч. Но выяснением этого вопроса  судебные власти уже не занимались  -
приход к власти Гитлера и  все, что за этим последовало, сделали событие  15
января 1919 г. недосягаемым прошлым.
     После  второй  мировой  войны   документы  этих  процессов   в  составе
материалов Прусского архива были вывезены в Восточную  Германию,  в Потсдам.
Процесс  описан  в  вышедшей  в  1989 г. на  немецком языке книге Генриха  и
Элизабеты Ганновер  "Убийство Розы Люксембург  и Карла  Либкнехта. Документы
одного политического  убийства".  Основными источниками  этого издания  были
материалы  института  Маркса и  Ленина при ЦК  СЕПГ  в  Восточном Берлине  и
материалы Земельного суда Берлина.
     Документы "Дела Георга Скларца" и "Дела  Фридриха  Канариса" - еще одна
ступенька  на  пути  изучения  запутанных  звеньев  большевистско-германских
отношений.

     Ю. Фелъштинский

Часть первая: сообщения газет

     1. Революционный Спекулянт=1

     Влиятельные лица  в социал-демократической партии  пытаются в настоящее
время раскрыть один из  самых  больших скандалов,  который обнаружила до сих
пор   революция.   Весьма   обширный   материал   распространен  как   среди
ответственных руководителей СДПГ,  так  и  среди  правых  партий. Речь идет,
собственно, о делах братьев Скларц, известных в широких кругах правительства
и  торгового  мира.  Они  подозреваются  в  том,  что  с помощью  известного
руководителя  социал-демократов,  который   выступал  в  Дании  под   именем
профессора П[арвуса], основали общество по торговле  углем - "Копенгагенскую
компанию  по фрахту и транспортировке угля". Это общество  якобы  поставляло
уголь датским рабочим в обмен  на продукты, что приносило, между прочим, его
основателям   250  000  марок  ежемесячно.  Далее,  господами   Скларц  было
организовано еще более примечательное дело (как  установлено  после проверки
предъявленных  документов):  ведомственные  документы  имперской  канцелярии
использовались  в  преступных  целях,  а служебные  полномочия  -  в  личных
интересах (ввоз антибольшевистского календаря в Россию).
     Далее, господа Скларц подозреваются в том, что  они в начале  революции
основали  Охранное   общество,  управляющим  которого  был  зять  одного  из
известнейших   руководителей   правых   социалистов.   Общество   снабжалось
начальником   полиции  Эйхгорном  оружием  и   позднее   распалось.  За  эту
"любезность" г-н Эйхгорн  получил рождественские подарки  для себя  и  своей
жены,   о  которых  упоминала  супружеская   пара   в  письме   с   усердной
благодарностью.  Дефицит  Скларцы  должны  были  возместить  позднее  рейху.
Скларца обвиняют также в грубейших нарушениях, допущенных при финансировании
полка "Рейхстаг", который он полностью  обеспечивал  довольствием: дважды он
проставил    в   счетах   вымышленные   огромные    суммы.   Соответствующим
правительственным  органам  ставится  в  вину  то,  что  они  при оформлении
расчетов  не проверяли  тщательно представляемые  им документы. Наконец,  на
предстоящих  судебных заседаниях  будут  рассмотрены  вопросы,  связанные  с
образованием маркитантской лавки; здесь  пострадавшему в этом деле г-ну  Г.,
который  снабжал  лавку, должны возместить 20 млн.  марок в  Имперский банк.
Скларцу ставится  в вину, что  он якобы получал 25% от суммы закупленных  за
границей  товаров и  что  его  финансовые расчеты крайне запутаны.  Наконец,
утверждают также, что  Скларц, получив  в  течение года  прибыль  в 20  млн.
марок,  не  уплатил  налогов; налоговым  властям  он якобы объяснил, что его
постоянное местожительство  в  Копенгагене, а в Берлине он занимается только
своими  делами.  Один  из  служащих г-на Скларца,  который не только знал  о
финансовых акциях, но и догадывался о  других подобных  делах,  не так давно
сбежал, прихватив сумму в 1  200 000  марок. Этот человек спрятал  деньги  в
Германии  в  различных   местах  и   объяснил,  что  как   только  выяснятся
спекулятивные  аферы братьев  Скларц,  он возвратит  эту  сумму в  имперскую
кассу.

     2. Разоблачение?=2.
     Статья  местного   корреспондента  "Berliner  Zeitung"  под  заголовком
"Революционный спекулянт"  сообщает о состоявшемся большом скандале, который
сильно   компрометирует,   по   ее   утверждению,  известного   руководителя
социал-демократической   партии.   В   корреспонденции   утверждается,   что
влиятельные круги СДПГ стремятся раскрыть этот скандал и  что в связи с этим
организуются  различные  комиссии, в  которых принимают  участие  выдающиеся
члены  партии.  Это  правильно.  Но  следует  добавить,  что  организованные
комиссии не могут на основе предложенного им материала установить виновность
подозреваемого   руководителя  партии  и  что  один  из  главных  свидетелей
обвинения не явился на эти собрания, сославшись на болезнь.
     Речь идет о деле торговцев  братьев Скларц, которых обвиняют в том, что
они   во  время  войны  работали  как   шпионы  немецкого  разведывательного
центра...=3
     Это -  обвинение. Насколько нам  известно, многое здесь  неправильно  и
представлено  односторонне.  Дела господ Скларц не  представляют как таковые
никакого политического интереса. Для значительного утверждения  политической
окраски с целью компрометации выдающегося члена  нашей партии представленный
материал не содержит достаточных доказательств. Единственное названное  лицо
- это независимый социал-демократ  Эмиль Эйхгорн. Мы даже можем оставить без
внимания эти  обвинения, ибо источник  обвинения  чрезвычайно  подозрителен.
Недавно частный секретарь г-на  Скларца, некто Зонненфельд, прихватив 1  200
000  марок  украденных  денег,  бежал  в  Голландию.  Кроме  этой  суммы г-н
Зонненфельд прихватил несколько  бумаг,  компрометирующих  Скларца, и  путем
угрозы  опубликования  этих   бумаг  пытается  избежать  наказания  за  свое
преступление и  остаться владельцем присвоенной суммы.  Скларц  не  поддался
этому шантажу.  Арест  растратчика  в Голландии  побудил  его  родственников
предпринять попытку закрыть дело, заявив, что материал направлен в различные
места,   членам  объединенной  социалистической  партии  и  членам  немецкой
национальной народной партии.
     Что  касается  этих  обвинений,  то  их должно  рассмотреть, по  нашему
мнению, открытое  судебное разбирательство.  И мы, разумеется,  в  интересах
нашего политического упрочения  и в интересах  чистоты  членов  нашей партии
выступаем за полное выяснение всей сути дела. Но для этого необходимо прежде
всего,  чтобы,  наконец,  прекратилась практика полунамеков  и скрытых угроз
(как в  этом  упражняются  в последнее  время различные печатные  издания) и
чтобы те  лица,  которые имеют обоснованный  материал для  обвинения  членов
правительства, имели возможность выступить открыто.

     3. Шейдеман об обвинениях в коррупции=4.
     Один  из  наших  редакторов имел  сегодня  возможность разговаривать  с
бывшим  министр-президентом  Шейдеманом  о  "разоблачениях"  (опубликованных
вчера  в  немецкой  газете "Панама"),  связанных  с ведущими  членами правой
социал-демократии.  О  предстоящих  разоблачениях уже  знали в  политических
кругах  несколько  недель,  а то и месяцев назад.  И без  перечисления имен,
знали,  что лица. против  которых  направлен удар -  это имперский президент
Эберт, бывший министр-президент Шейдеман,  министр рейхсвера Носке и  многие
другие.  Знали,   наконец,   что   предусматривается  вывод   президента   и
министра-социалиста из  правительства, которые не  смогли  бы  удержаться на
своих  постах   после  участия  последнего  в  "спекуляциях   миллионами"  и
обогащении.  Шейдеман,  который  так  же,  как и  другие руководители правых
социалистов, полностью  знаком с имеющимся против него материалом, рассказал
сотруднику нашей газеты следующее:

     Зонненфельд, отец и сын
     В так называемых разоблачениях речь идет не о деле  Эберта, или  Носке,
или  Шейдемана и не о деле Скларца, а о  деле Зонненфельда. Содержание  дела
следующее.  Один  сотрудник  фирмы  Скларца,  а  именно  Эрнст  Зонненфельд,
несколько месяцев назад,  присвоив 1 млн.  300