происходит кругом нее,
     ей, кажется, в сущности безразлично. Только тогда, когда речь
     заходит о принципах международной революции, она внезапно
     просыпается, все выражение ее лица меняется и она напоминает
     хищного зверя, который внезапно увидел свою добычу перед собой
     и готов кинуться на нее" (Чернин. Брест-Литовск, с. 149-150).
     Из пропагандистских соображений в состав первой советской
     делегации включили рабочего Н. А. Обухова, крестьянина
     Р. Н. Сташкова, матроса Ф. В. Олича и солдата Н. К. Белякова.
     Этих держали для парада, и в переговорах они никакого участия
     не принимали. В состав делегации была также включена группа
     военных консультантов, из высших офицеров русской армии:
     генерал-майор В. Е. Скалой, контр-адмирал Альфатер, капитан 1
     ранга Б. И. Доливо-Добровольский и некоторые другие. (Чубарь-
     ян. Брестский мир, с. 87). Секретарем делегации был назначен
     большевик Л. М. Карахан.
     Германия, док. No 45 от 3 декабря по н. ст. 1917 г. Тел. Лерснера
     в МИД Германии.
     Там же, док. No 47 от 3 декабря по н. ст. 1917 г. Протокол
     заседания.
     Там же, док. No 51 от 4 декабря по н. ст. 1917 г. Протокол
     заседания; там же, док. No 54 от 5 декабря по н. ст. 1917 г.
     Розенберг в МИД Германии.
     Цит. по кн. Чубарьян. Брестский мир, с. 89.
     Германия, док. No 56 от 5 декабря по н. ст. 1917 г. Протокол
     заседания.
     Чернин. Брест-Литовск, с. 154.
     Советская делегация как условие перемирия пыталась выторго
     вать также право провоза и распространения в Германии и провоза
     через Германию для распространения в Англии и Франции про
     пагандистской литературы о мире. Гофман на это заметил: "Же
     лание пробудить в Германии стремление к миру является излиш-
176
     ним,  так  как   мы  ведь  готовы  заключить  с  вами  мир".   Впрочем,
распространение "пропагандистских  брошюр в  других странах" Гофман посчитал
уместным:  немцы  надеялись  пораженческой  пропагандой  ослабить  Англию  и
Францию. (Чубарьян. Брестский мир, с. 90.)
     Известия ЦИК, 25 ноября 1917, No 235. В Армении новость о
     перемирии не была воспринята с большой тревогой. Вот что
     писала в те дни одна из закавказских газет: "Из Эривани Закав
     казскому комиссариату телеграфирует президиум съезда армян-
     воинов: "Выслушав доклад и декларацию Закавказского комисса
     риата об объявлении сепаратного перемирия России с Турцией,
     первый всероссийский съезд армян воинов постановил: [...] Съезд
     верит, что революционная демократия свободной России [...] не
     отдаст остатки армянского народа [...] на растерзание самодер
     жавной Турции и одним из условий мира будет полное самоопре
     деление Турецкой Армении, полное ее освобождение от турецкого
     ига [•••}• Впредь же до  заключения мира Армения не
должна быть
     очищена нашими войсками, ибо очищение занятых областей име
     ло бы последствием истребление [турецкой армией] остатков
     нашего народа" (газ. Республика [Тифлис], No 116, 26 ноября
     1917, с. 1-2, статья "К перемирию").
     Соглашение о продлении перемирия было подписано вечером 3
     (16) декабря 1917 г. Перемирие могло быть разорвано любой из
     сторон с уведомлением за семь дней. В случае отсутствия такого
     уведомления перемирие автоматически продлялось вплоть до раз
     рыва его с уведомлением за семь дней любой из сторон. (Германия,
     док. No 90 от 16 декабря 1917 г. по н. ст. Тел. Розенберга в МИД
     Германии.)
     Член мирной делегации левый эсер Мстиславский докладывал о
     мирных переговорах на заседании Первого съезда ПЛСР.
     Протоколы II созыва, с. 168, 127. Точку зрения большевиков и
     левых эсеров разделяли в этом вопросе меньшевики. Д. Ю. Далин,
     в частности, пишет: "Идея большой социалистической революции
     на Западе одушевляла меньшевизм во всех его течениях, хоть и с
     разными оттенками. Дело было не только в том, что меньшевизм
     [...] сохранял верность ортодоксальному ("революционному")
     марксизму и [...] что большая часть партии придерживалась
     циммервальдских взглядов, что мировая война является прологом
     социальной революции [...]. И для большевиков, и для меньше
     виков первым отчетливым отрезком большой европейской рево
     люции была ожидаемая революция в Германии. В Германии,
     казалось, имеется самая большая ортодоксально-марксистская
     партия; она была самой промышленной страной континента"
     (Далин. Меньшевизм в период советской власти, с, 144-145).
     177



     36 Протоколы II созыва, с. 82. Каменев, видимо, отдавая дань рево
     люционному настрою делегатов, указал на то, что большевиками
     "среди немецких солдат распространяется воззвание за подписью
     советского правительства. В этом воззвании народные комиссары
     заявляют, что в случае, если немецким солдатам придется идти на
     помощь революционному тылу Германии, русские солдаты не
     будут наступать на германском фронте. Воззвание распространя
     ется в миллионах экземпляров." В ответ германская делегация
     выразила "полуофициальный протест", в котором назвала воззва
     ние советского правительства к германским солдатам вмешатель
     ством во внутренние дела Германии, указав, что "листок угро
     жает ходу мирных переговоров". Германский протест, впрочем,
     был проигнорирован: советское правительство заявило, что в
     этом отношении "не брало на себя никаких обязательств" (там же,
     с. 92).
     Германская и австро-венгерская делегации неоднократно просили советских
делегатов воздержаться от пропагандистской  деятельности. Так, Чернин заявил
Иоффе,  что  категорически   протестует  против  всякого  вмешательства   во
внутренние дела Австро-Венгрии и  в  противном  случае  предлагает советской
делегации прервать переговоры. (Чернин,  Брест-Литовск, с.  151; AT, T-3742.
Л.Троцкий. Советская  республика и  капиталистический мир, т.  17, ч. 2,  с.
632,  633).  Неудивительно,  что  такие   гуманитарные  вопросы,  как  обмен
военнопленных и интернированных в пылу дискуссий о мировой революции остался
неразрешенным.  Советское  правительство  объясняло  это тем,  что не хотело
обмениваться пленными, так как этим давало  германской  армии  потенциальных
солдат, "употребление которых"  не могло контролировать: "Если бы в Германии
правил  Либкнехт, мы  бы  отпустили пленных"  (Протоколы  И  созыва, с. 91).
Германское  правительство в  этом вопросе не  спешило,  так  как речь шла  о
неравном  обмене.  Генерал Людендорф указал в  связи  с этим, что если после
заключения  мира  с Россией немцам придется "выдать наших 1.200.000  русских
пленных,  которым   противостоят  100.000  человек  в  России",   германская
экономика  рухнет,  так  как  600  тысяч  этих  пленных  заняты  в  сельском
хозяйстве, 230  тысяч  --  в  промышленности, 200 тысяч -- в  оккупированных
областях (Германия, док. No 195 от 25 января по н. ст. 1918 г. Тел. Лерснера
в МИД Германии).
     Германия, док. No 113 от 25 декабря. Тел. Кюльмана в МИД
     Германии со стенограммой заседания от 25 декабря 1917 г. по н. ст.
     Мирные переговоры в Брест-Литовске, с. 9-10. Как писал позднее
     Троцкий, "дипломаты Четверного союза присоединились к демок
     ратической формуле мира -- без аннексий и контрибуций, на
     началах самоопределения народов. Для нас было совершенно
     178
     ясно, что это --лишь лицемерие". (АТ, Т-3742. Л.Троцкий. 1917, т. 3, ч.
2, с. 325.)
     Германия, док. No 113.
     В конце 1917 года не многие сохраняли иллюзии относительно
     согласия Германии пойти на подписание демократического мира.
     Вот что писал о перспективах мира один из авторов: "В террито
     риальном отношении немцы [...] после провозглашения "незави
     симости" Польши [...] проектируют образовать из Курляндии и
     Лифляндии "новую Германию" с центром Ригой и "независимое"
     литовское государство [...] с столицей Вильно. [...] Кроме того
     возможно, что связь с Финляндией будет еще более ослаблена,
     если не совсем прервана. [...] Престиж России [...] будет совер
     шенно утрачен [...] и на Дальнем Востоке, где могущественная
     Япония, сохранившая свой флот и свою армию неприкосновенны
     ми, явится вершителем всех дел [...]. Русские интересы в Китае,
     Монголии и Маньчжурии и вся вообще Восточная Сибирь будут в
     зависимости от доброй воли японцев. [...] Правда, многие мечтают
     о том, что грядущий мир с Германией будет "демократическим
     миром", "братским миром". Вполне надеяться на это мы могли
     бы, если бы во главе Германии было демократическое, революци
     онное правительство, скажем, Либкнехта, но увы -- вместо Либ-
     кнехта мы видим Вильгельма и Гинденбурга, от которых едва ли
     можно ждать почетных и приемлемых для России условий мира"
     (А. Щепотьев. Перспективы будущего мира. -- Республика. Еже
     дневная внепартийная газета. Тифлис, четверг, 30 ноября 1917 г.
     No 119).
     AT, T-3742. Статья из "Последних новостей" от 2 марта 1921 г. ,
     No 5457.

     Когда болгарская делегация высказалась против согласия Гер
     мании и Австро-Венгрии подписать мир без аннексий и контри
     буций, Кюльман и Чернин убедили ее в том, что на такое
     предложение не согласится Антанта, а потому опасаться нечего.
     (Гофман. Война упущенных возможностей, с. 169-170.)
     Германия, док. No 113.
     На основании соглашения об общем перемирии начались перего
     воры фронтов. В частности, командующий Кавказской группой
     турецкой армии обратился к главнокомандующему русской кав
     казской армией генералу Пржевальскому. Сообщив об общем
     перемирии, он распорядился о перемирии на турецком фронте.
     28 ноября комиссар Кавказской армии Д. Д. Донской разослал в
     русские воинские части Кавказа телеграмму о том, что турецкая
     армия согласилась на русские условия перемирия и что "делега
     ция из представите пей главнокомандующего краевого центра.
     Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и армей
     ского комитета выезжает срочно для установления условий пере-
     179
     : t


     мирия".  Договор  о  перемирии  был  также  подписан  главнокомандующим
румынским  фронтом.   В  телеграмме  Донского  сообщалось  кроме  того,  что
перемирие на  Западном фронте, по  слухам, начнется  29 ноября, но  не ясно,
мол, на каких условиях. (Республика. Ежедневная внепартийная газета. Тифлис,
четверг, 30 ноября 1917 г. No 119. Статья "К перемирию".)
     Цит. по AT, T-3742. Из мемуаров Чернина, с. 317.
     Чернин. В дни мировой войны, с. 236.
     Гинденбург. Воспоминания, с. 59.
     "18 декабря по н. ст. высшее военное командование добилось того,
     чтобы его привлекли к участию в мирных переговорах. Когда
     министр иностранных дел Кюльман добился у императора неко
     торого уменьшения предполагавшихся на востоке аннексий, Лю-
     дендорф снова пригрозил отставкой. 7 января 1918 года по н. ст.
     Людендорф и Гинденбург послали Вильгельму ультиматум: или
     решительное выступление в Брест-Литовске, самые широкие
     аннексии и передача решающего голоса военному командованию,
     или отставка обоих диктаторов. В результате [...] по существу
     уступили им во всем" (AT, T-3742. П. Фрелих. К истории герман
     ской революции, т. 1, с. 222).
     Баумгарт. Брест-Литовск и "разумный" мир, с. 58-59.
     То, что Брестский мир является препятствием для заключения
     перемирия на Западе, вскоре стало очевидно многим германским
     политическим деятелям. После заключения Германией и совет
     ским правительством в августе 1918 года дополнительных догово
     ров на несовместимость их с "разумным миром" на Западе
     указывали некоторые руководители политических партий Герма
     нии, в том числе Ф. Эберт и М. Эрцбергер. Для ревизии Брестского
     мира была даже создана межфракционная комиссия рейхстага
     (там же).
     Gratz and Schuller. The Economic Policy, p. 79.
     Кюльмана сменил Пауль Гинце, который находился на этом посту
     до начала октября 1918 г., входил в состав германской делегации,
     поехавшей на Западный фронт для переговоров о мире, но после
     ноябрьской революции в Германии отошел от государственных
     дел. (AT, T-3742. Л.Троцкий. Советская республика и капитали
     стический мир, т. 17, с. 568.)
     Баумгарт. Брест-Литовск и "разумный" мир, с. 61.
     Германия, док. No 70 от 12 декабря по н. ст. 1917 г. Тел. Грюнау
     в МИД Германии; там же, док. No 71 от 12 декабря по н. ст. 1917 г.
     Тел. Гертлинга в Беркхайм; там же, док. No 73 от 12 декабря по
     н. ст. 1917 г. Тел. Грюнау в МИД Германии.
     Германия, док. No 115 от 26 декабря по н. ст. 1917 г. Тел. Лерснера
     в МИД Германии.
     Баумгарт. Брест-Литовск и "разумный" мир, с. 61-62.
     180

     Германия, док. No 118 от 26 декабря по н. ст. 1917 г. Тел.
     Кюльмана в МИД Германии.
     Там же; Гофман. Война упущенных возможностей, с. 168, 173;
     Bailey. Brest-Litovsk, p. 57.
     Германия, док. No 128 от 29 декабря пон. ст. 1917 г. Тел. Кюльмана
     Гертлингу. Чернин, в частности, написал: "В дополнение к нашей
     вчерашней беседе я считаю своим долгом сообщить Вам, что имею
     четкий приказ от своего императора о том, что переговоры с
     Россией не должны потерпеть неудачу из-за наших требований.
     По этой причине, в случае неудачи Ваших усилий, я вступлю в
     сепаратные переговоры с русской стороной".
     Гофман. Война упущенных возможностей, с. 171, 172.
     Германия, док. No 125 от 28 декабря по н. ст. 1917 г. Телеграфное
     сообщение о четвертом заседании конференции в Брест-Литовске
     в МИД Германии; там же, проект договора от 27 декабря по н. ст.
     1917г.
     Земан. Германия и революция в России. Донесение заместителя
     статс-секретаря по иностранным делам от 4 января 1918 г.
     Германия, док. No 138 от 3 января по н. ст. 1918 г. Тел. Мюллера
     из Брест-Литовска в МИД Германии.
     Там же, док. No 139 от 3 января по н. ст. 1918 г. Тел. Бусше
     Кюльману. Иоффе еще 5(18) декабря в ответ на запрос Германии
     дал понять, что считает необходимым подписать мирный договор
     в какой-нибудь нейтральной стране, но вести переговоры больше
     вики соглашались тогда в Бресте (Германия, док. No 103 и No 104
     от 18 декабря по н. ст. 1917 г. Телеграммы Розенберга в МИД
     Германии). Теперь же советское правительство заняло более же
     сткую позицию и по существу грозило разрывом переговоров.
     Брестские переговоры и общественное мнение в Германии. --
     Международная политика и мировое хозяйство, с. 93. Немцы
     напомнили Иоффе, что в Бресте "было договорено со всеми исте
     кающими отсюда обязательствами, что переговоры между союз
     никами и русской делегацией будут продолжены не позднее 5
     января в Брест-Литовске. Любое изменение места переговоров
     будет отклонено" (Германия, док. No 140 от 4 января 1918 г. по
     н. ст. Тел. Кюльмана Гертлингу). "Попытка русских заставить нас
     в последний час изменить место сбора не была неожиданной, --
     писал Кюльман рейхсканцлеру. -- Желание заключить "демок
     ратический мир" в Стокгольме с привлечением депутатов-социа
     листов всех стран все время витало в воздухе. Однако, в любом
     случае, после того как была достигнута твердая договоренность о
     новой встрече в Брест-Литовске 4 января, русская делегация
     поступает совершенно неправомочно. Я считаю, что сейчас к
     успеху может привести только решительный и жесткий разговор
     [...]. Если со стороны русских не будет сделано уступок, то я
     181


     обязуюсь  7 числа  сего месяца прервать перемирие и  пустить события на
самотек. Я лично не сомневаюсь в том, что когда большевистское правительство
поймет, что для энергичной защиты наших интересов мы не остановимся ни перед
боязнью наших левых партий, ни перед нервозной  реакцией наших  партнеров по
союзу,  то оно пойдет  на  уступки.  В  этом случае  я  могу  с  достаточной
уверенностью   предположить,  что   этот  эпизод  лишь  облегчит  достижение
соглашения. Мне кажется весьма знаменательным, что  телеграмма подписана  не
министром иностранных дел Троцким, а господином Иоффе" (там же).
     Там же.
     Там же, док. No 142 от 4 января по н. ст. 1918 г. Тел. Кюльмана в
     МИД Германии.
     По крайней мере, именно такую отметку сделал на полях депеши
     Вильгельм и, видимо, был прав (там же).
     Чернин. Брест-Литовск, с. 153-158.
     Консультантами при советской делегации были С. Бобинский и
     Радек (по делам Польши), П. И. Стучка (по делам Латвии),
     В. С. Мицкявич-Капсукас (по делам Литвы). (Мирные перегово
     ры в Брест-Литовске, с. 41-43).
     Гофман. Война упущенных возможностей, с. 177-178.
     Trotsky. Lenin, p. 103. В черновых записях недописанной им книги
     "Ленин" Троцкий в конце 1930-х годов написал следующее: "Во
     время Брест-Литовских переговоров Ленин лучше, чем кто бы то
     ни было, понимал, какой пыткой для меня является общение с
     чуждым и враждебным миром. Он был очень доволен ведением
     переговоров -- агитационным и "затягиванием" их -- и обнару
     живал это в свойственной ему скупой, я бы сказал застенчивой,
     но тем более выразительной форме. Эпизодическое расхождение
     по поводу подписания мира омрачило отношения -- на несколько
     дней. В Кремле мы жили первое время рядом. От облачка брест
     ских разногласий не осталось и следа." (AT, T-3742. Из черновых
     набросков для биографии Ленина.)
     А. Самойло. Две жизни, с. 192-193. Стенограммы заседаний об
     этом не свидетельствуют. Лишь 9 января по н. ст. Гофман высту
     пил с обширным протестом против вмешательства советского
     правительства во внутренние дела Германии, в нарушение пред
     варительного советско-германского соглашения. Гофман заявил,
     что у него имеется "целый ряд радиообращений и воззваний,
     подписанных представителями русского правительства или рус
     ским командованием, которые являют собою частью ругательства,
     направленные против немецких военных органов и германского
     верховного главнокомандования, а частью -- воззвания с требова
     ниями революционного характера". К протесту Гофмана присое
     динились военные представители Австро-Венгрии, Болгарии и
     182
     Турции. Троцкий на этом  заседании вообще не выступал, а сразу же после
протеста  Гофмана предложил  объявить  перерыв, что  и было сделано,  причем
заседание в  тот день больше не возобновлялось.  (Германия, док. No 156 от 9
января по н. ст. 1918 г. Тел. Кюльмана в  МИД Германии.)  Днем позже Троцкий
ответил Гофману, что советское  правительство  сохраняет за  собой  и своими
согражданами    "полную    свободу    пропаганды   их    республиканских   и
революционно-социалистических убеждений" (там же, док. No 157 от  10  января
по н. ст. 1918г. Тел, Кюльмана в МИД Германии).
     Гофман. Война упущенных возможностей, с. 179.
     Германия, док. No 173 от 17 января по н. ст. 1918г. Тел. Кюльмана
     в МИД Германии.
     В jot день в Бресте была получена следующая депеша от генерала
     А. фон Арца: "Близ Вены крупные промышленные округа начали
     забастовку. Движение распространилось вплоть до окрестностей
     Мюрццушлаг. В качестве предлога этого движения называется
     сокращение мучного пайка, однако, как мне кажется, причина
     кроется в политических обстоятельствах, так как рабочие непре
     менно хотят заключения мира. (...) Поводом для всего движения
     служит неспокойный и медленный ход Брестских переговоров.
     [...] Последствия этого движения для полевой армии и для всего
     хода войны могут быть самыми неблагоприятными. Находя