ло
бы, на первый взгляд,  объявить одну из  группировок (по крайней мере, одну)
вредной,  преступной,  фракционной  и  пр.  Но ЦК категорически отказался от
такого  метода,  предлагавшегося  ему из Петрограда. ЦК взял  на себя прямое
посредничество между двумя петроградскими группировками


     267


     и,  в  конце концов, обеспечил --  правда, не сразу  --  не  только  их
сотрудничество,   но  и  их   растворение  в   организации.  Этого   примера
исключительной важности не следовало  бы  забывать; он  прямо-таки незаменим
для прочищения кое-каких бюрократических голов.
     Выше мы сказали,  что  каждая  сколько-нибудь  серьезная  и  длительная
группировка  в партии,  тем  более  организованная фракция, имеет  тенденцию
стать выражением каких-либо особых социальных интересов. Каждый неправильный
уклон,  лежащий  в  основе группировки,  может, при  своем  развитии,  стать
выражением интересов враждебного или полувраждебного пролетариату класса. Но
все эго относится целиком и даже в первую  голову  к бюрократизму. Отсюда  и
нужно  начинать.  Что  бюрократизм есть неправильный, нездоровый уклон, это,
надо надеяться, бесспорно. А раз так, то в развитии своем он грозит сдвинуть
партию с правильного, т.е. классового пути.  Именно в этом его опасность. Но
чрезвычайно поучительно  и,  вместе с тем,  очень тревожно, что те товарищи,
которые  резче,  настойчивее  и подчас  грубее всего настаивают на  том, что
каждое  разногласие,  каждая  группировка  мнений,  хотя   бы  и  временная,
представляют  собою   выражение  различных  классовых  интересов,  не  хотят
применять  этот  же критерий к бюрократизму.  Между  тем,  здесь  социальный
критерий уместнее всего, ибо  в  бюрократизме мы имеем вполне определившееся
зло,  явный и бесспорно вредный уклон, официально осужденный,  но ни в какой
степени не изжитый. Да и как его сразу  изжить!  Но если бюрократизм грозит,
как  говорит  резолюция  ЦК, отрывом  партии от  масс,  а,  следовательно, и
ослаблением классового характера партии, то уже отсюда  вытекает, что борьба
против бюрократизма ни в каком случае не может быть  заранее отождествлена с
какими-либо непролетарскими влияниями. Наоборот, стремление партии сохранить
свой  пролетарский  характер  неизбежно должно порождать  в самой  же партии
отпор  бюрократизму. Разумеется, под флагом  этого отпора  могут проводиться
разные тенденции,  в том числе и неправильные, нездоровые, вредные. Раскрыть
эти  вредные  тенденции  можно  только  марксистским  анализом  их  идейного
содержания. Но подводить чисто формально отпор бюрократизму под группировку,
которая-де  служит  каналом чуждых влияний,  значит  быть  самому  заведомым
"каналом" бюрократических влияний.
     Самую мысль, однако, что разногласия в партии, а тем более группировки,
означают  борьбу  разных  классовых  влияний,  не  нужно  понимать   слишком
упрощенно и грубо. По вопросу, скажем, о том, нужно ли было прощупать Польшу
штыком в 1920 г., у нас были  эпизодические разногласия. Одни были за  более
смелую  политику, другие  за  более осторожную. Были ли тут разные классовые
тенденции? Вряд ли кто-нибудь рискнет это утверждать. Тут были разногласия в
оценке обстановки, сил,  средств. Но основной критерий оценки был одинаков у
обеих  сторон.  Партия может нередко разрешать одну  и ту же задачу  разными
путями.  И разногласия  возникают насчет того,  какой из  этих  путей  будет
лучше, короче,  экономнее. Такого рода  разногласия могут, в зависимости  от
характера вопроса, захватить широкие  круги  партии, но  это вовсе  не будет
непременно означать,  что тут идет борьба двух классовых тенденций. Можно не
сомневаться, что у нас это еще случится не раз,  а десятки раз  впереди, ибо
путь  перед  нами  трудный, и  не  только политические задачи, но и, скажем,
организационно-хозяйственные вопросы  социалистического  строительства будут
создавать разногласия  и временные группировки мнений. Политическая проверка
всех  оттенков  марксистским  анализом  является  для  нашей  партии  всегда
необходимейшей  предохранительной мерой. Но  именно  конкретная марксистская
проверка, а не косный шаблон, как орудие самообороны бюрократизма. Проверить
и  профильтровать  то  неоднородное идейно-политическое содержание,  которое
сейчас выступает против бюрократизма, и  отмести все чуждое  и вредное можно
будет тем успешнее, чем серьезнее мы вступим на путь нового курса. А  это, в
свою  очередь,  не  осуществимо  без  серьезного  перелома  в  настроении  и
самочувствии  партаппарата.  Мы   же  присутствуем,   наоборот,   при  новом
наступлении   партаппарата,  который  всякую  критику   старого,   формально
осужденного,  но  еще  не  ликвидированного  курса  безапелляционно  отводит
ссылкой  на  фракционность. Если  фракционность опасна,--  а это  так,--  то
преступно   закрывать  глаза  на   опасность   консервативно-бюрократической
фракционности.  Именно  против  этой  опасности в  первую голову  направлена
единогласно принятая резолюция ЦК.
     Забота  об  единстве  партии  есть  самая  основная   и  жгучая  забота
подавляющего большинства товарищей. Но тут  нужно  прямо сказать:  если есть
сейчас серьезная опасность единству


     269


     или,  по  крайней  мере, единодушию  партии,  так  это  неистовствующий
бюрократизм. Именно из этого лагеря раздавались голоса, которые нельзя иначе
назвать,  как провокационными. Именно  отсюда  осмеливались  говорить: мы не
боимся раскола! Именно представители этого лагеря шарят в прошлом, выискивая
все,  что могло  бы  внести  побольше  ожесточения  в  партийную  дискуссию,
искусственно оживляя воспоминания о старой  борьбе  и старых расколах, чтобы
незаметно   и  постепенно   приучить  мысль  партии   к  возможности  такого
чудовищного, самоубийственного преступления,  как  новый раскол. Потребность
партии   в   единстве  хотят  сшибить  лбом  с  ее  потребностью   в   менее
бюрократическом режиме. Если бы партия  вступила на этот путь и пожертвовала
необходимейшими жизненными  элементами своей собственной  демократии, она не
приобрела бы ничего, кроме обострения внутренней  борьбы и расшатки основных
своих скреп. Нельзя  односторонне и ультимативно требовать от партии доверия
к аппарату, не питая доверия к самой партии. В этом суть вопроса. Предвзятое
бюрократическое    недоверие    к    партии,   к    ее    сознательности   и
дисциплинированности  есть  главная  причина  всех зол  аппаратного  режима.
Партия не  хочет  фракций  и  не допустит  их. Чудовищно думать,  что партия
разобьет или позволит кому-либо разбить свой  аппарат.  Партия знает, что  в
состав  аппарата  входят  наиболее ценные  элементы, в  которых  воплощается
огромная часть  прошлого опыта. Но она хочет  обновить  аппарат и напоминает
ему, что он -- ее аппарат, ею избирается и от нее не должен отрываться.
     Если  продумать  создавшуюся  в  партии обстановку,  особенно  как  она
вскрылась  в дискуссии,  до конца, то станет  совершенно  ясна  двойственная
перспектива   дальнейшею   развития.  Либо   происходящая   ныне   в  партии
идейно-организационная перегруппировка  по  линии резолюции ЦК действительно
послужит  шагом  на пути  органического роста партии,  началом -- размоется,
только началом  --  новой  большой  главы,--  и  тогда  это  будет  наиболее
желательный для всех  нас и наиболее благотворный для партии исход. Тогда  с
дискуссионными    и   оппозиционными   излишествами,    а   тем    более   с
вульгарно-демократическими  тенденциями  партия  справится  легко.  Либо  же
перешедший  в  контрнаступление  партаппарат  в  большей  или  меньшей  мере
подпадет под влияние своих наиболее консервативных элементов и  под лозунгом
борьба с фракционнос-
     тью  снова отбросит партию на вчерашние  позиции  "штиля".  Этот второй
путь будет  несравненно  более  болезненным;  он  не  задержит,  разумеется,
развития партии, но  заставит  оплатить  это  развитие  большими усилиями  и
потрясениями, ибо  даст  лишнее  питание вредным, разлагающим, антипартийным
тенденциям.  Таковы  две объективно  открывающиеся возможности.  Смысл моего
письма "Новый курс" состоял  в том,  чтобы  помочь партии вступить на первый
путь, как более экономный и здоровый. И на позиции  этого письма я настаиваю
целиком, отметая тенденциозные и ложные его истолкования.
IV. Бюрократизм и революция
(Конспект непрочитанного доклада)
     Основные условия, которые не только затрудняют ход
     социалистического строительства, но ставят время от време
     ни революцию перед тяжкими испытаниями и опасностями,
     достаточно известны. Это: а) наличие внутренних социальных
     противоречий в революции, которые при военном коммуниз
     ме были механически придавлены, а при нэпе неизбежно раз
     вертываются и стремятся найти политическое выражение;
     б) длительная контрреволюционная угроза со стороны импе
     риалистических государств.
     Социальные противоречия революции -- это ее классо
     вые противоречия. Каковы основные классы нашей страны?--
     а) Пролетариат, б) крестьянство, в) новая буржуазия с обра
     стающей ее интеллигенцией буржуазного типа. По хозяйст
     венной роли и политическому значению главное место при
     надлежит пролетариату, организованному в государство,
     и крестьянству, как создателю преобладающих в нашей эконо
     мике сельскохозяйственных благ. Новая буржуазия играет пре
     имущественно посредническую роль как между государствен
     ной промышленностью и сельским хозяйством, так и между
     разными частями государственной промышленности и разны
     ми областями крестьянского хозяйства. От торгово-посредни-
     ческой деятельности новая буржуазия переходит частично
     также и к производственно-организаторской роли.
     Если оставить в стороне вопрос о темпе развития проле
     тарской революции на Западе, то дальнейший ход нашей ре
     волюции определится относительным ростом трех основных


     элементов    нашего    хозяйства:    государственной    промышленности,
крестьянского земледелия и частного торгово-промышленного капитала.
     4. Исторические аналогии с Великой Французской Рево
     люцией (крушение якобинцев!), которыми питаются и утеша
     ются либерализм и меньшевизм, поверхностны и несостоя
     тельны.
     Гибель якобинизма была предопределена незрелостью социальных отношений:
левое крыло --  разоренные ремесленники и  торговцы -- лишенное возможностей
хозяйственного  развития, не могло  быть устойчивой опорой революции; правое
крыло --  буржуазия -- неизбежно возрастало; наконец, Европа, экономически и
политически более отсталая, не давала возможности революции  развернуться за
пределами Франции.
     Во  всех этих отношениях наше положение несравненно более благоприятно.
Ядром  революции и одновременно ее левым флангом является у нас пролетариат,
задачи  и  цели  которого  целиком   и   полностью  совпадают   с   задачами
социалистического строительства. Пролетариат  политически  настолько  силен,
что,  даже допуская  рядом с собою  в известных  пределах  образование новой
буржуазии,  он приобщает  крестьянство  к государственной  власти  не  через
посредство буржуазии и мелкобуржуазных партий, а непосредственно, преграждая
буржуазии вообще  доступ к политической жизни. Экономическое  и политическое
состояние  Европы таково,  что не  только не исключает, но, наоборот, делает
неизбежным перенесение революции на  ее  территорию. Если, следовательно, во
Франции даже и  более проницательная  политика якобинизма вряд  ли  могла бы
радикально изменить дальнейший ход событий, то у нас, при  неизмеримо  более
благоприятной  обстановке,  правильность  политической  линии,  направляемой
методами  марксизма,  является на продолжительный  срок  решающим фактором в
деле ограждения революции от опасностей.
     5. Возьмем условно худший, наименее для нас благоприят
     ный исторический вариант. Быстрый рост частного капитала,
     если бы таковой стал наблюдаться, означал бы, что государст
     венная промышленность и торговля, включая и кооперацию,
     не обеспечивают потребностей крестьянского хозяйства. Это
     означало бы, далее, что частный капитал все глубже вклинива
     ется между рабочим государством и крестьянством, приобре
     тая экономическое, а, следовательно, и политическое влия-
     ние  на это последнее.  Незачем говорить,  что  такого рода перспектива
разрыва между госпромышленностью и сельским хозяйством, между  пролетариатом
и  крестьянством  знаменовала  бы   грозную   опасность   делу  пролетарской
революции, предвещая возможность победы контр-революции.
     6. Какими политическими путями могла бы прийти по
     беда контр-революции при условно намеченных нами в пред
     шествующем пункте экономических предпосылках? Путей
     этих могло бы быть несколько: либо прямое низвержение рабо
     чей партии, либо ее постепенное перерождение, либо, нако
     нец, сочетание частичного перерождения, расколов и контрре
     волюционных потрясений. Преобладание тех или других
     методов зависело бы главным образом от темпа экономичес
     кого развития. В случае медленного роста перевеса частного
     капитала над государственным, политический процесс при
     нял бы преимущественно характер перерождения государст
     венного аппарата в буржуазном направлении с соответствен
     ными отсюда последствиями для партии. При быстром росте
     частного капитала и его смычки с крестьянством могли бы во
     зобладать активные контрреволюционные тенденции, на
     правленные против коммунистической партии.
     Мы берем  эти варианты  развития  в столь обнаженном  и резком виде  не
потому,  разумеется, что  считаем  их  исторически  вероятными,--  наоборот,
вероятность их  минимальна,--  а потому, что  лишь такая  постановка вопроса
дает возможность более  правильной и всесторонней исторической ориентировки,
а следовательно,  и  принятия  всех возможных  предупредительных  мер.  Наше
величайшее преимущество, как марксистов, в том, что мы улавливаем в зародыше
новые тенденции и новые опасности.
     Вывод, который вытекает из сказанного в области эко
     номической, возвращает нас к проблеме ножниц, т.-е. к пра
     вильной организации промышленности и обеспечению ее со
     гласованности с крестьянским рынком. Упущение времени
     в этой области означает утрату темпа в борьбе с частным капи
     талом. Тут главная задача и главный ключ к проблеме револю
     ции и социализма.
     Если контрреволюционная опасность вырастает, как ска
     зано, из известных социальных отношений, то этим вовсе не
     исключается то, что сознательно рассчитанной политикой
     можно эту опасность -- даже и при неблагоприятных для рево-


     люции экономических  условиях  -- уменьшить,  оттянуть и  отсрочить.  А
такого рода отсрочка может, в свою очередь, даже и при очень неблагоприятном
варьянте  развития,   спасти  революцию,  обеспечив  ей  либо  благоприятный
хозяйственный  перелом внутри, либо  же смычку с победоносной  революцией  в
Европе. Вот почему, на основе указанной выше  хозяйственной  политики, нужна
определенная государственная  и  партийная,  в  том числе  и внутрипартийная
политика, имеющая своей задачей  до последней степени затруднить скопление и
укрепление  тенденций,  питающихся  трудностями и  неудачами  экономического
развития и направленных против диктатуры рабочего класса.
     9. В разнородности социально-группового состава нашей
     партии отражаются объективные противоречия развития ре
     волюции со всеми вытекающими из них тенденциями и опас
     ностями:
     Фабрично-заводские  ячейки,  обеспечивающие  связь  партии  с  основным
классом революции, составляют ныне одну шестую часть партии.
     Советские ячейки,  при всех своих  отрицательных сторонах, обеспечивают
партии руководство  государственным  аппаратом,  чем  и определяется большой
удельный  вес  этих ячеек. Высокий  процент  старых  работников  участвует в
партийной жизни через посредство этих советских ячеек.
     Крестьянские  ячейки  дают  партии   некоторую,  хотя   и   чрезвычайно
распыленную пока, связь с деревней.
     Военные  ячейки  осуществляют  связь  партии  с  армией  и  через   нее
-преимущественно с деревней.
     Наконец,  в  ячейках  учебных заведений  все  эти тенденции  и  влияния
сочетаются и пересекаются.
     10. Фабрично-заводские ячейки по классовому составу сво
     ему являются, разумеется, коренными. Но тот факт, что они
     составляют одну шестую часть партии, и что наиболее актив
     ные элементы партии изъемлются из них и вводятся в партий
     ный или государственный аппарат, не позволяет партии пока
     еще, к несчастью, опираться только или даже преимуществен
     но на производственные ячейки. Рост этих последних будет
     надежнейшим измерителем успехов партии в области промы
     шленности и вообще хозяйства и, вместе с тем, лучшей гаранти
     ей сохранения ее пролетарскою характера. Но вряд ли можно
     надеяться на их быстрый рост уже в ближайшее время. Партии
     придется,  следовательно,   в  ближайший   период   обеспечивать   свое
внутреннее равновесие и свою революционную линию, опираясь на ячейки разного
состава.
     Возможной опорой контрреволюционных тенденций
     могут явиться возрождающийся кулак, посредник, скупщик,
     арендатор, словом, элементы, гораздо более способные обво
     лакивать государственный аппарат, чем непосредственно пар
     тию. Более непосредственное влияние, вплоть до прямого
     проникновения, возможно со стороны кулацких элементов
     разве лишь по отношению к крестьянским и военным ячей
     кам. Здесь нам на помощь приходит, однако, самый факт диф
     ференциации крестьянства. Недопущение кулаков в армию,
     в том числе и в территориальные дивизии, должно оставаться
     не только незыблемым правилом, но и стать важнейшей ме
     рой политического воспитания деревенской молодежи, воен
     ных частей и особенно военных ячеек. Руководящая роль ра
     бочих в военных ячейках должна осуществляться на почве
     политического противопоставления трудовых крестьянских
     масс и армии -- возрождающемуся кулачеству. То же самое от
     носится и к деревенским ячейкам. Разумеется, успешность
     этой работы будет, в последнем счете, определена тем опять-
     таки, в какой мере государственной промышленности удастся
     обслужить деревню. Но и независимо от того, как быстро бу
     дут развиваться наши хозяйственные успехи, основная поли
     тическая линия в военных ячейках должна быть направлена
     не просто против нэпманов, а, прежде всего, против возрож
     дающегося кулака, единственной исторически мыслимой и се
     рьезной опоры всех и всяких контрреволюционных попыток.
     В этом отношении нужен более тщательный анализ различ
     ных составных частей армии с точки зрении социально-обла
     стного состава.
     Несомненно, что через крестьянские и красноармей
     ские ячейки в партию вливаются и будут вливаться тенденции
     и настроения, отражающие в большей или меньшей мере де
     ревню, в ее отличии от города. Если бы этого не было, кресть
     янские ячейки не имели бы для партии никакой цены. Те или
     другие изменения настроений в этих кругах являются для пар
     тий напоминанием или предостережением. Возможность вво
     дить каждый раз их в партийное русло зависит от правильно
     сти общего партийного и внутрипартийного руководства,


     а  в  последнем счете  от того,  подвигаемся  ли  мы к разрешению или к
смягчению проблемы ножниц.
     Величайшим источником бюрократизма является госу
     дарственный аппарат. С одной стороны, он поглощает и впи
     тывает в себя огромное количество наиболее активных эле
     ментов партии и приучает наиболее ответственных из них
     к методам администрирования людьми и вещами, вместо по