ныне  не  только  против  прежних  милитаристов,  связанных  с
империализмом, но и против "национальной"  буржуазии,  которая, благодаря  в
корне неправильной политике с нашей
     стороны, овладела военным аппаратом и значительной частью армии.
     Для борьбы на  новой, более высокой стадии революции нужно прежде всего
вдохнуть  доверие  к  себе  обманутым  массам  и  пробудить  массы,  еше  не
пробудившиеся.  Для этого надо, первым делом, показать, что от той постыдной
политики,  которая  "жертвовала  интересами  рабочих  и крестьян"  (см. Тань
Пиншаня)  во  имя поддержания блока четырех классов,  не осталось  и  следа.
Всякий,  кто  будет тянуть  в  эту сторону, должен  беспощадно изгоняться из
китайской компартии.
     Надо отшвырнуть поверхностную,  верхушечную, жалкую идейку насчет того,
будто теперь,  после кровавых  испытаний, можно поднять  и  повести миллионы
рабочих и крестьян, помахавши в воздухе "флагом"  Гоминьдана. (Мы не отдадим
никому синего знамени Гоминьдана! -- восклицает Бухарин.)  Нет, массам нужна
революционная программа и боевая организация, вырастающая из их  собственных
рядов  и заключающая в  себе  внутреннюю гарантию связи с массами и верности
им.  Одной уханьской верхушки для этого недостаточно, нужны  Советы рабочих,
крестьянских и солдатских депутатов, Советы трудящихся.
Советы и вооружение рабочих и крестьян
     25. Отвергая  жизненно необходимый лозунг  Советов, тезисы тов. Сталина
несколько   неожиданно  заявляют,  что   главным  "противоядием  (?)  против
контрреволюции является вооружение рабочих и крестьян". Вооружение рабочих и
крестьян бесспорно необходимейшая вешь. На  этот  счет у нас  разногласий не
будет. Но  чем  же  объяснить, что для блага революции считалось до сих  пор
необходимым  вооружать  рабочих "минимально"?  Что представители  Коминтерна
фактически  противодействовали  вооружению   рабочих?  (см.  Письмо  четырех
товарищей  в  делегацию ВКП  в  К/оммунистиче-ском/ И/нтернационале/).  Что,
несмотря  на  полную  возможность вооружения,  рабочие оказались  к  моменту
переворота  безоружными?  Все  это объясняется  стремлением  не рвать  с Чан
Кайши,  не  огорчать  Чан  Кайши,  не  толкать  его  вправо.  Огнестрельного
"противоядия"  не  оказалось  как  раз тогда,  когда  оно  было  более всего
необходимо.  Теперь рабочие  в массе своей не вооружаются и в Ухани -- чтобы
"не оттолкнуть" Ван Цзинвея.





     Вооружение рабочих и крестьян -- превосходнейшая
     вешь. Но надо связать концы с концами. В Южном Китае уже
     имеются вооруженные крестьяне: это так называемые нацио
     нальные армии. Между тем, они оказались не "противоядием
     против революции", а ее орудием. Почему? Потому что поли
     тическое руководство вместо того, чтобы захватить самую
     толщу армии через Советы солдатских депутатов, ограничи
     валось чисто внешним копированием наших политотделов
     и комиссаров, которые без самостоятельной революционной
     партии и без солдатских Советов превращались в пустую мас
     кировку буржуазного милитаризма.
     Тезисы Сталина отвергают лозунг Советов на том осно
     вании, что это есть будто бы "лозунг борьбы против власти ре
     волюционного Гоминьдана". Но что означают тогда слова:
     "главным противоядием против контрреволюции является
     вооружение рабочих и крестьян"? Против кого будут воору
     жаться рабочие и крестьяне? Не против власти ли революци
     онного Гоминьдана?
     Лозунг вооружения рабочих и крестьян -- если  это не фраза, не отписка,
не маскировка, а призыв  к  действию -- имеет не менее острый  характер, чем
лозунг рабоче-крестьянских  Советов. Неужели вооруженные массы будут терпеть
рядом с  собой или  над собой власть  чуждой  и  враждебной  им  бюрократии?
Действительное вооружение рабочих  и крестьян в  данной обстановке неизбежно
означает создание Советов.
     28. Далее: кто будет вооружать массы? Кто будет руководить
     вооруженными?
     Пока национальные армии  двигались  вперед, а  Северные  войска сдавали
оружие,  вооружение  рабочих  могло   бы  происходить   сравнительно  легко.
Своевременная   организация  Советов   рабочих,  крестьянских  и  солдатских
депутатов означала бы действительное "противоядие" против  контрреволюции. К
несчастию,  прошлого  не  поправишь.  Сейчас  обстановка  резко изменилась к
худшему. То ничтожное количество оружия, какое было самостоятельно захвачено
рабочими  (не  в  этом  ли  состоят  их  "эксцессы"?),  выбито  из  их  рук.
Продвижение  на север  приостановлено.  В этих условиях вооружение рабочих и
крестьян есть большая и трудная задача. Заявлять, что для  Советов время еще
не пришло,  и выдвигать в то же время лозунг вооружения рабочих значит сеять
пута-
     ницу.  Только  Советы  могут  стать при дальнейшем  развитии  революции
органами, которые проводят на деле вооружение  масс и руководят вооруженными
массами.
Почему нельзя строить Советы?
     29. Тезисы на это отвечают: "Во-первых, их нельзя создать
     в любой момент -- они создаются лишь в период особого подъ
     ема революционных волн". Если эти слова имеют какой-либо
     смысл, так только тот, что мы упустили темп, не призвав к со
     зданию Советов в начале последнего периода могущественно
     го революционного движения масс. Еще раз: прошлого не по
     правишь. Если считать, что китайская революция задавлена
     на долгий срок, тогда лозунг Советов, разумеется, не найдет
     отклика масс. Но тем более беспочвенным явится тогда лозунг
     вооружения рабочих и крестьян. Мы не думаем, однако,
     что последствия ложной политики так тяжки и глубоки. Есть
     много данных, говорящих за возможность и вероятность но
     вого революционного прибоя в недалеком будущем. Об этом
     говорит, между прочим, и то, что Чан Кайши вынужден заиг
     рывать с массами, сулить рабочим восьмичасовой рабочий
     день, крестьянам льготы и т. п. В случае дальнейшего разви
     тия аграрного движения и поворота городских мелкобуржуаз
     ных масс против Чан Кайши как прямого агента империализ
     ма могут создаться в близком будущем более благоприятные
     условия, в которых ныне разгромленный пролетарский аван
     гард соберет ряды трудящихся для нового наступления. Насту
     пит ли оно месяцем раньше или позже, мы все равно должны
     подготовлять его теперь же в смысле программы, лозунгов
     и организационных форм. Другими словами: лозунг Советов
     будет отныне сопутствовать всему дальнейшему ходу китай
     ской революции, отражая ее судьбу.
     30. "Во-вторых, -- говорят тезисы, -- Советы создаются
     не для болтовни -- они создаются прежде всего как орган борь
     бы против существующей власти, как орган борьбы за власть".
     Что Советы создаются не для болтовни это, пожалуй, един
     ственно правильное место в тезисах. Но революционер во
     оружение рабочих и крестьян также предлагает не для болтов
     ни. Кто говорит: на данном этапе из Советов выйдет
     болтовня, а из вооружения рабочих и крестьян -- серьезное
     дело, тот издевается либо над собою, либо над другими.




     31. Третий аргумент: так как в Ухани сидит сейчас ряд вер
     хушечных левых гоминьдановских организаций, которые
     в торжественном манифесте от 23 апреля извиняются в том,
     что проморгали чанкайшистский переворот, то отсюда тези
     сы делают вывод: создание Советов означало бы восстание
     против левого Гоминьдана, "ибо никакой другой власти, кро
     ме власти революционного Гоминьдана, нет теперь в этом
     районе".
     Аппаратно-бюрократическое   отношение  к  революционной  власти  так  и
сочится  из  этих  слов.  Власть  берется  не  как выражение  и  закрепление
развертывающейся   борьбы   классов,  а  как  самодовлеющее   волеизъявление
Гоминьдана.  Классы  приходят  и  уходят,  но  непрерывность гоминьдановской
власти   остается.   Недостаточно,   однако,  провозгласить  Ухань   центром
революции, чтобы он им стал на деле. Чанкайшистский Гоминьдан имел на местах
старую реакционную,  продажную бюрократию. Что имеет  левый  Гоминьдан? Пока
еще  ничего или почти  ничего.  Лозунг  Советов означает  призыв  к созданию
действительных органов новой власти -- через переходный режим двоевластия.
     А каково будет отношение Советов к "правительству ре
     волюционного Гоминьдана", "единственной" будто бы власти
     "в этом районе"? Поистине классический вопрос! Отношение
     Советов к революционному Гоминьдану будет соответство
     вать отношению революционного Гоминьдана к Советам. Дру
     гими словами, по мере того, как Советы будут создаваться, во
     оружаться, упрочиваться, они будут терпеть над собой только
     такое правительство, которое захочет опираться на воору
     женных рабочих и крестьян. Советская система тем и ценна,
     особенно в непосредственно революционную эпоху, что она
     наилучшим образом обеспечивает соответствие между влас
     тью в центре и властью на местах.
     Тов. Сталин еще в 1925 г. называл Гоминьдан "рабоче-
     крестьянской партией (!?)" (см. Вопросы ленинизма,
     стр. 264). Это определение не имеет ничего общего с марксиз
     мом. Но ясно, что своей неправильной формулировкой
     тов. Сталин хотел выразить ту мысль, что базой Гоминьдана
     является антибуржуазный блок рабочих и крестьян. Это было
     абсолютно неправильно для того периода, когда было сказа
     но: за Гоминьданом, правда, шли рабочие и крестьяне, но вела
     их буржуазия,  и мы знаем, куда она их привела. Такие партии называются
буржуазными, а не рабоче-крестьянскими. Теперь, после "отхода" буржуазии (т.
е. после  разгрома  ею  невооруженного  и  неподготовленного  пролетариата),
революция переходит, по  Сталину, в  новую стадию, где ею должен  руководить
левый Гоминьдан,  т. е. такой,  который, надо полагать, осуществит, наконец,
сталинскую мысль  насчет "рабоче-крестьянской  партии". Спрашивается: почему
же создание Советов  рабочих  и крестьянских депутатов будет  означать войну
против власти рабоче-крестьянского Гоминьдана?
     34. Еще один аргумент: призвать к созданию Советов "значит дать  врагам
китайского народа новое оружие в руки для борьбы  с революцией, для создания
новых  легенд  о том,  что  в Китае происходит  не национальная революция, а
искусственное пересаживание "московской советизации"".
     Этот  поразительный  довод  означает,  что  если  мы  будем  развивать,
расширять, углублять революционное движение масс, то враги китайского народа
будут усугублять  свои усилия в деле клеветы. Другого  смысла  этот довод не
имеет. Стало быть, он не имеет никакого смысла.
     Может быть, тезисы имеют в виду не  врагов  китайского народа,  а страх
самих  народных масс перед московской  советизацией?  На чем,  однако, такое
соображение   основано?  Известно,   что  все  разновидности  "национальной"
буржуазии -- и правые, и центр, и левые -- во всей своей политической работе
усердно  перекрашиваются  под   защитный   московский   цвет:  они   создают
комиссаров,  пуры140,   политотделы,   пленумы  ЦК,   контрольные
комиссии и пр. Китайская  буржуазия отнюдь  не боится перенесения московских
форм,  усердно  подделывая их для  своих  классовых  целей.  Почему  же  она
прибегает к ним? Не из  любви к  Москве, а потому, что они популярны в среде
народных  масс.  Китайский  крестьянин   знает,   что  Советы  дали  русским
крестьянам  землю,  а  который не  знает,  должен  узнать. Китайские рабочие
знают,  что  Советы  обеспечили  победу   русскому  пролетариату.  Из  опыта
чанкай-шистской контрреволюции передовые рабочие должны были понять, что без
самостоятельной   организации,   которая  охватывает  весь   пролетариат   и
обеспечивает  его  сотрудничество  с угнетенными массами города  и  деревни,
революция не победит. Создание Советов  вытекает  для  китайских масс  из их
соб-



     ственного   опыта,  а   вовсе  не   является  "перенесением  московской
советизации". Политика, которая  боится  называть  вещи своими именами, есть
ложная политика. Равняться надо  по революционным  массам и  по  объективным
потребностям революции, а не по тому, что скажут враги.
     Говорят: но правительство в Ханькоу есть все же факт.
     Фен Юйсян141 -- есть факт, Тан Шенчжи -- есть факт, в их ру
     ках имеются вооруженные силы; ни уханьское (ханькоуское)
     правительство, ни Фен Юйсян, ни Тан Шенчжи не хотят Со
     ветов. Строить Советы значило бы рвать с этими союзника
     ми. Этот довод, хотя в тезисах прямо и не формулирован, яв
     ляется для многих решающим. Про ханькоуское
     правительство мы уже слышали от Сталина: "центр револю
     ции", "единственная власть". Одновременно с этим идет
     на наших партийных собраниях рекламирование Фен Юйся-
     на: "бывший рабочий", "надежный революционер", "верный
     человек" и пр. Все это есть повторение ошибок прошлого пе
     риода в обстановке, когда эти ошибки могут стать еще более
     гибельными. Ханькоуское правительство и военное командо
     вание могут быть против Советов только потому, что не реша
     ются на радикальную аграрную программу, на действитель
     ный разрыв с помещиками и буржуазией и втайне лелеют
     мысль о компромиссах направо. Но тем важнее строить Сове
     ты. Только таким путем можно революционные элементы
     Ханькоу толкнуть влево, а контрреволюционные заставить
     убраться восвояси.
     Но если Советы и не будут воевать с "единственным"
     правительством Ханькоу, то они внесут все же элементы двое
     властия? Безусловно. Кто держит курс на рабоче-крестьян
     скую власть не на словах, а на деле, тот не может не понимать,
     что курс этот ведет через период двоевластия. Как долго по
     следнее будет длиться, в какие конкретные взаимоотношения
     выльется, будет зависеть от того, как себя обнаружит на деле
     "единственное" правительство в Ханькоу, насколько самосто
     ятельна и инициативна будет компартия, как быстро пойдет
     развитие Советов и пр. Наша задача будет, во всяком случае,
     состоять в том, чтобы усиливать рабоче-крестьянский эле
     мент двоевластия, подготовляя тем самым советскую рабоче-
     крестьянскую власть с развернутой до конца демократиче
     ской программой.
     37. Но в водах Янцзы стоят десятки иностранных военных
     судов, которые могут снести Шанхай, Ханькоу и пр. Не безу
     мие ли в этих условиях создавать Советы? Этот довод
     опять-таки не формулирован в тезисах Сталина, но широко гу
     ляет по партийным собраниям (Мартынов, Ярославский142
     и др.). Мартыновская школа пытается идею Советов убить
     страхом перед британской морской артиллерией. Этот прием
     не нов. В 1917 году эсеры и меньшевики пугали тем, что захват
     власти Советами будет означать захват Кронштадта и Петро
     града союзниками. Мы отвечали: только углубление револю
     ции может спасти ее. Иностранный империализм примирит
     ся только с такой "революцией", которая ценою некоторых
     уступок в пользу китайской буржуазии, упрочит его собствен
     ные позиции в Китае. Всякая подлинно народная революция,
     подрывающая колониальную основу империализма, неизбеж
     но вызовет бешеный отпор с его стороны. Мы ведь пробовали
     останавливаться на половине дороги, но ведь эта "единствен
     но правильная линия" не оградила Нанкин от пушек империа
     лизма, ни китайских рабочих -- от пулеметов Чан Кайши.
     Только переход китайской революции в подлинно массовую
     фазу, только создание рабочих, крестьянских и солдатских
     Советов, только углубление социальной программы револю
     ции способны, как свидетельствует наш собственный опыт,
     внести смятение в ряды иностранных воинских частей, про
     буждая их сочувствие к Советам и тем по-настоящему ограж
     дая революцию от удара извне.
Что предлагают тезисы Сталина вместо Советов?
     38. Создание "революционных крестьянских комитетов,
     профсоюзов рабочих и других массовых революционных ор
     ганизаций как подготовительных элементов Советов будуще
     го". Каковы же должны быть пути этих организаций? На этот
     счет мы в тезисах не находим и слова. Фраза о том, что это
     только "подготовительные элементы Советов будущего", есть
     только фраза и больше ничего. Что эти организации будут де
     лать сейчас? Они должны будут руководить стачками, бойко
     том, ломать позвоночник бюрократическому аппарату, унич
     тожать контрреволюционные военные банды, изгонять
     помещиков, разоружать отряды ростовщиков и кулаков, во
     оружать рабочих и крестьян, т. е. разрешать на деле все оче
     редные задачи аграрно-демократической революции, продви-



     гаясь тем самым  к положению органов власти  на местах. Но  это  и есть
Советы, только плохо  приспособленные для своих  задач.  Тезисы  предлагают,
следовательно -- если  брать вообще это  положение всерьез -- вместо Советов
создавать суррогаты Советов.
     39.  Во  время  всех предшествовавших массовых  движений  профсоюзы  по
необходимости выполняли функции, близкие к функциям Советов (Гонконг, Шанхай
и   пр.).  Но  именно  для  этих  задач  профсоюзы   оказывались  совершенно
недостаточными.  Они  охватывают слишком малое число рабочих. Они совершенно
не охватывают мелкобуржуазных низов города, тяготеющих к пролетариату. Между
тем, такие задачи, как проведение стачек с наименьшим ущербом  для городских
низов, распределение продовольствия, участие в налоговой политике, участие в
формировании вооруженных сил, не говоря уже о проведении аграрной  революции
на  местах,  могут осуществляться с надлежащим размахом  лишь в  том случае,
если руководящая организация не только охватывает все слои пролетариата,  но
и  тесно  связывает их  в  повседневной  работе с  городской  и  деревенской
беднотой.  Наконец,  военный  переворот  Чан  Кайши  должен,   казалось  бы,
вколотить  в  сознание  всякого  революционера,   что  отделенные  от  армии
профсоюзы  -- это одно, а объединенные Советы рабочих и солдатских депутатов
-- совсем другое. Революционные профсоюзы и крестьянские  комитеты не  менее
Советов способны  вызывать  ненависть  врагов.  Но  они  гораздо менее,  чем
Советы, способны отражать вражеские удары.
     Если мы  серьезно говорим о  союзе пролетариата  с  угнетенными массами
города и  деревни -- не о  верхушечном, наполовину  поддельном "союзе" через
сомнительных  представителей, а  о реальном боевом  союзе,  складывающемся и
закаляющемся   в  массовой   борьбе   с   врагами  --   то  никакой   другой
организационной  формы, кроме  формы  Советов,  этот  союз  найти не  может.
Отрицать это может только тот, кто больше надеется на соглашательские верхи,
чем на революционные низы.
Разрыв с левым Гоминьданом?
     Из  всего  предшествующего  ясно,  насколько  основательны  запугивания
насчет разрыва компартии с  Гоминьданом.  "Это значит, -- говорят тезисы, --
покинуть поле битвы и бросить своих союзников в Гоминьдане на радость врагам
револю-
     ции".  Эти  патетические  строки  совсем не на  месте.  Дело идет  не о
разрыве, а о подготовке блока  -- не  на началах  подчинения,  а на  началах
фактического  равноправия.   Революционный   Гоминьдан  еще   только  должен
сложиться.  Мы  за  то,  чтобы  коммунисты  работали  и  внутри  Гоминьдана,
терпеливо  отвоевывая на нашу сторону рабочих и крестьян. Но воспитать  себе
революционного мелкобуржуазного союзника компартия может, не простираясь ниц
перед   Гоминьданом   на  каждом   этапе  его   колебаний,   но  открыто   и
непосредственно, от собственного имени, под собственным  знаменем, обращаясь
к  рабочим,  организуя их вокруг себя,  показывая Гоминьдану  примером  и на
деле, что значит массовая партия, поддерживая  каждый шаг Гоминьдана вперед,
беспощадно разоблачая каждое его колебание и каждый шаг назад и создавая для
блока  с