овый  горо-
док, Лужа, Верея, Боровск, и иная места Рязанская, которая ни  будут  на
той стороне, то к Москве; а на низ по Оце, по реку на Тцну от усть  Тцны
вверх по Тцсне, что на Московской стороне Тцсны, то к Москве; а  что  на
Рязанской стороне за Окою, что доселе потягло к Москве, почен,  Лопастна
и проч., та места к Рязани". Но  спрашивается:  каким  образом  Лопастна
могла быть на Рязанской стороне, за Окою? Относительно Тулы новая  труд-
ность: "А что место князя великого Димитрия Ивановича на Рязанской  сто-
роне, Тула, как было при царице при Тайдуле, и коли ее баскаци ведали; в
то ся князю великому Олгу не вступатся, и князю великому Димитрию". Тула
называется местом великого князя Димитрия на Рязанской  стороне,  он  от
нее отступается - это понятно, но в то же время отступается от нее и ве-
ликий князь Олег! В чью же пользу? Можно было бы предположить  ошибку  в
договоре Донского и, основываясь на позднейших договорах рязанских  кня-
зей с Василием и Юрием Дмитриевичами, принимать, что великие князья мос-
ковские отступились от Тулы в пользу князей рязанских, ибо в этих  позд-
нейших договорах московские князья обязываются не вступаться в Тулу;  но
здесь опять затрудняет дело договор рязанского князя Ивана Федоровича  с
Витовтом, где встречаем следующее условие:  "Великому  князю  Витовту  в
вотчину мою не вступатися Ивана Федоровича, в землю ни  в  воду,  поколе
рубежь Рязанские земли Переяславскые моее вотчины вынемши  Тулу,  Берес-
тей, Ретань с Паши, Дорожен, Заколотен Гордеевской".
   Любопытно, что в договорах московских князей с рязанскими  не  только
Лопастна, но также Верея и Боровск называются старыми местами  Рязански-
ми, тогда как, по свидетельству летописца под 1176 годом, Лопастна  была
волостию Черниговскою; но уже из этого самого свидетельства можно  заме-
тить, что рязанские князья начинают захватывать ближайшие к ним  волости
Черниговские, как, например, упоминаемый тут же Свирельск. По всем веро-
ятностям, рязанцы захватили и Лопастну, и Верею, и Боровск, и Лужу вско-
ре после Батыева нашествия, когда Черниговско-Северское княжество  опус-
тело, раздробилось и обессилело.
   Из новгородских договорных грамот мы знаем, что Волок, Вологда и  Бе-
жецкий Верх считаются до последнего времени владениями новгородскими; но
в то же самое время в договорах и духовных грамотах  великокняжеских  мы
видим, как великие князья распоряжаются и Волоком, и Бежецким Верхом,  и
Вологдою - знак, что здесь волости  Новгородские  находились  в  смесном
владении с великокняжескими; и действительно, великий князь Василий  Ва-
сильевич, утверждая Бежецкий Верх за Шемякою и братом его Дмитрием Крас-
ным, ставит условием договора, чтобы они держали эту волость по  старине
с Новым городом. Мы видели, что новгородцы хотели здесь размежеваться  с
великим князем; по Василий Васильевич Темный почему-то  не  хотел  этого
размежевания. На основании известия под 1220 годом,  что  великий  князь
Юрий Всеполодович велел племяннику, Васильку Константиновичу  ростовско-
му, выслать против болгар полки из Ростова и из  Устюга,  мы  заключили,
что Устюг зависел от ростовских князей. Не знаем, удержали ли они  Устюг
во время своей слабости и зависимости от великих князей, или Устюг  ото-
шел к Владимирской области; знаем только, что Устюг является как  город,
принадлежащий князьям московским, впервые  только  в  завещании  Василия
Темного, когда в первый раз города Владимирского княжества были  смешаны
с московскими и когда в первый же раз Ростов был отказан великим  князем
жене. Что касается общих русских границ на юго-востоке, то с большою ве-
роятностию можно предположить, что они совпадали с границами епархии Ря-
занской и Сарайской, ибо последняя находилась уже в собственных владени-
ях татарских. Этой границею в митрополичьих грамотах  определяется  река
Великая Ворона, из тех же грамот узнаем, что христиане находились в пре-
деле Черленого Яру (реки) и по караулам возле Хопра до Дону. На  восточ-
ном берегу Дона, там, где эта река имеет ширину одинакую с шириною  Сены
в Париже, Рубруквис нашел русскую слободу, построенную Батыем  и  Сарта-
ком; жители ее обязаны были перевозить через реку купцов и послов. Отно-
сительно этих границ важно для нас известие о путешествии Пимена  митро-
полита в Константинополь. Митрополит отправился из Рязани  сухим  путем,
взявши три струга и насад на  колесах.  Достигши  Дона,  путешественники
спустили суда на реку и поплыли вниз. Вот как  описывается  плавание  по
Дону: "Путешествие это было печально и уныло, потому что по обеим сторо-
нам реки пустыни: не видно ни города, ни  села,  виднеются  одни  только
места прежде бывших здесь городов, красивых и обширных; нигде  не  видно
человека, но зверей множество: коз, лосей, волков, лисиц,  выдр,  медве-
дей, бобров, множество и птиц - орлов, гусей, лебедей, журавлей и разных
других". Миновавши реки Медведицу, Высокие Горы и Белый Яр, также  место
древнего козарского Саркела, путешественники начали встречать  татарские
кочевья. Видно, что на Донской системе в конце XIV века крайним  русским
княжеством было Елецкое; кочевья же татарские начинались в нынешней зем-
ле войска Донского, около тех мест, где Дон находится в самом  ближайшем
расстоянии от Волги.
   Касательно юго-западных границ с литовскими владениями мы знаем,  что
при Василии Дмитриевиче московском и  Витовте  литовском  границею  была
назначена река Угра; но это определение односторонне. Мы  видели  также,
как рязанский князь определил свои границы с Литвою; но из этого опреде-
ления ничего понять нельзя. Из княжеских договоров и завещаний мы знаем,
что Перемышль, Лихвин (Лисин), Козельск, Тросна считались в  числе  Мос-
ковских волостей. Что же касается до земель присяжных князей  Одоевских,
Белевских, Воротынских, то здесь границ определить нельзя,  потому  что,
по собственным словам Иоанна III, эти князья служили  и  его  предкам  и
предкам Казимира литовского, на обе стороны, сообща; мы знаем также, что
город Одоев, например, разделялся на две половины: одна принадлежала ли-
нии князей, зависевших от Москвы, а другая - линии князей, зависевших от
Литвы. Из переговоров между московскими боярами и литовскими послами при
Иоанне III мы знаем также, что договоры, заключенные с Литвою при  Васи-
лии Дмитриевиче и сыне его Василии Темном, были  невыгодны  для  Москвы,
которая должна была тут уступить волости, принадлежавшие ей  по  прежним
договорам, заключенным при Симеоне Гордом и брате его,  Иоанне  II.  При
Олгерде половина Серенска принадлежала Москве, а другая половина -  Лит-
ве; в договоре Василия Темного  с  Казимиром  Козельск  был  написан  на
обыск, т. е. по заключении договора должно было обыскать, кому этот  го-
род принадлежал прежде; но обыска не было, и Козельск остался  за  Моск-
вою. Со стороны Смоленской или Верхнеднепровской области границею  между
московскими и литовскими владениями была сначала Угра, потом  далее,  на
севере, границ Москвы и Твери с Литвою должно искать по водоразделу меж-
ду речными областями Днепра и Волги. Границы между Литвою и новгородски-
ми (с псковскими) владениями должны были оставаться те же  самые,  какие
были между Смоленским и Полоцким княжествами и Новгородом. Как на восто-
ке были волости, находившиеся в смесном владении у новгородцев и великих
князей владимирских, например Торжок, Волок, Бежичи, так и на  юге  были
такие же смесные владения у новгородцев и великих князей литовских;  та-
ковы были Великие Луки, Ржева (Новгородская) и еще волостей десять,  ме-
нее значительных: все эти земли принадлежали к  новгородским  владениям,
но дань и некоторые другие доходы шли с них великому  князю  литовскому;
как в Торжке были два тиуна - новгородский и московский, так и на  Луках
сидели два же тиуна - новгородский и литовский, и суд у них был пополам.
Без сомнения, такие отношения к Лукам, Ржеве и другим  местам  литовские
князья наследовали от князей смоленских, которых княжеством они  овладе-
ли. Такое явление, что волость принадлежала одному государству, а дань с
нее шла другому, мы видим не в одних Новгородских областях: в  договорах
великих князей тверских с литовскими читаем: "Порубежные места,  которые
тянут к Литве или к Смоленску, а подать дают к Твери,  должны  и  теперь
тянуть по-старому, равно как те места, которые тянули к Твери, а  подать
давали к Литве или к Смоленску, тем и ныне тянуть по-прежнему  и  подать
давать по-прежнему же".
   Западные границы, границы Псковских  волостей  с  Ливонским  орденом,
совпадали с нынешними границами Псковской губернии с  Остзейским  краем.
Что касается границ Новгородской области со стороны шведских владений  в
Финляндии, то мы не имеем возможности определить их до 1323 года, к  ко-
торому относится дошедший до нас договор великого князя Юрия  Даниловича
с шведским королем Магнусом. В этом договоре сказано, что Юрий с  новго-
родцами уступили шведам три корельских округа: Саволакс, Ескис и Егрепя,
вследствие чего и сделалось возможным определить границу.
   Дошел до нас перечень и Новгородских Двинских волостей: Орлец,  Мати-
горы, Колмогоры, Кур-остров, Чухчелема, Ухть-остров,  Кургия,  Княж-ост-
ров, Лисич-остров, Конечные дворы, Ненокса, Уна, Кривой,  Ракула,  Наво-
лок, Челмахта, Емец, Калея, Кирия Горы, Нижняя Тойма. Потом из  северных
местностей упоминаются: Вельск, Кубена, Сухона, Кемь,  Андома,  Чухлома,
Каргополь, Кокшенга и Вага. Из вятских городов упоминаются Орлов  и  Ко-
тельнич. На востоке определить границу трудно: знаем только, что на Суре
был уже русский нижегородский город Курмыш.
   Мы обозрели исторически распространение Московского княжества, усиле-
ние владельцев его волостями на счет других князей; но рядом с этим уси-
лением московских и великих князей, разумеется, должно было идти измене-
ние в отношениях между старшим и младшими князьями. Рассмотрим  также  и
это изменение исторически; сперва обратим внимание  на  отношения  князя
московского и вместе великого князя владимирского  к  ближайшим  родичам
своим, удельным князьям, а потом на отношения его к дальним родичам, ко-
торые благодаря ослаблению родовой связи назвались, каждый в  своей  во-
лости, великими князьями и пользовались одинакими правами с великим кня-
зем владимирским, хотя последний при удобном случае и  старался  прирав-
нять их к своим удельным; таковы были князья тверской, рязанский,  ниже-
городский.
   В завещаниях своих великие князья определяют отношения между старшими
и младшими сыновьями по старине; Калита говорит: "Приказываю тебе,  сыну
своему Семену, братьев твоих младших и княгиню свою с  меньшими  детьми:
по боге ты им будешь печальник".  Донской  завещает  детям:  "Дети  мои,
младшие братья князя Василия, чтите и слушайте  своего  брата  старшего,
князя Василия, вместо меня, своего отца; а сын мой князь Василий  держит
своего брата князя Юрия и своих братьев младших в братстве  без  обиды".
Против духовной Калиты в завещании Донского встречаем ту новость, что он
придает волостей старшему сыну на старший путь. Одинакое наставление де-
тям насчет отношений младших к старшему повторил и великий князь Василий
Васильевич в своем завещании. Но описываемое время было переходным между
родовыми и государственными отношениями; первые ослабели, вторые еще  не
утвердились; вот почему неудивительно встретить нам такие завещания кня-
жеские, где завещатель вовсе не упоминает об отношениях младших  сыновей
своих к старшему: таковы завещания Владимира Андреевича и Юрия  Дмитрие-
вича. Можно было бы подумать, что так как эти завещания писаны младшими,
удельными князьями, то они и не упомянули об отношениях между сыновьями,
которые все были одинаково младшие братья относительно  великого  князя;
но в таком случае они упомянули бы об обязанностях своих сыновей к этому
великому князю, чего мы не находим; притом, например, Владимир Андреевич
делает же различие между старшим своим сыном и младшими, назначает  пер-
вому особые волости на старший путь, наконец, определяет обязанности сы-
новей к их матери, своей жене, говорит, чтоб они чтили ее  и  слушались,
говорит, чтоб они жили согласно, заодно, и, однако, не прибавляет старой
обычной формы - чтоб они чтили и слушались старшего брата, как отца.
   Посмотрим теперь, как определялись обязанности удельных князей к  ве-
ликому в их договорах друг с другом. В договоре сыновей  Калиты  младшие
братья называют старшего господином князем великим; клянутся быть заодно
до смерти; брата старшего иметь и чтить вместо отца. Кто будет,  говорят
они, брату нашему старшему недруг, тот и нам недруг,  а  кто  будет  ему
друг, тот и нам друг. Ни старший без младших, ни младшие без старшего не
заключают ни с кем договора. Если кто станет их ссорить, то  они  должны
исследовать дело (исправу учинить), виноватого казнить после этого  исс-
ледования, а вражды не иметь друг к другу. Старший обязан не отнимать  у
младших волостей, полученных ими от отца: "Того под ними  блюсти,  а  не
обидети". Когда кто-нибудь из младших умрет,  то  старший  обязан  забо-
титься (печаловаться) об оставшемся после умершего семействе, не обижать
его, не отнимать волостей, полученных в наследство от отца; не  отнимать
также примыслов и прикупов. Если старший сядет на коня (выступит  в  по-
ход), то и младшие обязаны также садиться на коней; если старший сам  не
сядет на коня, а пошлет в поход одних младших, то они  должны  идти  без
ослушанья. Если случится какая-нибудь оплошность (просторожа) от велико-
го князя, или от младших князей, или от тысяцкого,  или  от  наместников
их, то князья обязаны исследовать дело, а не сердиться друг на друга.
   В договоре Димитрия Донского с двоюродным братом Владимиром Андрееви-
чем встречаем уже важные дополнения: младший  брат  обязывается  держать
под старшим княженье великое честно и грозно, добра хотеть ему во  всем:
великий князь обязывается держать удельного в братстве, без обиды: "Тебе
знать свою отчину, а мне знать свою". Заслышавши от христианина  или  от
поганина что-нибудь доброе или дурное о великом князе, о его отчине  или
о всех христианах, младший обязан объявить ему вправду, без примышления,
по крестному целованию, равно как и старший - младшему. Оба князя обязы-
ваются не покупать сел в уделах друг у друга, не позволять этого и своим
боярам, не держать закладней и оброчников, не давать жалованных  грамот;
если случится иск одному князю на  подданных  другого,  давать  исправу.
Младший обязан посылать своих воевод с воеводами великокняжескими  вмес-
те, без ослушанья; если кто-нибудь  из  воевод  ослушается,  то  великий
князь имеет право казнить его вместе с удельным. Если  во  время  похода
удельный князь захочет оставить кого-нибудь из своих бояр у себя, то  он
обязан доложить об этом великому князю, и оба  распорядятся  вместе,  по
обоюдному согласию (по згадце): кому будет прилично остаться, тот  оста-
нется, кому ехать, тот поедет. Младший должен служить старшему без ослу-
шанья, по згадце, как будет прилично тому и  другому,  а  великий  князь
обязан кормить удельного князя смотря по его службе. Когда оба сядут  на
коня, то бояре и слуги удельного князя, кто где ни  живет,  должны  быть
под его знаменем. Если случится какое-нибудь дело между обоими князьями,
то они отсылают для решения спора (для учинения исправы) своих бояр; ес-
ли же бояре будут не в состоянии покончить дела, то едут к  митрополиту,
а не будет митрополита в Русской земле, то едут к  кому-нибудь  на  тре-
тейский суд (на третей), кого сами себе выберут; и  если  который  князь
проиграет свое дело, то бояре его не виноваты в том.
   Владимир Андреевич отказался от старшинства в пользу племянника, обя-
зался признавать последнего старшим братом, но все же он был дядею Васи-
лию Димитриевичу, и потому договор, заключенный между  ними,  написан  в
более легких для серпуховского князя выражениях.  Последний  обязывается
держать своего племянника, брата старейшего, честно, а слова грозно нет;
великий князь  обязывается  держать  дядю  и  вместе  брата  младшего  в
братстве и в чести без обиды. Во втором договоре старик дядя выговарива-
ет даже себе право не садиться на коня, когда племянник  сам  не  сядет;
этот второй договор замечателен  тем,  что  договаривающиеся  уже  хотят
продлить и упрочить свои отношения: здесь в первый раз  князья  клянутся
исполнять условия договора за себя и за детей своих. В  завещании  своем
Владимир Андреевич приказывает жену, детей и бояр своих брату  старшему,
великому князю; если между детьми его случится какой-нибудь спор, то они
для его решения посылают своих бояр; если и эти не согласятся между  со-
бою, то идут пред старую княгиню-вдову; которого сына  княгиня  обвинит,
на том великий князь должен доправить, так, однако, чтоб  вотчине  их  и
уделам было без убытка. Относительно пользования уделами, Владимир  Анд-
реевич определяет, чтоб сыновья его не въезжали в уделы друг ко другу на
свою утеху, т. е. на охоту, равно и в удел матери своей,  разве  получат
позволение; не должны присылать в удел друг к другу приставов и  не  су-
дить судов.
   Димитрий Донской имел всю возможность привесть в свою волю двоюродно-
го брата, который не имел средств бороться с владельцем двух частей Мос-
ковского княжества и целого Владимирского; притом же серпуховской  князь
не имел права на старшинство ни в Москве, ни во Владимире. В других  от-
ношениях находился Василий Димитриевич к родным братьям, которых надобно
было щадить, ласкать, чтоб заставить решиться сделать первый тяжкий  шаг
- отказаться от старшинства в пользу племянника. Отсюда понятно,  почему
в договорах Василия Димитриевича с братьями мы не находим тех резких вы-
ражений, тех прямых указаний на служебные отношения  удельного  князя  к
великому, какие встречаем в договорах Донского с Владимиром Андреевичем.
Младшие братья обязываются держать Василия только вместо отца; Юрий  Ди-
митриевич в отдельном договоре своем с старшим братом  обязывается  дер-
жать его в старшинстве, и только; нет выражения  честно  и  грозно,  нет
обязательства служить старшему брату.
   Василию Димитриевичу не удалось склонить брата Юрия к  уступке  стар-
шинства племяннику; отсюда усобица в княжение Василия  Васильевича.  Эта
усобица кончилась торжеством нового порядка вещей, собранием уделов,  но
в продолжение ее великий князь иногда находился в затруднительных обсто-
ятельствах и потому не мог слишком круто  поступать  с  удельными.  Дядя
Юрий Димитриевич, принуждаемый отказаться от старшинства, хотя и называ-
ет племянника старшим братом, однако заключает с ним договоры как  союз-
ник равноправный, безо всякого определения, как он должен держать  стар-
шего брата; Юрий освобождает себя от обязанности садиться на коня даже и
тогда, когда сам великий князь выступит в поход; относительно этого обс-
тоятельства в первом договоре встречаем следующее условие: если  Василий
Васильевич сядет на коня, то Юрий посылает с ним  своих  детей,  бояр  и
слуг; если великий князь пошлет в поход младших дядей  своих  или  детей
Юрия, то последний обязан выслать детей с боярами и слугами; если же ве-
ликий князь посылает своих воевод, то и Юрий обязан выслать только свое-
го воеводу с своими людьми. Во втором договоре: когда Василий сам  сядет
на коня или пошлет в поход дядю Константина, то Юрий высылает сына; если
же великий князь пошлет двоюродных братьев или воевод, то Юрий  высылает
только воевод своих; если же великий князь пошлет одного сына Юриева  на
службу, то последний должен идти без ослушанья. Выражения честно и гроз-
но в начале княжения Василия Васильевича не находим в договорных  грамо-
тах этого великого князя даже и  с  двоюродными  братьями  Андреевичами,
встречаем только в договоре с князем Василием Ярославичем, внуком Влади-
мира Андреевича; нет этого выражения и в договоре Андреевичей  с  Юрием;
но после смерти Юрия оно яв