оложены, что заме-
чаем из отзыва летописца о черниговском епископе  Антонии:  "Он  говорил
это на словах, а в сердце затаил обман, потому что был родом грек".  Та-
ким образом, избрание епископов не принадлежало исключительно митрополи-
ту; но как же происходило это избрание? В Новгороде при избрании еписко-
па в совещании участвовали: князь, игумены, софьяны (люди,  принадлежав-
шие к ведомству Софийского собора), белое духовенство (попы);  в  случае
несогласия бросали жребий, и избранного таким образом посылали к  митро-
политу на поставление; вот летописный рассказ об избрании владыки Марти-
рия: "Преставился Гавриил, архиепископ новгородский; новгородцы с князем
Ярославом, с игуменами, софьянами и с попами стали рассуждать,  кого  бы
поставить на его место: одни хотели поставить Митрофана, другие - Марти-
рия, третьи - грека; начались споры, для прекращения которых положили  в
Софийской церкви на престоле три жребия и послали с веча  слепца  вынуть
их; вынулось Мартирию, за которым немедленно послали в Русу, привезли  и
посадили во дворе св. Софии, а к митрополиту  послали  сказать:  поставь
нам владыку. Митрополит прислал за ним с великою честию, и пошел  Марти-
рий в Киев с лучшими мужами, был принят с любовию князем  Святославом  и
митрополитом и посвящен в епископы". В  других  областях  выбор  зависел
большею частик) от воли князя; так, читаем в  летописи,  что  по  смерти
белгородского епископа Максима великий князь Рюрик поставил на его место
отца своего духовного Адриана, игумена выдубицкого. Как старались иногда
князья об избрании епископов, указывает место из письма епископа  Симона
к печерскому монаху Поликарпу: "Пишет ко мне княгиня Ростиславова,  Вер-
хуслава, хочет поставить тебя епископом или  в  Новгород,  на  Антониево
место, или в Смоленск, на Лазарево место, или в Юрьев, на Алексеево мес-
то: пишет, что если понадобится для этого раздать и тысячу гривен сереб-
ра, то не пожалеет". Как при избрании епископов имели влияние то  народ,
то князь, так точно восстание народа или неудовольствие князя могли быть
причинами низложения и изгнания епископов; мы видели пример, как однажды
в Новгороде простой народ выгнал владыку Арсения, потому  что  на  дворе
долго стояла теплая погода; при этом слышались  обвинения,  что  Арсений
выпроводил предшественника своего, владыку Антония в  монастырь,  а  сам
сел на его место, задаривши князя; это обвинение  указывает  на  сильное
влияние князя при избрании епископа даже в Новгороде; с другой  стороны,
Всеволод III не хочет принять епископа Николая, потому  что  не  избрали
его люди земли Суздальской; Ростислав Мстиславич в своей  грамоте  гово-
рит, что он привел епископа в Смоленск, сдумав с людьми своими.  В  1159
году ростовцы и суздальцы выгнали своего епископа Леона;  но  по  другим
известиям, виновником изгнания  был  князь  Андрей  Боголюбский  который
возвратил потом изгнанного и снова изгнал.
   Кроме права рукополагать епископов митрополит имел право суда и расп-
равы над ними: в 1055 г. новгородский епископ Лука Жидята по ложному до-
носу на него осужден был митрополитом Ефремом и три  года  содержался  в
Киеве до оправдания; ростовский епископ Нестор, оклеветанный  своими  же
домашними, лишен был на время епархии митрополитом Константином; наконец
мы видели поведение митрополита относительно владимирского епископа Фео-
дора. В важных случаях, например, при поставлении Клима Смолятича в мит-
рополиты, также особенно по поводу ересей и неправых толков,  созывались
соборы в Киеве. Ереси в описываемое время были: ересь павликиан или  бо-
гомилов, которую пытался распространить на Руси монах Адриан еще в  1004
году: Адриан, заключенный в темницу, отказался от своего  учения,  но  в
1123 году попытка была возобновлена каким-то Дмитром,  который,  однако,
был скоро сослан в заточение; в 1149 году явился в Киев из  Константино-
поля еретик Мартин, изложивший свое учение в особой книге, носившей наз-
вание "Правда". Семь лет распространял Мартин свое учение в Киеве, успел
привлечь на свою сторону не только множество простого народа, но и  мно-
гих из духовенства, пока наконец киевский собор в 1157  году  не  осудил
его учение; константинопольский собор подтвердил  решение  киевского,  и
еретик был сожжен в Царе-граде. Мы упоминали уже о епископе Леоне,  изг-
нанном ростовцами и суздальцами; в северной летописи под 1159 годом при-
чиною изгнания приводятся то,  что  он  разорял  священников  умножением
церквей. Под 1162 г. тот же летописец говорит о начале  ереси  Леонтини-
анской: по его рассказу, епископ Леон не по правде поставился  епископом
в Суздаль, потому что прежний суздальский епископ Нестор  был  еще  жив.
Леон стал учить, что не должно есть мяса в  господские  праздники,  если
они случатся в среду или пятницу, ни в рождество  господне,  ни  в  кре-
щенье; по этому случаю был сильный спор  пред  князем  Андреем  и  всеми
людьми; Леона переспорили, но он отправился в Константинополь для  реше-
ния дела; здесь оспорил его Адриан, епископ болгарский, пред императором
Мануилом, причем Леон начал было говорить против самого императора, слу-
ги которого ударили Леона в шею и хотели было утопить в реке; свидетеля-
ми всего этого были послы киевский, суздальский, переяславский и  черни-
говский. Иначе рассказывает дело южная летопись под 1162  годом:  по  ее
словам, князь Андрей Боголюбский выгнал епископа Леона вместе с братьями
своими и боярами отцовскими, желая  быть  самовластием,  потом  епископа
возвратил, покаялся в грехе своем, возвратил, впрочем, в Ростов, а не  в
Суздаль, и держал его четыре месяца на епископии; но после стал  просить
у него позволения есть мясо по середам и по пятницам от Светлого воскре-
сения до Всех святых; епископ не позволил ему этого и был изгнан вторич-
но, пришел в Чернигов к Святославу Ольговичу; тот утешил его и  отпустил
в Киев к Ростиславу. Но этим дело не кончилось: незадолго до взятия Кие-
ва войсками Андрея Боголюбского печерский игумен Поликарп с братиею  по-
ложили есть сыр, масло, яйца и молоко во все господские праздники,  если
случатся в середу или пятницу. На это соглашался Святослав, князь черни-
говский, и другие князья и епископы, но митрополит запрещал, и  были  по
этому случаю большие споры и распри. Тогда великий князь Мстислав  Изяс-
лавич положил созвать собор из всех епископов, игуменов,  священников  и
ученых монахов, и сошлось их до полутораста. На соборе  мнения  раздели-
лись: одни держались митрополита, между прочими  два  епископа,  Антоний
черниговский и Антоний переяславский, другие  -  Поликарпа;  но  большая
часть, не желая досаждать ни митрополиту,  ни  князьям,  отговаривались,
что не в состоянии решить этого вопроса и что положить так или иначе за-
висит от митрополита и от игуменов в их  монастырях;  некоторые  наконец
думали, что надобно отослать дело на решение патриарха. Андрей Боголюбо-
кий писал к Мстиславу, что надобно свергнуть митрополита, выбрать  русс-
ким епископам нового и потом рассмотреть дело беспристрастно на  соборе,
представляя, что зависимость от патриарха константинопольского тяжела  и
вредна для Руси. Но князь Мстислав, зная уже нерасположение к себе  мно-
гих князей и боясь, с другой стороны, раздражить  и  епископов,  оставил
дело без решения; но когда все несогласные с митрополитом  епископы  ра-
зошлись, тогда митрополит с двумя Антониями, черниговским и  переяславс-
ким, осудили Поликарпа на заточение; а князь Святослав Всеволодович чер-
ниговский выгнал из своего города епископа Антония. Любопытно,  что  се-
верный летописец во взятии и опустошении Киева войсками Боголюбского ви-
дит наказание за грехи киевлян, особенно за неправду митрополита,  кото-
рый запретил Поликарпа.
   Относительно материального благосостояния церкви, источниками для со-
держания митрополита и епископов служили: 1) Десятина, которую определя-
ли князья из своих доходов на главные церкви в своих волостях: так,  еще
св. Владимир определил в пользу  киевской  Богородичной  церкви  десятую
часть имения и доходов своих; о князе Ярополке Изяславиче волынском  ле-
тописец говорит, что он давал десятину от всего своего имения св.  Бого-
родице, но без точного определения, именно ли  в  киевскую  Богородичную
церковь давал он десятину, потому что под св. Богородицею мог разуметься
и монастырь Печерский, как разумеется он после, в  рассказе  о  щедрости
того же Ярополка. Андрей Боголюбский дал Богородичной владимирской церк-
ви десятины в стадах своих и торг десятый. 2) Недвижимые имения:  киевс-
кой Десятинной церкви принадлежал город Полонный; Андрей Боголюбский дал
владимирской Богородичной церкви город Гороховец, кроме того, дал слобо-
ды и села; и город был не один: это видно как  из  летописи,  так  и  из
письма епископа владимирского Симона к киевопечерскому монаху Поликарпу:
"Кто не знает, что у меня, грешного епископа Симона, соборная церковь во
Владимире - красота всего города да другая в Суздале, которую сам  пост-
роил? Сколько у них городов и сел? И десятину собирают по всей той  зем-
ле, и всем этим владеет наша худость"; по всем вероятностям  эти  доходы
шли не на одного митрополита и епископов, но также на поддержание и  ук-
рашение самих церквей, на содержание клира, больниц, богаделен,  училищ.
3) Судные духовные пошлины. 4) Ставленные пошлины, взимаемые за  постав-
ление священно- и церковнослужителей.  Относительно  содержания  низшего
духовенства до нас не дошло никаких известий; мы видим, что  Ярослав  I,
строя церкви повсюду, назначил содержание  духовенству;  должно  думать,
что и впоследствии князья и частные люди, строя церковь,  назначали  из-
вестные имущества или доходы на ее содержание и причта. Это всего  лучше
можно видеть из уставной грамоты новгородского князя Всеволода  Мстисла-
вича, данной церкви св. Иоанна Предтечи на Опоках. В этой грамоте  князь
Всеволод говорит, что он поставил
   всякими книгами, приставил попов, дьякона и дьяка, на церковное стро-
ение дал от имения своего вес вощаной с оставлением только части для се-
бя да в Торжке пуд вощаной, половина св. Спасу, а половина  св.  Иоанну.
Из этого вощаного весу попы, дьякон, дьяк и сторожа получают свои оброки
(годовое жалованье). При этой церкви св. Иоанна устроена  была  торговая
община; князь Всеволод говорит в грамоте: "Я поставил св.  Иоанну  троих
старост от житых людей, а от черных тысяцкого, от купцов двоих  старост,
пусть управляют всякими делами Ивановскими, и торговыми, и гостинными, и
судом торговым, а посадники и бояре новгородские ни во что Ивановское не
вступаются. А кто захочет вложиться в Ивановское купечество, должен дать
купцам пошлым (старым членам общины) вкладу пятьдесят гривен серебра,  а
тысяцкому сукно ипское, и часть этой суммы купцы должны положить в казну
церковную. Вес вощаной должен всегда находиться в притворе  св.  Иоанна;
вешают старосты Ивановские, двое купцов пошлых, добрых людей, не  пошлым
купцам староства не держать и весу не весить Ивановского". Потом опреде-
ляется в грамоте величина весовых пошлин с гостей - низовых, полоцких  и
смоленских, новоторжских и  новгородцев:  низовый  гость  платил  больше
всех, полоцкий и смоленский - меньше, новоторжанин -  еще  меньше,  свой
новгородец - меньше всех.
   Кроме грамоты, данной церкви Иоанна Предтечи, Всеволод дал  Новгороду
еще другую, сходную с Уставом св. Владимира, с некоторыми, впрочем,  до-
полнениями и переменами. В ней читаем: "Возвах есмь 10 сотских и старос-
ту Болеслава и бирича Мирошку и старосту  иванского  Васяту,  и  погадал
есмь со владыкою и с своею княгинею и с своими боляры и со десятью сотс-
кими и с старостами. Дал есми суд и мерила в Новгороде св. Софии и епис-
копу и старосте иванскому и всему Новуграду мерила торговая, скалвы  во-
щаные, пуды медовые и гривенку рублевую, и локоть яванский и свой  оброк
купец черницам; а попу иванскому русская пись с борисоглебским на  полы;
и сторожу иванскому русской порочицы пятно, да десять конюхов соли.  Дом
св. Софии владыкам строити с сотскими; а старостам и торговцам  доклады-
вая владыки или кто будет нашего роду князей в  Новеграде,  строити  дом
св. Ивана. Торговая вся весы, мерила... епископу блюсти без пакости,  ни
умаливати, ни умноживати и на всякий год извешивати. А скривится, а кому
приказано, а того казни(tm) близко смерти, а живот его  на  трое;  треть
живота св. Софии, а другая треть св. Ивану, а третия треть сотским и Но-
вуграду. А се церковныя люди: игумен, игумения, поп, диакон и дети их; а
и кто в крылоси: попадья, чернец, черница, поломник (пришлец), свещегас,
сторожник, слепец, хромец, вдовица, пущеник, задушный человек, изгойской
(изгои трои): попов сын грамоте не умеет, холоп из холопства  выкупятся,
купец одолжает; а и четвертое изгойство и себе приложим: аще князь  оси-
ротеет... А се изыскахом: у третьей жене и у четвертой детям прелюбодей-
ная часть в животе. Аще будет полн животом, ино даст детем третией  жены
и четвертой по уроку; занеже те и от закона отлучени. Из  велика  живота
дать урочная часть по оскуду; а из мала живота как рабочичищу часть, ко-
ня да доспех и покрут".
   К 1137 году относится Устав,  данный  князем  Святославом  Ольговичем
новгородскому Софийскому собору; в начале его князь Святослав  ссылается
на прадедов и дедов своих, которые установили брать  епископам  десятину
от даней, вир и продаж, от всего, что входит в княжой двор. К 1150  году
относятся уставные грамоты смоленского князя  Ростислава  Мстиславича  и
епископа Мануила, данные епископии Смоленской. Вследствие давнего соеди-
нения Смоленской волости с Переяславскою под властию одного  князя  цер-
ковь смоленская находилась под ведомством епископа  переяславского.  Это
соединение должно было иметь впоследствии большие невыгоды уже по самому
отдалению Смоленской волости от Переяславской, отрезываемых друг от дру-
га почти всегда враждебною  волостию  Черниговскою;  уже  сын  Мономаха,
Мстислав, имел намерение учредить в Смоленске особую епископию; понятно,
что сын его, смоленский князь Ростислав, спешил  привести  в  исполнение
мысль отцовскую. Ростислав говорит в начале грамоты, что он устанавлива-
ет епископию, посоветовавшись с людьми своими, по повелению отца  своего
святого, и для содержания епископа с клиросом дает церкви св. Богородицы
и епископу прощеников с медом, кунами, и продажами, с запрещением судить
их кому-либо другому, кроме епископа; дает церкви и епископу десятину от
всех даней смоленских, что сходится в них истых кун, кроме продажи, виры
и кроме полюдья. Сверх того князь дал несколько сел с изгоями и  с  зем-
лею; суд церковный утвержден исключительно за епископом. В конце грамоты
Ростислав говорит, что если кто захочет по зависти приложить опять  Смо-
ленскую епископию к Переяславской, то князь имеет право отнять все  дан-
ное на содержание епископа.
   Эта грамота Ростислава Мстиславича, не представляющая никаких несооб-
разностей, не могущая, следовательно, подать повод ни к каким заподозри-
ваниям, служит лучшим доказательством в пользу церковных уставов  Влади-
мира св. и Ярослава I, потому что, подобно им, заключает в себе устав  о
судах церковных, принадлежавших епископу. Выше было замечено, что  необ-
ходимо отнести начало церковного суда ко временам введения  христианства
в Русь, необходимо отнести первые уставы об нем ко временам Владимира  и
Ярослава, хотя бы и не в той форме, в какой они дошли до нас; что же ка-
сается до признания и употребления этих уставов в описываемое время,  т.
е. от 1054 до 1228 года, то в этом не может быть никакого сомнения.  Ру-
ководством, Кормчею книгою при церковном управлении и судах был принят у
нас с самого начала Номоканон, которым руководствовалась церковь гречес-
кая. Должно думать, что он употреблялся в описываемое время и в  гречес-
ком подлиннике, потому что митрополиты и некоторые епископы были из гре-
ков, - и в славянском переводе, ибо есть свидетельства из XVI века о су-
ществовании тогда харатейных славянских кормчих, писанных при Ярославе I
и сыне его Изяславе. Что же касается до прав духовенства, как  сословия,
то оно было свободно от гражданского суда, службы и податей гражданских.

   Мы видели важное значение духовенства в первые времена введения хрис-
тианской веры в Русь, когда епископы являлись  необходимыми  советниками
князя во всем, касавшемся наряда в стране; в описываемое время это  зна-
чение нисколько не уменьшилось: духовенство принимает сильное участие  в
событиях, в примирениях князей, в утишении народных восстаний; мы  виде-
ли, что после ослепления Василька киевляне отправили к Мономаху митропо-
лита Николая, который уговорил князя помириться с  Святополком;  Мономах
послушался митрополита, ибо чтил сан святительский,  говорит  летописец.
Игумен Григорий помешал войне между Мстиславом Владимировичем и Всеволо-
дом Ольговичем черниговским. Вячеслав употребил митрополита для  перего-
воров с тем же Всеволодом Ольговичем. Белгородский епископ Феодор и  пе-
черский игумен Феодосий были посредниками при заключении мира между  ве-
ликим князем Изяславом Мстиславичем и черниговскими князьями. Когда Юрий
Долгорукий хотел выдать Ярославу галицкому двоюродного брата его,  Ивана
Берладника, на верную гибель, то митрополит стал  говорить  Юрию:  "Грех
тебе, поцеловавши Ивану крест, держать его в такой нужде, а  теперь  еще
хочешь выдать на убийство", - и Юрий послушался митрополита. Когда венг-
ры завладели Галичем, то митрополит поднимал князей отнять  русскую  во-
лость у иноплеменников. Митрополит Никифор для предупреждения войны меж-
ду Рюриком Ростиславичем и Всеволодом III взял на  себя  клятву,  данную
Рюриком зятю своему Роману волынскому, причем сказал: "Князь!  мы  прис-
тавлены в Русской земле от бога удерживать вас от кровопролития". Тот же
митрополит помирил после Рюрика с Романом. Тимофей,  духовник  Мстислава
торопецкого, помирил этого князя с боярами. В Новгороде  архиепископ  не
раз является укротителем  народных  восстаний,  примирителем  враждующих
сторон, посредником между гражданами и князьями. В тот век, когда  поня-
тия о народном праве были слабы, и не стыдились убивать или  задерживать
послов, если речи их не нравились, послами обыкновенно отправлялись  ду-
ховные лица, потому что за них менее можно было опасаться  при  всеобщем
уважении к их сану.
   В людях описываемого времени не трудно заметить особенное  расположе-
ние и уважение к монашеству; уважение это  приобрели  по  праву  древние
русские иноки, особенно иноки Киево-Печерского монастыря своими подвига-
ми. В тогдашнем обществе, грубом, полуязыческом еще,  в  котором  новые,
лучшие понятия, принесенные христианством, встречали могущественное соп-
ротивление, первые монастыри представляли особое, высшее  общество,  где
новый порядок вещей, новая религия проповедовалась не словом только,  но
делом. За стенами монастыря грубым страстям давался  полный  разгул  при
первом удобном случае; в стенах монастыря - один ест через день  просви-
ру, носит власяницу, никогда не ляжет спать, но вздремнет  иногда  сидя,
не выходят на свет из пещеры; другой не ест по целым неделям, надел  ве-
риги и закопался по плеча в землю, чтоб убить в  себе  похоть  плотскую;
третий поставил у себя в пещере жернова, брал из закромов зерновой  хлеб
и ночью молол его, чтоб заглушить в себе корыстолюбивые помыслы, и  дос-
тиг наконец того, что стал считать золото и серебро за  ничто.  Входя  в
монастырские ворота, мирянин переселялся в иной, высший мир, где все бы-
ло чудесно, где воображение его поражалось дивными сказаниями о подвигах
иноческих, чудесах, видениях, о сверхъестественной помощи в борьбе с не-
чистою силою; неудивительно, что монастырь привлекал  к  себе  многих  и
лучших людей. Как скоро разнесся по Киеву слух о подвигах Антония в  пе-
щере, то подвижник не мог долго оставаться один:  около  него  собралась
братия; бояре