уки летописец обращается к нему с такими  слова-
ми: "Молися за порученное тебе стадо, за люди хрестьянскыя, за  князя  и
за землю Ростовьскую"; отсюда ясно также, что писано это уже  по  смерти
епископа Луки. Под тем же годом любопытен в Лаврентьевском списке  расс-
каз о подвигах князя Переяславля Южного, Владимира  Глебовича,  рассказ,
обличающий северного летописца, приверженного к племени Юрия  Долгоруко-
го: у суздальского летописца вся честь победы  над  половцами  приписана
Владимиру Глебовичу; у киевского дело рассказано иначе. Любопытно  также
разногласие в рассказе суздальского (Лавр. спис.) и киевского  (Ипатьев.
спис.) летописцев о войне Всеволода III и Рюрика Ростиславича с Ольгови-
чами: суздальский во всем оправдывает Всеволода, киевский - Рюрика.  Под
1227 годом читаем: "Поставлен бысть епископ Митрофан и богохранимем гра-
де Володимере, в чюдней святей Богородици, Суждалю и Володимерю, Переяс-
лавлю, сущю ту благородному князю Гюргю и с детми своими, и братома  его
Святославу, Иоанну, и всем бояром, и множество народа; приключися и  мне
грешному ту быти".
   Мы сказали, что летопись, известная под именем Несторовой с продолжа-
телями, в том виде, в каком она дошла до нас, есть летопись  всероссийс-
кая; ей по содержанию противоположны летописи местные: Волынская и  Нов-
городская. Мы признали сказание Василия об ослеплении князя Василька те-
ребовльского за отрывок из первой части Волынской летописи,  которая  не
дошла до нас, дошла вторая половина, начинающаяся с 1201 года, с  загла-
вием: "Начало княжения великого  князя  Романа,  самодержца  бывша  всей
Русской земли, князя галичкого"; но вместо того  тотчас  после  заглавия
читаем: "По смерти же великаго князя Романа", после чего следует похвала
этому князю, сравнение его с Мономахом; потом  с  1202  года  начинается
рассказ о событиях, происходивших по  смерти  Романа.  Примету  летопис-
ца-современника, очевидца событий можно отыскать под 1226 годом в  расс-
казе о борьбе Мстислава торопецкого с венграми: "Мстислав же выехал про-
тиву с полкы, онем же позоровавшим нас, и ехаша угре в станы своя".  На-
чальной Новгородской летописи не дошло до нас в чистоте; в известных нам
списках известия из нее находятся уже в смешении  с  начальною  Киевскою
летописью: в древнейшем, так  называемом  Синодальном  списке  недостает
первых пятнадцати тетрадей. Другой список, так  называемый  Толстовский,
начинается любопытным местом, очевидно, принадлежащим позднейшему соста-
вителю, соединявшему Новгородскую начальную летопись с  Киевскою:  "Вре-
менник, еже нарицается летописание князей и земля  Русския,  како  избра
бог страну нашу на последнее время, и грады почаша (бывати)  по  местом,
преже Новгородская волость и потом Киевская, и о поставлении Киева, како
во имя (Кия) назвася Киев. Якоже древле царь Рим, прозвася  во  имя  его
град Рим, и паки Антиох, и бысть Антиохия, и пакы Селевк,  бысть  Селев-
кия, и паки Александр, бысть Александрия во имя его. И  по  многа  места
тако прозвани быша гради ти во имяна цареч тех и князь тех. Яко в  нашей
стране прозван бысть град великий Киев во имя Кия, его же древле нарица-
ют перевозника бывша, инии же яко и ловы деяща около града своего. Велик
бо есть промысл божий, еже яви в последняя времена! Куда же древле пога-
ни жряху бесом на горах, туда же ныне церкви  святыя  стоят  златоверхия
каменозданныя, и монастыреве исполнени черноризцев, беспрестанно  славя-
щих бога в молитвах и в бдении, в посте, в слезах, ихже ради молитв  мир
стоит. Аще бо кто к святым прибегнет церквам, тем велику  ползу  приимет
души же и телу. Мы же на последнее возвратимся. О начале Русьскыя  земля
и о князях, како и откуда быша". За этим следует не раз приведенное мес-
то о древних князьях и дружине с увещанием современникам  подражать  им:
"Вас молю, стадо Христово, с любовию, приклоните ушеса ваша разумно; ка-
ко быша древня князи и мужи их и проч." Здесь можно приметить, что  пер-
вое заглавие "Временник, еже нарицается летописание князей и земля  Рус-
кия" и следующее за ним рассуждение о начале городов  принадлежит  позд-
нейшему составителю; а второе заглавие: "О начале  Русьскыя  земля  и  о
князих" - с рассуждением о древних князьях, взято им из древнейшего  ле-
тописца - какого: новгородского или киевского - решить трудно. Рассужде-
ние о древних князьях и боярах оканчивается так: "Да отселе, братия воз-
любленная моя, останемся от несытьства своего: доволни будите урокы  ва-
шими. Яко и Павел пишет: ему же дань, то дань, ему же урок, то урок;  ни
кому же насилия творяще, милостынею цветуще, страннолюбием в страсе  бо-
жии и правоверии свое спасение содевающе, да и зде добре поживем, и тамо
вечней жизни причастници будем. Се же таковая. Мы же от начала  Русьской
земли до сего лета и вся по ряду известно да скажем, от Михаила царя  до
Александра и Исакия". Выше было указано  на  примету  первого  летописца
новгородского, ученика Ефремова; примету другого позднейшего составителя
находим под годом 1144: "В то же лето постави мя попом архиепископ  свя-
тый Нифонт".
   В связи с вопросом о Новгородской летописи находится вопрос о так на-
зываемой Иоакимовой летописи, помещенной в первом томе Истории  Российс-
кой Татищева. Нет сомнения, что  составитель  ее  пользовался  начальною
Новгородскою летописью, которая не дошла до нас и которую он приписывает
первому новгородскому епископу Иоакиму, -  на  каком  основании,  решить
нельзя; быть может, он основался только на следующем  месте  рассказа  о
крещении новгородцев: "Мы же стояхом на Торговой стране, ходихом по тор-
жищам и улицам, учахом люди елико можахом".
   Исследовавши состав наших летописей в том виде, в каком они дошли  до
нас, скажем несколько слов об общем их характере и о  некоторых  местных
особенностях. Летопись вышла из рук духовенства; это обстоятельство, ра-
зумеется, сильнее всего должно было определить ее характер. Летописец  -
духовное лицо, ищет в описываемых им  событиях  религиозно-нравственного
смысла, предлагает читателям свой труд как религиозно-нравственное  поу-
чение; отсюда высокое религиозное значение этого труда в глазах летопис-
ца и в глазах всех современников его; Сильвестр в своей  приписке  гово-
рит, что он написал летописец, надеясь принять милость от бога, следова-
тельно написание летописи считалось подвигом религиозным, угодным  богу.
Говоря в начале о событиях древней языческой истории, летописец  удержи-
вается от благочестивых наставлений и размышлений: поступки людей, неве-
дущих закона божия, не представляют ему приличного к тому случая. Только
с рассказа об Ольге-христианке начинаются  благочестивые  размышления  и
поучения; непослушание язычника Святослава святой матери подает первый к
тому повод: "Он же не послуша матери, творяще норовы поганьские, не  ве-
дый, аще кто матере не послушает, в беду впадаеть; яко же рече: аще  кто
отца, ли матере  не  послушаеть,  смертью  да  умреть".  Таким  образом,
бедственная кончина Святослава представляется следствием его  непослуша-
ния матери. Смерть св. Ольги доставляет повод к  другому  размышлению  о
славе и блаженстве праведников. Потом не встречаем благочестивых размыш-
лений до рассказа о предательстве Блуда: "О, злая лесть человечьска!  Се
есть съвет зол, иже свещевають на кровопролитья; то суть неистовии,  иже
приемше от князя или от господина своего честь, ли  дары  ти  мыслять  о
главе князя своего на погубленье, горьше суть бесов таковии".  Святополк
Окаянный с самого рассказа о зачатии  его  подвергается  уже  нареканию,
предсказывается в нем будущий злодей: "От греховынаго бо корени зол плод
бывает". Противоположность  Владимира-язычника  и  Владимира-христианина
также подает повод к поучению; смерть двух варягов-христиан не могла ос-
таться без благочестивого размышления о преждевременной радости дьявола,
который не предвидел скорого торжества истинной веры. При известии о на-
чале книжного учения летописец обнаруживает сильную радость и прославля-
ет бога за неизреченную милость его. "Сим же раздаяном на ученье книгам,
събысться пророчество на Рустьей земли, глаголющее: во оны днии услышать
глусии словеса книжная, и ясен будеть язык гугнивых. Се бо не беша преди
слышали словесе книжнаго, но по божью строю, и по милости своей помилова
бог, яко же рече пророк: помилую, его же аще помилую" и проч. За  извес-
тием о смерти Владимира следует похвала этому князю, из которой  узнаем,
что во времена летописца Владимир не был  еще  причтен  к  лику  святых:
"Дивно же есть се, колико добра створил Русьтей земли, крестив ю. Мы  же
христиане суще, не въздаем почестья противу онаго възданью. Аще бы он не
крестил бы нас, то ныне были быхом в прельсти дьяволи, яко же и пророди-
тели наши погынуша. Да аще быхом имели потщанье и мольбы приносили  богу
зань, в день преставленья его, и видя бы бог тщанье наше к нему, просла-
вил бы и: нам бо достоить зань бога молити, понеже тем  бога  познахом".
Мы уже прежде упоминали о похвале книжному учению, внесенной в  летопись
по поводу известия о ревности князя Ярослава к нему.
   По смерти Ярослава явления, стоящие на первом плане в летописи,  суть
отношения княжеские, усобицы и потом нашествия степных варваров,  полов-
цев. Понятно, что летописец вместе со всеми современниками видит в  усо-
бицах главное зло и сильно против них вооружается. Летописец смотрит  на
усобицу как на следствие дьявольского внушения, и нашествия иноплеменни-
ков, поражения от них суть наказания божий за грех усобицы: "Наводит  бо
бог по гневу своему иноплеменьникы на землю, и тако скрушенным им въспо-
мянути к богу; усобная же рать бывает от соблажненья дьяволя". Мы  виде-
ли, как часто князья преступали клятвы, данные друг другу, отчего и про-
исходили усобцы; по двум основаниям, религиозному и политическому, лето-
писец должен был сильно вооружиться против  клятвопреступлений,  которые
вместе были крестопреступлениями, ибо клятвы запечатлевались  целованием
креста, Ярославичи целовали крест Всеславу полоцкому и тотчас же наруши-
ли клятву, посадили Всеслава в тюрьму. Но Всеслав освободился из  заклю-
чения вследствие изгнания Изяслава; по этому случаю  летописец  говорит:
"Се же бог яви силу крестную, понеже Изяслав целовав крест, и я и (Всес-
лава); тем же наведе бог поганыя, сего же яве избави  крест  честный,  в
день бо Въздвиженья Всеслав вздохнув рече: "О, кресте честный! понеже  к
тобе веровах, избави мя от рва сего". Бог же показа силу крестную на по-
казанье земле Русьстей, да не преступают честного креста, целовавше его;
аще ли преступить кто, то и зде прииметь казнь, и на придущем веце казнь
вечную". Начало усобицы между Ярославичами, изгнание  Изяслава  меньшими
братьями, преступление заповеди отцовской дает случай летописцу  сказать
грозное слово: "Въздвиже дьявол котору в братьи сей Ярославичах... Велий
бо есть грех преступати заповедь отца своего: ибо исправа преступиша сы-
нове Хамове на землю Сифову, и по 400 лет отмъщенье прияша от  бога;  от
племене бо Сифова суть евреи, же избивше Хананейско племя, всприяше свои
жребии и свою землю. Пакы преступи Исав заповедь  отца  своего,  и  прия
убийство; не добро бо есть преступати предела чюжего". Смерть  Изяслава,
положившего голову свою за брата, дает летописцу случай распространиться
в похвалу братолюбию: "По истине аще что створил есть (Изяслав) в  свете
сем етеро согрешенье, отдасться ему, занеже положи главу свою  за  брата
своего, не желая болшее волости, ни именья хотя болша, но за братию оби-
ду". Говоря о мести Василька теребовльского, сперва на невинных  жителях
города Всеволожа, а потом на боярах Давыда Игоревича, летописец  прибав-
ляет: "Се же второе мщенье створи, его же не бяше  лепо  створити,  дабы
бог отместник был, и взложити было на бога мщенье свое".  В  рассказе  о
борьбах и счетах княжеских летописец стоит за  старших  против  младших:
никогда не находим оправдания последним, не раз находим упрек  им;  так,
на юге летописец вооружается против Ярослава Святополковича за  гордость
против дяди и тестя; на севере, рассказавши о победе Юрьевичей над  пле-
мянниками, летописец прибавляет: "Богу наказавшю князей креста  честнаго
не преступати и старейшего брата чтити". Мы видели, что по привязанности
летописца к тому или другому князю можно  определить,  к  какой  волости
принадлежит летописец; у северного летописца замечаем  особенную  привя-
занность к своим князьям, потомкам Юрия Долгорукого, особенное  уважение
к власти, старание внушить к ней уважение. Здесь видим почти  постоянное
величание князя именем и отчеством с прибавлением; великий князь,  часто
с прибавлением: благоверный, христолюбивый; здесь встречаем упоминовение
о семейных торжествах князей, например, о постригах, доставлявших  вели-
кую радость целому городу. Особенно в этом отношении замечательно описа-
ние отъезда князя Константина Всеволодовича в Новгород в 1206 году. Ува-
жение к власти, которое северный летописец старается внушить,  высказано
также под 1175 годом, по поводу смерти Андрея Юрьевича, потом по  случаю
смерти Всеволода Юрьевича в 1212 году. Замечаем у северного летописца  и
особенную привязанность к владыкам своим. Понятно, что в самом уже нача-
ле встречаем у северного летописца мало  сочувствия  к  новгородцам:  по
случаю похода Андреевой рати в 1169 году он упрекает новгородцев в  час-
том нарушении клятв, в гордости, хотя и соглашается, что быт  новгородс-
кий получил начало свое издавна, от прадедов княжеских, но никак не  хо-
чет уступить новгородцам права нарушать клятвы и  выгонять  князей.  Под
1186 годом нерасположение летописца к новгородскому быту также ясно выс-
казывается: "В се же лето выгнаша новгородцы  Ярослава  Володимерича,  а
Давыдовича Мстислава пояша к себе княжить Новгороду: так бо бе  их  обы-
чай". Под 1178 годом по поводу взятия и  опустошения  Торжка  Всеволодом
III летописец распространяется против клятвопреступлений: "Взяша  город,
мужи повязаша, а жены и дети на щит и товар взяша, а город пожгоша  весь
за новгородскую неправду, оже по дни целуют крест чесгный,  и  преступа-
ють. Тем же пророком глаголеть нам" и проч.
   О нашествии варваров летописец отзывается постоянно, как о  наказании
божием за грехи народа; под 1093 годом: "Бысть плач в граде,  а  не  ра-
дость, грех ради наших великих и неправды, за умноженье  беззаконий  на-
ших. Се бо на ны бог попусти поганым, не яко милуя их, по нас  кажа,  да
быхом ся востягнули от злых дел, сим казнить ны нахоженьем  поганых,  се
бо есть батог его, да негли встягнувшеся вспомянемся от злаго пути свое-
го". Подобное рассуждение повторяется и впоследствии. Таково же  воззре-
ние летописца и на все другие бедствия: "Бог бо  казнит  рабы  своя  на-
пастьми различными, огнем и водою и ратью и  иными  различными  казньми,
хрестьянину бо многыми напастьми внити в царство  небесное,  согрешихом,
казними есмы, яко створихом, тако и прияхом, но кажеть ны добре  господь
наш. Но да никто ж можеть реши, яко ненавидит нас бог; не буди".  Болез-
ни, всякого рода страдания, напрасная смерть очищают человека от грехов;
по свидетельству летописца, князь Ярополк Изяславич  молился:  "Господи,
боже мой! приими молитву мою, и дажь ми смерть, яко же двема братома мо-
има Борису и Глебу, от чюжю руку, да омыю грехы вся своею кровью".  Ска-
завши о смерти князя Святослава Юрьевича, летописец прибавляет:  "Си  же
князь избраник божий бе: от рожества и до свершенья мужьства  бысть  ему
болезнь зла, ея же болезни просяхуть на ся святии апостоли и святии отци
у бога: кто бо постражеть болезнью тою, якоже книгы глаголют,  тело  его
мучится, а душа его спасается. Такоже и тъ во истину  святый  Святослав,
божий угодник избраный в всех князех: не да бо ему бог княжити на земли,
но да ему царство небесное". Ту же мысль выражает летописец и в рассказе
о смерти Андрея Боголюбского.  Мстислав  Ростиславич  Храбрый  говаривал
дружине своей перед битвою: "Братья! ничто же имете во  уме  своем,  аще
ныне умрем за хрестьяны, то очистимся грехов своих и  бог  вменит  кровь
нашю с мученикы". Летописец держится того же мнения,  даже  относительно
христианских воинов других исповеданий,  например  крестоносцев.  Успех,
избавление от опасности приписывается, обыкновенно после милости  божией
и молитв святых, также молитве предков умерших, отца и деда  и  прадеда;
например, описавши торжество Юрьевичей над племянниками, летописец  при-
бавляет: "И поможе бог Михалку и брату его Всеволоду, отца  и  деда  его
молитва и прадеда его". Мы видели, с каким неудовольствием летописец от-
зывается о народных увеселениях, в которых видны были остатки язычества.

   Рассмотревши религиозные, нравственные и политические  понятия  лето-
писца, обратимся к его понятиям научным. Вот его рассуждение о происхож-
дении половцев в образчик этнографических, исторических и географических
понятий: "Исшьли бо суть си от пустыне Нитривьскые, межю встоком и севе-
ром; исшьли же суть их колен 4 торкъмени и печенези, торци, половци. Ме-
фодий же свидетельствует о них, яко 8 колен пробегли  суть,  егда  исече
Гедеон, да 8 их беже в пустыню, а 4 исече.  Друзии  же  глаголють:  сыны
Амоновы. Се же несть тако: сынове бо Моавли хвалиси, а  сынове  Аммонови
болгаре, а сарацины от Измаила творяться сарини, и прозваша  имена  себе
саракыне, рекше: сарини есмы. Тем же хвалиси и болгаре  суть  от  дочерю
Лотову, иже зачаста от отца своего, тем же нечисто есть племя их; а  Из-
маил роди 12 сына, от них же суть торкъмени, и печенези, и торци, и  ку-
мани, рекше половци, иже исходят от пустыне и по сих 8 колен  в  кончине
век изыдуть, заклепении в горе Александром Македоньскым, нечистыя  чело-
векы, якоже сказаеть о них Мефодий Патарийскый:  и  взиде  на  восточныя
страны до моря, наричемое Солнче место, и виде ту человекы нечистые,  от
племене Афетова; их же нечистоту видех: ядяху скверную всяку,  комары  и
мухы, котки, змие, и мертвец не погребаху, но ядаху и женьскыя  изворогы
и скоты вся нечистыя; то видев Александр убояся, едва како умножаться  и
осквернять землю, и загна их на полунощныя страны в горы высокия; и богу
повелевшю, сступишася о них горы полунощныя, токмо не  ступишася  о  них
горы на 12 локоть и ту створишася врата медяна, и помазашася  сунклитом,
и аще хотять огня взяти, не възмогут и жещи;  вещь  бо  сунклитова  сице
есть: ни огонь можеть вжещи его, ни железо его приметь; в  последняя  же
дни по сих изидуть 8 колен от пустыне Етривьскыя, изидуть и си  скверний
языкы, яже суть в горах полунощных, по повеленью божию". О других  исто-
рических, географических и этнографических сведениях начального летопис-
ца говорено было выше в своем месте; теперь же взглянем на отзывы  лето-
писца о разных физических явлениях: каждое необыкновенное физическое яв-
ление предвещает что-нибудь необыкновенное в мире нравственном,  обыкно-
венно что-нибудь недоброе: в 1063 году шел Волхов в  Новгороде  назад  5
дней; это знамение было не к добру, говорит летописец: на четвертый  год
князь Всеслав пожег город. В следующем году "бысть знаменье  на  западе,
звезда превелика, луче имущи акы кровавы, выходящи с  вечера  по  заходе
солнечнем, и пребысть за 7дний, се же проявляше не на добро; по  сем  бо
быша усобице много и нашествие поганых на Русьскую землю, си  бо  звезда
бе аки кровава, проявляющи кровопролитье. В си же времена  бысть  детищь
вверьжен в Сетомль, сего же детища выволокоша рыболове в неводе, его  же
позоровахом до вечера, и пакы ввергоша и в воду, бяшеть бо сиць: на лици
ему срамнии удове, иного нелзе казати срама ради. Пред сим же временем и
солнце пременися, и не бысть светло, но акы месяць бысть; его же  невег-
ласи глаголют снедаему сущю. Се же бывает сица знаменья не на добро,  мы
бо по сему разумеем". Следует исчисление необыкновенных явлений,  виден-
ных в разных странах и предвозвестивших народные бедствия; это  исчисле-
ние летописе